Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.
при ведении протокола И.о. секретаря судебного заседания Столяровым Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу жалобы АО "Щелково Агрохим"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-236523/16, принятое судьей Каменской О.В. (21-2128)
по заявлению АО "Щелково Агрохим" (ОГРН 1025006519427, ИНН 5050029646, адрес: 141101, Московская область, Щелковский район, г. Щелково, ул. Заводская, дом 2)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, ИНН 7735573025, адрес: 124498, Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, дом 9)
о признании незаконным решение от 05.08.2016 года о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10130020/070616/0008170
при участии:
от заявителя: Богданов А.В. по дов. от 21.02.2017
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
АО "Щелково Агрохим" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 05.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10130020/070616/0008170 об удовлетворении заявленных требований (с учетом изменения предмета иска, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 28.02.2017 в удовлетворении требований АО "Щелково Агрохим" отказано.
Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Контракта N 22042016 от 22.04.2016, заключенного между АО "Щелково Агрохим" (Россия) и ООО "Химическая компания "Бензол" (Украина) (далее - Контракт), Спецификацией N 1 от 22.04.2016 г. (приложение к данному Контракту) на территорию РФ из Украины был ввезен товар - "2,4 дихлорфеноксиуксусная кислота" (далее - "2,4 Д кислота").
Московская областная таможня в ходе проверки правильности - тарирования таможенной стоимости заявленных в ДТ N 10130020/070616/0008170 товаров, посчитав, что обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости указанных товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса или вида, сведения о которых имеются в распоряжении таможенного органа), приняла решение о проведении дополнительной сверки от 08.06.2016 г. (копия прилагается). В связи с этим у декларанта (АО "Щелково Агрохим") были запрошены дополнительные документы и сведения, касающиеся правильности определения и заявления таможенной стоимости декларируемых товаров.
Таможенная стоимость определена и заявлена обществом при декларировании по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза").
Решением от 08.06.2016 должностного лица Истринского таможенного поста была инициирована дополнительная проверка таможенной стоимости декларируемого товара. Заявителю предложено выплатить сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 450.911,34 руб. (л.д. 16-19).
05.08.2016 Истринским таможенным постом вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10130020/070616/0008170.
Таможенный орган посчитал, что представленные в ходе дополнительной проверки документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость товара по ДТ N 10130020/070616/0008170, в результате чего, 05.08.2016 им принято решение о корректировке таможенной стоимости с использованием шестого метода (л.д. 22-23).
Принимая оспариваемое решение таможенный орган исходил из следующего.
В рамках проведения дополнительной проверки декларантом представлены дополнительные документы поименованные в письме от 08.07.2016 года N 1/0691 (входящий 43-10/3358 от 20.07.2016 года). В рамках внешнеторгового контракта N 22042016 от 22.04.2016 года между компаниями ООО "Химическая компания "БЕНЗОЛ" (УКРАИНА) и АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" ввезен товар "кислоты карбоновые", код ТНВЭД ВЭД 2918999000 на условиях поставки DAP ЩЕЛКОВО, ИНКОТЕРМС-2010. Предметом контракта N 22042016 от 22.04.2016 сторонами сделки согласовано следующее:, продавец продает, а покупатель покупает "2,4 дихлорфеноксиуксусная кислота" (2,4-d96% тс), именуемый в дальнейшем товар, в количестве, по ценам и на условиях, определенных настоящим контрактом и спецификациями к настоящему контракту. Обществом представлены контракт и спецификация N 1, заверенные уполномоченным банком, где открыт паспорт импортной сделки от 16.05.2016 N 16050017/0912/0000/2/1 на сумму 151800 долл. США. Контрактом оговорено, что платеж осуществляется прямым банковским переводом в банк продавца в соответствии с реквизитами указанными в контракте и счета, все банковские расходы по переводу денежных средств в банк продавца осуществляются за счет покупателя по просьбе продавца покупатель по факсимильной связи направляет копию платежного поручения с ремаркой (отметкой) банка покупателя, в банковских документах по переводу денежных средств покупатель указывает номер настоящего контракта и номер счета, по которому производится оплата товара.
Представлено заявление на перевод N 648 от 09/06/2016 на сумму 43355,00 с указанием назначения платежа только номера контракта N 22042016 от 22.04.2016. Номера счетов отсутствуют. Таким образом, условия договора не выполняются и невозможно идентифицировать оплату по товару со счетами N 6, 7 от 26 мая 2016 года, представленными обществом к декларированию по ДТ 10130020/070616/0008170. На запросе предоставлении оригинального прайс-лист а производителя товаров, действующий в момент подписания спецификаций на поставку декларируемой партии товара, заверенный печатью уполномоченного органа страны поставщика и представления сертификата происхождения обществом представлено письмо Продавца ООО "Химическая компания "БЕНЗОЛ" (УКРАИНА) о том, что товар произведен в Китае и сертификат происхождения в адрес покупателя отсутствует (N 0303/1 от 03.06.2016 года) и от Луганской торгово-промышленной палаты о том, что экспертам Луганской РТПП для подтверждения стоимости указанной в прайс-листе необходима плановая калькуляция предприятия-изготовителя, в которой показан расчет стоимости. Т.е. не представлены прайс-листы производителя товара и продавца. Таким образом представленные декларантом документы не устранили основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств-членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза. В связи с вышеизложенным, Истринским т/п в соответствии с п. 4 статьи 69 ТК ТС и п. 19 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. В соответствии со статьей 4 Соглашения метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) не применим, так как декларантом не подтверждено отсутствие ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами Методы определения таможенной стоимости в соответствии со статьями 6 - 7 не применимы, так как при проведении анализа и сведений с использованием подсистемы "Мониторинг-Анализ" выявлены поставки товаров, удовлетворяющие условиям идентичности в понятиях статьи 3 Соглашения, однако отсутствуют сведения, документально подтверждающие обоснованность и точность корректировки, учитывающие различия в коммерческом уровне продажи и в количестве товаров. В основе метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 8 Соглашения лежит выбор цены, по которой товары продаются на единую таможенную территорию таможенного союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на единую таможенную территорию таможенного союза. Базовая цена определяется на основе документов, содержащих сведения о продаже ввезенных товаров на единой таможенной территории. Сведениями о продаже товаров на территории Таможенного союза идентичных или однородных товаров, отвечающих положениям данной статьи Соглашения, таможенный орган не располагает. Таким образом, метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 8 Соглашения не может быть использован в связи с невыполнением требований пунктов 2 - 8 статьи 8 Соглашения. При определении таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 9 в качестве основы принимается расчетная стоимость товаров, которая определяется путем сложения: 1) расходов по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров; 2) суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые (ввозимые) товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза; 3) расходов, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 настоящего Соглашения Таможенный орган не располагает сведениями о расходах, перечисленных выше. Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 9 Соглашения не может быть использован в связи с невыполнением требований пунктов 1 - 5 статьи 9 Соглашения. Для определения таможенной стоимости товаров может быть применен метод в соответствии со статьей 10 Соглашения, при этом для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу принята стоимость сделки с однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
С 2012 года Российская Федерация является членом Всемирной торговой организации (далее - ВТО). Протокол от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г." (далее - Протокол) ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г." (вступил в силу 22.08.2012).
Пунктом 2 Протокола от 16.12.2011 установлено, что Соглашение ВТО, к которому Российская Федерация присоединяется, является Соглашением ВТО, включая Пояснительные примечания к указанному Соглашению, с любыми его исправлениями, поправками или иными изменениями, внесенными любыми правовыми документами, которые могли вступить в силу до даты вступления в силу настоящего Протокола. Пунктом 5 Протокола от 16.12.2011 установлено, что Перечни, указанные в Приложении I к настоящему Протоколу, становятся Перечнем уступок и обязательств по товарам, прилагаемым к Генеральному Соглашению по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ), и Перечнем специфических обязательств, прилагаемым к ГАТТ, в отношении Российской Федерации. Этапность уступок и обязательств, перечисленных в Перечнях, должна быть реализована, как это предусмотрено соответствующими частями соответствующих Перечней.
В соответствии с п. b ч. 2 ст. 7 ГАТТ под "действительной стоимостью" должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой" или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. В той степени, в которой количество такого или аналогичного товара по отдельной сделке влияет на цену, цена, подлежащая рассмотрению, должна единообразно сопоставляться либо со сравнимыми количествами, либо с количествами, не менее благоприятными для импортера, чем те, в которых больший объем товара продается при торговле между странами ввоза и вывоза".
Таким образом, базовым принципом, существующим в мировой коммерческой практике, является то, что под ценой сделки для целей таможенной оценки понимается цена, сформированная при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции. Предполагается, что цена сделки является рыночной и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы и условия, как указанные, так и не указанные в контракте. Цена считается адекватной, в том случае, когда она обеспечивает покрытие всех расходов плюс прибыль, которая соответствует обычной прибыли фирмы, полученной за представительный (длительный) период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же рода или вида. В этом случае можно сделать вывод о том, что цена сделки не подвержена какому-либо влиянию.
Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий.
Согласно общему примечанию к общему вступительному комментарию к Соглашению о применении ст. VII ГАТТ, предъявляя требования к таможенной администрации о применении справедливой, единообразной и беспристрастной системы оценки товара в таможенных целях, одновременно акцентируется внимание на том, что меры по ее реализации необходимы для предотвращения использования произвольной и фиктивной таможенной стоимости со стороны участников внешнеэкономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Таким международным договором государств - членов Таможенного союза является Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом.
Согласно части 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 ТК ТС и главой 8 ТК ТС.
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно статье 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе, с использованием системы управления рисками.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.
При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок).
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Таким образом, в силу приведенного распределения обязанности по доказыванию возможности применения первого метода, необходимости соблюдения баланса интересов государства и частного интереса, декларант должен подтвердить документально таможенному органу, что он предпринял все зависящие от него меры в целях соблюдения требований таможенного законодательства. То есть декларант должен представить не только имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, но и во всяком случае предпринять попытки получить требуемые таможенным органом документы и сведения, которые могут быть, например, у его контрагента.
Отказ декларанта от предоставления документов, сведений и пояснений, при отсутствии объективных препятствий к их представлению, равно как и непредставление запрошенных таможенным органом документов, сведений и (или) объяснений причин, по которым они не могут быть представлены, следует рассматривать как невыполнение условия о достоверности, документальной подтвержденное, либо количественной определенности, влекущее невозможность использования основного метода определения таможенной стоимости товара.
В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), таможенным органом были выявлены с использованием системы управления рисками признаки, указывающие на то, что заявленные Обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно:
- - значительное отличие цен декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные/однородные товары;
- Для выяснения сведений, которые предшествовали формированию сделки, для определения видов сделок, наценок, которые могли быть применены при формировании стоимости сделки, у декларанта были запрошены: прайс-лист изготовителя и продавца товара; сведения о стоимости идентичных товаров в стране их происхождения а также на внутреннем рынке РФ; переписка, пояснения о формировании данной партии товаров, о выборе перевозчика на данную партию товара; экспортная таможенная декларация страны отправления, с переводом на русский язык; оригиналы следующих документов: контракта и всех дополнительных соглашений к нему, океанского коносамента, фидерного коносамента, инвойса; документы по реализации ранее ввезенных товаров (договоры, счета-фактуры, товарные накладные).
С целью выявления наличия (отсутствия) косвенных платежей за ввозимые товары в пользу продавца или третьих лиц, имеющих отношение к оцениваемым товарам, а также выявления конъюнктуры рынка торговли данными видами товаров, условий реализации товаров на территории стран-членов Таможенного союза (товары используются для собственного производства и (или) потребления либо для продажи), размера надбавки к цене и т.п. у декларанта также были запрошены договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории Таможенного союза.
Следовательно, у общества имелись основания и возможность для сбора доказательств, подтверждающих цену сделки.
В соответствии с пунктом 19 Инструкции при проведении дополнительной проверки заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товаров уполномоченные должностные лица таможенного органа в зависимости от конкретных условий сделки проводят некоторые из ниже перечисленных мероприятий:
а) анализ ценовой информации о товаре с целью установления действительной цены товара на мировом рынке;
б) выявление основных ценообразующих факторов, свойственных торговле товаром, в том числе с помощью сети Интернет;
в) запрос ценовой информации у официальных представительств и дилеров;
г) запрос торгового представительства и/или консульства иностранного государства (резидентом которой является иностранный контрагент по сделке), расположенных на территории Таможенного союза (через Управление таможенного сотрудничества ФТС России):
- о подтверждении производства ввозимых товаров компанией-контрагентом/отправителем/производителем;
- ценовой информации (прайс-листов);
- информации о наименовании российской организации, по контрактам с которой осуществляется экспорт товаров в Российскую Федерацию;
- сведений об учредителях иностранного контрагента;
д) запрос таможенной службы иностранного государства (через Управление таможенного сотрудничества ФТС России) о предоставлении копий экспортной декларации, инвойсов и внешнеторговых договоров, представленных к таможенному оформлению в иностранном государстве;
е) проведение таможенной экспертизы в соответствии с главой 20 ТК ТС при проведении таможенного контроля.
Пунктом 6 раздела 1 Порядка, определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными/однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Также, согласно пункту 11 Инструкции, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара, уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
Представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источников информации.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм названного Соглашения (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ N 96).
Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Указанные обстоятельства не позволили таможенному органу устранить, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки, сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.
В силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Исходя из изложенного, у таможенного органа имелись законные основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ.
Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости ПО первому методу, в рассматриваемом случае Обществом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения, доводы Общества о том, что заявленная таможенная стоимость товара по спорной таможенной декларации основана на достоверной и документально подтвержденной информации являются необоснованными и противоречащими пункту 4 статьи 65, статье 68 ТК ТС.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение от 05.18.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10130020/070616/0008170 соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-236523/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2017 N 09АП-17847/2017 ПО ДЕЛУ N А40-236523/16
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2017 г. N 09АП-17847/2017
Дело N А40-236523/16
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.
при ведении протокола И.о. секретаря судебного заседания Столяровым Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу жалобы АО "Щелково Агрохим"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-236523/16, принятое судьей Каменской О.В. (21-2128)
по заявлению АО "Щелково Агрохим" (ОГРН 1025006519427, ИНН 5050029646, адрес: 141101, Московская область, Щелковский район, г. Щелково, ул. Заводская, дом 2)
к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, ИНН 7735573025, адрес: 124498, Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, дом 9)
о признании незаконным решение от 05.08.2016 года о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10130020/070616/0008170
при участии:
от заявителя: Богданов А.В. по дов. от 21.02.2017
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
АО "Щелково Агрохим" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 05.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10130020/070616/0008170 об удовлетворении заявленных требований (с учетом изменения предмета иска, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 28.02.2017 в удовлетворении требований АО "Щелково Агрохим" отказано.
Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Контракта N 22042016 от 22.04.2016, заключенного между АО "Щелково Агрохим" (Россия) и ООО "Химическая компания "Бензол" (Украина) (далее - Контракт), Спецификацией N 1 от 22.04.2016 г. (приложение к данному Контракту) на территорию РФ из Украины был ввезен товар - "2,4 дихлорфеноксиуксусная кислота" (далее - "2,4 Д кислота").
Московская областная таможня в ходе проверки правильности - тарирования таможенной стоимости заявленных в ДТ N 10130020/070616/0008170 товаров, посчитав, что обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости указанных товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса или вида, сведения о которых имеются в распоряжении таможенного органа), приняла решение о проведении дополнительной сверки от 08.06.2016 г. (копия прилагается). В связи с этим у декларанта (АО "Щелково Агрохим") были запрошены дополнительные документы и сведения, касающиеся правильности определения и заявления таможенной стоимости декларируемых товаров.
Таможенная стоимость определена и заявлена обществом при декларировании по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза").
Решением от 08.06.2016 должностного лица Истринского таможенного поста была инициирована дополнительная проверка таможенной стоимости декларируемого товара. Заявителю предложено выплатить сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 450.911,34 руб. (л.д. 16-19).
05.08.2016 Истринским таможенным постом вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10130020/070616/0008170.
Таможенный орган посчитал, что представленные в ходе дополнительной проверки документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость товара по ДТ N 10130020/070616/0008170, в результате чего, 05.08.2016 им принято решение о корректировке таможенной стоимости с использованием шестого метода (л.д. 22-23).
Принимая оспариваемое решение таможенный орган исходил из следующего.
В рамках проведения дополнительной проверки декларантом представлены дополнительные документы поименованные в письме от 08.07.2016 года N 1/0691 (входящий 43-10/3358 от 20.07.2016 года). В рамках внешнеторгового контракта N 22042016 от 22.04.2016 года между компаниями ООО "Химическая компания "БЕНЗОЛ" (УКРАИНА) и АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" ввезен товар "кислоты карбоновые", код ТНВЭД ВЭД 2918999000 на условиях поставки DAP ЩЕЛКОВО, ИНКОТЕРМС-2010. Предметом контракта N 22042016 от 22.04.2016 сторонами сделки согласовано следующее:, продавец продает, а покупатель покупает "2,4 дихлорфеноксиуксусная кислота" (2,4-d96% тс), именуемый в дальнейшем товар, в количестве, по ценам и на условиях, определенных настоящим контрактом и спецификациями к настоящему контракту. Обществом представлены контракт и спецификация N 1, заверенные уполномоченным банком, где открыт паспорт импортной сделки от 16.05.2016 N 16050017/0912/0000/2/1 на сумму 151800 долл. США. Контрактом оговорено, что платеж осуществляется прямым банковским переводом в банк продавца в соответствии с реквизитами указанными в контракте и счета, все банковские расходы по переводу денежных средств в банк продавца осуществляются за счет покупателя по просьбе продавца покупатель по факсимильной связи направляет копию платежного поручения с ремаркой (отметкой) банка покупателя, в банковских документах по переводу денежных средств покупатель указывает номер настоящего контракта и номер счета, по которому производится оплата товара.
Представлено заявление на перевод N 648 от 09/06/2016 на сумму 43355,00 с указанием назначения платежа только номера контракта N 22042016 от 22.04.2016. Номера счетов отсутствуют. Таким образом, условия договора не выполняются и невозможно идентифицировать оплату по товару со счетами N 6, 7 от 26 мая 2016 года, представленными обществом к декларированию по ДТ 10130020/070616/0008170. На запросе предоставлении оригинального прайс-лист а производителя товаров, действующий в момент подписания спецификаций на поставку декларируемой партии товара, заверенный печатью уполномоченного органа страны поставщика и представления сертификата происхождения обществом представлено письмо Продавца ООО "Химическая компания "БЕНЗОЛ" (УКРАИНА) о том, что товар произведен в Китае и сертификат происхождения в адрес покупателя отсутствует (N 0303/1 от 03.06.2016 года) и от Луганской торгово-промышленной палаты о том, что экспертам Луганской РТПП для подтверждения стоимости указанной в прайс-листе необходима плановая калькуляция предприятия-изготовителя, в которой показан расчет стоимости. Т.е. не представлены прайс-листы производителя товара и продавца. Таким образом представленные декларантом документы не устранили основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств-членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза. В связи с вышеизложенным, Истринским т/п в соответствии с п. 4 статьи 69 ТК ТС и п. 19 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. В соответствии со статьей 4 Соглашения метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) не применим, так как декларантом не подтверждено отсутствие ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами Методы определения таможенной стоимости в соответствии со статьями 6 - 7 не применимы, так как при проведении анализа и сведений с использованием подсистемы "Мониторинг-Анализ" выявлены поставки товаров, удовлетворяющие условиям идентичности в понятиях статьи 3 Соглашения, однако отсутствуют сведения, документально подтверждающие обоснованность и точность корректировки, учитывающие различия в коммерческом уровне продажи и в количестве товаров. В основе метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 8 Соглашения лежит выбор цены, по которой товары продаются на единую таможенную территорию таможенного союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на единую таможенную территорию таможенного союза. Базовая цена определяется на основе документов, содержащих сведения о продаже ввезенных товаров на единой таможенной территории. Сведениями о продаже товаров на территории Таможенного союза идентичных или однородных товаров, отвечающих положениям данной статьи Соглашения, таможенный орган не располагает. Таким образом, метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 8 Соглашения не может быть использован в связи с невыполнением требований пунктов 2 - 8 статьи 8 Соглашения. При определении таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 9 в качестве основы принимается расчетная стоимость товаров, которая определяется путем сложения: 1) расходов по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров; 2) суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые (ввозимые) товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза; 3) расходов, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 настоящего Соглашения Таможенный орган не располагает сведениями о расходах, перечисленных выше. Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 9 Соглашения не может быть использован в связи с невыполнением требований пунктов 1 - 5 статьи 9 Соглашения. Для определения таможенной стоимости товаров может быть применен метод в соответствии со статьей 10 Соглашения, при этом для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу принята стоимость сделки с однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
С 2012 года Российская Федерация является членом Всемирной торговой организации (далее - ВТО). Протокол от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г." (далее - Протокол) ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г." (вступил в силу 22.08.2012).
Пунктом 2 Протокола от 16.12.2011 установлено, что Соглашение ВТО, к которому Российская Федерация присоединяется, является Соглашением ВТО, включая Пояснительные примечания к указанному Соглашению, с любыми его исправлениями, поправками или иными изменениями, внесенными любыми правовыми документами, которые могли вступить в силу до даты вступления в силу настоящего Протокола. Пунктом 5 Протокола от 16.12.2011 установлено, что Перечни, указанные в Приложении I к настоящему Протоколу, становятся Перечнем уступок и обязательств по товарам, прилагаемым к Генеральному Соглашению по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ), и Перечнем специфических обязательств, прилагаемым к ГАТТ, в отношении Российской Федерации. Этапность уступок и обязательств, перечисленных в Перечнях, должна быть реализована, как это предусмотрено соответствующими частями соответствующих Перечней.
В соответствии с п. b ч. 2 ст. 7 ГАТТ под "действительной стоимостью" должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой" или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. В той степени, в которой количество такого или аналогичного товара по отдельной сделке влияет на цену, цена, подлежащая рассмотрению, должна единообразно сопоставляться либо со сравнимыми количествами, либо с количествами, не менее благоприятными для импортера, чем те, в которых больший объем товара продается при торговле между странами ввоза и вывоза".
Таким образом, базовым принципом, существующим в мировой коммерческой практике, является то, что под ценой сделки для целей таможенной оценки понимается цена, сформированная при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции. Предполагается, что цена сделки является рыночной и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы и условия, как указанные, так и не указанные в контракте. Цена считается адекватной, в том случае, когда она обеспечивает покрытие всех расходов плюс прибыль, которая соответствует обычной прибыли фирмы, полученной за представительный (длительный) период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же рода или вида. В этом случае можно сделать вывод о том, что цена сделки не подвержена какому-либо влиянию.
Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий.
Согласно общему примечанию к общему вступительному комментарию к Соглашению о применении ст. VII ГАТТ, предъявляя требования к таможенной администрации о применении справедливой, единообразной и беспристрастной системы оценки товара в таможенных целях, одновременно акцентируется внимание на том, что меры по ее реализации необходимы для предотвращения использования произвольной и фиктивной таможенной стоимости со стороны участников внешнеэкономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Таким международным договором государств - членов Таможенного союза является Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом.
Согласно части 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 ТК ТС и главой 8 ТК ТС.
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно статье 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе, с использованием системы управления рисками.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.
При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок).
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Таким образом, в силу приведенного распределения обязанности по доказыванию возможности применения первого метода, необходимости соблюдения баланса интересов государства и частного интереса, декларант должен подтвердить документально таможенному органу, что он предпринял все зависящие от него меры в целях соблюдения требований таможенного законодательства. То есть декларант должен представить не только имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, но и во всяком случае предпринять попытки получить требуемые таможенным органом документы и сведения, которые могут быть, например, у его контрагента.
Отказ декларанта от предоставления документов, сведений и пояснений, при отсутствии объективных препятствий к их представлению, равно как и непредставление запрошенных таможенным органом документов, сведений и (или) объяснений причин, по которым они не могут быть представлены, следует рассматривать как невыполнение условия о достоверности, документальной подтвержденное, либо количественной определенности, влекущее невозможность использования основного метода определения таможенной стоимости товара.
В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), таможенным органом были выявлены с использованием системы управления рисками признаки, указывающие на то, что заявленные Обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно:
- - значительное отличие цен декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные/однородные товары;
- Для выяснения сведений, которые предшествовали формированию сделки, для определения видов сделок, наценок, которые могли быть применены при формировании стоимости сделки, у декларанта были запрошены: прайс-лист изготовителя и продавца товара; сведения о стоимости идентичных товаров в стране их происхождения а также на внутреннем рынке РФ; переписка, пояснения о формировании данной партии товаров, о выборе перевозчика на данную партию товара; экспортная таможенная декларация страны отправления, с переводом на русский язык; оригиналы следующих документов: контракта и всех дополнительных соглашений к нему, океанского коносамента, фидерного коносамента, инвойса; документы по реализации ранее ввезенных товаров (договоры, счета-фактуры, товарные накладные).
С целью выявления наличия (отсутствия) косвенных платежей за ввозимые товары в пользу продавца или третьих лиц, имеющих отношение к оцениваемым товарам, а также выявления конъюнктуры рынка торговли данными видами товаров, условий реализации товаров на территории стран-членов Таможенного союза (товары используются для собственного производства и (или) потребления либо для продажи), размера надбавки к цене и т.п. у декларанта также были запрошены договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории Таможенного союза.
Следовательно, у общества имелись основания и возможность для сбора доказательств, подтверждающих цену сделки.
В соответствии с пунктом 19 Инструкции при проведении дополнительной проверки заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товаров уполномоченные должностные лица таможенного органа в зависимости от конкретных условий сделки проводят некоторые из ниже перечисленных мероприятий:
а) анализ ценовой информации о товаре с целью установления действительной цены товара на мировом рынке;
б) выявление основных ценообразующих факторов, свойственных торговле товаром, в том числе с помощью сети Интернет;
в) запрос ценовой информации у официальных представительств и дилеров;
г) запрос торгового представительства и/или консульства иностранного государства (резидентом которой является иностранный контрагент по сделке), расположенных на территории Таможенного союза (через Управление таможенного сотрудничества ФТС России):
- о подтверждении производства ввозимых товаров компанией-контрагентом/отправителем/производителем;
- ценовой информации (прайс-листов);
- информации о наименовании российской организации, по контрактам с которой осуществляется экспорт товаров в Российскую Федерацию;
- сведений об учредителях иностранного контрагента;
д) запрос таможенной службы иностранного государства (через Управление таможенного сотрудничества ФТС России) о предоставлении копий экспортной декларации, инвойсов и внешнеторговых договоров, представленных к таможенному оформлению в иностранном государстве;
е) проведение таможенной экспертизы в соответствии с главой 20 ТК ТС при проведении таможенного контроля.
Пунктом 6 раздела 1 Порядка, определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными/однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Также, согласно пункту 11 Инструкции, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара, уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
Представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источников информации.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм названного Соглашения (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ N 96).
Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Указанные обстоятельства не позволили таможенному органу устранить, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки, сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.
В силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Исходя из изложенного, у таможенного органа имелись законные основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ.
Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости ПО первому методу, в рассматриваемом случае Обществом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения, доводы Общества о том, что заявленная таможенная стоимость товара по спорной таможенной декларации основана на достоверной и документально подтвержденной информации являются необоснованными и противоречащими пункту 4 статьи 65, статье 68 ТК ТС.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение от 05.18.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10130020/070616/0008170 соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-236523/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)