Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: В результате корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров декларанту доначислены таможенные платежи, в возврате которых отказано по причине непредставления документов, подтверждающих их излишнюю уплату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Михайловой А.И.
Судей: Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Альянс Трейдинг": представитель не явился;
- от Владивостокской таможни: Вдовина Е.В., представитель по доверенности от 26.06.2017 N 183;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу
на решение от 06.03.2017
по делу N А51-30613/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.С. Петрова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс Трейдинг" (ОГРН 1102508003806, ИНН 2508096144, место нахождения: 692939, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 60)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Трейдинг" (далее - ООО "Альянс Трейдинг", общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 14.11.2016 N 25-28/59115 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/290416/0021076 (далее - ДТ N 21076).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2017 заявленные требования удовлетворены: решение Владивостокской таможни от 14.11.2016 N 25-28/59115 в части отказа произвести возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ N 21076 признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). На таможенный орган возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ N 21076 в сумме 130 601 руб. 76 коп. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось в связи с возвратом определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 апелляционной жалобы Владивостокской таможни по основаниям пропуска срока на ее подачу.
Законность принятого судебного акта проверена в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе Владивостокской таможни, полагающей, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы таможней приведены доводы о том, что с заявлением о возврате излишне уплаченных обществом таможенных платежей не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты. По мнению таможни, инициирование декларантом внесения изменений в ДТ N 21076 одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не означает, что по итогам его рассмотрения в спорную декларацию будут внесены изменения. Считает, что отказ, выраженный в письме, не является нормативным правовым актом, не нарушает прав декларанта, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий к осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности. Также заявитель жалобы полагает, что в рамках настоящего спора судом неправомерно дана оценка законности решения о корректировке таможенной стоимости.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, в порядке, установленном статьей 153.1 АПК РФ, при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель Владивостокской таможни доводы жалобы поддержала. ООО "Альянс торг", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.06.2017 по 06.07.2017.
Суд округа, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального права, соблюдение процессуального законодательства, приходит к выводу об обоснованности кассационной жалобы таможенного органа в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в апреле 2016 года во исполнение внешнеэкономического контракта от 20.01.2011 N 1/10, заключенного между ООО "Альянс Трейдинг" и иностранной компанией "Rana Trading Co., LTD, на территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR Владивосток ввезены товары.
В целях таможенного оформления товаров общество подало в таможню ДТ N 21076, определив таможенную стоимость товаров по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не достаточны для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решение от 30.04.2016 о проведении дополнительной проверки.
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки декларант представил запрошенные документы, а также дал пояснения относительно невозможности представления иных запрошенных документов ввиду их фактического отсутствия.
Полагая, что декларант не устранил сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, таможня по итогам дополнительной проверки приняла решение от 05.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, доначислив таможенные платежи в сумме 130 601 руб. 76 коп., которые оплачены обществом за счет авансовых платежей.
В дальнейшем, считая что таможней неверно определена стоимость ввезенного товара и размер подлежащих уплате таможенных платежей, а также применен метод таможенной оценки, не подлежащий применению, общество обратилось в таможню с заявлением от 27.10.2016 N 3 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ N 21076, ранее инициировав обращение с заявлением от 27.10.2016 N 4 о внесении изменений в графы 43, 47, "B" ДТ N 13071, представив соответствующее заявление с приложением к нему форм КДТ, ДТС-1.
К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество приложило подтверждающие документы: копия спорной ДТ N 21076, копию платежного поручения от 04.05.2016 N 57, формы КДТ к спорной ДТ, ДТС-1.
Таможенный орган письмом от 14.11.2016 N 25-28/59115 возвратил указанное заявление без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорной декларации. По итогам рассмотрения заявления о внесении изменений в ДТ, таможня в письме от 24.11.2016 N 26-16/61731 отказала во внесении соответствующих изменений по причине отсутствия документов, подтверждающих необходимость внесения таких изменений.
Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 21076, изложенным в письме от 14.11.2016 N 25-28/59115, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "Альянс Трейдинг", оценив принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости, пришел к выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, дополнительной уплаты таможенных пошлин и, соответственно, о наличии правовых оснований для возврата декларанту излишне уплаченных таможенных платежей.
Между тем, судом не учтено следующее.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Статья 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) устанавливает основания и порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин.
Так, согласно части 1 указанной статьи излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании предусмотрены документы, прилагаемые к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, к числу которых отнесены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).
Из материалов дела видно, что основанием для обращения в таможню, а затем в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в сумме 130 601 руб. 76 коп. послужило несогласие общества с их дополнительной уплатой вследствие корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров по ДТ N 11526.
В этой связи, поскольку решение по таможенной стоимости по спорной декларации не было предметом судебного или ведомственного контроля, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 130 601 руб. 76 коп. находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекшее доначисление спорных таможенных платежей.
Проверяя выводы суда первой инстанции о незаконности корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, установив срок для их представления.
Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного метода определения таможенной стоимости, ООО "Альянс трейдинг" представило внешнеторговый контракт, приложение к нему, инвойс.
По результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в связи с чем запросил дополнительные документы и пояснения, в том числе по предыдущим поставкам и предстоящей реализации.
В обоснование необходимости дополнительной проверки таможенный орган ссылался на выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. При этом, специальные программные средства, такие, как ИАС "Мониторинг-Анализ", ИСС "Малахит", ИСС "Альфа-Контроль" выявили отклонения по спорному товару в меньшую стоимость от среднего на 80%: заявленная стоимость составляет 1,26 дол. США, а средняя стоимость товара по ДВТУ за период с 29.01.2016 по 29.04.2016-6,76 дол. США.
В связи с этим таможенным органом запрошены дополнительные документы, такие, как документы об оплате товара, прайс-листы, экспортные таможенные декларации, договоры о предстоящей реализации.
Между тем, декларант запрошенные документы не представил, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.
При этом в силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
В обоснование корректировки таможенной стоимости Владивостокской таможней также указано на отсутствие в контракте и инвойсе информации о способе и сроке оплаты товара, отсутствие в приложении к контракту - информации о количестве, цене, производителе, марке, модели - в данных графах стоит прочерк. По сообщению общества, все необходимые сведения им таможенному органу были представлены.
Однако, судом не дано надлежащей оценки основаниям дополнительной проверки и корректировки таможенной стоимости товаров, документально не проверены доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Также не проверены доводы таможенного органа о значительности отличия цены товара, заявленной декларантом от цен сделок с однородными товарами, имеющимся в его распоряжении.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорной ДТ основана на достоверной и документально подтвержденной информации является преждевременным, противоречащим пункту 4 статьи 65, статье 68 ТК ТС.
Также судебная коллегия находит преждевременным и вывод суда о незаконности решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Поскольку суд кассационной инстанции на основании статьи 286 АПК РФ лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, разрешить спор по существу в заседании суда кассационной инстанции не представляется возможным, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле и, исходя из установленного, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.03.2017 по делу N А51-30613/2016 Арбитражного суда Приморского края отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2017 N Ф03-1923/2017 ПО ДЕЛУ N А51-30613/2016
Требование: О признании незаконным решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: В результате корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров декларанту доначислены таможенные платежи, в возврате которых отказано по причине непредставления документов, подтверждающих их излишнюю уплату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. N Ф03-1923/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Михайловой А.И.
Судей: Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Альянс Трейдинг": представитель не явился;
- от Владивостокской таможни: Вдовина Е.В., представитель по доверенности от 26.06.2017 N 183;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу
на решение от 06.03.2017
по делу N А51-30613/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.С. Петрова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс Трейдинг" (ОГРН 1102508003806, ИНН 2508096144, место нахождения: 692939, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 60)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Трейдинг" (далее - ООО "Альянс Трейдинг", общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 14.11.2016 N 25-28/59115 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/290416/0021076 (далее - ДТ N 21076).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2017 заявленные требования удовлетворены: решение Владивостокской таможни от 14.11.2016 N 25-28/59115 в части отказа произвести возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ N 21076 признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). На таможенный орган возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ N 21076 в сумме 130 601 руб. 76 коп. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось в связи с возвратом определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 апелляционной жалобы Владивостокской таможни по основаниям пропуска срока на ее подачу.
Законность принятого судебного акта проверена в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе Владивостокской таможни, полагающей, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы таможней приведены доводы о том, что с заявлением о возврате излишне уплаченных обществом таможенных платежей не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты. По мнению таможни, инициирование декларантом внесения изменений в ДТ N 21076 одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не означает, что по итогам его рассмотрения в спорную декларацию будут внесены изменения. Считает, что отказ, выраженный в письме, не является нормативным правовым актом, не нарушает прав декларанта, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий к осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности. Также заявитель жалобы полагает, что в рамках настоящего спора судом неправомерно дана оценка законности решения о корректировке таможенной стоимости.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, в порядке, установленном статьей 153.1 АПК РФ, при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель Владивостокской таможни доводы жалобы поддержала. ООО "Альянс торг", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.06.2017 по 06.07.2017.
Суд округа, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального права, соблюдение процессуального законодательства, приходит к выводу об обоснованности кассационной жалобы таможенного органа в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в апреле 2016 года во исполнение внешнеэкономического контракта от 20.01.2011 N 1/10, заключенного между ООО "Альянс Трейдинг" и иностранной компанией "Rana Trading Co., LTD, на территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR Владивосток ввезены товары.
В целях таможенного оформления товаров общество подало в таможню ДТ N 21076, определив таможенную стоимость товаров по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не достаточны для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решение от 30.04.2016 о проведении дополнительной проверки.
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки декларант представил запрошенные документы, а также дал пояснения относительно невозможности представления иных запрошенных документов ввиду их фактического отсутствия.
Полагая, что декларант не устранил сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, таможня по итогам дополнительной проверки приняла решение от 05.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, доначислив таможенные платежи в сумме 130 601 руб. 76 коп., которые оплачены обществом за счет авансовых платежей.
В дальнейшем, считая что таможней неверно определена стоимость ввезенного товара и размер подлежащих уплате таможенных платежей, а также применен метод таможенной оценки, не подлежащий применению, общество обратилось в таможню с заявлением от 27.10.2016 N 3 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ N 21076, ранее инициировав обращение с заявлением от 27.10.2016 N 4 о внесении изменений в графы 43, 47, "B" ДТ N 13071, представив соответствующее заявление с приложением к нему форм КДТ, ДТС-1.
К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество приложило подтверждающие документы: копия спорной ДТ N 21076, копию платежного поручения от 04.05.2016 N 57, формы КДТ к спорной ДТ, ДТС-1.
Таможенный орган письмом от 14.11.2016 N 25-28/59115 возвратил указанное заявление без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорной декларации. По итогам рассмотрения заявления о внесении изменений в ДТ, таможня в письме от 24.11.2016 N 26-16/61731 отказала во внесении соответствующих изменений по причине отсутствия документов, подтверждающих необходимость внесения таких изменений.
Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 21076, изложенным в письме от 14.11.2016 N 25-28/59115, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "Альянс Трейдинг", оценив принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости, пришел к выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, дополнительной уплаты таможенных пошлин и, соответственно, о наличии правовых оснований для возврата декларанту излишне уплаченных таможенных платежей.
Между тем, судом не учтено следующее.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Статья 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) устанавливает основания и порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин.
Так, согласно части 1 указанной статьи излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании предусмотрены документы, прилагаемые к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, к числу которых отнесены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).
Из материалов дела видно, что основанием для обращения в таможню, а затем в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в сумме 130 601 руб. 76 коп. послужило несогласие общества с их дополнительной уплатой вследствие корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров по ДТ N 11526.
В этой связи, поскольку решение по таможенной стоимости по спорной декларации не было предметом судебного или ведомственного контроля, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 130 601 руб. 76 коп. находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекшее доначисление спорных таможенных платежей.
Проверяя выводы суда первой инстанции о незаконности корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, установив срок для их представления.
Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного метода определения таможенной стоимости, ООО "Альянс трейдинг" представило внешнеторговый контракт, приложение к нему, инвойс.
По результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в связи с чем запросил дополнительные документы и пояснения, в том числе по предыдущим поставкам и предстоящей реализации.
В обоснование необходимости дополнительной проверки таможенный орган ссылался на выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. При этом, специальные программные средства, такие, как ИАС "Мониторинг-Анализ", ИСС "Малахит", ИСС "Альфа-Контроль" выявили отклонения по спорному товару в меньшую стоимость от среднего на 80%: заявленная стоимость составляет 1,26 дол. США, а средняя стоимость товара по ДВТУ за период с 29.01.2016 по 29.04.2016-6,76 дол. США.
В связи с этим таможенным органом запрошены дополнительные документы, такие, как документы об оплате товара, прайс-листы, экспортные таможенные декларации, договоры о предстоящей реализации.
Между тем, декларант запрошенные документы не представил, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.
При этом в силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
В обоснование корректировки таможенной стоимости Владивостокской таможней также указано на отсутствие в контракте и инвойсе информации о способе и сроке оплаты товара, отсутствие в приложении к контракту - информации о количестве, цене, производителе, марке, модели - в данных графах стоит прочерк. По сообщению общества, все необходимые сведения им таможенному органу были представлены.
Однако, судом не дано надлежащей оценки основаниям дополнительной проверки и корректировки таможенной стоимости товаров, документально не проверены доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Также не проверены доводы таможенного органа о значительности отличия цены товара, заявленной декларантом от цен сделок с однородными товарами, имеющимся в его распоряжении.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорной ДТ основана на достоверной и документально подтвержденной информации является преждевременным, противоречащим пункту 4 статьи 65, статье 68 ТК ТС.
Также судебная коллегия находит преждевременным и вывод суда о незаконности решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Поскольку суд кассационной инстанции на основании статьи 286 АПК РФ лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, разрешить спор по существу в заседании суда кассационной инстанции не представляется возможным, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле и, исходя из установленного, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.03.2017 по делу N А51-30613/2016 Арбитражного суда Приморского края отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
И.В.ШИРЯЕВ
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)