Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Выявив риски недостоверности сведений в представленных документах, таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, которым запрошены дополнительные документы. В связи с тем, что декларант не представил обеспечение уплаты таможенных платежей, отказано в выпуске товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Данта-Дальний Восток": Казаченко И.А., директор, решение от 03.07.2016;
- от Владивостокской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Данта-Дальний Восток"
на решение от 02.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016
по делу N А51-24170/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В.; в апелляционном суде судьи Еремеева О.Ю, Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Данта Дальний Восток"
к Владивостокской таможне
о признании недействительным решения; о признании незаконными действий
Общество с ограниченной ответственностью "Данта Дальний Восток" (ОГРН 1092724007694, ИНН 2724135856, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Первомайская, 27, 16; далее - ООО "Данта Дальний Восток", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а; далее - таможня, таможенный орган) о признании решения от 18.09.2015 о проведении дополнительной проверки недействительным; о признании незаконными действий должностных лиц при проведении корректировки таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10702030/170915/0059091 (далее - ДТ N 59091).
Решением суда от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ООО "Данта Дальний Восток", полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с судом о том, что таможня не доказала наличие основания для проведения дополнительной проверки и не установила факта нарушения декларантом таможенного законодательства. Считает, что у таможни отсутствовали основания для вывода о неподтверждении обществом цены ввозимого товара, поскольку информация, содержащаяся в базах данных таможни, носит учетно-статистический характер и не обладает признаками, позволяющими использовать ее в качестве основы для применения метода таможенной оценки - по цене сделки с идентичными или однородными товарами.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.
Владивостокская таможня, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в сентябре 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 09.07.2015 N 1, заключенного между обществом и иностранной компанией на таможенную территорию России ввезен товар - "сварные трубы прямошовные, с круглым сечением, внешний диаметр которых более 406,4 мм, из черных металлов стоимостью 15 128 долл. США.
В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню ДТ N 59091, определив таможенную стоимость по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В обоснование применения первого метода представлены: контракт от 09.07.2015 N 1, дополнение, упаковочный лист, инвойс, коносаменты и другие документы.
Выявив риски недостоверности сведений в представленных документах, таможней принято решение от 18.09.2015 о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров (со сроком предоставления до 15.11.2015). Одновременно с этим в адрес декларанта направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ, согласно которому размер обеспечения определен в сумме 651 102,93 руб. В соответствии с данным расчетом таможней за основу взята ценовая информация из ДТ N 10702030/170815/0052215.
В связи с тем, что ООО "Данта-Дальний Восток" не представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, 22.09.2015 таможней принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 59091.
Решение о корректировке таможенной стоимости товаров и ДТС-2 по спорной ДТ N 59091 не принималось.
Не согласившись с решением таможни от 18.09.2015 о проведении дополнительной проверки и с действиями должностных лиц при проведении корректировки таможенной стоимости товара по ДТ N 59091, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В силу положений статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
Из системного анализа положений статьи 98, 188 ТК ТС следует, что для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза, своевременности проверки таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также для проверки товаров в целях подтверждения сведений, указанных в таможенной декларации, таможенный орган вправе принять соответствующие меры, в том числе потребовать представления дополнительных документов и внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, а декларант обязан эти требования исполнить.
В пункте 1 статьи 69 ТК ТС и пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров) указано, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 11 Порядок контроля таможенной стоимости товаров также установлено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 201 ТК ТС установлено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (пункт 1 статьи 201 ТК ТС).
Как подтверждается материалами дела, при таможенном оформлении спорного товара по ДТ N 59091 таможня на основании выявления автоматического профиля риска недостоверности декларирования таможенной стоимости товара, выразившегося в значительно более низкой величине заявленной таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров, пришла к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем 18.09.2015 приняла решение о проведении дополнительной проверки, предложив обществу представить дополнительные документы, согласно приведенному в указанном решении перечню.
Решение таможни от 18.09.2015 о проведении дополнительной проверки не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, следовательно, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения заявленных обществом данных требований.
Поскольку таможенный орган не принимал решение о корректировке таможенной стоимости товаров и ДТС-2 по спорной ДТ N 59091, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований в указанной части.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном применении норм материального права, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, противоречат установленным судами обстоятельствам, направлены на их переоценку.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу N А51-24170/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2016 N Ф03-4248/2016 ПО ДЕЛУ N А51-24170/2015
Требование: О признании решения таможни о проведении проверки недействительным, незаконными действий при проведении корректировки таможенной стоимости товара.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Выявив риски недостоверности сведений в представленных документах, таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, которым запрошены дополнительные документы. В связи с тем, что декларант не представил обеспечение уплаты таможенных платежей, отказано в выпуске товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. N Ф03-4248/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Данта-Дальний Восток": Казаченко И.А., директор, решение от 03.07.2016;
- от Владивостокской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Данта-Дальний Восток"
на решение от 02.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016
по делу N А51-24170/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В.; в апелляционном суде судьи Еремеева О.Ю, Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Данта Дальний Восток"
к Владивостокской таможне
о признании недействительным решения; о признании незаконными действий
Общество с ограниченной ответственностью "Данта Дальний Восток" (ОГРН 1092724007694, ИНН 2724135856, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Первомайская, 27, 16; далее - ООО "Данта Дальний Восток", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а; далее - таможня, таможенный орган) о признании решения от 18.09.2015 о проведении дополнительной проверки недействительным; о признании незаконными действий должностных лиц при проведении корректировки таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10702030/170915/0059091 (далее - ДТ N 59091).
Решением суда от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ООО "Данта Дальний Восток", полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с судом о том, что таможня не доказала наличие основания для проведения дополнительной проверки и не установила факта нарушения декларантом таможенного законодательства. Считает, что у таможни отсутствовали основания для вывода о неподтверждении обществом цены ввозимого товара, поскольку информация, содержащаяся в базах данных таможни, носит учетно-статистический характер и не обладает признаками, позволяющими использовать ее в качестве основы для применения метода таможенной оценки - по цене сделки с идентичными или однородными товарами.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.
Владивостокская таможня, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в сентябре 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 09.07.2015 N 1, заключенного между обществом и иностранной компанией на таможенную территорию России ввезен товар - "сварные трубы прямошовные, с круглым сечением, внешний диаметр которых более 406,4 мм, из черных металлов стоимостью 15 128 долл. США.
В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню ДТ N 59091, определив таможенную стоимость по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В обоснование применения первого метода представлены: контракт от 09.07.2015 N 1, дополнение, упаковочный лист, инвойс, коносаменты и другие документы.
Выявив риски недостоверности сведений в представленных документах, таможней принято решение от 18.09.2015 о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров (со сроком предоставления до 15.11.2015). Одновременно с этим в адрес декларанта направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ, согласно которому размер обеспечения определен в сумме 651 102,93 руб. В соответствии с данным расчетом таможней за основу взята ценовая информация из ДТ N 10702030/170815/0052215.
В связи с тем, что ООО "Данта-Дальний Восток" не представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, 22.09.2015 таможней принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 59091.
Решение о корректировке таможенной стоимости товаров и ДТС-2 по спорной ДТ N 59091 не принималось.
Не согласившись с решением таможни от 18.09.2015 о проведении дополнительной проверки и с действиями должностных лиц при проведении корректировки таможенной стоимости товара по ДТ N 59091, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В силу положений статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
Из системного анализа положений статьи 98, 188 ТК ТС следует, что для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза, своевременности проверки таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также для проверки товаров в целях подтверждения сведений, указанных в таможенной декларации, таможенный орган вправе принять соответствующие меры, в том числе потребовать представления дополнительных документов и внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, а декларант обязан эти требования исполнить.
В пункте 1 статьи 69 ТК ТС и пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров) указано, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 11 Порядок контроля таможенной стоимости товаров также установлено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 201 ТК ТС установлено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (пункт 1 статьи 201 ТК ТС).
Как подтверждается материалами дела, при таможенном оформлении спорного товара по ДТ N 59091 таможня на основании выявления автоматического профиля риска недостоверности декларирования таможенной стоимости товара, выразившегося в значительно более низкой величине заявленной таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров, пришла к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем 18.09.2015 приняла решение о проведении дополнительной проверки, предложив обществу представить дополнительные документы, согласно приведенному в указанном решении перечню.
Решение таможни от 18.09.2015 о проведении дополнительной проверки не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, следовательно, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения заявленных обществом данных требований.
Поскольку таможенный орган не принимал решение о корректировке таможенной стоимости товаров и ДТС-2 по спорной ДТ N 59091, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований в указанной части.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном применении норм материального права, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, противоречат установленным судами обстоятельствам, направлены на их переоценку.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу N А51-24170/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.А.МИЛЬЧИНА
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.А.МИЛЬЧИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)