Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2017 N Ф08-8346/2017 ПО ДЕЛУ N А53-1365/2017

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Разделы:
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости товара по причине установления того, что уровень заявленной и принятой таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами ниже уровня декларирования однородных товаров, доначислены таможенные платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2017 г. по делу N А53-1365/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Воронцова Ивана Владимировича (ИНН 616616471963, ОГРН 313619302200047) - Лофиченко П.А. (доверенность от 22.12.2016), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Лемешко Ю.С. (доверенность от 25.05.2017 N 02-32/690), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2017 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А53-1365/2017, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Воронцов Иван Владимирович (далее - предприниматель, заявитель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 18.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации N 10313010/290915/0011322.
Решением суда от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2017, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного предпринимателем с компанией "Yonguan Electronics CO., LTD.", Китай, контракта от 25.02.2014 N 7 на таможенную территорию Таможенного союза на условиях FOB-Шанхай Китай (Инкотермс 2010) ввезены телевизионные цифровые приставки, страна происхождения Китай (далее - товар).
Товары оформлены по ДТ N 10313010/290915/0011322 (далее - спорная ДТ), таможенная стоимость определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости предприниматель представил в таможенный орган пакет документов, в том числе внешнеторговый контракт, спецификацию, инвойсы, экспортную декларацию с переводом.
В ходе камеральной таможенной проверки Южным таможенным управлением проведен анализ таможенного декларирования идентичных товаров, в результате которого установлено, что уровень заявленной и принятой таможенной стоимости товара ниже уровня декларирования однородных товаров.
По результатам камеральной таможенной проверки таможней принято решение от 18.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по спорной ДТ, что повлекло дополнительное начисление предпринимателю к уплате сумм таможенных платежей.
Предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 4 статьи 65 Кодекса заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.
Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление) в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Кодекса и пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Пунктом 7 Постановления установлено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
В силу пункта 10 Постановления при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.
В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о том, что предприниматель представил в таможню пакет необходимых документов, соответствующий требованиям действующего таможенного законодательства.
При оценке представленных декларантом документов судебные инстанции приняли пояснения заявителя о том, что экспортная декларация подавалась в электронном виде.
Вместе с тем не дана оценка доводам таможенного органа о том, что копия экспортной декларации не имеет отметок о ее подаче в электронном виде, при этом на копии имеются изображения печатей.
Кроме того, не дана оценка доводам таможенного органа относительно того, что указанная копия экспортной декларации имеет недопустимый номер, который не мог быть присвоен такому документу по правилам таможенного оформления в КНР.
Также таможенный орган ссылался на наличие в указанном документе опечаток и неточностей.
В связи с неполным исследованием фактических обстоятельств дела в этой части выводы судебных инстанций о достоверности копии экспортной декларации являются недостаточно обоснованными.
В ходе рассмотрения настоящего спора судебные инстанции отклонили довод таможни о том, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость товара (2,37 доллара США за штуку) имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ" (от 9,55 до 14,09 долларов США за штуку), указав, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам предпринимателя, в том числе относительно наименования, конструкции, функций и используемого материала, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этих сделок и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорной ДТ.
Вместе с тем суды не дали оценки доводам таможенного органа о том, что по основным параметрам, на основании которых формируется цена продукции, сравниваемые товары сопоставимы.
Так, согласно доводам таможни, товары, ценовая информация о которых использована в ходе осуществления корректировки стоимости, являлись цифровыми эфирными приемниками с тюнером DVB-Т2, поддержкой стандарта сжатия сигнала MPEG4. Товары, в том числе, поддерживают форматы видео MPEG1/2/4, WMA, AVI, DIVX, MKV и форматы аудио MP3. Приемники обладают функциями записи эфира на подключаемый носитель USB. Такие же характеристики имеют и приемники заявителя.
В этой связи судебные инстанции не обосновали, по каким конкретно параметрам, существенно влияющим на стоимость товара, проведенное таможенным органом сравнение некорректно.
В суде кассационной инстанции представитель заявителя пояснил, что спорные приемники по соглашению с поставщиком были существенно изменены, из них изъята часть оборудования и фактически товар поставлялся в упрощенной комплектации, в связи с этим имеет ограниченный набор функций. Также ссылался на то, что образцы такой продукции передавались в торгово-промышленную палату для подготовки соответствующего заключения.
Вместе с тем указанные обстоятельства судебными инстанциями на предмет из достоверности не исследовались. Возражения таможенного органа в этой части не изучались.
В материалах дела имеются письма поставщика спорного товара с описанием технических характеристик и пользовательских возможностей для потребителя, в которых не указано на поставку приемников в упрощенной комплектации.
Указанное противоречие между пояснениями декларанта и письмами поставщика не устранено судебными инстанциями.
Исходя из этого, фактические обстоятельства, связанные с вынесением таможней решения от 18.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.
Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу N А53-1365/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)