Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган определил таможенную стоимость на основании шестого (резервного) метода таможенной оценки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "АВС-Логистик": Доничкина А.В. (дов. от 01.02.3017 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) ЦТУ: Блинова И.С. (дов. N 81-45/46 от 17.03.2017 г.);
- рассмотрев 23 ноября 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АВС-Логистик"
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г.,
принятое судьями Захаровым С.Л., Каменецким Д.В., Москвиной Л.А.,
по делу N А40-39138/17-92-191
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВС-Логистик" (ОГРН 1152537002265; 690074, г. Владивосток, ул. Снеговая, д. 31Д, офис 203)
к Центральному таможенному управлению (ОГРН 1037739218758; 107140, г. Москва, площадь Комсомольская, д. 1, стр. 1)
об оспаривании решения,
установил:
на основании контракта N 2016 D-AVS от 01 марта 2016 г. общество с ограниченной ответственностью "АВС-Логистик" (далее - ООО "АВС-Логистик", общество, заявитель) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на таможенном посту ЦЭД Можайский таможенный пост Московской областной таможни по ДТ N 10130210/200416/0008899, 10130210/160516/0011154, 10130210/300416/ 0009960, 10130210/180516/0011604, 10130210/260416/0009438, 10130210/200516/0011824, 10130210/260516/0012394, 10130210/260516/ 0012392 товары народного потребления. Условия поставки FOB порты КНР (Инкотермс 2010).
При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня приняла решения о проведении дополнительной проверки и невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости.
В рамках проведения контроля таможенной стоимости Можайским таможенным постом (далее - ЦЭД) приняты решения о проведении дополнительной проверки, связи с чем у ООО "АВС-Логистик" были запрошены дополнительные документы и сведения.
По запросу таможенного органа ООО "АВС-Логистик" по ДТ N 10130210/200516/0011824, 10130210/200416/0008899, 10130210/260416/ 0009438, 10130210/160516/0011154 были представлены банковские, платежные документы, прайс-лист, экспортные декларации, контракт и дополнительные соглашения к нему. По ДТ N 10130210/260516/0012392, 10130210/300416/0009960, 10130210/180516/0011604, 10130210/260516/ 0012394 документы представлены не были.
После анализа представленных обществом документов 17 сентября 2016 г. таможенный орган определил таможенную стоимость на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки, что отражено в решениях о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10130210/200516/0011824, 10130210/260516/0012392, 10130210/200416/ 0008899, 10130210/300416/0009960, 10130210/260416/0009438, 10130210/180516/0011604, 10130210/260516/0012394, 10130210/160516/ 0011154.
На решение Можайского таможенного поста Московской областной таможни заявителем была подана жалоба в Центральное таможенное управление (далее - ЦТУ, таможенный орган, ответчик).
05 декабря 2016 г. ЦТУ принято решение N 83-14/406, согласно которому решение о корректировке таможенной стоимости от 17 сентября 2016 по вышеуказанным ДТ признано правомерным.
Считая свои права нарушенными, ООО "АВС-Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению о признании незаконным решения N 83-14/406 от 05 декабря 2016 г. по жалобе на решения о корректировке таможенной стоимости от 17 сентября 2016 г. по ДТ N 10130210/200416/0008899, 10130210/160516/0011154, 10130210/300416/0009960, 10130210/180516/ 0011604, 10130210/260416/0009438, 10130210/200516/0011824, 10130210/260516/0012394, 10130210/260516/0012392 в связи с несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению от 25 января 2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "АВС-Логистик" просит изменить постановление суда апелляционной инстанции, исключив из мотивировочной части вывод о неподтвержденности размера и структуры таможенной стоимости товаров.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "АВС-Логистик" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Центрального таможенного управления возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно пункту 2 названной статьи декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Из пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пунктом 1 названной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.
Статьей 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, регламентирована система определения таможенной стоимости товаров.
На основании пункта 1 данной статьи основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза).
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза).
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376).
Согласно подпункту 4 подпункта 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.
Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В силу пункта 1 статьи 36, пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) решения, действия (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы, а жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа подается в вышестоящий таможенный орган.
Статьей 48 Закона о таможенном регулировании установлено, что решение таможенного органа по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица принимается в письменном виде по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица таможенный орган признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и отказывает в удовлетворении жалобы либо признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично (часть 3); копия решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, направляется лицу, обратившемуся с указанной жалобой, в пределах сроков, установленных статьей 47 названного Федерального закона (часть 7).
Центральное таможенное управление является вышестоящим таможенным органом по отношению к Московской областной таможне и правомочно рассматривать жалобы на решения, действия (бездействия) Московской областной таможни, в том числе, по принятию одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 48 вышеназванного закона.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение принято полномочным таможенным органом.
Рассматривая довод общества о необоснованности выводов ответчика о законности принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что представленные заявителем документы не позволяют подтвердить достоверность и полноту заявляемых сведений о величине таможенной стоимости товаров, поскольку содержат недостоверную информацию.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на следующем.
Так, при условии поставки FCA должны четко оговариваться места (пункты) поставки.
Расстояние между пунктами отправления до портов Китая (места нахождения помещений продавца в Китае) при условии поставки FCA является различным, следовательно, стоимость доставки и ее включение в цену товаров продавцом должна складываться с учетом дальности расстояния от пункта отправления до пункта назначения.
Суд установил, что цены в инвойсах, прайс-листах и спецификациях к контракту являются идентичными. Представленные прайс-листы продавца сформированы до выставления инвойсов и спецификаций к контракту, содержат единую стоимость товаров для условий поставки FCA и не зависит от транспортировки до пункта назначения.
Между тем, цена в прайс-листах не может быть идентичной ценам, указанным в инвойсах и спецификациях к контракту, при неопределенности пункта назначения при ее формировании.
В соответствии с таможенным законодательством Китайской Народной Республики, в частности, с Инструкцией Главного таможенного управления КНР о порядке заполнения таможенной декларации таможенная декларация КНР должна отвечать следующим требованиям: регистрационный номер должен состоять из 18 цифр, при этом первые четыре обозначают код таможни, в которой была подана декларация, вторые четыре - календарный год оформления товаров, девятая цифра - экспорт или импорт товаров (0 - экспорт, 1 - импорт). Последние девять цифр являются простым порядковым номером.
Вместе с тем, регистрационный номер предоставленных обществом экспортных деклараций не соответствует требованиям законодательства Китайской Народной Республики.
В отношении транспортных расходов суд апелляционной инстанции указал, что по ДТ N 10130210/160516/0011154 ООО "ЗИП" выставлен счет на оплату транспортных расходов по договору ТЭО за морской фрахт контейнеров, однако данный счет не содержит маршрут следования и разбивку стоимости транспортировки до границы Евразийского экономического союза (пункта назначения).
В свою очередь, по ДТ N 10130210/200416/0008899, 10130210/200516/0011824, 10130210/300416/0009960, 10130210/260416/ 0009438, 10130210/260516/0012394, 10130210/260516/0012392, 10130210/180516/0011604 ООО "АзияЛог" выставлены счета на оплату транспортных расходов, суммарная стоимость которых составила 602 797,13 руб.
Вместе с тем, в представленных обществом платежных поручениях по ДТ N 10130210/200416/0008899, 10130210/200516/0011824, 10130210/300416/0009960, 10130210/260416/0009438 в гр. "назначение платежа" содержится информация об оплате "по договору N 2016-1 от 01 января 2016 г. возмещаемые расходы за тэо" в размере 1 000 000 руб., 1 700 000 руб. и 1 000 000 руб., а по ДТ N 10130210/260516/0012394, 10130210/260516/0012392, 10130210/180516/0011604 платежные поручения по оплате транспортировки товаров не представлены.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласился с выводом таможенного органа о неподтверждении обществом транспортных расходов.
Выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе общество указывает, что суд апелляционной инстанции при оценке доводов решений о корректировке таможенной стоимости вышел за рамки своих полномочий.
Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку оспариваемое решение принято по жалобе общества на решение о корректировке таможенной стоимости.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. по делу N А40-39138/17-92-191 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АВС-Логистик" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2017 N Ф05-17808/2017 ПО ДЕЛУ N А40-39138/17-92-191
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган определил таможенную стоимость на основании шестого (резервного) метода таможенной оценки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 г. по делу N А40-39138/17-92-191
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "АВС-Логистик": Доничкина А.В. (дов. от 01.02.3017 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) ЦТУ: Блинова И.С. (дов. N 81-45/46 от 17.03.2017 г.);
- рассмотрев 23 ноября 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АВС-Логистик"
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г.,
принятое судьями Захаровым С.Л., Каменецким Д.В., Москвиной Л.А.,
по делу N А40-39138/17-92-191
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВС-Логистик" (ОГРН 1152537002265; 690074, г. Владивосток, ул. Снеговая, д. 31Д, офис 203)
к Центральному таможенному управлению (ОГРН 1037739218758; 107140, г. Москва, площадь Комсомольская, д. 1, стр. 1)
об оспаривании решения,
установил:
на основании контракта N 2016 D-AVS от 01 марта 2016 г. общество с ограниченной ответственностью "АВС-Логистик" (далее - ООО "АВС-Логистик", общество, заявитель) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на таможенном посту ЦЭД Можайский таможенный пост Московской областной таможни по ДТ N 10130210/200416/0008899, 10130210/160516/0011154, 10130210/300416/ 0009960, 10130210/180516/0011604, 10130210/260416/0009438, 10130210/200516/0011824, 10130210/260516/0012394, 10130210/260516/ 0012392 товары народного потребления. Условия поставки FOB порты КНР (Инкотермс 2010).
При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня приняла решения о проведении дополнительной проверки и невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости.
В рамках проведения контроля таможенной стоимости Можайским таможенным постом (далее - ЦЭД) приняты решения о проведении дополнительной проверки, связи с чем у ООО "АВС-Логистик" были запрошены дополнительные документы и сведения.
По запросу таможенного органа ООО "АВС-Логистик" по ДТ N 10130210/200516/0011824, 10130210/200416/0008899, 10130210/260416/ 0009438, 10130210/160516/0011154 были представлены банковские, платежные документы, прайс-лист, экспортные декларации, контракт и дополнительные соглашения к нему. По ДТ N 10130210/260516/0012392, 10130210/300416/0009960, 10130210/180516/0011604, 10130210/260516/ 0012394 документы представлены не были.
После анализа представленных обществом документов 17 сентября 2016 г. таможенный орган определил таможенную стоимость на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки, что отражено в решениях о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10130210/200516/0011824, 10130210/260516/0012392, 10130210/200416/ 0008899, 10130210/300416/0009960, 10130210/260416/0009438, 10130210/180516/0011604, 10130210/260516/0012394, 10130210/160516/ 0011154.
На решение Можайского таможенного поста Московской областной таможни заявителем была подана жалоба в Центральное таможенное управление (далее - ЦТУ, таможенный орган, ответчик).
05 декабря 2016 г. ЦТУ принято решение N 83-14/406, согласно которому решение о корректировке таможенной стоимости от 17 сентября 2016 по вышеуказанным ДТ признано правомерным.
Считая свои права нарушенными, ООО "АВС-Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению о признании незаконным решения N 83-14/406 от 05 декабря 2016 г. по жалобе на решения о корректировке таможенной стоимости от 17 сентября 2016 г. по ДТ N 10130210/200416/0008899, 10130210/160516/0011154, 10130210/300416/0009960, 10130210/180516/ 0011604, 10130210/260416/0009438, 10130210/200516/0011824, 10130210/260516/0012394, 10130210/260516/0012392 в связи с несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению от 25 января 2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "АВС-Логистик" просит изменить постановление суда апелляционной инстанции, исключив из мотивировочной части вывод о неподтвержденности размера и структуры таможенной стоимости товаров.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "АВС-Логистик" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Центрального таможенного управления возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно пункту 2 названной статьи декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Из пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пунктом 1 названной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.
Статьей 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, регламентирована система определения таможенной стоимости товаров.
На основании пункта 1 данной статьи основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза).
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза).
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376).
Согласно подпункту 4 подпункта 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.
Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В силу пункта 1 статьи 36, пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) решения, действия (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы, а жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа подается в вышестоящий таможенный орган.
Статьей 48 Закона о таможенном регулировании установлено, что решение таможенного органа по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица принимается в письменном виде по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица таможенный орган признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и отказывает в удовлетворении жалобы либо признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично (часть 3); копия решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, направляется лицу, обратившемуся с указанной жалобой, в пределах сроков, установленных статьей 47 названного Федерального закона (часть 7).
Центральное таможенное управление является вышестоящим таможенным органом по отношению к Московской областной таможне и правомочно рассматривать жалобы на решения, действия (бездействия) Московской областной таможни, в том числе, по принятию одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 48 вышеназванного закона.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение принято полномочным таможенным органом.
Рассматривая довод общества о необоснованности выводов ответчика о законности принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что представленные заявителем документы не позволяют подтвердить достоверность и полноту заявляемых сведений о величине таможенной стоимости товаров, поскольку содержат недостоверную информацию.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на следующем.
Так, при условии поставки FCA должны четко оговариваться места (пункты) поставки.
Расстояние между пунктами отправления до портов Китая (места нахождения помещений продавца в Китае) при условии поставки FCA является различным, следовательно, стоимость доставки и ее включение в цену товаров продавцом должна складываться с учетом дальности расстояния от пункта отправления до пункта назначения.
Суд установил, что цены в инвойсах, прайс-листах и спецификациях к контракту являются идентичными. Представленные прайс-листы продавца сформированы до выставления инвойсов и спецификаций к контракту, содержат единую стоимость товаров для условий поставки FCA и не зависит от транспортировки до пункта назначения.
Между тем, цена в прайс-листах не может быть идентичной ценам, указанным в инвойсах и спецификациях к контракту, при неопределенности пункта назначения при ее формировании.
В соответствии с таможенным законодательством Китайской Народной Республики, в частности, с Инструкцией Главного таможенного управления КНР о порядке заполнения таможенной декларации таможенная декларация КНР должна отвечать следующим требованиям: регистрационный номер должен состоять из 18 цифр, при этом первые четыре обозначают код таможни, в которой была подана декларация, вторые четыре - календарный год оформления товаров, девятая цифра - экспорт или импорт товаров (0 - экспорт, 1 - импорт). Последние девять цифр являются простым порядковым номером.
Вместе с тем, регистрационный номер предоставленных обществом экспортных деклараций не соответствует требованиям законодательства Китайской Народной Республики.
В отношении транспортных расходов суд апелляционной инстанции указал, что по ДТ N 10130210/160516/0011154 ООО "ЗИП" выставлен счет на оплату транспортных расходов по договору ТЭО за морской фрахт контейнеров, однако данный счет не содержит маршрут следования и разбивку стоимости транспортировки до границы Евразийского экономического союза (пункта назначения).
В свою очередь, по ДТ N 10130210/200416/0008899, 10130210/200516/0011824, 10130210/300416/0009960, 10130210/260416/ 0009438, 10130210/260516/0012394, 10130210/260516/0012392, 10130210/180516/0011604 ООО "АзияЛог" выставлены счета на оплату транспортных расходов, суммарная стоимость которых составила 602 797,13 руб.
Вместе с тем, в представленных обществом платежных поручениях по ДТ N 10130210/200416/0008899, 10130210/200516/0011824, 10130210/300416/0009960, 10130210/260416/0009438 в гр. "назначение платежа" содержится информация об оплате "по договору N 2016-1 от 01 января 2016 г. возмещаемые расходы за тэо" в размере 1 000 000 руб., 1 700 000 руб. и 1 000 000 руб., а по ДТ N 10130210/260516/0012394, 10130210/260516/0012392, 10130210/180516/0011604 платежные поручения по оплате транспортировки товаров не представлены.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласился с выводом таможенного органа о неподтверждении обществом транспортных расходов.
Выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе общество указывает, что суд апелляционной инстанции при оценке доводов решений о корректировке таможенной стоимости вышел за рамки своих полномочий.
Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку оспариваемое решение принято по жалобе общества на решение о корректировке таможенной стоимости.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. по делу N А40-39138/17-92-191 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АВС-Логистик" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)