Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.
при участии в заседании:
- от заявителя: Смирнова О.С. - по доверенности от 20.07.2015, Платонова О.В. - по доверенности от 05.10.2015;
- от заинтересованного лица: Мартишин И.С. - по доверенности от 28.12.2015 N 04-10/55834;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32496/2015) ООО "Пальмира" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2015 по делу N А56-57093/2015 (судья Александрова Е.Н.), принятое
по заявлению ООО "Пальмира", место нахождения: 195220, г. Санкт-Петербург, пр-кт Непокоренных, д. 49, литер А, кв. 803, ОГРН 1117847535189,
к Балтийской таможне
о признании недействительными решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пальмира" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе в выпуске товаров по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10216110/080415/0013280 и 10216110/080415/0013277.
Решением суда от 11.11.2015 заявление Общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 11.11.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии у таможни оснований для отказа в выпуске товаров по ДТ N 10216110/080415/0013280 и 10216110/080415/0013277 ввиду неуплаты таможенных платежей, так как в графе "В" вышеуказанных деклараций Общество указало на необходимость списания соответствующих денежных средств с его счета. При этом, по мнению подателя жалобы, установив тот факт, что денежных средств, перечисленных Обществом в качестве авансовых платежей по платежным поручениям от 06.04.2015 N 81, 82 было недостаточно для уплаты таможенных платежей по ДТ N 10216110/080415/0013280 и 10216110/080415/0013277, в соответствии с пунктом 46 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.2003 N 1356 (далее - Инструкция N 1356), таможня должна была направить в адрес Общества уведомление о том какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а не отказывать в выпуске товаров.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель таможенного органа позицию заявителя не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 08.04.2015 Общество подало предварительные ДТ N N 10216110/080415/0013280 и 10216110/080415/0013277 для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товара "кислота лимонная моногидрат пищевая добавка".
Решениями от 08.05.2015 таможня отказала в выпуске товаров по ДТ N 10216110/080415/0013280 и 10216110/080415/0013277 в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 и пунктом 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), указав посредством электронной системы "Декларант ТКС ПЛЮС" на отсутствие распоряжений денежными средствами.
Считая решения таможенного органа незаконным, Общество оспорило их в арбитражном суде.
Придя к выводу о соответствии решений таможенного органа действующему законодательству, суд первой инстанции оставил требования заявителя без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения, поскольку при его вынесении суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условия об уплате в отношении товаров таможенных пошлин, налогов либо предоставлении обеспечения их уплаты.
В статье 86 ТК ТС предусмотрено, что уплата таможенных пошлин, налогов обеспечивается следующими способами: денежными средствами (деньгами); банковской гарантией; поручительством; залогом имущества. Плательщик вправе выбрать любой из способов обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.
Как видно из материалов дела, в рассматриваемом случае при подаче 08.04.2015 ДТ N N 10216110/080415/0013280, 10216110/080415/0013277 в графе "В" данных ДТ были указаны платежные поручения от 06.04.2015 N 82 (авансовые платежи) и от 06.04.2015 N 81 (ввозная таможенная пошлина).
Согласно указанным платежным поручениям Обществом на счет Федерального казначейства внесены денежные средства в качестве авансовых платежей в размере 1 000 000 руб. и 400 000 руб. соответственно.
В силу пункта 1 статьи 73 ТК ТС авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров, если уплата таких платежей предусмотрена законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 73 ТК ТС денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Так, в графе "В" "Подробности подсчета" ДТ N 10216110/080415/0013277 Общество распорядилось денежными средствами в счет уплаты таможенных пошлин, налогов следующим образом:
- - таможенные сборы в размере 22 500 руб. списать с платежного поручения от 06.04.2015 N 82 в сумме 22 500 руб.;
- - ввозную таможенную пошлину в размере 2 265 465 руб. списать с платежного поручения от 06.04.2015 N 81 в сумме 2 265 465 руб.;
- - налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 155 223,22 руб. списать с платежного поручения от 06.04.2015 N 81 в сумме 3 155 223,22 руб.
В графе "В" "Подробности подсчета" ДТ N 10216110/080415/0013280 общество распорядилось денежными средствами в счет уплаты таможенных пошлин, налогов следующим образом:
- - таможенные сборы в размере 22 500 руб. списать с платежного поручения от 06.04.2015 N 82 в сумме 22 500 руб.;
- - ввозную таможенную пошлину в размере 2 265 465 руб. списать с платежного поручения от 06.04.2015 N 81 в сумме 2 265 465 руб.;
- - НДС в размере 3 161 453,50 руб. списать с платежного поручения от 06.04.2015 N 81 в сумме 3 161 453,50 руб.
Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, согласно отчету о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, по состоянию на 06.10.2015 остаток денежных средств на платежных поручениях N 81 и N 82 от 06.04.2015 составлял 400 000 и 1 000 000 руб. соответственно.
Таким образом, на заявленных Обществом в графах "В" ДТ N N 10216110/080415/0013277 и 10216110/080415/0013280 платежных поручениях на дату отказа таможней в выпуске спорных товаров было недостаточно денежных средств для уплаты таможенных платежей в полном объеме, что не оспаривается Обществом.
Распоряжений о списании денежных средств в счет уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N N 10216110/080415/0013277 и 10216110/080415/0013280 с иных платежных поручений Обществом таможне не давалось.
При таких обстоятельствах, поскольку Обществом не были соблюдены условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а именно: не уплачены таможенные пошлины, налоги, таможенный орган правомерно отказал в выпуске товаров, задекларированных по ДТ N N 10216110/080415/0013277 и 10216110/080415/0013280.
На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения таможни об отказе в выпуске товаров по ДТ N N 10216110/080415/0013280, 10216110/080415/0013277 соответствуют ТК ТС и не нарушают права Общества, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы Общества об обратном со ссылкой на Инструкцию N 1356 отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные, поскольку указанный документ не был зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации (решением Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 N АКПИ15-693 признан недействующим), в связи с чем при разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из вышеназванных положений ТК ТС.
С учетом вышеприведенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 11.11.2015, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2015 по делу N А56-57093/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Пальмира" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2016 N 13АП-32496/2015 ПО ДЕЛУ N А56-57093/2015
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу N А56-57093/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.
при участии в заседании:
- от заявителя: Смирнова О.С. - по доверенности от 20.07.2015, Платонова О.В. - по доверенности от 05.10.2015;
- от заинтересованного лица: Мартишин И.С. - по доверенности от 28.12.2015 N 04-10/55834;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32496/2015) ООО "Пальмира" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2015 по делу N А56-57093/2015 (судья Александрова Е.Н.), принятое
по заявлению ООО "Пальмира", место нахождения: 195220, г. Санкт-Петербург, пр-кт Непокоренных, д. 49, литер А, кв. 803, ОГРН 1117847535189,
к Балтийской таможне
о признании недействительными решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пальмира" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе в выпуске товаров по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10216110/080415/0013280 и 10216110/080415/0013277.
Решением суда от 11.11.2015 заявление Общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 11.11.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии у таможни оснований для отказа в выпуске товаров по ДТ N 10216110/080415/0013280 и 10216110/080415/0013277 ввиду неуплаты таможенных платежей, так как в графе "В" вышеуказанных деклараций Общество указало на необходимость списания соответствующих денежных средств с его счета. При этом, по мнению подателя жалобы, установив тот факт, что денежных средств, перечисленных Обществом в качестве авансовых платежей по платежным поручениям от 06.04.2015 N 81, 82 было недостаточно для уплаты таможенных платежей по ДТ N 10216110/080415/0013280 и 10216110/080415/0013277, в соответствии с пунктом 46 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.2003 N 1356 (далее - Инструкция N 1356), таможня должна была направить в адрес Общества уведомление о том какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а не отказывать в выпуске товаров.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель таможенного органа позицию заявителя не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 08.04.2015 Общество подало предварительные ДТ N N 10216110/080415/0013280 и 10216110/080415/0013277 для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товара "кислота лимонная моногидрат пищевая добавка".
Решениями от 08.05.2015 таможня отказала в выпуске товаров по ДТ N 10216110/080415/0013280 и 10216110/080415/0013277 в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 и пунктом 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), указав посредством электронной системы "Декларант ТКС ПЛЮС" на отсутствие распоряжений денежными средствами.
Считая решения таможенного органа незаконным, Общество оспорило их в арбитражном суде.
Придя к выводу о соответствии решений таможенного органа действующему законодательству, суд первой инстанции оставил требования заявителя без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения, поскольку при его вынесении суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условия об уплате в отношении товаров таможенных пошлин, налогов либо предоставлении обеспечения их уплаты.
В статье 86 ТК ТС предусмотрено, что уплата таможенных пошлин, налогов обеспечивается следующими способами: денежными средствами (деньгами); банковской гарантией; поручительством; залогом имущества. Плательщик вправе выбрать любой из способов обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.
Как видно из материалов дела, в рассматриваемом случае при подаче 08.04.2015 ДТ N N 10216110/080415/0013280, 10216110/080415/0013277 в графе "В" данных ДТ были указаны платежные поручения от 06.04.2015 N 82 (авансовые платежи) и от 06.04.2015 N 81 (ввозная таможенная пошлина).
Согласно указанным платежным поручениям Обществом на счет Федерального казначейства внесены денежные средства в качестве авансовых платежей в размере 1 000 000 руб. и 400 000 руб. соответственно.
В силу пункта 1 статьи 73 ТК ТС авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров, если уплата таких платежей предусмотрена законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 73 ТК ТС денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Так, в графе "В" "Подробности подсчета" ДТ N 10216110/080415/0013277 Общество распорядилось денежными средствами в счет уплаты таможенных пошлин, налогов следующим образом:
- - таможенные сборы в размере 22 500 руб. списать с платежного поручения от 06.04.2015 N 82 в сумме 22 500 руб.;
- - ввозную таможенную пошлину в размере 2 265 465 руб. списать с платежного поручения от 06.04.2015 N 81 в сумме 2 265 465 руб.;
- - налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 155 223,22 руб. списать с платежного поручения от 06.04.2015 N 81 в сумме 3 155 223,22 руб.
В графе "В" "Подробности подсчета" ДТ N 10216110/080415/0013280 общество распорядилось денежными средствами в счет уплаты таможенных пошлин, налогов следующим образом:
- - таможенные сборы в размере 22 500 руб. списать с платежного поручения от 06.04.2015 N 82 в сумме 22 500 руб.;
- - ввозную таможенную пошлину в размере 2 265 465 руб. списать с платежного поручения от 06.04.2015 N 81 в сумме 2 265 465 руб.;
- - НДС в размере 3 161 453,50 руб. списать с платежного поручения от 06.04.2015 N 81 в сумме 3 161 453,50 руб.
Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, согласно отчету о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, по состоянию на 06.10.2015 остаток денежных средств на платежных поручениях N 81 и N 82 от 06.04.2015 составлял 400 000 и 1 000 000 руб. соответственно.
Таким образом, на заявленных Обществом в графах "В" ДТ N N 10216110/080415/0013277 и 10216110/080415/0013280 платежных поручениях на дату отказа таможней в выпуске спорных товаров было недостаточно денежных средств для уплаты таможенных платежей в полном объеме, что не оспаривается Обществом.
Распоряжений о списании денежных средств в счет уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N N 10216110/080415/0013277 и 10216110/080415/0013280 с иных платежных поручений Обществом таможне не давалось.
При таких обстоятельствах, поскольку Обществом не были соблюдены условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а именно: не уплачены таможенные пошлины, налоги, таможенный орган правомерно отказал в выпуске товаров, задекларированных по ДТ N N 10216110/080415/0013277 и 10216110/080415/0013280.
На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения таможни об отказе в выпуске товаров по ДТ N N 10216110/080415/0013280, 10216110/080415/0013277 соответствуют ТК ТС и не нарушают права Общества, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы Общества об обратном со ссылкой на Инструкцию N 1356 отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные, поскольку указанный документ не был зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации (решением Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 N АКПИ15-693 признан недействующим), в связи с чем при разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из вышеназванных положений ТК ТС.
С учетом вышеприведенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 11.11.2015, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2015 по делу N А56-57093/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Пальмира" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)