Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания 20.09 - 27.09.2016 г. помощником судьи Р.С. Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КРОКУС-СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 6604007419) к Екатеринбургской таможне о признании недействительными решения от 29.04.2016 года N 10502000/2901416/13 об отмене в порядке ведомственного контроля решения о принятии таможенной стоимости товаров от 17.02.2016 года по декларации N 10502110/170216/0005821, решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.05.16 по декларации N 10502110/170216/0005821, от 16.05.16 по декларации N 10502110/09032016/0009094, от 25.05.16 по декларации N 10502110/01042016/0013351,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Долматова Л.А., представитель по доверенности от 29.06.2016,
от заинтересованного лица: Калганова С.В., представитель по доверенности N 6 от 11.01.2016.
Представителям лиц участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. По ходатайству заинтересованного лица к материалам дела приобщен письменный отзыв и копии документов в обоснование позиции по делу, а также копии решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 12.09.16. К материалам дела приобщено платежное поручение об оплате государственной пошлины. В судебном заседании 20.09.2016 г. объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 27 сентября 2016 года. После перерыва судебное заседания продолжено с участием тех же представителей заявителя и заинтересованного лица. К материалам дела приобщены письменные пояснения заявителя к отзыву и дополнительному отзыву заинтересованного лица. Других заявлений и ходатайств не поступало.
Общество с ограниченной ответственностью "КРОКУС-СТРОЙКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения от 29.04.2016 года N 10502000/2901416/13 об отмене в порядке ведомственного контроля решения о принятии таможенной стоимости товаров от 17.02.2016 года по декларации N 10502110/170216/0005821 и решений Екатеринбургской таможне о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.05.16 по декларации N 10502110/170216/0005821, от 16.05.16 по декларации N 10502110/09032016/0009094, от 25.05.16 по декларации N 10502110/01042016/0013351.
Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными, оспариваемые решения законным, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
Во исполнение внешнеторгового контракта N 1-01 от 04.12.2007 года заключенного между ООО "Крокус-Стройкомплект" и FOSHAN GLOBAL BRIDGE BUILDING MATERIALS CO., LTD (Китайская Народная Республика) в Екатеринбургский таможенный пост (ЦЭД) Екатеринбургской таможни предъявлен к таможенному декларированию товар, в том числе: по ДТ 10502110/170216/0005821 товар N 1 Мозаика в виде квадратных плиточек из содово-известкового стекла на основе из сетки и бумаги для декоративных целей - 3017,4 м2; по ДТ 10502110/09032016/0009094 товар N 1 Мозаика в виде квадратных плиточек из содово-известкового стекла на основе из сетки для декоративных целей - 3510,96 м2; по ДТ N 10502110/01042016/0013351 товар N 1: Мозаика в виде квадратных плиточек из содово-известкового стекла на основе из сетки и бумаги для декоративных целей - 1290,42 м2.
Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленных сведений декларантом были представлены документы, перечисленные в описи к ДТ N 10502110/170216/0005821, ДТ 10502110/09032016/0009094, ДТ N 10502110/01042016/0013351.
В отношении указанных товаров программным средством с использованием СУР был выявлен автоматический профиль риска, а также установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.
Заявленная по декларации N 10502110/170216/0005821 таможенная стоимость товаров была принята Екатеринбургским таможенным постом (ЦЭД) Екатеринбургской таможни.
Екатеринбургской таможней на основании статей 99, 111 ТК ТС, проведена проверка достоверности документов и сведений по ДТ N 10502110/170216/0005821, по результатам которой установлено, что в нарушение статьи 2 Соглашения, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Екатеринбургской таможней после выпуска товаров по ДТ 10502110/170216/0005821 принято решение о последующем контроле таможенной стоимости. 11 марта 2016 года в адрес заявителя направлен запрос о предоставлении документов.
Екатеринбургским таможенным постом (ЦЭД) до выпуска товаров приняты решения о назначении дополнительной проверки для таможенной стоимости от 09.03.2016 года по ДТ 0502110/09032016/0009094, от 01.04.2016 года по ДТ 10502110/01042016/0013351.
Декларантом во исполнение решений таможенного органа о проведении дополнительных проверок предоставлены запрошенные документы и пояснения относительно документов, предоставление которых не является возможным.
29 апреля 2016 года Решением N 10502000/290416/13 отменено решение Екатеринбургской таможни от 17.02.2016 г. о принятии заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ 10502110/170216/0005821.
По результатам анализа представленных декларантом документов и сведений таможенным постом сделан вывод, что указанные документы и сведения не устраняют сомнений в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости, так как декларантом не доказано отсутствие признаков указывающих на зависимость стоимости сделки от условий, влияние которых не может быть количественно определено.
В связи с чем, Екатеринбургским таможенным постом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.05.16 по декларации N 10502110/170216/0005821, от 16.05.16 по декларации N 10502110/09032016/0009094, от 25.05.16 по декларации N 10502110/01042016/0013351.
Не согласившись с решением Екатеринбургской таможни от 29 апреля 2016 года N 10502000/290416/13 об отмене решения от 17.02.2016 г. о принятии заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ 10502110/170216/0005821, а также решениями о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.05.16 по декларации N 10502110/170216/0005821, от 16.05.16 по декларации N 10502110/09032016/0009094, от 25.05.16 по декларации N 10502110/01042016/0013351, Общество с ограниченной ответственностью "КРОКУС-СТРОЙКОМПЛЕКТ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решений заинтересованного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых решений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, также регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В силу п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 данной статьи.
Пунктом 3 статьи 2 Соглашения установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товаров является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно п. 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).
Согласно п. 7 Порядка, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 Кодекса), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.
В соответствии с п. 11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).
Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В соответствии со статьей 10 Соглашения при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее: для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары.
Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеторгового контракта от 04.12.2007 N 1-01, заключенного между ООО "КРОКУС-СТРОЙКОМПЛЕКТ" (Россия) и компанией "FOSHAN GLOBAL BRIDGE IMPORT&EXPORT CO., LTD." (Китай), условия поставки - FOB ФОШАН, на Екатеринбургский таможенный пост (ЦЭД) Екатеринбургской таможни по декларации N 10502110/170216/0005821 предъявлен к таможенному декларированию товар N 1: "мозаика в виде квадратных плиточек из содово-известкового стекла, на основе из сетки и бумаги, для декоративных целей - 3017,4 м2.
Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Заявленная таможенная стоимость товаров была принята Екатеринбургским таможенным постом (ЦЭД) Екатеринбургской таможни.
Екатеринбургской таможней на основании статей 99, 111 ТК ТС, проведена проверка достоверности документов и сведений по ДТ N 10502110/170216/0005821, по результатам которой установлено, что в нарушение статьи 2 Соглашения, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
29 апреля 2016 года Решением N 10502000/290416/13 отменено решение Екатеринбургской таможни от 17.02.2016 г. о принятии заявленной таможенной стоимости товаров.
10.05.2016 г. Екатеринбургской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации N 10502110/170216/0005821.
На основании ч. 1 и ч. 2 статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела. В случае, если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля.
Как следует из материалов дела, при вынесении решения от 29.04.2016 г. об отмене решения от 17.02.2016 г. о принятии заявленной таможенной стоимости товаров и решения о корректировке таможенной стоимости 10.05.2016 года, принятого в отношении товаров, продекларированных по ДТ 10502110/170216/0005821, таможенный орган основывался на представлении запрошенных документов не в полном объеме, а именно представленный обществом прайс-лист производителя товара, не содержит дат начала и окончания его действия, содержит информацию не на весь ассортимент предлагаемого к реализации товара.
Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, полученными таможенным органом при осуществлении таможенного контроля в отношении товаров продекларированных обществом по предыдущей поставке по ДТ N 10502110/190116/0001469 (артикул CRYSTAL MOSAIC 15x15x4 мм / 305x305 мм SH-415004, MOSAIC 25x25x9 мм / 300x300 мм) в представленном к указанной ДТ прайс-листе вышеперечисленные артикулы отсутствуют.
Таможенным органом в ходе проверки установлено, что в прайс-листе продавца аналогичных товаров (другого производителя) от 11.01.2016 г., цена на одни и те же артикулы на одинаковых условиях поставки выше, чем цена, указанная в инвойсе по данной поставке, например: артикул MCD002P, цена по инвойсу составляет 4,09 долл. США, тогда как цена по прайс-листу продавца аналогичных товаров 4,37 долл. США. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявленный уровень цен ниже среднего уровня цен на рынке Китая. Вместе с тем, прайс-листы и оферты от других продавцов аналогичных товаров с таким же либо схожим уровнем цен, не представлены.
Таким образом, суд принимает довод таможенного органа, что прайс-лист не позволяет установить, каким образом была сформирована партия ввезенного товара и как была установлена цена товара.
Также при принятии оспариваемых решений по ДТ 10502110/170216/0005821 таможенный орган исходил из следующего.
Согласно п. 1.2 внешнеторгового контракта от 04.12.2007 N 1-01 - "Покупатель размещает заказ с указанием конкретного описания товара, его цены и количества. Заказ считается принятым в случае выставления продавцом по факсу или электронной почтой предварительного счета на товар покупателю".
Документы, подтверждающие выполнение данных условий контракта обществом не представлены, соответственно, оценить и сопоставить информацию, со сведениями, заявленными в ДТ по таможенной стоимости товаров, не представляется возможным.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения N 6 от 15.10.2014 внешнеторгового контракта от 04.12.2007 N 1-01 платежи, за поставляемые по настоящему контракту товары, производятся Покупателем в долларах США путем банковского перевода в виде 50% предоплаты перед отгрузкой и оставшейся платеж 50% в течение 70 дней с даты выпуска коносамента.
Вместе с тем, исходя из сведений, содержащихся в платежном поручении от 13.01.2016 N 1, сумма перевода составила 14000,00 долл. США, что более 50% суммы, указанной в инвойсе от 18.01.2016 N 15GB0548 (23451,56 долл. США) и противоречит условиям контракта об оплате товаров (пункт 4.1 контракта). Кроме этого в назначении платежа отсутствуют ссылки на конкретные реквизиты документов (счет / счет-проформу) в соответствии с которым осуществлен платеж, что исключает возможность идентификации данного платежа с конкретной поставкой.
Представленное к таможенному декларированию приложение к контракту N 132 датировано 18.01.2016, тогда, как поясняет заявитель, предоплата за товар была осуществлена 13.01.2016 г. (платежное поручение N 1 от 13.01.2016 г.), то есть раньше, чем дата подписания обеими сторонами приложения к контракту (заказа) и выставления прайс-листа Продавца (производителя) ввозимых товаров (15.01.2016 г.), что свидетельствует об отсутствии достоверных, документально подтвержденных сведений о таможенной стоимости товаров продекларированных по ДТ N 10502110/170216/0005821.
Исходя из представленной обществом в таможенный орган ведомости банковского контроля, установить размер оплаты за ввезенный и продекларированный по ДТ N 10502110/170216/0005821 товар также не представляется возможным.
Общая сумма платежей составляет 4415860,75 долл. США, что меньше суммы выставленных инвойсов 4418046,97 долл. США на 2186,22 долл. США. Представленная копия платежного поручения с отметками банка от 13.01.2016 N 1 на сумму перевода 14000,00 долл. США, не подтверждает предоплату в виде 50% от суммы, указанной в инвойсе. В назначении платежа указан только номер и дата контракта, ссылка на конкретный документ (счет / счет-проформу) в соответствии с которым осуществлен платеж, отсутствует.
С учетом того, что платеж совершен 13.01.16, то есть до даты согласования и подписания приложение к контракту N 132 от 18.01.2016, тогда и выставления прайс-листа Продавца (производителя) ввозимых товаров 15.01.2016 г. суд соглашается с выводом о том, что представленные документы не позволяют идентифицировать данный платеж с конкретной поставкой.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств наличия оснований для признания недействительными решения заинтересованного лица от 29.04.2016 г. об отмене решения от 17.02.2016 г. о принятии заявленной таможенной стоимости товаров и решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.05.16 по декларации N 10502110/170216/0005821.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.05.16 по декларации N 10502110/09032016/0009094 и от 25.05.16 по декларации N 10502110/01042016/0013351 отменены таможенным органом в порядке ведомственного контроля.
В силу ч. 1 ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения
Из материалов дела следует, что вышеуказанные решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.05.16 по декларации N 10502110/09032016/0009094 и от 25.05.16 по декларации N 10502110/01042016/0013351 отменены в связи с тем, что выявленные признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров не являются безусловным основанием для корректировке таможенной стоимости, обстоятельства, изложенные в решениях о наличии несоответствии сведений имеющимся в представленной копии экспортной декларации сведениям, заявленным в декларациях N 10502110/09032016/0009094 и N 10502110/01042016/0013351 не соответствует действительности, оспариваемые решения не содержат указания какие документы и сведения являются недостоверными.
Вместе с тем п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, действия таможни по вынесению оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости товара N 10502110/09032016/0009094 и N 10502110/01042016/0013351 в отсутствие безусловных оснований для корректировке таможенной стоимости на момент их вынесения повлекло за собой необоснованное удержание с общества денежных средств, внесенных им в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, которые не могли использоваться им в предпринимательской или иной экономической деятельности, что нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, требования заявителя о признании недействительными решений Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.05.16 по декларации N 10502110/09032016/0009094 и от 25.05.16 по декларации N 10502110/01042016/0013351 подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что в дальнейшем указанные решения о корректировке таможенной стоимости товара впоследствии были отменены в порядке ведомственного контроля, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества, поскольку в дальнейшем таможенным органом были вынесены решения от 12.09.16 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям N 10502110/09032016/0009094 и N 10502110/01042016/0013351.
В связи с отменой оспариваемых решений и принятием Екатеринбургской таможней новых решений от 12.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям N 10502110/09032016/0009094 и N 10502110/01042016/0013351 по шестому резервному методу, изложенные доводы общества относительно обоснованности применения первого метода при подаче деклараций подлежат оценке применительно к этим решениям и не могут быть предметом оценки согласно предмету требований по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Заявитель при подаче заявления уплатил государственную пошлину по платежным поручениям N 26030 от 22.07.2016, N 25053 от 22.06.2016 г., N 25054 от 22.06.2016 г., N 25055 от 22.06.2016 г. в общей сумме 12000 руб. 00 коп.
Поскольку судом признаны недействительными два решения заинтересованного лица, денежные средства в размере 6000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Екатеринбургской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРОКУС-СТРОЙКОМПЛЕКТ" в возмещение понесенных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "КРОКУС-СТРОЙКОМПЛЕКТ" требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительными решения Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.05.16 по декларации N 10502110/09032016/0009094 и от 25.05.16 по декларации N 10502110/01042016/0013351.
Обязать Екатеринбургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Екатеринбургской таможни (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411; адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Гоголя, д. 27) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРОКУС-СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 6604007419, ОГРН 1026600668478) 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.10.2016 ПО ДЕЛУ N А60-32520/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу N А60-32520/2016
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания 20.09 - 27.09.2016 г. помощником судьи Р.С. Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КРОКУС-СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 6604007419) к Екатеринбургской таможне о признании недействительными решения от 29.04.2016 года N 10502000/2901416/13 об отмене в порядке ведомственного контроля решения о принятии таможенной стоимости товаров от 17.02.2016 года по декларации N 10502110/170216/0005821, решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.05.16 по декларации N 10502110/170216/0005821, от 16.05.16 по декларации N 10502110/09032016/0009094, от 25.05.16 по декларации N 10502110/01042016/0013351,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Долматова Л.А., представитель по доверенности от 29.06.2016,
от заинтересованного лица: Калганова С.В., представитель по доверенности N 6 от 11.01.2016.
Представителям лиц участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. По ходатайству заинтересованного лица к материалам дела приобщен письменный отзыв и копии документов в обоснование позиции по делу, а также копии решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 12.09.16. К материалам дела приобщено платежное поручение об оплате государственной пошлины. В судебном заседании 20.09.2016 г. объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 27 сентября 2016 года. После перерыва судебное заседания продолжено с участием тех же представителей заявителя и заинтересованного лица. К материалам дела приобщены письменные пояснения заявителя к отзыву и дополнительному отзыву заинтересованного лица. Других заявлений и ходатайств не поступало.
Общество с ограниченной ответственностью "КРОКУС-СТРОЙКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения от 29.04.2016 года N 10502000/2901416/13 об отмене в порядке ведомственного контроля решения о принятии таможенной стоимости товаров от 17.02.2016 года по декларации N 10502110/170216/0005821 и решений Екатеринбургской таможне о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.05.16 по декларации N 10502110/170216/0005821, от 16.05.16 по декларации N 10502110/09032016/0009094, от 25.05.16 по декларации N 10502110/01042016/0013351.
Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными, оспариваемые решения законным, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Во исполнение внешнеторгового контракта N 1-01 от 04.12.2007 года заключенного между ООО "Крокус-Стройкомплект" и FOSHAN GLOBAL BRIDGE BUILDING MATERIALS CO., LTD (Китайская Народная Республика) в Екатеринбургский таможенный пост (ЦЭД) Екатеринбургской таможни предъявлен к таможенному декларированию товар, в том числе: по ДТ 10502110/170216/0005821 товар N 1 Мозаика в виде квадратных плиточек из содово-известкового стекла на основе из сетки и бумаги для декоративных целей - 3017,4 м2; по ДТ 10502110/09032016/0009094 товар N 1 Мозаика в виде квадратных плиточек из содово-известкового стекла на основе из сетки для декоративных целей - 3510,96 м2; по ДТ N 10502110/01042016/0013351 товар N 1: Мозаика в виде квадратных плиточек из содово-известкового стекла на основе из сетки и бумаги для декоративных целей - 1290,42 м2.
Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленных сведений декларантом были представлены документы, перечисленные в описи к ДТ N 10502110/170216/0005821, ДТ 10502110/09032016/0009094, ДТ N 10502110/01042016/0013351.
В отношении указанных товаров программным средством с использованием СУР был выявлен автоматический профиль риска, а также установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.
Заявленная по декларации N 10502110/170216/0005821 таможенная стоимость товаров была принята Екатеринбургским таможенным постом (ЦЭД) Екатеринбургской таможни.
Екатеринбургской таможней на основании статей 99, 111 ТК ТС, проведена проверка достоверности документов и сведений по ДТ N 10502110/170216/0005821, по результатам которой установлено, что в нарушение статьи 2 Соглашения, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Екатеринбургской таможней после выпуска товаров по ДТ 10502110/170216/0005821 принято решение о последующем контроле таможенной стоимости. 11 марта 2016 года в адрес заявителя направлен запрос о предоставлении документов.
Екатеринбургским таможенным постом (ЦЭД) до выпуска товаров приняты решения о назначении дополнительной проверки для таможенной стоимости от 09.03.2016 года по ДТ 0502110/09032016/0009094, от 01.04.2016 года по ДТ 10502110/01042016/0013351.
Декларантом во исполнение решений таможенного органа о проведении дополнительных проверок предоставлены запрошенные документы и пояснения относительно документов, предоставление которых не является возможным.
29 апреля 2016 года Решением N 10502000/290416/13 отменено решение Екатеринбургской таможни от 17.02.2016 г. о принятии заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ 10502110/170216/0005821.
По результатам анализа представленных декларантом документов и сведений таможенным постом сделан вывод, что указанные документы и сведения не устраняют сомнений в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости, так как декларантом не доказано отсутствие признаков указывающих на зависимость стоимости сделки от условий, влияние которых не может быть количественно определено.
В связи с чем, Екатеринбургским таможенным постом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.05.16 по декларации N 10502110/170216/0005821, от 16.05.16 по декларации N 10502110/09032016/0009094, от 25.05.16 по декларации N 10502110/01042016/0013351.
Не согласившись с решением Екатеринбургской таможни от 29 апреля 2016 года N 10502000/290416/13 об отмене решения от 17.02.2016 г. о принятии заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ 10502110/170216/0005821, а также решениями о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.05.16 по декларации N 10502110/170216/0005821, от 16.05.16 по декларации N 10502110/09032016/0009094, от 25.05.16 по декларации N 10502110/01042016/0013351, Общество с ограниченной ответственностью "КРОКУС-СТРОЙКОМПЛЕКТ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решений заинтересованного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых решений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, также регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В силу п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 данной статьи.
Пунктом 3 статьи 2 Соглашения установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товаров является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно п. 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).
Согласно п. 7 Порядка, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 Кодекса), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.
В соответствии с п. 11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).
Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В соответствии со статьей 10 Соглашения при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее: для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары.
Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеторгового контракта от 04.12.2007 N 1-01, заключенного между ООО "КРОКУС-СТРОЙКОМПЛЕКТ" (Россия) и компанией "FOSHAN GLOBAL BRIDGE IMPORT&EXPORT CO., LTD." (Китай), условия поставки - FOB ФОШАН, на Екатеринбургский таможенный пост (ЦЭД) Екатеринбургской таможни по декларации N 10502110/170216/0005821 предъявлен к таможенному декларированию товар N 1: "мозаика в виде квадратных плиточек из содово-известкового стекла, на основе из сетки и бумаги, для декоративных целей - 3017,4 м2.
Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Заявленная таможенная стоимость товаров была принята Екатеринбургским таможенным постом (ЦЭД) Екатеринбургской таможни.
Екатеринбургской таможней на основании статей 99, 111 ТК ТС, проведена проверка достоверности документов и сведений по ДТ N 10502110/170216/0005821, по результатам которой установлено, что в нарушение статьи 2 Соглашения, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
29 апреля 2016 года Решением N 10502000/290416/13 отменено решение Екатеринбургской таможни от 17.02.2016 г. о принятии заявленной таможенной стоимости товаров.
10.05.2016 г. Екатеринбургской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации N 10502110/170216/0005821.
На основании ч. 1 и ч. 2 статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела. В случае, если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля.
Как следует из материалов дела, при вынесении решения от 29.04.2016 г. об отмене решения от 17.02.2016 г. о принятии заявленной таможенной стоимости товаров и решения о корректировке таможенной стоимости 10.05.2016 года, принятого в отношении товаров, продекларированных по ДТ 10502110/170216/0005821, таможенный орган основывался на представлении запрошенных документов не в полном объеме, а именно представленный обществом прайс-лист производителя товара, не содержит дат начала и окончания его действия, содержит информацию не на весь ассортимент предлагаемого к реализации товара.
Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, полученными таможенным органом при осуществлении таможенного контроля в отношении товаров продекларированных обществом по предыдущей поставке по ДТ N 10502110/190116/0001469 (артикул CRYSTAL MOSAIC 15x15x4 мм / 305x305 мм SH-415004, MOSAIC 25x25x9 мм / 300x300 мм) в представленном к указанной ДТ прайс-листе вышеперечисленные артикулы отсутствуют.
Таможенным органом в ходе проверки установлено, что в прайс-листе продавца аналогичных товаров (другого производителя) от 11.01.2016 г., цена на одни и те же артикулы на одинаковых условиях поставки выше, чем цена, указанная в инвойсе по данной поставке, например: артикул MCD002P, цена по инвойсу составляет 4,09 долл. США, тогда как цена по прайс-листу продавца аналогичных товаров 4,37 долл. США. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявленный уровень цен ниже среднего уровня цен на рынке Китая. Вместе с тем, прайс-листы и оферты от других продавцов аналогичных товаров с таким же либо схожим уровнем цен, не представлены.
Таким образом, суд принимает довод таможенного органа, что прайс-лист не позволяет установить, каким образом была сформирована партия ввезенного товара и как была установлена цена товара.
Также при принятии оспариваемых решений по ДТ 10502110/170216/0005821 таможенный орган исходил из следующего.
Согласно п. 1.2 внешнеторгового контракта от 04.12.2007 N 1-01 - "Покупатель размещает заказ с указанием конкретного описания товара, его цены и количества. Заказ считается принятым в случае выставления продавцом по факсу или электронной почтой предварительного счета на товар покупателю".
Документы, подтверждающие выполнение данных условий контракта обществом не представлены, соответственно, оценить и сопоставить информацию, со сведениями, заявленными в ДТ по таможенной стоимости товаров, не представляется возможным.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения N 6 от 15.10.2014 внешнеторгового контракта от 04.12.2007 N 1-01 платежи, за поставляемые по настоящему контракту товары, производятся Покупателем в долларах США путем банковского перевода в виде 50% предоплаты перед отгрузкой и оставшейся платеж 50% в течение 70 дней с даты выпуска коносамента.
Вместе с тем, исходя из сведений, содержащихся в платежном поручении от 13.01.2016 N 1, сумма перевода составила 14000,00 долл. США, что более 50% суммы, указанной в инвойсе от 18.01.2016 N 15GB0548 (23451,56 долл. США) и противоречит условиям контракта об оплате товаров (пункт 4.1 контракта). Кроме этого в назначении платежа отсутствуют ссылки на конкретные реквизиты документов (счет / счет-проформу) в соответствии с которым осуществлен платеж, что исключает возможность идентификации данного платежа с конкретной поставкой.
Представленное к таможенному декларированию приложение к контракту N 132 датировано 18.01.2016, тогда, как поясняет заявитель, предоплата за товар была осуществлена 13.01.2016 г. (платежное поручение N 1 от 13.01.2016 г.), то есть раньше, чем дата подписания обеими сторонами приложения к контракту (заказа) и выставления прайс-листа Продавца (производителя) ввозимых товаров (15.01.2016 г.), что свидетельствует об отсутствии достоверных, документально подтвержденных сведений о таможенной стоимости товаров продекларированных по ДТ N 10502110/170216/0005821.
Исходя из представленной обществом в таможенный орган ведомости банковского контроля, установить размер оплаты за ввезенный и продекларированный по ДТ N 10502110/170216/0005821 товар также не представляется возможным.
Общая сумма платежей составляет 4415860,75 долл. США, что меньше суммы выставленных инвойсов 4418046,97 долл. США на 2186,22 долл. США. Представленная копия платежного поручения с отметками банка от 13.01.2016 N 1 на сумму перевода 14000,00 долл. США, не подтверждает предоплату в виде 50% от суммы, указанной в инвойсе. В назначении платежа указан только номер и дата контракта, ссылка на конкретный документ (счет / счет-проформу) в соответствии с которым осуществлен платеж, отсутствует.
С учетом того, что платеж совершен 13.01.16, то есть до даты согласования и подписания приложение к контракту N 132 от 18.01.2016, тогда и выставления прайс-листа Продавца (производителя) ввозимых товаров 15.01.2016 г. суд соглашается с выводом о том, что представленные документы не позволяют идентифицировать данный платеж с конкретной поставкой.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств наличия оснований для признания недействительными решения заинтересованного лица от 29.04.2016 г. об отмене решения от 17.02.2016 г. о принятии заявленной таможенной стоимости товаров и решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.05.16 по декларации N 10502110/170216/0005821.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.05.16 по декларации N 10502110/09032016/0009094 и от 25.05.16 по декларации N 10502110/01042016/0013351 отменены таможенным органом в порядке ведомственного контроля.
В силу ч. 1 ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения
Из материалов дела следует, что вышеуказанные решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.05.16 по декларации N 10502110/09032016/0009094 и от 25.05.16 по декларации N 10502110/01042016/0013351 отменены в связи с тем, что выявленные признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров не являются безусловным основанием для корректировке таможенной стоимости, обстоятельства, изложенные в решениях о наличии несоответствии сведений имеющимся в представленной копии экспортной декларации сведениям, заявленным в декларациях N 10502110/09032016/0009094 и N 10502110/01042016/0013351 не соответствует действительности, оспариваемые решения не содержат указания какие документы и сведения являются недостоверными.
Вместе с тем п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, действия таможни по вынесению оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости товара N 10502110/09032016/0009094 и N 10502110/01042016/0013351 в отсутствие безусловных оснований для корректировке таможенной стоимости на момент их вынесения повлекло за собой необоснованное удержание с общества денежных средств, внесенных им в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, которые не могли использоваться им в предпринимательской или иной экономической деятельности, что нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, требования заявителя о признании недействительными решений Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.05.16 по декларации N 10502110/09032016/0009094 и от 25.05.16 по декларации N 10502110/01042016/0013351 подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что в дальнейшем указанные решения о корректировке таможенной стоимости товара впоследствии были отменены в порядке ведомственного контроля, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества, поскольку в дальнейшем таможенным органом были вынесены решения от 12.09.16 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям N 10502110/09032016/0009094 и N 10502110/01042016/0013351.
В связи с отменой оспариваемых решений и принятием Екатеринбургской таможней новых решений от 12.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям N 10502110/09032016/0009094 и N 10502110/01042016/0013351 по шестому резервному методу, изложенные доводы общества относительно обоснованности применения первого метода при подаче деклараций подлежат оценке применительно к этим решениям и не могут быть предметом оценки согласно предмету требований по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Заявитель при подаче заявления уплатил государственную пошлину по платежным поручениям N 26030 от 22.07.2016, N 25053 от 22.06.2016 г., N 25054 от 22.06.2016 г., N 25055 от 22.06.2016 г. в общей сумме 12000 руб. 00 коп.
Поскольку судом признаны недействительными два решения заинтересованного лица, денежные средства в размере 6000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Екатеринбургской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРОКУС-СТРОЙКОМПЛЕКТ" в возмещение понесенных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "КРОКУС-СТРОЙКОМПЛЕКТ" требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительными решения Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.05.16 по декларации N 10502110/09032016/0009094 и от 25.05.16 по декларации N 10502110/01042016/0013351.
Обязать Екатеринбургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Екатеринбургской таможни (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411; адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Гоголя, д. 27) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРОКУС-СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 6604007419, ОГРН 1026600668478) 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)