Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена - 06.07.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено - 13.07.2017.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем Григорьян И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта Крыма" в лице обособленного структурного подразделения Красногвардейский почтамт на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2017 по делу N А83-1973/2017 (судья Титков С.Я.)
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта Крыма" в лице обособленного структурного подразделения Красногвардейский почтамт
к Крымской таможне
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,
при участии:
- от заявителя - Шведова Е.В. - представитель по доверенности от 03.01.2017 N 01.2-05-6515; Филипенко Т.А. - представитель по доверенности от 03.01.2017 N 01.2-05-6630;
- от административного органа - Захарик А.М. - представитель по доверенности от 10.01.2017 N 03-54/00038.
22.02.2017 Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта Крыма" в лице обособленного структурного подразделения Красногвардейский почтамт обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа от 10.02.2017 N 10010000-22/2017 в части назначения административного наказания, заменив штраф в размере 300 000 руб. на предупреждение.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2017 по делу N А83-1973/2017 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с указанным решением суда, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта Крыма" в лице обособленного структурного подразделения Красногвардейский почтамт обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Определением от 16.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 06.07.2017.
В апелляционной жалобе апеллянт просит суд апелляционной инстанции применить положения части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ о снижении размера административного штрафа.
Таможенный орган в отзыве на жалобу указывает на наличие в действиях апеллянта события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9. КоАП РФ.
Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Как следует из материалов дела, согласно уведомлению отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 1 таможенного поста Международный почтамт Московской таможни N 10129051/230215/0000158 LC/AO из Гонконга в адрес получателя Бужак Т.Н. направлено международное почтовое отправление NRT249160224HK (вес - 1, 291 кг) с таможенным уведомлением для проведения таможенных операций по месту нахождения адресата (Красноперекопский таможенный пост Крымской таможни), данное отправление передано с таможенного поста Международный почтамт Московской таможни в выделенное отделение почтовой связи Джанкой - филиал ФГУП "Почта Крыма". Перевозчиком отправления NRT249160224HK является ФГУП "Почта Крыма".
В соответствии с письмом Федеральной Таможенной службы России от 18.02.2005 N 01-06/4821 "О таможенном оформлении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях" 26.10.2015 направлен запрос (письмо Московской таможни от 26.10.2015 N 80-22/1022) на Красноперекопский таможенный пост Крымской таможни, из ответа которого следует, что в отношении отправления NRT249160224HK с таможенным уведомлением N 10129051/230215/0000158LC/AO таможенные операции должностными лицами таможенного поста не производились (письмо Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни от 11.11.2015 N 30-13/00360).
В связи с отсутствием информации о совершении таможенных операций в отношении отправления NRT249160224HK и по факту выдачи без разрешения находящегося под таможенным контролем международного почтового отправления таможенным постом Международный почтамт направлен запрос в ФГУП "Почта России" от 02.10.2015 N 80-25/0937.
Согласно информации Автоматизированного сортировочного центра - филиал ФГУП "Почта России" ОСП МР ЛЦ "Внуково" (от 23.10.2015 N 81.3.28/224) отправление NRT249160224HK поступило в ОСП МР ЛЦ "Внуково" АСЦ - филиал ФГУП "Почта России" из Гонконга с адресом назначения: 296100, Джанкой, Советская, 19/15.
23.02.2015 вышеуказанное отправление передано из зоны "регистрация и вскрытие импорта" в "детальная сортировка импорта" с таможенным уведомлением N 10129051/230215/0000158 LC/AO и приписано к страховому мешку с отметкой "Груз таможенный", "с таможенным уведомлением", соответственно, таможенное оформление отправления должно пройти в таможенном органе по месту вручения.
Согласно информации ФГУП "Почта Крыма" (от 21.10.2015 N 03.16/10-1972) отправление NRT249160224HK поступило в Центр перевозки и обработки почты 03.03.2015 в мешке N 1029768300380070 из ПЖДП Москва - Павелецкий вокзал, направлено в отделение почтовой связи Джанкой-2 Красногвардейского почтамта.
Вышеуказанное отправление вручено в отделении почтовой связи Джанкой-2 адресату Бужак Т.Н. без таможенного оформления в таможенных органах.
Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" 05.03.2015 отправление NRT249160224HK выдано оператором отделения почтовой связи Джанкой-2 ФГУП "Почта Крыма" получателю Бужак Т.Н.
10.12.2015 уполномоченным по ОВД ОАР Крымской таможни Кузнецовой Т.Г. опрошен получатель отправления NRT249160224HK Бужак Т.Н., которая пояснила, что товары из-за границы для личного пользования заказывает на сайте "AliExpress", оплату производит через электронный кошелек QIWI. Работники отделения почтовой связи о необходимости таможенного оформления при получении отправления Бужак Т.Н. не уведомляли, какие-либо документы или отметки о том, что груз таможенный отсутствовали. Бужак Т.Н. получала все почтовые отправления, пришедшие в ее адрес лично.
Согласно пояснениям начальника отделения почтовой связи Джанкой-2 отправление NRT249160224HK поступило в отделение без сопроводительных таможенных документов, в связи с чем выдано получателю без оплаты пошлин.
Усмотрев в действиях заявителя наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9. КоАП РФ, 12.10.2016 старшим уполномоченным отдела административных расследований Московской таможни Пузыревской Д.А. в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта Крыма" составлен протокол об административном правонарушении.
11.01.2017 материалы дела об административном правонарушении направлены в Крымскую таможню.
10.02.2017 исполняющим обязанности заместителя начальника Крымской таможни Дейна Д.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10010000-22/2017, которым Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта Крыма" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9. КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта Крыма" в лице обособленного структурного подразделения Красногвардейский почтамт обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).
Порядок производства таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Таможенного союза в международных почтовых отправлениях регламентируется Таможенным кодексом Таможенного Союза (глава 44), а также Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Таможенного Союза в международных почтовых отправлениях, утвержденными приказом Государственного таможенного комитета РФ от 03.12.2003 N 1381.
В соответствии со статьей 4 ТК ТС под международными почтовыми отправлениями понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории таможенного союза, поступающие на таможенную территорию таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.
В пункте 1 статьи 312 ТК ТС закреплен перечень объектов, относящихся к международным почтовым отправлениям, в число которых также входят посылки.
Согласно пунктам 54, 55, 56 Правил при поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф.22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.
В силу пункта 58 Правил полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со статьей 197 ТК ТС, т. е выдачу международного почтового отправления объектом почтовой связи.
Выдачу международного почтового отправления получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа, либо уполномоченным им должностным лицом, при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 197 ТК ТС, и фиксируется на свободном месте уведомления путем простановки указанным должностным лицом отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
В соответствии с пунктом 3 статьи 312 ТК ТС международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается апеллянтом, что предприятие осуществило выдачу вышеуказанного международного отправления без таможенного оформления и разрешения таможенного органа, чем нарушило предписание, указанное в уведомлении Московской таможни N 10129051/230215/0000158LC/AO.
В соответствии с частью 1 статьи 16.9. КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Объектом данных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в сфере таможенного дела (нарушение таможенных правил).
Объективная сторона заключается в выдаче без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта Крыма" в лице обособленного структурного подразделения Красногвардейский почтамт, являясь юридическим лицом, относится к числу субъектов данного правонарушения.
В силу статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта Крыма" в лице обособленного структурного подразделения Красногвардейский почтамт не представило суду доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
На основании вышеизложенного, учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9. КоАП РФ.
Установленный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен административным органом.
При этом, суд апелляционной инстанции усматривает основания для снижения назначенного предприятию административного наказания, учитывая признание факта совершения административного правонарушения, значительный размер штрафа, имущественное и финансовое положение апеллянта, который является федеральным государственным унитарным предприятием, а также то, что ранее предприятие не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1. КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2. и 3.3.
В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Суд апелляционной инстанции полагает, что применение в данном случае административного штрафа к федеральному государственному унитарному предприятию даже в минимальном размере 300 000 руб., является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П.
При таких обстоятельствах, назначенное предприятию административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб. подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера - 150 000 руб.
С учетом изложенного, постановление от 10.02.2017 N 10010000-22/2017, вынесенное в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта Крыма" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9. КоАП РФ, подлежит отмене в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб., который подлежит снижению до 150 000 руб.
Таким образом, апелляционным судом установлено неправильное применение норм материального права, что согласно части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к изменению принятого судебного акта, соответственно, решение суда первой инстанции от 29.05.2017 по настоящему делу подлежит изменению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2017 по настоящему делу изменить.
Постановление Крымской Таможни от 10.02.2017 N 10010000-22/2017 о привлечении ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПОЧТА КРЫМА" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, снизить размер штрафа до 150 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2017 N 21АП-1247/2017 ПО ДЕЛУ N А83-1973/2017
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N А83-1973/2017
Резолютивная часть постановления объявлена - 06.07.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено - 13.07.2017.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем Григорьян И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта Крыма" в лице обособленного структурного подразделения Красногвардейский почтамт на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2017 по делу N А83-1973/2017 (судья Титков С.Я.)
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта Крыма" в лице обособленного структурного подразделения Красногвардейский почтамт
к Крымской таможне
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,
при участии:
- от заявителя - Шведова Е.В. - представитель по доверенности от 03.01.2017 N 01.2-05-6515; Филипенко Т.А. - представитель по доверенности от 03.01.2017 N 01.2-05-6630;
- от административного органа - Захарик А.М. - представитель по доверенности от 10.01.2017 N 03-54/00038.
установил:
22.02.2017 Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта Крыма" в лице обособленного структурного подразделения Красногвардейский почтамт обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа от 10.02.2017 N 10010000-22/2017 в части назначения административного наказания, заменив штраф в размере 300 000 руб. на предупреждение.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2017 по делу N А83-1973/2017 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с указанным решением суда, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта Крыма" в лице обособленного структурного подразделения Красногвардейский почтамт обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Определением от 16.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 06.07.2017.
В апелляционной жалобе апеллянт просит суд апелляционной инстанции применить положения части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ о снижении размера административного штрафа.
Таможенный орган в отзыве на жалобу указывает на наличие в действиях апеллянта события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9. КоАП РФ.
Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Как следует из материалов дела, согласно уведомлению отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 1 таможенного поста Международный почтамт Московской таможни N 10129051/230215/0000158 LC/AO из Гонконга в адрес получателя Бужак Т.Н. направлено международное почтовое отправление NRT249160224HK (вес - 1, 291 кг) с таможенным уведомлением для проведения таможенных операций по месту нахождения адресата (Красноперекопский таможенный пост Крымской таможни), данное отправление передано с таможенного поста Международный почтамт Московской таможни в выделенное отделение почтовой связи Джанкой - филиал ФГУП "Почта Крыма". Перевозчиком отправления NRT249160224HK является ФГУП "Почта Крыма".
В соответствии с письмом Федеральной Таможенной службы России от 18.02.2005 N 01-06/4821 "О таможенном оформлении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях" 26.10.2015 направлен запрос (письмо Московской таможни от 26.10.2015 N 80-22/1022) на Красноперекопский таможенный пост Крымской таможни, из ответа которого следует, что в отношении отправления NRT249160224HK с таможенным уведомлением N 10129051/230215/0000158LC/AO таможенные операции должностными лицами таможенного поста не производились (письмо Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни от 11.11.2015 N 30-13/00360).
В связи с отсутствием информации о совершении таможенных операций в отношении отправления NRT249160224HK и по факту выдачи без разрешения находящегося под таможенным контролем международного почтового отправления таможенным постом Международный почтамт направлен запрос в ФГУП "Почта России" от 02.10.2015 N 80-25/0937.
Согласно информации Автоматизированного сортировочного центра - филиал ФГУП "Почта России" ОСП МР ЛЦ "Внуково" (от 23.10.2015 N 81.3.28/224) отправление NRT249160224HK поступило в ОСП МР ЛЦ "Внуково" АСЦ - филиал ФГУП "Почта России" из Гонконга с адресом назначения: 296100, Джанкой, Советская, 19/15.
23.02.2015 вышеуказанное отправление передано из зоны "регистрация и вскрытие импорта" в "детальная сортировка импорта" с таможенным уведомлением N 10129051/230215/0000158 LC/AO и приписано к страховому мешку с отметкой "Груз таможенный", "с таможенным уведомлением", соответственно, таможенное оформление отправления должно пройти в таможенном органе по месту вручения.
Согласно информации ФГУП "Почта Крыма" (от 21.10.2015 N 03.16/10-1972) отправление NRT249160224HK поступило в Центр перевозки и обработки почты 03.03.2015 в мешке N 1029768300380070 из ПЖДП Москва - Павелецкий вокзал, направлено в отделение почтовой связи Джанкой-2 Красногвардейского почтамта.
Вышеуказанное отправление вручено в отделении почтовой связи Джанкой-2 адресату Бужак Т.Н. без таможенного оформления в таможенных органах.
Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" 05.03.2015 отправление NRT249160224HK выдано оператором отделения почтовой связи Джанкой-2 ФГУП "Почта Крыма" получателю Бужак Т.Н.
10.12.2015 уполномоченным по ОВД ОАР Крымской таможни Кузнецовой Т.Г. опрошен получатель отправления NRT249160224HK Бужак Т.Н., которая пояснила, что товары из-за границы для личного пользования заказывает на сайте "AliExpress", оплату производит через электронный кошелек QIWI. Работники отделения почтовой связи о необходимости таможенного оформления при получении отправления Бужак Т.Н. не уведомляли, какие-либо документы или отметки о том, что груз таможенный отсутствовали. Бужак Т.Н. получала все почтовые отправления, пришедшие в ее адрес лично.
Согласно пояснениям начальника отделения почтовой связи Джанкой-2 отправление NRT249160224HK поступило в отделение без сопроводительных таможенных документов, в связи с чем выдано получателю без оплаты пошлин.
Усмотрев в действиях заявителя наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9. КоАП РФ, 12.10.2016 старшим уполномоченным отдела административных расследований Московской таможни Пузыревской Д.А. в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта Крыма" составлен протокол об административном правонарушении.
11.01.2017 материалы дела об административном правонарушении направлены в Крымскую таможню.
10.02.2017 исполняющим обязанности заместителя начальника Крымской таможни Дейна Д.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10010000-22/2017, которым Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта Крыма" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9. КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта Крыма" в лице обособленного структурного подразделения Красногвардейский почтамт обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).
Порядок производства таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Таможенного союза в международных почтовых отправлениях регламентируется Таможенным кодексом Таможенного Союза (глава 44), а также Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Таможенного Союза в международных почтовых отправлениях, утвержденными приказом Государственного таможенного комитета РФ от 03.12.2003 N 1381.
В соответствии со статьей 4 ТК ТС под международными почтовыми отправлениями понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории таможенного союза, поступающие на таможенную территорию таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.
В пункте 1 статьи 312 ТК ТС закреплен перечень объектов, относящихся к международным почтовым отправлениям, в число которых также входят посылки.
Согласно пунктам 54, 55, 56 Правил при поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф.22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.
В силу пункта 58 Правил полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со статьей 197 ТК ТС, т. е выдачу международного почтового отправления объектом почтовой связи.
Выдачу международного почтового отправления получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа, либо уполномоченным им должностным лицом, при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 197 ТК ТС, и фиксируется на свободном месте уведомления путем простановки указанным должностным лицом отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
В соответствии с пунктом 3 статьи 312 ТК ТС международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается апеллянтом, что предприятие осуществило выдачу вышеуказанного международного отправления без таможенного оформления и разрешения таможенного органа, чем нарушило предписание, указанное в уведомлении Московской таможни N 10129051/230215/0000158LC/AO.
В соответствии с частью 1 статьи 16.9. КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Объектом данных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в сфере таможенного дела (нарушение таможенных правил).
Объективная сторона заключается в выдаче без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта Крыма" в лице обособленного структурного подразделения Красногвардейский почтамт, являясь юридическим лицом, относится к числу субъектов данного правонарушения.
В силу статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта Крыма" в лице обособленного структурного подразделения Красногвардейский почтамт не представило суду доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
На основании вышеизложенного, учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9. КоАП РФ.
Установленный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен административным органом.
При этом, суд апелляционной инстанции усматривает основания для снижения назначенного предприятию административного наказания, учитывая признание факта совершения административного правонарушения, значительный размер штрафа, имущественное и финансовое положение апеллянта, который является федеральным государственным унитарным предприятием, а также то, что ранее предприятие не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1. КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2. и 3.3.
В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Суд апелляционной инстанции полагает, что применение в данном случае административного штрафа к федеральному государственному унитарному предприятию даже в минимальном размере 300 000 руб., является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П.
При таких обстоятельствах, назначенное предприятию административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб. подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера - 150 000 руб.
С учетом изложенного, постановление от 10.02.2017 N 10010000-22/2017, вынесенное в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта Крыма" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9. КоАП РФ, подлежит отмене в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб., который подлежит снижению до 150 000 руб.
Таким образом, апелляционным судом установлено неправильное применение норм материального права, что согласно части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к изменению принятого судебного акта, соответственно, решение суда первой инстанции от 29.05.2017 по настоящему делу подлежит изменению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2017 по настоящему делу изменить.
Постановление Крымской Таможни от 10.02.2017 N 10010000-22/2017 о привлечении ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПОЧТА КРЫМА" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, снизить размер штрафа до 150 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
К.Г.КАЛАШНИКОВА
К.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Е.Л.КОТЛЯРОВА
Л.Н.ОЛИКОВА
Е.Л.КОТЛЯРОВА
Л.Н.ОЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)