Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Протас Н.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.
при участии:
от истца (заявителя): Белоуско О.А. по доверенности от 05.08.2016
от ответчика (должника): Сулименко Я.С. по доверенности от 30.12.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2311/2017) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 по делу N А56-50168/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое
по заявлению ООО "Тандем"
к Балтийской таможне
об оспаривании решений
общество с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными решения Балтийской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 25.04.2016 N РКТ-10216000-16/000398 в части товаров - душевые комплекты (артикулы: А015, А005), решения от 25.04.2016 N РКТ-10216000-16/000399 полностью в отношении всех душевых комплектов и душевых леек (артикулы: А12202, АОЗЗ, А017, А035, А002), решения от 25.04.2016 N РКТ-10216000-16/000400 полностью в отношении душевого комплекта (артикул: А042), решения от 25.04.2016 N РКТ-10216000-16/000407 в части товаров - душевые комплекты (артикул: А025) и душевые лейки (А032, АОЗЗ, А035, А036, А003), решения от 25.04.2016 N РКТ-10216000-16/000410 в части товаров - душевые комплекты (артикул: А017).
Решением от 15.12.2016 требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по внешнеторговому контракту от 01.04.2014 N 1-РМ-2014, заключенному между ООО "Пигмент" и компанией SHANGHAI RESOURCE TRADING DEVELOPMENT CO., Китай, на таможенную территорию Таможенного союза ввезен и задекларированы товары по ДТ N 10216100/081114/0099489, N 10216100/141114/0101514, N 10216022/171114/0024566 таможенное декларирование указанной ДТ осуществлялось таможенным представителем ООО "Тандем", в соответствии с договором на оказание брокерских услуг N 0117/01/14/138 от 10.07.2014.
Балтийской таможней проведена камеральная таможенная проверка правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС товаров, задекларированных по ДТ 10216022/171114/0024566 (товар N 6), 10216100/051114/0098158 (товар N 3), 10216100/061114/0098602 (товар N 5), 10216100/061214/0108529 (товар N 3), 10216100/081114/0099489 (товар N 2), 10216100/081214/0108883 (товар N 3), 10216100/141114/0101514 (товар N 3), 10216100/271114/0105656 (товар N 4).
Решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 25.04.2016 N РКТ-10216000-16/000398 принято Балтийской таможней в отношении товаров (лейки душевые, душевая насадка, душевые комплекты (мыльница, лейка, шланг, насадка), заявленных в ДТ N 10216100/081114/0099489 под артикулами: А015, А005, А018.
Решение от 25.04.2016 N РКТ-10216000-16/000399 принято в отношении товаров (лейки душевые, душевая насадка, душевые комплекты (мыльница, лейка, шланг, насадка), заявленных в ДТ N 10216100/081114/0099489 под артикулами: А12202, АОЗЗ, А017, А035, А002.
Решение от 25.04.2016 N РКТ-10216000-16/000400 принято в отношении товаров (лейки душевые, душевая насадка, душевые комплекты (мыльница, лейка, шланг, насадка), заявленных в ДТ N 10216100/081114/0099489 под артикулом: А042.
Решение от 25.04.2016 N РКТ-10216000-16/000406 принято в отношении товаров (лейки душевые, душевая насадка, душевые комплекты (мыльница, лейка, шланг, насадка), заявленных в ДТ N 10216022/171114/0024566 под следующим артикулом: А020.
Решение от 25.04.2016 N РКТ-10216000-16/000407 принято в отношении товаров (лейки душевые, душевая насадка, душевые комплекты (мыльница, лейка, шланг, насадка), заявленных в ДТ N 10216022/171114/0024566 под следующими артикулами: А001, А003, А031, А025, А032, АОЗЗ, А034, А035, А036.
Решение от 25.04.2016 N РКТ-10216000-16/000410 принято в отношении товаров (лейки душевые, душевая насадка, душевые комплекты (мыльница, лейка, шланг, насадка), заявленных в ДТ N 10216022/141114/0101514 под следующими артикулами: А043, А017.
Согласно Решениям по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 25.04.2016 N N РКТ-10216000-16/000398, РКТ-10216000-16/0003 99, РКТ-10216000-16/000400, РКТ-10216000-16/000406, N РКТ-10216000-16/000407, РКТ-10216000-16/000410 товарам под артикулами А015, А005, А018, А020, изготовленным из латуни, присвоен классификационный код 7418 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Товарам под артикулами А12202, АОЗЗ, А017, А035, А002, А001, А003, А031, А025, А032, АОЗЗ, А034, А035, А036, А043, А017, изготовленным из пластика, присвоен классификационный код 3922 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Товар под артикулом А042. изготовленный из нержавеющей стали, присвоен классификационный код 7324 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
Общество не согласилось с решениями о классификации и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд требования заявителя удовлетворил.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ЕТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
Как указано в пункте 3 данной статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза, которые могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 18.11.2011 N 850 утвержден "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ) ТС", которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
В соответствии с Правилом 3 (а) ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товаров, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Как следует из материалов дела, Общество задекларировало спорный товар в товарной позиции 8424 ТН ВЭД, согласно которой устройства для разбрызгивания или распыления жидкостей подлежат классификации в данной товарной позиции при условии, что по своему устройству они представляют собой механические устройства, то есть механизмы.
Заявитель, присваивая товарам классификационный код 8424 89 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, руководствовался данным текстом товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС, а также пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым, в товарную позицию 8424 включаются механические устройства (с ручным управлениям или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, согласно информации, содержащейся на официальных сайтах Евразийской экономической комиссии и ФТС России о принятых предварительных решениях о классификации товаров, лейка душевая для разбрызгивание воды классифицирована в товарную подсубпозицию 8424 89 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
Более того, согласно экспертному заключению Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 21.11.2016 N 002-11-05621 душевые комплекты (артикулы: А042, А12202, А005, А017, А025, А015) и душевые лейки (артикулы: А032, АОЗЗ, А036, А003, А035, А002) являются механическим устройством для разбрызгивания жидкости с ручным управлением. Душевая лейка (артикул: А034, А001, А043), настенный излив для ванны (артикул: А018) и душевая насадка (артикул: А020, А031) не являются механическими устройствами для разбрызгивания жидкостей.
Исследовав представленные в материалы дела документы, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный товар полностью соответствует описанию, содержащемуся в подсубпозиции 8424 89 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил в материалы дела безусловных и допустимых доказательств того, что ввезенный Обществом по спорным ДТ товар не может быть квалифицирован в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 8424 89 000 9, а также не доказал наличие оснований для классификации означенного товара по кодам ТН ВЭД ТС 3922 90 000 0, 7324 90 000 9, 7418 20 000 0 в связи с чем, руководствуясь положениями части 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно признал соответствующие решения таможни о классификации товаров незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы подателя апелляционной жалобы сведены к переоценке установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 по делу N А56-50168/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2017 N 13АП-2311/2017 ПО ДЕЛУ N А56-50168/2016
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. N 13АП-2311/2017
Дело N А56-50168/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Протас Н.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.
при участии:
от истца (заявителя): Белоуско О.А. по доверенности от 05.08.2016
от ответчика (должника): Сулименко Я.С. по доверенности от 30.12.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2311/2017) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 по делу N А56-50168/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое
по заявлению ООО "Тандем"
к Балтийской таможне
об оспаривании решений
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными решения Балтийской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 25.04.2016 N РКТ-10216000-16/000398 в части товаров - душевые комплекты (артикулы: А015, А005), решения от 25.04.2016 N РКТ-10216000-16/000399 полностью в отношении всех душевых комплектов и душевых леек (артикулы: А12202, АОЗЗ, А017, А035, А002), решения от 25.04.2016 N РКТ-10216000-16/000400 полностью в отношении душевого комплекта (артикул: А042), решения от 25.04.2016 N РКТ-10216000-16/000407 в части товаров - душевые комплекты (артикул: А025) и душевые лейки (А032, АОЗЗ, А035, А036, А003), решения от 25.04.2016 N РКТ-10216000-16/000410 в части товаров - душевые комплекты (артикул: А017).
Решением от 15.12.2016 требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по внешнеторговому контракту от 01.04.2014 N 1-РМ-2014, заключенному между ООО "Пигмент" и компанией SHANGHAI RESOURCE TRADING DEVELOPMENT CO., Китай, на таможенную территорию Таможенного союза ввезен и задекларированы товары по ДТ N 10216100/081114/0099489, N 10216100/141114/0101514, N 10216022/171114/0024566 таможенное декларирование указанной ДТ осуществлялось таможенным представителем ООО "Тандем", в соответствии с договором на оказание брокерских услуг N 0117/01/14/138 от 10.07.2014.
Балтийской таможней проведена камеральная таможенная проверка правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС товаров, задекларированных по ДТ 10216022/171114/0024566 (товар N 6), 10216100/051114/0098158 (товар N 3), 10216100/061114/0098602 (товар N 5), 10216100/061214/0108529 (товар N 3), 10216100/081114/0099489 (товар N 2), 10216100/081214/0108883 (товар N 3), 10216100/141114/0101514 (товар N 3), 10216100/271114/0105656 (товар N 4).
Решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 25.04.2016 N РКТ-10216000-16/000398 принято Балтийской таможней в отношении товаров (лейки душевые, душевая насадка, душевые комплекты (мыльница, лейка, шланг, насадка), заявленных в ДТ N 10216100/081114/0099489 под артикулами: А015, А005, А018.
Решение от 25.04.2016 N РКТ-10216000-16/000399 принято в отношении товаров (лейки душевые, душевая насадка, душевые комплекты (мыльница, лейка, шланг, насадка), заявленных в ДТ N 10216100/081114/0099489 под артикулами: А12202, АОЗЗ, А017, А035, А002.
Решение от 25.04.2016 N РКТ-10216000-16/000400 принято в отношении товаров (лейки душевые, душевая насадка, душевые комплекты (мыльница, лейка, шланг, насадка), заявленных в ДТ N 10216100/081114/0099489 под артикулом: А042.
Решение от 25.04.2016 N РКТ-10216000-16/000406 принято в отношении товаров (лейки душевые, душевая насадка, душевые комплекты (мыльница, лейка, шланг, насадка), заявленных в ДТ N 10216022/171114/0024566 под следующим артикулом: А020.
Решение от 25.04.2016 N РКТ-10216000-16/000407 принято в отношении товаров (лейки душевые, душевая насадка, душевые комплекты (мыльница, лейка, шланг, насадка), заявленных в ДТ N 10216022/171114/0024566 под следующими артикулами: А001, А003, А031, А025, А032, АОЗЗ, А034, А035, А036.
Решение от 25.04.2016 N РКТ-10216000-16/000410 принято в отношении товаров (лейки душевые, душевая насадка, душевые комплекты (мыльница, лейка, шланг, насадка), заявленных в ДТ N 10216022/141114/0101514 под следующими артикулами: А043, А017.
Согласно Решениям по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 25.04.2016 N N РКТ-10216000-16/000398, РКТ-10216000-16/0003 99, РКТ-10216000-16/000400, РКТ-10216000-16/000406, N РКТ-10216000-16/000407, РКТ-10216000-16/000410 товарам под артикулами А015, А005, А018, А020, изготовленным из латуни, присвоен классификационный код 7418 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Товарам под артикулами А12202, АОЗЗ, А017, А035, А002, А001, А003, А031, А025, А032, АОЗЗ, А034, А035, А036, А043, А017, изготовленным из пластика, присвоен классификационный код 3922 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Товар под артикулом А042. изготовленный из нержавеющей стали, присвоен классификационный код 7324 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
Общество не согласилось с решениями о классификации и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд требования заявителя удовлетворил.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ЕТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
Как указано в пункте 3 данной статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза, которые могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 18.11.2011 N 850 утвержден "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ) ТС", которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
В соответствии с Правилом 3 (а) ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товаров, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Как следует из материалов дела, Общество задекларировало спорный товар в товарной позиции 8424 ТН ВЭД, согласно которой устройства для разбрызгивания или распыления жидкостей подлежат классификации в данной товарной позиции при условии, что по своему устройству они представляют собой механические устройства, то есть механизмы.
Заявитель, присваивая товарам классификационный код 8424 89 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, руководствовался данным текстом товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС, а также пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым, в товарную позицию 8424 включаются механические устройства (с ручным управлениям или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, согласно информации, содержащейся на официальных сайтах Евразийской экономической комиссии и ФТС России о принятых предварительных решениях о классификации товаров, лейка душевая для разбрызгивание воды классифицирована в товарную подсубпозицию 8424 89 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
Более того, согласно экспертному заключению Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 21.11.2016 N 002-11-05621 душевые комплекты (артикулы: А042, А12202, А005, А017, А025, А015) и душевые лейки (артикулы: А032, АОЗЗ, А036, А003, А035, А002) являются механическим устройством для разбрызгивания жидкости с ручным управлением. Душевая лейка (артикул: А034, А001, А043), настенный излив для ванны (артикул: А018) и душевая насадка (артикул: А020, А031) не являются механическими устройствами для разбрызгивания жидкостей.
Исследовав представленные в материалы дела документы, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный товар полностью соответствует описанию, содержащемуся в подсубпозиции 8424 89 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил в материалы дела безусловных и допустимых доказательств того, что ввезенный Обществом по спорным ДТ товар не может быть квалифицирован в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 8424 89 000 9, а также не доказал наличие оснований для классификации означенного товара по кодам ТН ВЭД ТС 3922 90 000 0, 7324 90 000 9, 7418 20 000 0 в связи с чем, руководствуясь положениями части 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно признал соответствующие решения таможни о классификации товаров незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы подателя апелляционной жалобы сведены к переоценке установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 по делу N А56-50168/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Е.А.СОМОВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
В.М.ТОЛКУНОВ
Н.И.ПРОТАС
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)