Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ООО "Яхта-клуб Центр": Злобин В.А., удостоверение N 1699 от 18.02.2003, регистрационный номер 77/4257, по доверенности от 16.06.2015; Шубин Д.А., удостоверение N 5462 от 10.04.2003, регистрационный номер 77/4270, по доверенности от 16.06.2015;
- от Южного таможенного управления: Артамонов А.В., удостоверение ГС N 099258, по доверенности от 03.08.2015; Походина Е.Б., удостоверение ГС N 099386, по доверенности от 26.10.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного таможенного управления
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 06.10.2015 по делу N А53-17028/2015, принятое судьей Парамоновой А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яхта-клуб Центр"
к Южному таможенному управлению
о признании недействительным решения,
общество с ограниченной ответственностью "Яхта-Клуб центр" (ОГРН 1057746630204, ИНН 7706575204) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному таможенному управлению о признании недействительным решения N 10300000/832/250515/Т0007 от 25.05.2015 г.
Решением суда от 06.10.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.
Не согласившись с принятым судебным актом, Южное таможенное управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в заявленных требованиях в полном объеме, сославшись на то, что пролонгация договора аренды является действием нового договора и, следовательно, общество нарушило предусмотренные Решением КТС N 728 (с 18.08.2011) условия (ограничения) использования такого товара, в связи с чем, обязано уплатить таможенные платежи и НДС.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители Южного таможенного управления поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители общества не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Южным таможенным управлением на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка ООО "Яхта-клуб Центр" по вопросу проверки целевого использования после ввоза на таможенную территорию Таможенного союза товара "яхта моторная, комплектующие" в качестве вклада в уставный (складочный) капитал организации с иностранными инвестициями, задекларированного по ГТД N 10317040/140505/0000176.
В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что ООО "Яхта-клуб Центр" в регионе деятельности Новороссийской таможни по ГТД N 10317040/140505/0000176 ввезло и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар "яхта моторная С.14/2, тип Мондомарин 29, дата постройки 2003, производитель Mondo Marine SpA (Италия)".
Вышеуказанный товар ввезен в качестве вклада в уставный капитал компании с иностранными инвестициями ООО "Яхта-клуб Центр".
Товар, задекларированный по ГТД N 10317040/140505/0000176, ввезен с освобождением от уплаты таможенных платежей. Льготы были предоставлены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883).
На основании анализа документов, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, установлено, что ООО "Яхта-клуб Центр" заключило договор аренды (фрахта) от 13.07.2005 N 006/2005 с гражданином Российской Федерации на передачу в аренду моторной яхты, задекларированной по ГТД N 10317040/140505/0000176.
Договор аренды от 13.07.2005 N 006/2005 заключен сроком на 11 месяцев, при этом в соответствии с пунктом 4.4 данного договора если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявит о желании его расторгнуть, то он автоматически пролонгируется на новый срок на тех же условиях. Данный договор аренды действует по настоящее время. ООО "Яхта-клуб Центр" в ходе проверки подтвердило данный факт.
По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки N 10300000/832/250515/А0007 от 25.05.2015, в соответствии с которым по вопросу соблюдения ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами, ввезенными в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями и задекларированными по ГТД N 10317040/140505/0000176, 10317040/140505/0000177 установлено нарушение ООО "Яхта-клуб Центр" Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728. В связи с этим у ООО "Яхта-клуб Центр" возникла обязанность по уплате таможенных пошлин в сумме 30 470 900 руб., а также НДС в сумме 5 484 762 руб., предлагается принять решение о том, что сроком уплаты ввозной таможенной пошлины и НДС в отношении моторной яхты, ввезенной в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями и задекларированной по ГТД N 10317040/140505/0000176 считать 13.12.2011 - день начала действия нового договора аренды на условиях первоначально оговоренных в договоре аренды от 13.07.2005 N 006/2005.
На основании акта камеральной таможенной проверки N 10300000/832/250515/А0007 от 25.05.2015 таможенным органом было вынесено решение по результатам таможенной проверки N 10300000/832/250515/Т0007 от 25.05.2015, согласно которому сроком уплаты ввозной таможенной пошлины и НДС в сумме 5 484 762 руб. в отношении условно выпущенной моторной яхты С.14/2, тип Мондомарин 29, дата постройки 2003, производитель Mondo Marine SpA (Италия), оформленной ООО "Яхта-клуб Центр" по ГТД N 10317040/140505/0000176, считать 13.12.2011 - начало действия нового договора аренды на условиях первоначально оговоренных в договоре аренды от 13.07.2005 N 006/2005.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 151 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в рассматриваемый период), ввезенный товар был условно выпущен таможенным органом с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление Правительства N 883) и по уплате налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Правительства N 883 устанавливалось, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
При этом в силу пункта 2 названного Постановления причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины подлежали уплате в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации в случае реализации указанных товаров.
Таким образом, Постановление Правительства N 883 предусматривало единственное ограничение целевого использования условно выпущенных товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями, а, соответственно, и основание для отмены льготы и начисления таможенных платежей на такие товары - их реализация.
В настоящее время применительно к товарам, помещенным под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей в связи с их ввозом в качестве вклада в уставный капитал, ограничения по пользованию и распоряжению установлены Порядком применения освобождения от уплаты таможенных пошлин, утвержденным Решением КТС N 728 от 15.07.2011 года.
Пунктом 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин введен расширенный перечень оснований для уплаты таможенных пошлин в отношении товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал.
Так, согласно абзацу 3 пункта 4 названного Порядка в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Таможенный орган, посчитав, что пролонгация договора аренды является действием нового договора и, следовательно, общество нарушило предусмотренные Решением КТС N 728 (с 18.08.2011) условия (ограничения) использования такого товара, в связи с чем, обязано уплатить таможенные платежи и НДС.
Заявитель не оспаривает и материалами дела подтверждено, что ввезенный товар действительно был ввезен в качестве вклада в уставной капитал иностранной компанией, товар передан в аренду на основании заключенного в 2005 году договора, на основании которого иностранная компания получает доход от ввезенного товара.
Вывод таможенного органа, что после вступления в силу Решения КТС N 728 общество должно было прекратить арендные отношения с третьим лицом либо исполнить требования таможенного законодательства Таможенного союза, касающиеся уплаты таможенных пошлин, необоснован, поскольку предполагает применение к сложившимся отношениям, правовых норм, принятых позднее и ухудшающих положение заявителя (возлагающих на него дополнительное бремя).
При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался позицией изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации N 305-КГ15-2433 от 21.07.2015 года.
Верховный суд РФ в своем определении по аналогичному делу указал, что важно учитывать, что имущество было ввезено на таможенную территорию Российской Федерации в период правового регулирования, которое не содержало ограничений по использованию имущества, кроме реализации, а, следовательно, разумные ожидания участников таких отношений были обусловлены правилами, закрепленными в действовавшем в период инвестирования законодательстве. Новые ограничения, толкуемые судами как применимые к сложившимся ранее отношениям и влекущие безусловный отказ от арендных отношений со стороны заявителя, является неожидаемым бременем для последнего.
В силу положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации недопустимо придание обратной силы нормам, ухудшающим правовое положение лиц, что неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях: применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм; значение данного принципа не ограничивается только сферой собственно законодательного регулирования, а в полной мере относится и к действиям государства, связанным с заключением и исполнением международных договоров Российской Федерации (постановления от 24.05.2001 N 8-П, от 29.01.2004 N 2-П, от 20.04.2010 N 9-П, от 20.07.2011 N 20-П, от 27.03.2012 N 8-П и др.).
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подчеркивающие недопустимость придания обратной силы нормативным установлениям, ухудшающим правовое положение граждан, и безусловность надлежащего гарантирования прав и законных интересов субъектов длящихся правоотношений в случае внесения изменений в нормативные параметры их реализации, имеют межотраслевое значение, а потому в силу статей 15 (части 1 и 4) и 79 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному применению в отношении действующего нормативного правового регулирования таможенных отношений, включая входящие в состав таможенного законодательства Таможенного союза решения Комиссии Таможенного союза (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 1487-О-О, от 02.07.2013 N 1050-О, от 22.01.2014 N 132-О, от 20.03.2014 N 512-О и др.).
Как подчеркивается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 N 417-О, приведенные правовые позиции Суда Евразийского экономического сообщества сохраняют свою силу и подлежат учету при применении пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин. Вместе с тем, лишь подтверждая соответствие оспариваемых нормативных положений международным договорам, заключенным государствами - участниками Таможенного союза, и не затрагивая вопрос об их конституционности, сами по себе эти правовые позиции не могут служить основанием для отступления от содержащегося в части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации требования признания и гарантирования прав и свобод человека и гражданина не только согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, но и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, тем более принимая во внимание прямое указание преамбулы Договора о Евразийском экономическом союзе на необходимость безусловного соблюдения всеми его сторонами принципа верховенства конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, применяя пункт 4 установленного решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 Порядка, компетентные органы публичной власти Российской Федерации и должностные лица обязаны учитывать, на каких условиях осуществлялось предоставление таможенных льгот в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, и, если оно имело место в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года N 883 до вступления в силу данного Порядка (т. е. до 18 августа 2011 года), избегать пересмотра установленного на момент предоставления таких льгот правового режима их использования (прекращения), противоречащего общеправовому принципу "закон обратной силы не имеет".
Иное, фактически означая непредсказуемый отказ Российской Федерации от публично-правовых обязательств, принятых на себя при предоставлении таможенных льгот в отношении таких товаров, приводило бы к недопустимому с точки зрения конституционного принципа правового государства игнорированию правомерных ожиданий субъектов соответствующих экономических (инвестиционных, таможенных) правоотношений и не отвечало бы конституционно значимым целям обеспечения единства экономического пространства, устойчивого роста деловой активности, поддержки добросовестной конкуренции и взаимовыгодного инвестиционного сотрудничества (статья 8 часть 1; статья 34 часть 2 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, исходя из общепризнанных международных и конституционных принципов правовой определенности, предсказуемости правового регулирования и недопустимости действия с обратной силой (ретроспективно) норм закона, ухудшающих положение лица, такое ограничение как передача во временное пользование товаров, ввезенных с освобождением от таможенных пошлин, не распространяется на отношения по внесению товаров в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал российских обществ на основании положений Постановления Правительства N 883, в связи с чем общество правомерно и обоснованно имело разумные ожидания, что таможенный режим ввоза и льготирования таких товаров в отношении него не будет изменен в сторону ухудшения.
Учитывая позицию Верховного суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что решение таможенного органа не соответствует нормам Конституции Российской Федерации, Таможенному законодательству РФ, а также общепризнанным принципам права и нарушает права заявителя, и, следовательно, подлежит признанию недействительным.
Суд первой инстанции правомерно признал необоснованной ссылку таможенного органа на пункт 10 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" утвержденного Президиумом ВАС РФ от 16.02.2001 года N 59, поскольку данные разъяснения даны исключительно в рамках закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и указанные в данном пункте выводы суда касаются отсутствия обязанности регистрировать арендные отношения в отношении имущества переданного в краткосрочную аренду с правом пролонгации в органах юстиции.
Данная позиция не может быть распространена на отношения связанные с ввозом товара на таможенную территорию, поскольку в данном случае сторона не совершала никаких действий по фактической передачи товара в пользование, после принятия решения КТС N 728, тем самым не нарушало льготный режим использование задекларированного товара.
В данном случае не имеет правового значения продолжение действия договора, либо действие нового договора, определяющим фактором по существу является ввоз товара, а также его передача во временное пользование в 2005 году, то есть до принятия решения КТС N 728, которым запрещена передача ввезенного в качестве вклада в уставной капитал товара во временное пользование.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта: в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если не установлен иной срок действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами, при условии, что в этот период не наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, установленный подпунктом 2) пункта 3 указанной статьи.
Товар (моторная яхта) был ввезен Заявителем на территорию Российской Федерации в мае 2005 года. Соответственно, на момент принятия ТК ТС (06 июля 2010 года) указанный пятилетний срок истек. Таким образом, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов с момента принятия ТК ТС у заявителя прекратилась в мае 2010. Данные положения ТС ТК применимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку они освобождают Заявителя от соблюдения условий льготирования ввезенного товара.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза, участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.
Возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов регламентируются статьей 80 ТК ТС.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот, не сопряженных с ограничениями по пользованию и распоряжению товарами. Срок уплаты таможенных пошлин, налогов за такие товары - до их выпуска.
Вместе с тем возникновение, прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и срок их уплаты в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот, которые сопряжены с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, определены в статье 211 ТК ТС.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
При этом положения по возникновению и прекращению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, установленные статьей 211 ТК ТС, не были ранее регламентированы Таможенным кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 366 ТК ТС названный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.
Согласно пункту 2 статьи 366 ТК ТС по отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу данного Кодекса, названный Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ТК ТС товары, находящиеся на таможенной территории таможенного союза и помещенные до вступления в силу названного Кодекса под таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления" в Российской Федерации, со дня вступления в силу ТК ТС считаются помещенными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В отношении этих товаров применяются положения ТК ТС и (или) иных актов законодательства Таможенного союза.
Между тем в силу пункта 3 статьи 174 ТК ТС выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой свидетельствует о завершении помещения товаров под определенную таможенную процедуру.
Из анализа названных положений ТК ТС следует, что пятилетний срок осуществления таможенного контроля применительно к товарам, выпущенным условно в соответствии с режимом "для внутреннего потребления" до вступления в силу ТК ТС, должен исчисляться, начиная с 01.07.2010, а не с даты условного выпуска, поскольку ранее возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов, установленные статьей 211 ТК ТС, не были регламентированы Таможенным кодексом Российской Федерации. Кроме того, положения статьи 370 ТК ТС не содержит нормы, предписывающей применение подпункта 2 пункта 2 статьи 211 ТК ТС в отношении товаров, помещенных под таможенные режимы выпуск для внутреннего потребления и выпущенных условно до вступления в силу ТК ТС.
Доводы заявителя о том, что закон связывает начало течения пятилетнего срока с днем выпуска товаров под определенной таможенной процедурой, а не с датой вступления в силу ТК ТС, не противоречит вышеперечисленным нормам. В данном случае из пункта 1 статьи 370 ТК ТС следует, что именно с даты вступления в силу названного Кодекса товары считаются помещенными под соответствующую таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на территории таможенного союза. Повторного выпуска товара, который ранее был выпущен в режиме "для внутреннего потребления" на территории Российской Федерации, в данном случае не происходит.
Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была учтена позиция, изложенная в решении Евразийского экономического сообщества от 01.11.2013 г. Суд первой инстанции основывался на выводах, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 N 417-О, о применении правовых позиций Суда Евразийского экономического сообщества.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2015 по делу N А53-17028/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2015 N 15АП-19731/2015 ПО ДЕЛУ N А53-17028/2015
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. N 15АП-19731/2015
Дело N А53-17028/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ООО "Яхта-клуб Центр": Злобин В.А., удостоверение N 1699 от 18.02.2003, регистрационный номер 77/4257, по доверенности от 16.06.2015; Шубин Д.А., удостоверение N 5462 от 10.04.2003, регистрационный номер 77/4270, по доверенности от 16.06.2015;
- от Южного таможенного управления: Артамонов А.В., удостоверение ГС N 099258, по доверенности от 03.08.2015; Походина Е.Б., удостоверение ГС N 099386, по доверенности от 26.10.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного таможенного управления
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 06.10.2015 по делу N А53-17028/2015, принятое судьей Парамоновой А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яхта-клуб Центр"
к Южному таможенному управлению
о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Яхта-Клуб центр" (ОГРН 1057746630204, ИНН 7706575204) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному таможенному управлению о признании недействительным решения N 10300000/832/250515/Т0007 от 25.05.2015 г.
Решением суда от 06.10.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.
Не согласившись с принятым судебным актом, Южное таможенное управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в заявленных требованиях в полном объеме, сославшись на то, что пролонгация договора аренды является действием нового договора и, следовательно, общество нарушило предусмотренные Решением КТС N 728 (с 18.08.2011) условия (ограничения) использования такого товара, в связи с чем, обязано уплатить таможенные платежи и НДС.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители Южного таможенного управления поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители общества не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Южным таможенным управлением на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка ООО "Яхта-клуб Центр" по вопросу проверки целевого использования после ввоза на таможенную территорию Таможенного союза товара "яхта моторная, комплектующие" в качестве вклада в уставный (складочный) капитал организации с иностранными инвестициями, задекларированного по ГТД N 10317040/140505/0000176.
В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что ООО "Яхта-клуб Центр" в регионе деятельности Новороссийской таможни по ГТД N 10317040/140505/0000176 ввезло и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар "яхта моторная С.14/2, тип Мондомарин 29, дата постройки 2003, производитель Mondo Marine SpA (Италия)".
Вышеуказанный товар ввезен в качестве вклада в уставный капитал компании с иностранными инвестициями ООО "Яхта-клуб Центр".
Товар, задекларированный по ГТД N 10317040/140505/0000176, ввезен с освобождением от уплаты таможенных платежей. Льготы были предоставлены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883).
На основании анализа документов, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, установлено, что ООО "Яхта-клуб Центр" заключило договор аренды (фрахта) от 13.07.2005 N 006/2005 с гражданином Российской Федерации на передачу в аренду моторной яхты, задекларированной по ГТД N 10317040/140505/0000176.
Договор аренды от 13.07.2005 N 006/2005 заключен сроком на 11 месяцев, при этом в соответствии с пунктом 4.4 данного договора если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявит о желании его расторгнуть, то он автоматически пролонгируется на новый срок на тех же условиях. Данный договор аренды действует по настоящее время. ООО "Яхта-клуб Центр" в ходе проверки подтвердило данный факт.
По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки N 10300000/832/250515/А0007 от 25.05.2015, в соответствии с которым по вопросу соблюдения ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами, ввезенными в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями и задекларированными по ГТД N 10317040/140505/0000176, 10317040/140505/0000177 установлено нарушение ООО "Яхта-клуб Центр" Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728. В связи с этим у ООО "Яхта-клуб Центр" возникла обязанность по уплате таможенных пошлин в сумме 30 470 900 руб., а также НДС в сумме 5 484 762 руб., предлагается принять решение о том, что сроком уплаты ввозной таможенной пошлины и НДС в отношении моторной яхты, ввезенной в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями и задекларированной по ГТД N 10317040/140505/0000176 считать 13.12.2011 - день начала действия нового договора аренды на условиях первоначально оговоренных в договоре аренды от 13.07.2005 N 006/2005.
На основании акта камеральной таможенной проверки N 10300000/832/250515/А0007 от 25.05.2015 таможенным органом было вынесено решение по результатам таможенной проверки N 10300000/832/250515/Т0007 от 25.05.2015, согласно которому сроком уплаты ввозной таможенной пошлины и НДС в сумме 5 484 762 руб. в отношении условно выпущенной моторной яхты С.14/2, тип Мондомарин 29, дата постройки 2003, производитель Mondo Marine SpA (Италия), оформленной ООО "Яхта-клуб Центр" по ГТД N 10317040/140505/0000176, считать 13.12.2011 - начало действия нового договора аренды на условиях первоначально оговоренных в договоре аренды от 13.07.2005 N 006/2005.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 151 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в рассматриваемый период), ввезенный товар был условно выпущен таможенным органом с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление Правительства N 883) и по уплате налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Правительства N 883 устанавливалось, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
При этом в силу пункта 2 названного Постановления причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины подлежали уплате в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации в случае реализации указанных товаров.
Таким образом, Постановление Правительства N 883 предусматривало единственное ограничение целевого использования условно выпущенных товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями, а, соответственно, и основание для отмены льготы и начисления таможенных платежей на такие товары - их реализация.
В настоящее время применительно к товарам, помещенным под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей в связи с их ввозом в качестве вклада в уставный капитал, ограничения по пользованию и распоряжению установлены Порядком применения освобождения от уплаты таможенных пошлин, утвержденным Решением КТС N 728 от 15.07.2011 года.
Пунктом 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин введен расширенный перечень оснований для уплаты таможенных пошлин в отношении товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал.
Так, согласно абзацу 3 пункта 4 названного Порядка в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Таможенный орган, посчитав, что пролонгация договора аренды является действием нового договора и, следовательно, общество нарушило предусмотренные Решением КТС N 728 (с 18.08.2011) условия (ограничения) использования такого товара, в связи с чем, обязано уплатить таможенные платежи и НДС.
Заявитель не оспаривает и материалами дела подтверждено, что ввезенный товар действительно был ввезен в качестве вклада в уставной капитал иностранной компанией, товар передан в аренду на основании заключенного в 2005 году договора, на основании которого иностранная компания получает доход от ввезенного товара.
Вывод таможенного органа, что после вступления в силу Решения КТС N 728 общество должно было прекратить арендные отношения с третьим лицом либо исполнить требования таможенного законодательства Таможенного союза, касающиеся уплаты таможенных пошлин, необоснован, поскольку предполагает применение к сложившимся отношениям, правовых норм, принятых позднее и ухудшающих положение заявителя (возлагающих на него дополнительное бремя).
При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался позицией изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации N 305-КГ15-2433 от 21.07.2015 года.
Верховный суд РФ в своем определении по аналогичному делу указал, что важно учитывать, что имущество было ввезено на таможенную территорию Российской Федерации в период правового регулирования, которое не содержало ограничений по использованию имущества, кроме реализации, а, следовательно, разумные ожидания участников таких отношений были обусловлены правилами, закрепленными в действовавшем в период инвестирования законодательстве. Новые ограничения, толкуемые судами как применимые к сложившимся ранее отношениям и влекущие безусловный отказ от арендных отношений со стороны заявителя, является неожидаемым бременем для последнего.
В силу положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации недопустимо придание обратной силы нормам, ухудшающим правовое положение лиц, что неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях: применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм; значение данного принципа не ограничивается только сферой собственно законодательного регулирования, а в полной мере относится и к действиям государства, связанным с заключением и исполнением международных договоров Российской Федерации (постановления от 24.05.2001 N 8-П, от 29.01.2004 N 2-П, от 20.04.2010 N 9-П, от 20.07.2011 N 20-П, от 27.03.2012 N 8-П и др.).
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подчеркивающие недопустимость придания обратной силы нормативным установлениям, ухудшающим правовое положение граждан, и безусловность надлежащего гарантирования прав и законных интересов субъектов длящихся правоотношений в случае внесения изменений в нормативные параметры их реализации, имеют межотраслевое значение, а потому в силу статей 15 (части 1 и 4) и 79 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному применению в отношении действующего нормативного правового регулирования таможенных отношений, включая входящие в состав таможенного законодательства Таможенного союза решения Комиссии Таможенного союза (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 1487-О-О, от 02.07.2013 N 1050-О, от 22.01.2014 N 132-О, от 20.03.2014 N 512-О и др.).
Как подчеркивается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 N 417-О, приведенные правовые позиции Суда Евразийского экономического сообщества сохраняют свою силу и подлежат учету при применении пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин. Вместе с тем, лишь подтверждая соответствие оспариваемых нормативных положений международным договорам, заключенным государствами - участниками Таможенного союза, и не затрагивая вопрос об их конституционности, сами по себе эти правовые позиции не могут служить основанием для отступления от содержащегося в части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации требования признания и гарантирования прав и свобод человека и гражданина не только согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, но и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, тем более принимая во внимание прямое указание преамбулы Договора о Евразийском экономическом союзе на необходимость безусловного соблюдения всеми его сторонами принципа верховенства конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, применяя пункт 4 установленного решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 Порядка, компетентные органы публичной власти Российской Федерации и должностные лица обязаны учитывать, на каких условиях осуществлялось предоставление таможенных льгот в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, и, если оно имело место в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года N 883 до вступления в силу данного Порядка (т. е. до 18 августа 2011 года), избегать пересмотра установленного на момент предоставления таких льгот правового режима их использования (прекращения), противоречащего общеправовому принципу "закон обратной силы не имеет".
Иное, фактически означая непредсказуемый отказ Российской Федерации от публично-правовых обязательств, принятых на себя при предоставлении таможенных льгот в отношении таких товаров, приводило бы к недопустимому с точки зрения конституционного принципа правового государства игнорированию правомерных ожиданий субъектов соответствующих экономических (инвестиционных, таможенных) правоотношений и не отвечало бы конституционно значимым целям обеспечения единства экономического пространства, устойчивого роста деловой активности, поддержки добросовестной конкуренции и взаимовыгодного инвестиционного сотрудничества (статья 8 часть 1; статья 34 часть 2 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, исходя из общепризнанных международных и конституционных принципов правовой определенности, предсказуемости правового регулирования и недопустимости действия с обратной силой (ретроспективно) норм закона, ухудшающих положение лица, такое ограничение как передача во временное пользование товаров, ввезенных с освобождением от таможенных пошлин, не распространяется на отношения по внесению товаров в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал российских обществ на основании положений Постановления Правительства N 883, в связи с чем общество правомерно и обоснованно имело разумные ожидания, что таможенный режим ввоза и льготирования таких товаров в отношении него не будет изменен в сторону ухудшения.
Учитывая позицию Верховного суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что решение таможенного органа не соответствует нормам Конституции Российской Федерации, Таможенному законодательству РФ, а также общепризнанным принципам права и нарушает права заявителя, и, следовательно, подлежит признанию недействительным.
Суд первой инстанции правомерно признал необоснованной ссылку таможенного органа на пункт 10 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" утвержденного Президиумом ВАС РФ от 16.02.2001 года N 59, поскольку данные разъяснения даны исключительно в рамках закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и указанные в данном пункте выводы суда касаются отсутствия обязанности регистрировать арендные отношения в отношении имущества переданного в краткосрочную аренду с правом пролонгации в органах юстиции.
Данная позиция не может быть распространена на отношения связанные с ввозом товара на таможенную территорию, поскольку в данном случае сторона не совершала никаких действий по фактической передачи товара в пользование, после принятия решения КТС N 728, тем самым не нарушало льготный режим использование задекларированного товара.
В данном случае не имеет правового значения продолжение действия договора, либо действие нового договора, определяющим фактором по существу является ввоз товара, а также его передача во временное пользование в 2005 году, то есть до принятия решения КТС N 728, которым запрещена передача ввезенного в качестве вклада в уставной капитал товара во временное пользование.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта: в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если не установлен иной срок действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами, при условии, что в этот период не наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, установленный подпунктом 2) пункта 3 указанной статьи.
Товар (моторная яхта) был ввезен Заявителем на территорию Российской Федерации в мае 2005 года. Соответственно, на момент принятия ТК ТС (06 июля 2010 года) указанный пятилетний срок истек. Таким образом, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов с момента принятия ТК ТС у заявителя прекратилась в мае 2010. Данные положения ТС ТК применимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку они освобождают Заявителя от соблюдения условий льготирования ввезенного товара.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза, участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.
Возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов регламентируются статьей 80 ТК ТС.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот, не сопряженных с ограничениями по пользованию и распоряжению товарами. Срок уплаты таможенных пошлин, налогов за такие товары - до их выпуска.
Вместе с тем возникновение, прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и срок их уплаты в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот, которые сопряжены с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, определены в статье 211 ТК ТС.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
При этом положения по возникновению и прекращению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, установленные статьей 211 ТК ТС, не были ранее регламентированы Таможенным кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 366 ТК ТС названный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.
Согласно пункту 2 статьи 366 ТК ТС по отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу данного Кодекса, названный Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ТК ТС товары, находящиеся на таможенной территории таможенного союза и помещенные до вступления в силу названного Кодекса под таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления" в Российской Федерации, со дня вступления в силу ТК ТС считаются помещенными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В отношении этих товаров применяются положения ТК ТС и (или) иных актов законодательства Таможенного союза.
Между тем в силу пункта 3 статьи 174 ТК ТС выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой свидетельствует о завершении помещения товаров под определенную таможенную процедуру.
Из анализа названных положений ТК ТС следует, что пятилетний срок осуществления таможенного контроля применительно к товарам, выпущенным условно в соответствии с режимом "для внутреннего потребления" до вступления в силу ТК ТС, должен исчисляться, начиная с 01.07.2010, а не с даты условного выпуска, поскольку ранее возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов, установленные статьей 211 ТК ТС, не были регламентированы Таможенным кодексом Российской Федерации. Кроме того, положения статьи 370 ТК ТС не содержит нормы, предписывающей применение подпункта 2 пункта 2 статьи 211 ТК ТС в отношении товаров, помещенных под таможенные режимы выпуск для внутреннего потребления и выпущенных условно до вступления в силу ТК ТС.
Доводы заявителя о том, что закон связывает начало течения пятилетнего срока с днем выпуска товаров под определенной таможенной процедурой, а не с датой вступления в силу ТК ТС, не противоречит вышеперечисленным нормам. В данном случае из пункта 1 статьи 370 ТК ТС следует, что именно с даты вступления в силу названного Кодекса товары считаются помещенными под соответствующую таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на территории таможенного союза. Повторного выпуска товара, который ранее был выпущен в режиме "для внутреннего потребления" на территории Российской Федерации, в данном случае не происходит.
Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была учтена позиция, изложенная в решении Евразийского экономического сообщества от 01.11.2013 г. Суд первой инстанции основывался на выводах, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 N 417-О, о применении правовых позиций Суда Евразийского экономического сообщества.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2015 по делу N А53-17028/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)