Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган сообщил, что решение о внесении изменений в сведения, указанные в спорных декларациях, будет принято по результатам таможенного контроля, осуществляемого в пределах компетенции в связи с мотивированным обращением общества. Указанные решения на момент обращения с суд приняты не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фреш" (ИНН 2310179009, ОГРН 1142310006300) - Евстигнеевой Е.Е. (доверенность от 17.05.2017), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Волченко Т.И. (доверенность от 22.08.2017), Корякиной Т.С. (доверенность от 20.10.2016) и Походиной Е.Б. (доверенность от 25.04.2017), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2016 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-35102/2016, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Фреш" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни (далее - таможня), выраженного в письме от 19.08.2016 N 13-13/27362 об отказе в возврате 1 193 017 рублей 15 копеек таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) при оформлении товара по ДТ N 10317020/040115/0000017, 10317020/070316/0000425, 10317110/120316/0004674, 10317020/200316/0000516, 10317020/210316/0000518, 10317020/030416/0000622, 10317020/110416/0000685, 10317020/160416/0000711, 10317020/200416/0000760, 10317110/230416/0008119, 10317110/270416/0008407 (далее - спорные ДТ); о признании незаконным бездействия таможни по невнесению изменений в спорные ДТ, выраженного в письме от 06.09.2016 N 14-28/29384; об обязании таможни возвратить 1 193 017 рублей 15 копеек таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) по спорным ДТ.
Решением суда от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2017, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, представило доказательства несоответствия действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара и невозврату излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей действующему таможенному законодательству и нарушении этими действиями прав и имущественных интересов общества.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно не учли, что при проведении контрольных мероприятий выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ; таможня направила обществу запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, которые общество в указанные сроки не представило. Отказ от представления документов следует рассматривать как невыполнение условия о достоверности сведений о таможенной стоимости, вследствие чего таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (товарами, не являющимися идентичными, но имеющими сходные характеристики). При декларировании товара общество не представило в таможню приложение к контракту и банковскую документацию, в связи с чем таможня сделала вывод о том, что существенные условия контракта (цена, ассортимент, стоимость поставки) не согласованы. При определении таможенной стоимости таможня использовала ценовую информацию о товаре со сходными физическими и функциональными характеристиками, а также условиями поставки. К заявлению о возврате излишне взысканных (уплаченных) платежей должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты. Процедура возврата излишне взысканных платежей не связана с оценкой правомерности их начисления. Основанием для внесения изменений в ДТ является документ, влекущий уменьшение суммы подлежащих уплате платежей. Общество не представило документы, являющиеся основанием для бесспорного внесения изменений в ДТ, в связи с чем таможня возвратила обществу заявление без рассмотрения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и дополнения к жалобе, отзыва, выслушав представителей таможни и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 26.09.2014 N 1 с фирмой "STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD. STI., TURKEY" (Турция) общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (овощи и фрукты), который оформило по спорным ДТ, и определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к каждой спорной ДТ (контракт, паспорт сделки, документы по оплате за поставленный товар, счета, упаковочный лист, коносамент и др.).
В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.
В целях сокращения времени таможенного оформления товара и минимизации финансовых потерь, сопряженных с поставкой скоропортящегося товара, в ответ на запрос дополнительных документов общество согласилось определить таможенную стоимость на основании ценовой информации, представленной таможней.
Вместе с тем, полагая неправомерными действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, 12.08.2016 общество обратилось в таможню с заявлениями о внесении изменений в декларации на товар и возврате 1 193 017 рублей 15 копеек излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей. В обоснование заявления о возврате излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей и в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости по каждой спорной ДТ общество представило инвойс, прайс-листы, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условиям продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, оборотно-сальдовую ведомость по счету 41.01 "Товары на складах", ведомость банковского контроля, полученную по электронным зашифрованным каналам (банк - клиент), с указанием стоимости товара и платежей, осуществленных обществом в адрес поставщика.
Письмом от 19.08.2016 N 13-13/27362 таможня уведомила общество о том, что в таможне отсутствуют необходимые для возврата денежных средств документы, поскольку они представлены в таможню с заявлением от 05.07.2016 N 18, которое оставлено без рассмотрения и возвращено обществу вместе с приложениями.
В письме от 19.08.2016 N 13-13/27362 таможня сообщила, что решение о внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, будет принято по результатам таможенного контроля, осуществляемого таможней в пределах компетенции в связи с мотивированным обращением общества.
Ввиду того, что таможня не приняла решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и о внесении изменений в спорные ДТ, общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Суды правомерно обязали таможню возвратить обществу 1 193 017 рублей 15 копеек таможенных платежей как излишне начисленные таможней и уплаченные обществом, признав незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении N 18, а именно: за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, предусмотренных статьей 5 Соглашения, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. При невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимым товаром) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимого товара не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу - фирме "STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD. STI., TURKEY" (Турция). Ведомостью банковского контроля подтверждено, что общество уплатило фирме "STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD. STI., TURKEY" (Турция) за поставленный товар денежные средства в соответствии с суммами общей фактурной стоимости, указанной в спорных ДТ, и в инвойсах. Доказательства обратного таможня не представила, а в суде кассационной инстанции представители таможни пояснили, что у общества имеется задолженность перед фирмой "STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD. STI., TURKEY" (Турция) за поставленный товар.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ.
Суды обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией Федеральной таможенной службы, установив, что при корректировке таможенной стоимости товара таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий ввезенному обществом по спорным ДТ. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке с фирмой "STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD. STI., TURKEY" (Турция), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.
Суды правильно исходили из того, что при корректировке таможенной стоимости товара необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукции, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Поскольку по спорным ДТ общество ввезло товар из Турции, от непосредственного производителя товара, без посредников, а таможня откорректировала таможенную стоимость этого товара по ДТ, по которым товар ввезен из Марокко, Израиля, на иных условиях поставки, иным отправителем, а также имеющим другой товарный знак, суды сделали правильный вывод о том, что такие обстоятельства опровергают доводы таможни о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного им товара.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды сделали вывод о том, что таможня незаконно не возвратила обществу таможенные платежи, излишне взысканные (уплаченные) им в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ.
По эпизоду возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей суды установили все фактические обстоятельства, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства, установили факты соблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствия задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей, правильно применили статьи 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 147 Закона N 311-ФЗ и обоснованно удовлетворили требования общества, обязав таможню возвратить обществу 1 193 017 рублей 15 копеек таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) по спорным ДТ.
Документальные доказательства отсутствия основания для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования общества в полном объеме.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу N А32-35102/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2017 N Ф08-6036/2017 ПО ДЕЛУ N А32-35102/2016
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган сообщил, что решение о внесении изменений в сведения, указанные в спорных декларациях, будет принято по результатам таможенного контроля, осуществляемого в пределах компетенции в связи с мотивированным обращением общества. Указанные решения на момент обращения с суд приняты не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. по делу N А32-35102/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фреш" (ИНН 2310179009, ОГРН 1142310006300) - Евстигнеевой Е.Е. (доверенность от 17.05.2017), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Волченко Т.И. (доверенность от 22.08.2017), Корякиной Т.С. (доверенность от 20.10.2016) и Походиной Е.Б. (доверенность от 25.04.2017), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2016 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-35102/2016, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Фреш" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни (далее - таможня), выраженного в письме от 19.08.2016 N 13-13/27362 об отказе в возврате 1 193 017 рублей 15 копеек таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) при оформлении товара по ДТ N 10317020/040115/0000017, 10317020/070316/0000425, 10317110/120316/0004674, 10317020/200316/0000516, 10317020/210316/0000518, 10317020/030416/0000622, 10317020/110416/0000685, 10317020/160416/0000711, 10317020/200416/0000760, 10317110/230416/0008119, 10317110/270416/0008407 (далее - спорные ДТ); о признании незаконным бездействия таможни по невнесению изменений в спорные ДТ, выраженного в письме от 06.09.2016 N 14-28/29384; об обязании таможни возвратить 1 193 017 рублей 15 копеек таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) по спорным ДТ.
Решением суда от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2017, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, представило доказательства несоответствия действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара и невозврату излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей действующему таможенному законодательству и нарушении этими действиями прав и имущественных интересов общества.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно не учли, что при проведении контрольных мероприятий выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ; таможня направила обществу запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, которые общество в указанные сроки не представило. Отказ от представления документов следует рассматривать как невыполнение условия о достоверности сведений о таможенной стоимости, вследствие чего таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (товарами, не являющимися идентичными, но имеющими сходные характеристики). При декларировании товара общество не представило в таможню приложение к контракту и банковскую документацию, в связи с чем таможня сделала вывод о том, что существенные условия контракта (цена, ассортимент, стоимость поставки) не согласованы. При определении таможенной стоимости таможня использовала ценовую информацию о товаре со сходными физическими и функциональными характеристиками, а также условиями поставки. К заявлению о возврате излишне взысканных (уплаченных) платежей должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты. Процедура возврата излишне взысканных платежей не связана с оценкой правомерности их начисления. Основанием для внесения изменений в ДТ является документ, влекущий уменьшение суммы подлежащих уплате платежей. Общество не представило документы, являющиеся основанием для бесспорного внесения изменений в ДТ, в связи с чем таможня возвратила обществу заявление без рассмотрения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и дополнения к жалобе, отзыва, выслушав представителей таможни и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 26.09.2014 N 1 с фирмой "STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD. STI., TURKEY" (Турция) общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (овощи и фрукты), который оформило по спорным ДТ, и определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к каждой спорной ДТ (контракт, паспорт сделки, документы по оплате за поставленный товар, счета, упаковочный лист, коносамент и др.).
В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.
В целях сокращения времени таможенного оформления товара и минимизации финансовых потерь, сопряженных с поставкой скоропортящегося товара, в ответ на запрос дополнительных документов общество согласилось определить таможенную стоимость на основании ценовой информации, представленной таможней.
Вместе с тем, полагая неправомерными действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, 12.08.2016 общество обратилось в таможню с заявлениями о внесении изменений в декларации на товар и возврате 1 193 017 рублей 15 копеек излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей. В обоснование заявления о возврате излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей и в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости по каждой спорной ДТ общество представило инвойс, прайс-листы, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условиям продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, оборотно-сальдовую ведомость по счету 41.01 "Товары на складах", ведомость банковского контроля, полученную по электронным зашифрованным каналам (банк - клиент), с указанием стоимости товара и платежей, осуществленных обществом в адрес поставщика.
Письмом от 19.08.2016 N 13-13/27362 таможня уведомила общество о том, что в таможне отсутствуют необходимые для возврата денежных средств документы, поскольку они представлены в таможню с заявлением от 05.07.2016 N 18, которое оставлено без рассмотрения и возвращено обществу вместе с приложениями.
В письме от 19.08.2016 N 13-13/27362 таможня сообщила, что решение о внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, будет принято по результатам таможенного контроля, осуществляемого таможней в пределах компетенции в связи с мотивированным обращением общества.
Ввиду того, что таможня не приняла решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и о внесении изменений в спорные ДТ, общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Суды правомерно обязали таможню возвратить обществу 1 193 017 рублей 15 копеек таможенных платежей как излишне начисленные таможней и уплаченные обществом, признав незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении N 18, а именно: за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, предусмотренных статьей 5 Соглашения, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. При невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимым товаром) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимого товара не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу - фирме "STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD. STI., TURKEY" (Турция). Ведомостью банковского контроля подтверждено, что общество уплатило фирме "STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD. STI., TURKEY" (Турция) за поставленный товар денежные средства в соответствии с суммами общей фактурной стоимости, указанной в спорных ДТ, и в инвойсах. Доказательства обратного таможня не представила, а в суде кассационной инстанции представители таможни пояснили, что у общества имеется задолженность перед фирмой "STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD. STI., TURKEY" (Турция) за поставленный товар.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ.
Суды обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией Федеральной таможенной службы, установив, что при корректировке таможенной стоимости товара таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий ввезенному обществом по спорным ДТ. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке с фирмой "STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD. STI., TURKEY" (Турция), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.
Суды правильно исходили из того, что при корректировке таможенной стоимости товара необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукции, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Поскольку по спорным ДТ общество ввезло товар из Турции, от непосредственного производителя товара, без посредников, а таможня откорректировала таможенную стоимость этого товара по ДТ, по которым товар ввезен из Марокко, Израиля, на иных условиях поставки, иным отправителем, а также имеющим другой товарный знак, суды сделали правильный вывод о том, что такие обстоятельства опровергают доводы таможни о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного им товара.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды сделали вывод о том, что таможня незаконно не возвратила обществу таможенные платежи, излишне взысканные (уплаченные) им в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ.
По эпизоду возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей суды установили все фактические обстоятельства, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства, установили факты соблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствия задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей, правильно применили статьи 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 147 Закона N 311-ФЗ и обоснованно удовлетворили требования общества, обязав таможню возвратить обществу 1 193 017 рублей 15 копеек таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) по спорным ДТ.
Документальные доказательства отсутствия основания для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования общества в полном объеме.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу N А32-35102/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)