Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: В ходе проверки документов выявлено нарушение, допущенное обществом (декларантом) при определении таможенной стоимости вывозимых товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Бурматовой Г.Е., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Реал" Шевелева С.Э. (доверенность от 20.06.2017 N 06-2017), Кирюшенкова А.Е. (доверенность от 20.06.2017 N 06-2017), от Балтийской таможни Шележонковой А.В. (доверенность от 12.02.2017 N 05-10/01218), рассмотрев 11.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 (судьи Зотеева Л.В., Сомова Е.А., Толкунов В.М.) по делу N А56-57754/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Реал", место нахождения: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, городской поселок Виллози, Волхонское ш., д. 4, ОГРН 1044702185329, ИНН 4720020752 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании недействительными решений Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня) от 01.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларациях на товары (далее - ДТ) N 10216110/020415/0012380, 10216110/260415/0015748, 10216110/230715/0033120, 10216110/050615/0022994.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 13.12.2016 дела N А56-57753/2016, А56-57752/2016, А56-56387/2016, А56-56360/2016, А56-57754/2016 объединены в одно производство с присвоением делу общего номера А56-57754/2016.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, у таможенного органа не имелось оснований для включения в таможенную стоимость товаров сумм экспортных таможенных пошлин, поскольку контрактами это не предусмотрено. Уплата пошлин в соответствии с условиями агентского договора возложена на продавца товара. Оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости, по мнению Общества, нарушают нормы международных договоров и конвенций в области таможенного права.
В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществом в рамках внешнеторгового контракта от 11.08.2014 N 9/М, заключенного с компанией "Aventa Limited" (Британские Виргинские острова, покупатель), на условиях поставки FAS Санкт-Петербург вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации товар: "лом и отходы черных металлов, содержащих оцинкованную сталь, изготовитель - ООО "Хетек".
В целях таможенного декларирования указанных товаров и для помещения их под таможенную процедуру "экспорт" поданы ДТ N 10216110/020415/0012380, 10216110/260415/0015748, 10216110/230715/0033120, 10216110/050615/0022994.
Таможенная стоимость товара, задекларированных по названным ДТ, определена Обществом по методу "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", регламентированному Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191; далее - Правила N 191), и заявлена в соответствии с положениями Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утвержден приказом ФТС России от 27.01.2011 N 152).
На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Таможней в период с 19.02.2016 по 01.06.2016 проведена камеральная таможенная проверка в отношении Общества по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, помещенных под таможенную процедуру "экспорт", в том числе по ДТ N 10216110/020415/0012380, 10216110/260415/0015748, 10216110/230715/0033120, 10216110/050615/0022994.
В ходе проверки документов выявлено нарушение, допущенное декларантом при определении таможенной стоимости товаров.
Таможня посчитала, что в нарушение пункта 16 Правил N 191 декларант необоснованно не включил в таможенную стоимость товаров денежные средства, поступившие от иностранного покупателя в виде компенсации российскому продавцу экспортной таможенной пошлины.
Результаты проверки отражены таможенным органом в акте камеральной таможенной проверки 01.06.2016 N 10216000/210/010616/А0030.
На основании данного акта Таможня 01.06.2016 приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях на товары N 10216110/020415/0012380, 10216110/260415/0015748, 10216110/230715/0033120, 10216110/050615/0022994, согласно которым Обществу предписано внести изменения в декларации на товары, увеличив первоначально заявленную Обществом таможенную стоимость товара на сумму платежей, полученных от иностранного покупателя в качестве возмещения расходов на таможенную пошлину.
Считая незаконными решения Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовали и оценили представленные сторонами доказательства, установили фактические обстоятельства дела, сделали вывод о соответствии оспариваемых решений действующему в спорный период таможенному законодательству и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 6 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений на его проведение таможенным органам не требуется, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС.
Статьей 99 ТК ТС установлено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
При этом, товары таможенного союза находятся под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Таможенного союза с момента регистрации таможенной декларации или иных документов, используемых в качестве таможенной декларации, либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза, и до пересечения таможенной границы (пункт 4 статьи 96 ТК ТС).
Исходя из совокупности положений статей 94 - 96, 99, 122 и 131 ТК ТС следует, что в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем таможенный орган вправе осуществлять таможенный контроль, в том числе, в форме камеральной таможенной проверки.
Из положений пункта 1 статьи 68 ТК ТС следует, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
Часть 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" говорит о том, что порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.
В силу пункта 7 Правил N 191 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 названных Правил.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил N 191.
В данном случае после выпуска товаров таможенный орган провел камеральную проверку товаров, вывезенных по спорным ДТ, результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки от 01.06.2016 N 10216000/210/010616/А0030.
В ходе проверки Таможней установлено, что в пункте 3.3 контракта стороны согласовали, что экспортная таможенная пошлина на оформляемый товар не входит в цену товара и оплачивается продавцу покупателем (компания "Aventa Limited") по отдельному агентскому договору.
Между Обществом (агентом) и компанией "Aventa Limited" (принципалом) заключен агентский договор от 14.08.2014 N 70/Т, по условиям которого агент обязуется от своего имени и за счет принципала осуществлять оплату таможенных платежей, в том числе оплату пошлин при таможенном оформлении товара, поставляемого в рамках экспортного внешнеэкономического контракта. За выполнение указанных операций принципал выплачивает агенту вознаграждение (пункт 1.2 договора).
В разделе 3 агентского договора от 14.08.2014 N 70/Т предусмотрены обязанности и права принципала. Так, в пункте 3.1 перечислены обязанности принципала, в том числе: обеспечивать агента всей необходимой информацией и документами, необходимыми ему для выполнения своих обязанностей; своевременно и полностью оплачивать агенту вознаграждение, причитающееся ему в соответствии с пунктом 4.2 агентского договора; осуществлять своевременное подписание и передачу актов, отчетов и иных документов, предусмотренных настоящим договором; перечислять на счет агента сумму уплаченных агентом таможенных платежей, а также сумму причитающегося агенту вознаграждения в сроки, установленные пунктом 4.3 агентского договора.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки ПАО "Банк Санкт-Петербур" и Обществом представлены копии инвойсов, выставленных Обществом в адрес покупателя товаров - компании "Aventa Limited" во исполнение пункта 3.1.2 (агентское вознаграждение) и пункта 3.1.5 (возмещение пошлины) агентского договора. Общая сумма, подлежащая уплате покупателем по указанным инвойсам, составляет сумму экспортной таможенной пошлины по спорным ДТ, возмещаемую иностранным покупателем российскому продавцу в соответствии с условиями контракта.
Проанализировав содержание Подраздела III.1 "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по паспорту сделки по агентскому договору от 14.08.2014 N 70/Т Таможня установила, что сведения в графе "сумма по подтверждающим документам" соотносятся со сведениями о размере подлежащей возврату сумме экспортной таможенной пошлины, указанной в инвойсах, выставленных, в том числе в рамках агентского договора.
Обществом не оспаривается, что возмещение уплаченной им вывозной таможенной пошлины фактически произведено компанией "Aventa Limited".
Из пункта 16 Правил N 191 следует, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (выводимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.
При определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену расходы, которые произведены покупателем в числе прочего на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров (подпункт а) пункта 17 Правил N 191).
Руководствуясь вышеназванными Правилами и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно посчитали, что спорные расходы иностранного покупателя следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению непосредственно продавцу, а полученная Обществом сумма агентского вознаграждения является дополнительным начислением по смыслу пункта 17 Правил.
Таким образом, несмотря на отсутствие в контракте условия о включении в цену товара экспортной пошлины, суммы, эквивалентные суммам таможенных платежей, уплаченные покупателем продавцу, подлежат включению в общую сумму всех платежей за оцениваемые (вывозимые) товары.
Учитывая изложенное, следует признать обоснованным вывод судов о том, что сумма таможенных платежей, уплаченная иностранным покупателем Обществу, правомерно включена таможенным органом в таможенную стоимость вывозимых товаров, в связи с чем не имеется оснований для признания оспариваемого решения таможенного органа незаконным. Спор относительно произведенных расчетов отсутствует.
При этом, как правильно отметил апелляционный суд, в рассматриваемом случае в таможенную стоимость подлежит включению не сама экспортная таможенная пошлина, а денежные средства (платеж) в размере, эквивалентном размеру таможенной пошлины за конкретный товар, фактически перечисленные покупателем в адрес продавца, то есть компенсация (возмещение), представляемая покупателем продавцу за понесенные продавцом расходы, связанные с исполнением установленной законом обязанности по уплате экспортной таможенной пошлины (соответственно, денежные средства имеют иной статус).
Данные расходы иностранного покупателя следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению непосредственно продавцу (пункт 16 Правил N 191). При этом полученная Обществом сумма агентского вознаграждения является дополнительным начислением по смыслу пункта 17 Правил N 191 и обоснованно включена в базу для исчисления таможенных пошлин.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статьи 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Все доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу N А56-57754/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2017 N Ф07-13047/2017 ПО ДЕЛУ N А56-57754/2016
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: В ходе проверки документов выявлено нарушение, допущенное обществом (декларантом) при определении таможенной стоимости вывозимых товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 г. по делу N А56-57754/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Бурматовой Г.Е., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Реал" Шевелева С.Э. (доверенность от 20.06.2017 N 06-2017), Кирюшенкова А.Е. (доверенность от 20.06.2017 N 06-2017), от Балтийской таможни Шележонковой А.В. (доверенность от 12.02.2017 N 05-10/01218), рассмотрев 11.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 (судьи Зотеева Л.В., Сомова Е.А., Толкунов В.М.) по делу N А56-57754/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Реал", место нахождения: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, городской поселок Виллози, Волхонское ш., д. 4, ОГРН 1044702185329, ИНН 4720020752 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании недействительными решений Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня) от 01.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларациях на товары (далее - ДТ) N 10216110/020415/0012380, 10216110/260415/0015748, 10216110/230715/0033120, 10216110/050615/0022994.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 13.12.2016 дела N А56-57753/2016, А56-57752/2016, А56-56387/2016, А56-56360/2016, А56-57754/2016 объединены в одно производство с присвоением делу общего номера А56-57754/2016.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, у таможенного органа не имелось оснований для включения в таможенную стоимость товаров сумм экспортных таможенных пошлин, поскольку контрактами это не предусмотрено. Уплата пошлин в соответствии с условиями агентского договора возложена на продавца товара. Оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости, по мнению Общества, нарушают нормы международных договоров и конвенций в области таможенного права.
В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществом в рамках внешнеторгового контракта от 11.08.2014 N 9/М, заключенного с компанией "Aventa Limited" (Британские Виргинские острова, покупатель), на условиях поставки FAS Санкт-Петербург вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации товар: "лом и отходы черных металлов, содержащих оцинкованную сталь, изготовитель - ООО "Хетек".
В целях таможенного декларирования указанных товаров и для помещения их под таможенную процедуру "экспорт" поданы ДТ N 10216110/020415/0012380, 10216110/260415/0015748, 10216110/230715/0033120, 10216110/050615/0022994.
Таможенная стоимость товара, задекларированных по названным ДТ, определена Обществом по методу "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", регламентированному Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191; далее - Правила N 191), и заявлена в соответствии с положениями Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утвержден приказом ФТС России от 27.01.2011 N 152).
На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Таможней в период с 19.02.2016 по 01.06.2016 проведена камеральная таможенная проверка в отношении Общества по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, помещенных под таможенную процедуру "экспорт", в том числе по ДТ N 10216110/020415/0012380, 10216110/260415/0015748, 10216110/230715/0033120, 10216110/050615/0022994.
В ходе проверки документов выявлено нарушение, допущенное декларантом при определении таможенной стоимости товаров.
Таможня посчитала, что в нарушение пункта 16 Правил N 191 декларант необоснованно не включил в таможенную стоимость товаров денежные средства, поступившие от иностранного покупателя в виде компенсации российскому продавцу экспортной таможенной пошлины.
Результаты проверки отражены таможенным органом в акте камеральной таможенной проверки 01.06.2016 N 10216000/210/010616/А0030.
На основании данного акта Таможня 01.06.2016 приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях на товары N 10216110/020415/0012380, 10216110/260415/0015748, 10216110/230715/0033120, 10216110/050615/0022994, согласно которым Обществу предписано внести изменения в декларации на товары, увеличив первоначально заявленную Обществом таможенную стоимость товара на сумму платежей, полученных от иностранного покупателя в качестве возмещения расходов на таможенную пошлину.
Считая незаконными решения Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовали и оценили представленные сторонами доказательства, установили фактические обстоятельства дела, сделали вывод о соответствии оспариваемых решений действующему в спорный период таможенному законодательству и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 6 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений на его проведение таможенным органам не требуется, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС.
Статьей 99 ТК ТС установлено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
При этом, товары таможенного союза находятся под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Таможенного союза с момента регистрации таможенной декларации или иных документов, используемых в качестве таможенной декларации, либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза, и до пересечения таможенной границы (пункт 4 статьи 96 ТК ТС).
Исходя из совокупности положений статей 94 - 96, 99, 122 и 131 ТК ТС следует, что в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем таможенный орган вправе осуществлять таможенный контроль, в том числе, в форме камеральной таможенной проверки.
Из положений пункта 1 статьи 68 ТК ТС следует, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
Часть 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" говорит о том, что порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.
В силу пункта 7 Правил N 191 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 названных Правил.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил N 191.
В данном случае после выпуска товаров таможенный орган провел камеральную проверку товаров, вывезенных по спорным ДТ, результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки от 01.06.2016 N 10216000/210/010616/А0030.
В ходе проверки Таможней установлено, что в пункте 3.3 контракта стороны согласовали, что экспортная таможенная пошлина на оформляемый товар не входит в цену товара и оплачивается продавцу покупателем (компания "Aventa Limited") по отдельному агентскому договору.
Между Обществом (агентом) и компанией "Aventa Limited" (принципалом) заключен агентский договор от 14.08.2014 N 70/Т, по условиям которого агент обязуется от своего имени и за счет принципала осуществлять оплату таможенных платежей, в том числе оплату пошлин при таможенном оформлении товара, поставляемого в рамках экспортного внешнеэкономического контракта. За выполнение указанных операций принципал выплачивает агенту вознаграждение (пункт 1.2 договора).
В разделе 3 агентского договора от 14.08.2014 N 70/Т предусмотрены обязанности и права принципала. Так, в пункте 3.1 перечислены обязанности принципала, в том числе: обеспечивать агента всей необходимой информацией и документами, необходимыми ему для выполнения своих обязанностей; своевременно и полностью оплачивать агенту вознаграждение, причитающееся ему в соответствии с пунктом 4.2 агентского договора; осуществлять своевременное подписание и передачу актов, отчетов и иных документов, предусмотренных настоящим договором; перечислять на счет агента сумму уплаченных агентом таможенных платежей, а также сумму причитающегося агенту вознаграждения в сроки, установленные пунктом 4.3 агентского договора.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки ПАО "Банк Санкт-Петербур" и Обществом представлены копии инвойсов, выставленных Обществом в адрес покупателя товаров - компании "Aventa Limited" во исполнение пункта 3.1.2 (агентское вознаграждение) и пункта 3.1.5 (возмещение пошлины) агентского договора. Общая сумма, подлежащая уплате покупателем по указанным инвойсам, составляет сумму экспортной таможенной пошлины по спорным ДТ, возмещаемую иностранным покупателем российскому продавцу в соответствии с условиями контракта.
Проанализировав содержание Подраздела III.1 "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по паспорту сделки по агентскому договору от 14.08.2014 N 70/Т Таможня установила, что сведения в графе "сумма по подтверждающим документам" соотносятся со сведениями о размере подлежащей возврату сумме экспортной таможенной пошлины, указанной в инвойсах, выставленных, в том числе в рамках агентского договора.
Обществом не оспаривается, что возмещение уплаченной им вывозной таможенной пошлины фактически произведено компанией "Aventa Limited".
Из пункта 16 Правил N 191 следует, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (выводимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.
При определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену расходы, которые произведены покупателем в числе прочего на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров (подпункт а) пункта 17 Правил N 191).
Руководствуясь вышеназванными Правилами и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно посчитали, что спорные расходы иностранного покупателя следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению непосредственно продавцу, а полученная Обществом сумма агентского вознаграждения является дополнительным начислением по смыслу пункта 17 Правил.
Таким образом, несмотря на отсутствие в контракте условия о включении в цену товара экспортной пошлины, суммы, эквивалентные суммам таможенных платежей, уплаченные покупателем продавцу, подлежат включению в общую сумму всех платежей за оцениваемые (вывозимые) товары.
Учитывая изложенное, следует признать обоснованным вывод судов о том, что сумма таможенных платежей, уплаченная иностранным покупателем Обществу, правомерно включена таможенным органом в таможенную стоимость вывозимых товаров, в связи с чем не имеется оснований для признания оспариваемого решения таможенного органа незаконным. Спор относительно произведенных расчетов отсутствует.
При этом, как правильно отметил апелляционный суд, в рассматриваемом случае в таможенную стоимость подлежит включению не сама экспортная таможенная пошлина, а денежные средства (платеж) в размере, эквивалентном размеру таможенной пошлины за конкретный товар, фактически перечисленные покупателем в адрес продавца, то есть компенсация (возмещение), представляемая покупателем продавцу за понесенные продавцом расходы, связанные с исполнением установленной законом обязанности по уплате экспортной таможенной пошлины (соответственно, денежные средства имеют иной статус).
Данные расходы иностранного покупателя следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению непосредственно продавцу (пункт 16 Правил N 191). При этом полученная Обществом сумма агентского вознаграждения является дополнительным начислением по смыслу пункта 17 Правил N 191 и обоснованно включена в базу для исчисления таможенных пошлин.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статьи 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Все доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу N А56-57754/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Л.И.КОРАБУХИНА
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Л.И.КОРАБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)