Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 02.11.2015 - Пузин Е.А., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 03.04.2015 - Вальц Д.Э., удостоверение.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Альянс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 по делу N А32-40302/2015,
принятое судьей Гонзусом И.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Альянс"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня; таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2015 N 10317000-873/2015 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 150 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что вмененное обществу правонарушение является малозначительным.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Альянс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 отменить, ссылаясь на наличие оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным. В обоснование своих доводов общество указывает на недостаточную обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что производителем товара является компания "Foodchem International Corporation)) (Китай), а не заявленная в декларации компания "Weifang Ensign Industry Co., Ltd" (Китай), а также, что, сами по себе осмотр, измерение и выполнение грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, в силу статьи 187 ТК ТС являются правом декларанта, а не его обязанностью.
В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган возражал на доводы апелляционной жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения.
В судебном заседании представитель таможни ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Суд приобщил к материалам представленный отзыв. Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель таможенного органа возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.07.2014 между ИП Городецкой Д.В., (г. Ставрополь) и Новороссийским филиалом ООО "С.В.Т.С.-Альянс" (свидетельство N 0554/02 от 30.12.2013 о включении в Реестр таможенных представителей) заключен договор N НСК-041 на оказание услуг таможенным представителем, предметом которого является совершение таможенным представителем от имени и за счет клиента таможенных операций в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и законодательства РФ, а также выполняет иные действия, предусмотренные договором.
30.04.2015 между фирмой "Фудхим Интернешнл Корпарейшн", КНР, г. Шанхай (Продавец) и ИП Городецкой Д.В. (Покупатель), заключен контракт N SFC15043090 на поставку товаров в соответствии с товарной характеристикой и в ассортименте согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.
10.08.2015 менеджером ВЭД ООО "С.В.Т.С.-Альянс" Шуваловой И.А., на основании свидетельства о включении в реестр таможенных представителей N 0554/03 от 05.11.2014, договора на оказание услуг таможенным представителем N НСК-041 от 25.07.2014, доверенности N 02-03/002 от 30.12.2014, на прибывшие в адрес ИП Городецкой Д.В. (г. Ставрополь) на т/х "MSC ELEONORA" по коносаменту N HLCUTA1150530150 от 26.05.2015 товары, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТОиТК) Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни подана ДТ N 10317090/100815/0010109, прибывшие в порт Новороссийск в контейнерах N N HLXU3152040, HLXU3172366, HLXU3518700, HLXU2393970.
В ДТ N 10317090/100815/0010109 заявлены сведения о товаре одного наименования: "лимонная кислота (моногидрат), представляет собой белый кристаллический порошок, не является лекарственным средством, отходами, фармацевтической субстанцией, не для ветеринарии, применяется для использования в пищевой промышленности, не содержит ГМО, чистота продукта - 100,0%", изготовитель "WEIFANG ENSIGN INDUSTRY CO., LTD", Китай, упаковано в 4000 мешков весом по 25 кг, общим весом нетто 100000,000 кг, общим весом брутто 100800,000 кг, классификационный код товара 2918140000, с заявлением таможенной стоимости 4910062,32 рублей.
Согласно заключению отделения торговых ограничений и экспортного контроля таможни, представленных в служебной записке от 28.09.2015 N 26-26/1035, запреты и ограничения (в части мер технического регулирования) по товару 1, задекларированному по ДТ N 10317090/100815/0010109, с представлением декларации о соответствии N РОСС СЫ.ПТ29.Д00908 от 24.10.2014, не соблюдены, поскольку в маркировке товара N 1 по ДТ N 10317090/100815/0010109 сведения об изготовителе не соответствуют сведениям об изготовителе товара, указанном в гр. 31 ДТ, декларации о соответствии от 29.07.2015 ТС N RU Д-СК.АГ79.В.24072, инвойсе от 30.04.2015 N SFC15043090, свидетельстве о государственной регистрации от 11.08.2011 N RU.77.99.26.009.Е.031514.08.11, что не соответствует ст. 4 Технического регламента.
В выпуске товара, заявленного в ДТ N 10317090/100815/0010109 таможенным органом было отказано.
21.08.2015 менеджером ВЭД ООО "С.В.Т.С.-Альянс" в ОТО и ТК Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни подана декларацией на товары N 10317090/210815/0010495, согласно которой под таможенную процедуру для внутреннего помещен товар одного наименования "лимонная кислота (моногидрат), представляет собой белый кристаллический порошок, не является лекарственным средством, отходами, фармацевтической субстанцией, не для ветеринарии, применяется для использования в пищевой промышленности, не содержит ГМО, чистота продукта - 100,0%", упаковано в 4000 мешков весом по 25 кг, общим весом нетто 100000,000 кг, общим весом брутто 100800,000 кг, классификационный код товара - 2918140000, ранее отказанные в выпуске по ДТ N 10317090/100815/0010109 в связи с несоблюдением запретов и ограничений, согласно которой выпуск товара разрешен таможенным органом 27.01.2015. В графе 31 ДТ N 10317090/210815/0010495 в качестве изготовителя заявлены сведения об изготовителе товара - компания "FOODCHEM INTERNATIONAL CORPORATION", Китай.
Таким образом, декларация о соответствии от 29.07.2015 ТС N RU Д-CN.AT79.B.24072, инвойс от 30.04.2015 N SFC15043090, свидетельство о государственной регистрации от 11.08.2011 N RU.77.99.26.009.E.031514.08.11, представленные при декларировании товара по ДТ N 10317090/100815/0010109, относятся к другому товару - производителя компании "Weifang Ensign Industry Co., Ltd", а не фактически установленному в ходе проведения таможенного контроля - производителя компании "FOODCHEM...", вследствие чего не подтверждают соблюдение установленных запретов и ограничений в отношении декларируемого товара.
В соответствии со статьями 12, 179 ТК ТС, таможенное декларирование товаров по ДТ N 10317090/100815/0010109 произведено таможенным представителем ООО "С.В.Т.С.-Альянс", действовавшим от имени и по поручению декларанта - ИП Городецкой Д.В.
Таможенным органом установлено, что действиями ООО "С.В.Т.С.-Альянс", нарушены требования ст. 179, 181, 183 ТК ТС, требования решения Коллегии Евразийской комиссии от 25.12.2012 N 294 "О положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", решений Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", от 09.12.2011 N 881 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", решения Коллегии Евразийской экономической комиссии N 15 от 10.03.2015 "О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении лимонной кислоты, происходящей из Китайской Народной Республики и ввозимой на таможенную территорию Евразийского экономического союза", выразившиеся в представлении таможенному органу при декларировании товара N 1 по ДТ 10317090/100815/0010109 недействительных документов - декларация о соответствии от 29.07.2015 ТС N RU Д-С АГ79.В.24072, инвойс от 30.04.2015 N SFC15043090, свидетельство о государственной регистрации от 11.08.2011 N RU.77.99.26.009.Е.031514.08.11, относящихся к другим товарам, что могло послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
01.10.2015 по данному факту в отношении ООО "С.В.Т.С. - Альянс" составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-873/2015 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
15.10.2015 вынесено постановление от N 10317000-873/2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150000 руб.
Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом.
На основании пункта 5 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
В силу статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии статьей 30 Закона о техническом регулировании.
Обществом представлена декларация о соответствии 29.07.2015 ТС N RU Д-CN.АГ79.В. 24072.
Товар "пищевая добавка "лимонная кислота" является пищевой продукцией и на данный товар распространяются действия Технического регламента Таможенного союза N 029/2011 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств", технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - Технический регламент).
Согласно подпункту 2 пункта 4.2 Технического регламента 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" в случае, если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок, и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 статьи 4.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 4 Технического регламента маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:
1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 данной статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;
3) количество пищевой продукции;
4) дату изготовления пищевой продукции;
5) срок годности пищевой продукции;
6) условиях хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытие упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;
7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим технически регламентов Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);
8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;
9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 данной статьи;
10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО);
11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 указанной статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном (ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 данной статьи.
Согласно пункту 1 части 4.12 статьи 4 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 указанной статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка.
В соответствии с пунктом 3 части 4.8 статьи 4 информацию о наименовании места нахождения изготовителя пищевой продукции, поставляемой из третьих стран, допускается указывать буквами латинского алфавита и арабскими цифрами или на государственном(ых) языке(ах) страны по месту нахождения изготовителя пищевой продукции при условии указания наименования страны на русском языке.
Как следует из материалов дела, таможенным представителем ООО "С.В.Т.С.-Альянс" при декларировании по ДТ N 10317090/100815/0010109 была представлена декларация о соответствии от 29.07.2015 ТС N RU Д-CN.AT79.B.24072, в соответствии с которой производителем продукции является компания "Weifang Ensign Industry Co., Ltd" (Китай). Указанные в таможенной декларации сведения о производителе товара также подтверждались сертификатом происхождения от 07.08.2015 N 15C3101A0874/00693R, инвойсом от 30.04.2015 N FC15043090, упаковочным листом от 30.04.2015 N FC15043090 и свидетельством о государственной регистрации от 11.08.2011 N RU.77.99.26.009.E.031514.08.11.
11.08.2015 таможенным органом был осуществлен фактический контроль ввезенного товара в форме таможенного досмотра (АТД N 10317090/110815/002206), в результате которого было установлено, что товар по своим характеристикам, описанию, упаковке и т.п. соответствует заявленному в ДТ N 10317090/100815/0010109, однако согласно информации, указанной на наклеенных на мешках бумажных стикерах, производитель товара - FOODCHEM, а не компания "Weifang Ensign Industry Co., Ltd".
В качестве документа, подтверждающего соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер при декларировании, а именно указания в таможенной декларации сведений о производителе товара - компании "Weifang Ensign Industry Co., Ltd", ООО "С.В.Т.С.-Альянс" были представлены в ОТО и ТК Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни следующие документы: инвойс N SFC15043090 от 30.04.2015, спецификация N 1 от 30.04.2015 к контракту SFC 15043090 от 30.04.2015, свидетельство о государственной регистрации от 11.08.2011 N Rl.77.99.26.009E.031514.08.1 I.
По результатам проведенного фактического таможенного контроля (АТД N 10317090/110815/002206) установлено, что фактическим изготовителем вышеуказанного товара, является компания FOODCHEM, Китай вместо заявленного в ДТ изготовителя - компании "Weifang Ensign Industry Co., LTD".
Согласно заключению отделения торговых ограничений и экспортного контроля таможни, представленных в служебной записке от 28.09.2015 N 2626/1035, запреты и ограничения (в части мер технического регулирования) по товару 1, задекларированному по ДТ N 10317090/100815/0010109, с представлением декларации о соответствии N РОСС С1Ч.ПТ29.Д00908 от 24.10.2014, не соблюдены, поскольку в маркировке товара N 1 по ДТ N 10317090/100815/0010109 сведения об изготовителе не соответствуют сведениям об изготовителе товара, указанном в гр. 31 ДТ, декларации о соответствии от 29.07.2015 ТС N RU Д-СМ.АГ79.В.24072, инвойсе от 30.04.2015 N SFC15043090, свидетельстве о государственной регистрации от 11.08.2011 N RU.77.99.26.009.E.031514.08.11, что не соответствует ст. 4 Технического регламента.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 15 от 10 марта 2015 года "О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении лимонной кислоты, происходящей из Китайской Народной Республики и ввозимой на таможенную территорию Евразийского экономического союза", для классификационного кода 2918140000 изготовителя "Weifang Ensign Industry Co., Ltd" (N 1567, Changsheng street, Changle, Weifang, Shandong province, China) размер ставки антидемпинговой пошлины установлен в размере 4,20 процентов от таможенной пошлины. Для прочих изготовителей установлен размер ставки антидемпинговой пошлины -16,97 процентов от таможенной пошлины.
В соответствии с расчетом, произведенным должностным лицом ОТО и ТК Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни, в результате пересчета таможенных пошлин, налогов по товару N 1, задекларированному по ДТ N 10317100/100815/0010109, согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии N 15 от 10.03.2015, размер обеспечения таможенных пошлин по данному товару составил 627 014,96 рублей (антидемпинговая пошлина).
Согласно ст. 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза. Отношения таможенных представителей с декларантами строятся на договорной основе.
В соответствии со ст. ст. 12, 179 ТК ТС, таможенное декларирование товаров по ДТ N 10317090/100815/0010109 произведено таможенным представителем ООО "С.В.Т.С.-Альянс", действовавшим от имени и по поручению декларанта - ИП Городецкой Д.В.
Представленная обществом декларация о соответствии 29.07.2015 ТС N RU Д-CN.АГ79.В. 24072, выдана на товар "Регулятор кислотности: Лимонная кислота (моногидрат) пищевая" производитель "Weifang Ensign Industry Co., Ltd", соответствующий требованиям технического регламента Таможенного союза 022/2011 "Пищевые продукты в части ее маркировки", ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" что подтверждается протоколом испытания от 25.03.2015 N 278-252-15/Ц.
Таким образом, действиями ООО "СВ.Т.С.-Альянс", нарушены требования ст. 179, 181, 183 ТК ТС, требования решения Коллегии Евразийской комиссии от 25.12.2012 N 294 "О положении о порядке ввоза на таможенную территорию
Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", решений Комиссии
Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента
Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", от 09.12.2011 N 881 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", решения Коллегии Евразийской экономической комиссии N 15 от 10.03.2015 "О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении лимонной кислоты, происходящей из
Китайской Народной Республики и ввозимой на таможенную территорию
Евразийского экономического союза". выразившиеся в представлении таможенному органу при декларировании товара N 1:с ДТ 103 J 7090/100815/0010109 недействительных документов - декларация о соответствии от 29.07.2015 ТС N RU Д-ОЧ.АГ79.В.24072, инвойс от 30.04.2015 N SFC15043090, свидетельство о государственной регистрации от 11.08.2011 N RU.77.99.26.009.Е.031514.08.11. относящихся к другим товарам, что могло послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Факт совершения ООО "С.В.Т.С.-Альянс" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России, подтверждается документами, приобщенными к материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательств.
Актом таможенного досмотра N 10317090/110815/002206, фотоматериалами подтверждается, что на момент проверки в контейнере, поступившем в адрес общества, находилось 4000 мешков с указанием производителя товара FOODCEM.
Так, декларация о соответствии от 29.07.2015 ТС N RU Д-CN.AT79.B.24072, инвойс от 30.04.2015 N SFC15043090, свидетельство о государственной регистрации от 11.08.2011 N RU.77.99.26.009.E.031514.08.11, представленные при декларировании товара по ДТ N 10317090/100815/0010109, относятся к другому товару - производителя компании "Weifang Ensign Industry Co., Ltd", а не фактически установленному в ходе проведения таможенного контроля - производителя компании "FOODCHEM...", вследствие чего не подтверждают соблюдение установленных запретов и ограничений в отношении декларируемого товара.
Общество, будучи декларантом, представившим таможенной органу недействительный документ, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных обязанностей по недопущению представления при таможенном оформлении недействительных документов, влияющих на соблюдение запретов и ограничений, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицировано правильно, размер примененного административного штрафа соответствует размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что заявленные требования общества не подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности в совершенном предпринимателем правонарушении.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.
Совершенное обществом нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения таможенных норм и правил перемещения товаров через таможенную границу.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в обоснование позиции общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 по делу N А32-40302/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2016 N 15АП-905/2016 ПО ДЕЛУ N А32-40302/2015
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. N 15АП-905/2016
Дело N А32-40302/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 02.11.2015 - Пузин Е.А., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 03.04.2015 - Вальц Д.Э., удостоверение.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Альянс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 по делу N А32-40302/2015,
принятое судьей Гонзусом И.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Альянс"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня; таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2015 N 10317000-873/2015 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 150 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что вмененное обществу правонарушение является малозначительным.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Альянс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 отменить, ссылаясь на наличие оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным. В обоснование своих доводов общество указывает на недостаточную обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что производителем товара является компания "Foodchem International Corporation)) (Китай), а не заявленная в декларации компания "Weifang Ensign Industry Co., Ltd" (Китай), а также, что, сами по себе осмотр, измерение и выполнение грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, в силу статьи 187 ТК ТС являются правом декларанта, а не его обязанностью.
В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган возражал на доводы апелляционной жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения.
В судебном заседании представитель таможни ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Суд приобщил к материалам представленный отзыв. Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель таможенного органа возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.07.2014 между ИП Городецкой Д.В., (г. Ставрополь) и Новороссийским филиалом ООО "С.В.Т.С.-Альянс" (свидетельство N 0554/02 от 30.12.2013 о включении в Реестр таможенных представителей) заключен договор N НСК-041 на оказание услуг таможенным представителем, предметом которого является совершение таможенным представителем от имени и за счет клиента таможенных операций в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и законодательства РФ, а также выполняет иные действия, предусмотренные договором.
30.04.2015 между фирмой "Фудхим Интернешнл Корпарейшн", КНР, г. Шанхай (Продавец) и ИП Городецкой Д.В. (Покупатель), заключен контракт N SFC15043090 на поставку товаров в соответствии с товарной характеристикой и в ассортименте согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.
10.08.2015 менеджером ВЭД ООО "С.В.Т.С.-Альянс" Шуваловой И.А., на основании свидетельства о включении в реестр таможенных представителей N 0554/03 от 05.11.2014, договора на оказание услуг таможенным представителем N НСК-041 от 25.07.2014, доверенности N 02-03/002 от 30.12.2014, на прибывшие в адрес ИП Городецкой Д.В. (г. Ставрополь) на т/х "MSC ELEONORA" по коносаменту N HLCUTA1150530150 от 26.05.2015 товары, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТОиТК) Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни подана ДТ N 10317090/100815/0010109, прибывшие в порт Новороссийск в контейнерах N N HLXU3152040, HLXU3172366, HLXU3518700, HLXU2393970.
В ДТ N 10317090/100815/0010109 заявлены сведения о товаре одного наименования: "лимонная кислота (моногидрат), представляет собой белый кристаллический порошок, не является лекарственным средством, отходами, фармацевтической субстанцией, не для ветеринарии, применяется для использования в пищевой промышленности, не содержит ГМО, чистота продукта - 100,0%", изготовитель "WEIFANG ENSIGN INDUSTRY CO., LTD", Китай, упаковано в 4000 мешков весом по 25 кг, общим весом нетто 100000,000 кг, общим весом брутто 100800,000 кг, классификационный код товара 2918140000, с заявлением таможенной стоимости 4910062,32 рублей.
Согласно заключению отделения торговых ограничений и экспортного контроля таможни, представленных в служебной записке от 28.09.2015 N 26-26/1035, запреты и ограничения (в части мер технического регулирования) по товару 1, задекларированному по ДТ N 10317090/100815/0010109, с представлением декларации о соответствии N РОСС СЫ.ПТ29.Д00908 от 24.10.2014, не соблюдены, поскольку в маркировке товара N 1 по ДТ N 10317090/100815/0010109 сведения об изготовителе не соответствуют сведениям об изготовителе товара, указанном в гр. 31 ДТ, декларации о соответствии от 29.07.2015 ТС N RU Д-СК.АГ79.В.24072, инвойсе от 30.04.2015 N SFC15043090, свидетельстве о государственной регистрации от 11.08.2011 N RU.77.99.26.009.Е.031514.08.11, что не соответствует ст. 4 Технического регламента.
В выпуске товара, заявленного в ДТ N 10317090/100815/0010109 таможенным органом было отказано.
21.08.2015 менеджером ВЭД ООО "С.В.Т.С.-Альянс" в ОТО и ТК Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни подана декларацией на товары N 10317090/210815/0010495, согласно которой под таможенную процедуру для внутреннего помещен товар одного наименования "лимонная кислота (моногидрат), представляет собой белый кристаллический порошок, не является лекарственным средством, отходами, фармацевтической субстанцией, не для ветеринарии, применяется для использования в пищевой промышленности, не содержит ГМО, чистота продукта - 100,0%", упаковано в 4000 мешков весом по 25 кг, общим весом нетто 100000,000 кг, общим весом брутто 100800,000 кг, классификационный код товара - 2918140000, ранее отказанные в выпуске по ДТ N 10317090/100815/0010109 в связи с несоблюдением запретов и ограничений, согласно которой выпуск товара разрешен таможенным органом 27.01.2015. В графе 31 ДТ N 10317090/210815/0010495 в качестве изготовителя заявлены сведения об изготовителе товара - компания "FOODCHEM INTERNATIONAL CORPORATION", Китай.
Таким образом, декларация о соответствии от 29.07.2015 ТС N RU Д-CN.AT79.B.24072, инвойс от 30.04.2015 N SFC15043090, свидетельство о государственной регистрации от 11.08.2011 N RU.77.99.26.009.E.031514.08.11, представленные при декларировании товара по ДТ N 10317090/100815/0010109, относятся к другому товару - производителя компании "Weifang Ensign Industry Co., Ltd", а не фактически установленному в ходе проведения таможенного контроля - производителя компании "FOODCHEM...", вследствие чего не подтверждают соблюдение установленных запретов и ограничений в отношении декларируемого товара.
В соответствии со статьями 12, 179 ТК ТС, таможенное декларирование товаров по ДТ N 10317090/100815/0010109 произведено таможенным представителем ООО "С.В.Т.С.-Альянс", действовавшим от имени и по поручению декларанта - ИП Городецкой Д.В.
Таможенным органом установлено, что действиями ООО "С.В.Т.С.-Альянс", нарушены требования ст. 179, 181, 183 ТК ТС, требования решения Коллегии Евразийской комиссии от 25.12.2012 N 294 "О положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", решений Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", от 09.12.2011 N 881 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", решения Коллегии Евразийской экономической комиссии N 15 от 10.03.2015 "О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении лимонной кислоты, происходящей из Китайской Народной Республики и ввозимой на таможенную территорию Евразийского экономического союза", выразившиеся в представлении таможенному органу при декларировании товара N 1 по ДТ 10317090/100815/0010109 недействительных документов - декларация о соответствии от 29.07.2015 ТС N RU Д-С АГ79.В.24072, инвойс от 30.04.2015 N SFC15043090, свидетельство о государственной регистрации от 11.08.2011 N RU.77.99.26.009.Е.031514.08.11, относящихся к другим товарам, что могло послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
01.10.2015 по данному факту в отношении ООО "С.В.Т.С. - Альянс" составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-873/2015 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
15.10.2015 вынесено постановление от N 10317000-873/2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150000 руб.
Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом.
На основании пункта 5 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
В силу статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии статьей 30 Закона о техническом регулировании.
Обществом представлена декларация о соответствии 29.07.2015 ТС N RU Д-CN.АГ79.В. 24072.
Товар "пищевая добавка "лимонная кислота" является пищевой продукцией и на данный товар распространяются действия Технического регламента Таможенного союза N 029/2011 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств", технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - Технический регламент).
Согласно подпункту 2 пункта 4.2 Технического регламента 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" в случае, если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок, и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 статьи 4.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 4 Технического регламента маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:
1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 данной статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;
3) количество пищевой продукции;
4) дату изготовления пищевой продукции;
5) срок годности пищевой продукции;
6) условиях хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытие упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;
7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим технически регламентов Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);
8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;
9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 данной статьи;
10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО);
11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 указанной статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном (ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 данной статьи.
Согласно пункту 1 части 4.12 статьи 4 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 указанной статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка.
В соответствии с пунктом 3 части 4.8 статьи 4 информацию о наименовании места нахождения изготовителя пищевой продукции, поставляемой из третьих стран, допускается указывать буквами латинского алфавита и арабскими цифрами или на государственном(ых) языке(ах) страны по месту нахождения изготовителя пищевой продукции при условии указания наименования страны на русском языке.
Как следует из материалов дела, таможенным представителем ООО "С.В.Т.С.-Альянс" при декларировании по ДТ N 10317090/100815/0010109 была представлена декларация о соответствии от 29.07.2015 ТС N RU Д-CN.AT79.B.24072, в соответствии с которой производителем продукции является компания "Weifang Ensign Industry Co., Ltd" (Китай). Указанные в таможенной декларации сведения о производителе товара также подтверждались сертификатом происхождения от 07.08.2015 N 15C3101A0874/00693R, инвойсом от 30.04.2015 N FC15043090, упаковочным листом от 30.04.2015 N FC15043090 и свидетельством о государственной регистрации от 11.08.2011 N RU.77.99.26.009.E.031514.08.11.
11.08.2015 таможенным органом был осуществлен фактический контроль ввезенного товара в форме таможенного досмотра (АТД N 10317090/110815/002206), в результате которого было установлено, что товар по своим характеристикам, описанию, упаковке и т.п. соответствует заявленному в ДТ N 10317090/100815/0010109, однако согласно информации, указанной на наклеенных на мешках бумажных стикерах, производитель товара - FOODCHEM, а не компания "Weifang Ensign Industry Co., Ltd".
В качестве документа, подтверждающего соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер при декларировании, а именно указания в таможенной декларации сведений о производителе товара - компании "Weifang Ensign Industry Co., Ltd", ООО "С.В.Т.С.-Альянс" были представлены в ОТО и ТК Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни следующие документы: инвойс N SFC15043090 от 30.04.2015, спецификация N 1 от 30.04.2015 к контракту SFC 15043090 от 30.04.2015, свидетельство о государственной регистрации от 11.08.2011 N Rl.77.99.26.009E.031514.08.1 I.
По результатам проведенного фактического таможенного контроля (АТД N 10317090/110815/002206) установлено, что фактическим изготовителем вышеуказанного товара, является компания FOODCHEM, Китай вместо заявленного в ДТ изготовителя - компании "Weifang Ensign Industry Co., LTD".
Согласно заключению отделения торговых ограничений и экспортного контроля таможни, представленных в служебной записке от 28.09.2015 N 2626/1035, запреты и ограничения (в части мер технического регулирования) по товару 1, задекларированному по ДТ N 10317090/100815/0010109, с представлением декларации о соответствии N РОСС С1Ч.ПТ29.Д00908 от 24.10.2014, не соблюдены, поскольку в маркировке товара N 1 по ДТ N 10317090/100815/0010109 сведения об изготовителе не соответствуют сведениям об изготовителе товара, указанном в гр. 31 ДТ, декларации о соответствии от 29.07.2015 ТС N RU Д-СМ.АГ79.В.24072, инвойсе от 30.04.2015 N SFC15043090, свидетельстве о государственной регистрации от 11.08.2011 N RU.77.99.26.009.E.031514.08.11, что не соответствует ст. 4 Технического регламента.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 15 от 10 марта 2015 года "О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении лимонной кислоты, происходящей из Китайской Народной Республики и ввозимой на таможенную территорию Евразийского экономического союза", для классификационного кода 2918140000 изготовителя "Weifang Ensign Industry Co., Ltd" (N 1567, Changsheng street, Changle, Weifang, Shandong province, China) размер ставки антидемпинговой пошлины установлен в размере 4,20 процентов от таможенной пошлины. Для прочих изготовителей установлен размер ставки антидемпинговой пошлины -16,97 процентов от таможенной пошлины.
В соответствии с расчетом, произведенным должностным лицом ОТО и ТК Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни, в результате пересчета таможенных пошлин, налогов по товару N 1, задекларированному по ДТ N 10317100/100815/0010109, согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии N 15 от 10.03.2015, размер обеспечения таможенных пошлин по данному товару составил 627 014,96 рублей (антидемпинговая пошлина).
Согласно ст. 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза. Отношения таможенных представителей с декларантами строятся на договорной основе.
В соответствии со ст. ст. 12, 179 ТК ТС, таможенное декларирование товаров по ДТ N 10317090/100815/0010109 произведено таможенным представителем ООО "С.В.Т.С.-Альянс", действовавшим от имени и по поручению декларанта - ИП Городецкой Д.В.
Представленная обществом декларация о соответствии 29.07.2015 ТС N RU Д-CN.АГ79.В. 24072, выдана на товар "Регулятор кислотности: Лимонная кислота (моногидрат) пищевая" производитель "Weifang Ensign Industry Co., Ltd", соответствующий требованиям технического регламента Таможенного союза 022/2011 "Пищевые продукты в части ее маркировки", ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" что подтверждается протоколом испытания от 25.03.2015 N 278-252-15/Ц.
Таким образом, действиями ООО "СВ.Т.С.-Альянс", нарушены требования ст. 179, 181, 183 ТК ТС, требования решения Коллегии Евразийской комиссии от 25.12.2012 N 294 "О положении о порядке ввоза на таможенную территорию
Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", решений Комиссии
Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента
Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", от 09.12.2011 N 881 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", решения Коллегии Евразийской экономической комиссии N 15 от 10.03.2015 "О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении лимонной кислоты, происходящей из
Китайской Народной Республики и ввозимой на таможенную территорию
Евразийского экономического союза". выразившиеся в представлении таможенному органу при декларировании товара N 1:с ДТ 103 J 7090/100815/0010109 недействительных документов - декларация о соответствии от 29.07.2015 ТС N RU Д-ОЧ.АГ79.В.24072, инвойс от 30.04.2015 N SFC15043090, свидетельство о государственной регистрации от 11.08.2011 N RU.77.99.26.009.Е.031514.08.11. относящихся к другим товарам, что могло послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Факт совершения ООО "С.В.Т.С.-Альянс" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России, подтверждается документами, приобщенными к материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательств.
Актом таможенного досмотра N 10317090/110815/002206, фотоматериалами подтверждается, что на момент проверки в контейнере, поступившем в адрес общества, находилось 4000 мешков с указанием производителя товара FOODCEM.
Так, декларация о соответствии от 29.07.2015 ТС N RU Д-CN.AT79.B.24072, инвойс от 30.04.2015 N SFC15043090, свидетельство о государственной регистрации от 11.08.2011 N RU.77.99.26.009.E.031514.08.11, представленные при декларировании товара по ДТ N 10317090/100815/0010109, относятся к другому товару - производителя компании "Weifang Ensign Industry Co., Ltd", а не фактически установленному в ходе проведения таможенного контроля - производителя компании "FOODCHEM...", вследствие чего не подтверждают соблюдение установленных запретов и ограничений в отношении декларируемого товара.
Общество, будучи декларантом, представившим таможенной органу недействительный документ, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных обязанностей по недопущению представления при таможенном оформлении недействительных документов, влияющих на соблюдение запретов и ограничений, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицировано правильно, размер примененного административного штрафа соответствует размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что заявленные требования общества не подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности в совершенном предпринимателем правонарушении.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.
Совершенное обществом нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения таможенных норм и правил перемещения товаров через таможенную границу.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в обоснование позиции общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 по делу N А32-40302/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)