Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от таможни: представитель Мин.А.И. по доверенности от 14.07.2017, паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авангард",
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.03.2017 по делу N А32-24315/2015,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард",
к Новороссийской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей,
принятое судьей Суминой О.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива", в отношении которого судом на основании ст. 48 АПК РФ была произведена замена на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 21.05.2015 г. N 13-13/15549 об оставлении без рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 14.05.2015 г. по ДТ N 10317110/050712/0012394, обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 268 488 рублей 16 копеек по ДТ N 10317110/050712/0012394.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 суд отказал обществу в удовлетворении заявления, сославшись на законность оспариваемого решения таможни и пропуск срока исковой давности по имущественному требованию о возвращении таможенных платежей.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости ввозимого обществом по ДТ товара являлось незаконным, поскольку представленные обществом при таможенном оформлении документы подтверждали заявленную обществом таможенную стоимость по цене сделки с ввозимым товаром. В связи с этим доначисленные таможней в связи с корректировкой дополнительные таможенные платежи, превышают сумму, подлежащую уплате в соответствии с действующим таможенным законодательством. При таких обстоятельствах у таможни отсутствовали правовые основания для доначисления таможенных платежей и отказа обществу в возврате излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей.
Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.
Представитель таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по внешнеторговому контракту от 09.08.2010 N 09082010, заключенному с фирмой "Changzhou City Meigi Decorative Material Co., Ltd." (Китай), общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки FOB-Шанхай ("Инкотермс - 2010") товар - панели для напольного покрытия, изготовленные из древесно-волокнистых плит высокой плотности (HDF), облицованные бумагой, пропитанные меламиноформальдегидной смолой, с имеющимися по торцам и кромкам гребнями и пазами для стыковки, изготовленные мокрым способом, в количестве 9600 упаковок (96000 штук), задекларировав его по спорной ДТ и определив его таможенную стоимость по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), в подтверждение которой представило в таможню указанный контракт с дополнениями от 15.10.2010 N 1, от 14.04.2011 N 2, от 11.01.2012 N 3, спецификацию от 25.05.2012 N 20, коммерческий инвойс от 25.05.2012 N MQ 98888Н, коносамент от 28.05.2012 N 585162096, паспорт сделки, счет за фрахт от 27.06.2012 N 5451593043, сертификат соответствия, справку о поставках от 05.07.2012, упаковочный лист от 25.05.2012.
В ходе оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.
На основании выявленных рисков недостоверного декларирования, таможня приняла и направила обществу решение от 05.07.2012 о проведении дополнительной проверки по спорной ДТ, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечень документов, которые необходимо дополнительно представить в указанный срок, а именно: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; оригинал экспортной декларации с переводом, заверенным в установленном порядке, информацию о стоимости идентичных, однородных товаров, ведомость банковского контроля, документы по оплате ввозимого товара; иные документы позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; бухгалтерские документы об оприходовании товаров, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод; документы об оплате платежей за использование товарного знака, либо иные документы, подтверждающие оплату за использование товарного знака, договор оказания транспортных услуг, согласованные тарифы за услуги экспедитора, банковские платежные документы по оплате транспортных расходов.
Общество не представило дополнительно запрошенные таможней документы, что послужило основанием для принятия таможенным органом решения от 05.07.2012 о корректировке таможенной стоимости спорного товара.
В результате корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, таможня дополнительно взыскала с общества таможенные платежи в сумме 268 488 рублей 16 копеек.
Полагая, что указанные платежи являются излишне уплаченными или излишне взысканными, общество обратилось в таможню с заявлением от 14.05.2015 г. об их возврате.
Письмом от 21.05.2015 г. N 13-13/15549 таможня отказала обществу в рассмотрении заявления от 14.05.2015 г. в связи с отсутствием факта уплаты или взыскания в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает таможенные платежи, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных видов товаров.
Считая указанные действия таможни незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка N 376, таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товара сведения о стоимости товара могут являться недостоверными.
Для выяснения сведений, предшествовавших формированию сделки, для подтверждения цены сделки, наценок, которые могли быть применены при формировании стоимости сделки, у общества таможенный пост запросил дополнительные документы: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; оригинал экспортной декларации с переводом, заверенным в установленном порядке; информацию о стоимости идентичных, однородных товаров; ведомость банковского контроля; документы по оплате ввозимого товара; иные документы позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; бухгалтерские документы об оприходовании товаров, выписки по лицевым счетам; платежные поручения, заявления на перевод; документы об оплате платежей за использование товарного знака, либо иные документы, подтверждающие оплату за использование товарного знака; договор оказания транспортных услуг, согласованные тарифы за услуги экспедитора, банковские платежные документы по оплате транспортных расходов.
Между тем, общество дополнительно запрошенные таможней документы не представило, выразив согласие на корректировку таможенной стоимости по имеющейся у таможенного органа ценовой информации.
В силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок) и пункта 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 14.02.2011 N 272, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Такие документы как прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, ООО "Авангард" представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.
В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения консультаций.
Так, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости не устранены, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Кроме того, письмом (исх. от 05.07.2012, б/н) общество уведомило таможенный орган об отказе в предоставлении запрашиваемых документов и сведений, а также о согласии осуществления в установленном порядке корректировки таможенной стоимости товара, задекларированных по ДТ, исходя из указанной таможенным органом величины таможенной стоимости.
Новороссийской таможней 05.07.2012 принята скорректированная декларантом таможенная стоимость товаров, декларированных по ДТ N 10317110/050712/0012394.
Таможенная стоимость товаров, декларированных по ДТ N 10317110/050712/0012394, определена в соответствии со ст. 10, 7 Соглашения от 25.01.2008 на основе информации о стоимости сделки с однородными товарами, декларированными по ДТ N 10225050/040512/0004567.
Согласно описанию в соответствующих графах ДТ N 10225050/040512/0004567 товар имеет схожие характеристики с товаром, ввезенным обществом по ДТ N 10317110/050712/0012394, то есть товары, задекларированные по ДТ N 10225050/040512/0004567, являются однородными с оцениваемыми товарами, так как имеют схожие характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.
Также сопоставимы страна отправления и происхождения товаров (Китай), временной период ввоза товаров, код товаров (4411929000 ТН ВЭД ТС).
Индекс таможенной стоимости по ДТ N 10317110/050712/0012394, заявленный обществом при декларировании товаров, составил 0,47 долл. США/кг.
Таможенная стоимость товаров по ДТ N 10317110/050712/0012394, была скорректирована Новороссийской таможней по ДТ N 10225050/040512/0004567 с индексом таможенной стоимости 0,62 долл. США/кг.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что использование для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317110/050712/0012394, резервного метода определения таможенной стоимости на основании стоимости сделки с товарами, задекларированными по ДТ N 10225050/040512/0004567, соответствует положениям статей 7, 10 Соглашения.
Поскольку общество не устранило сомнения таможни в достоверности заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товара по цене сделки, решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317110/050712/0012394 является законным и обоснованным, соответственно, оснований для возврата уплаченных обществом дополнительных платежей в результате самостоятельной корректировки таможенной стоимости товаров не имеется.
На основании изложенного, у таможенного органа отсутствовали законные основания для рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
При рассмотрении имущественного требования общества об обязании таможни осуществить возврат 269 488,16 руб. излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, судебные инстанции сделали вывод о пропуске трехлетнего срока исковой давности.
Указанный вывод суда основан на неправильном применении норм права к установленным судом обстоятельствам, однако не повлек принятие незаконных судебных актов вследствие законности решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара.
Излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров (статья 89 Таможенного кодекса).
Статьей 90 Таможенного кодекса установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов. Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств, и носит заявительный характер. Заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (пункт 3 части 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
При несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ срока возврата таможенных платежей заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").
Суд первой инстанции установил, что с даты уплаты таможенных платежей (период с 29.06.2012 до 23.07.2012) в связи с произведенной таможней корректировкой таможенной стоимости товара по спорной ДТ, до обращения в арбитражный суд с заявлением об их возврате (08.07.2015) прошло более трех лет. Однако из материалов дела следует, что заявление о возврате излишне уплаченных платежей общество направило в таможню 18.05.2015 (л. л. 26 т. 1).
В целях реализации указанных конституционных полномочий федеральный законодатель установил в Федеральном законе N 311-ФЗ правила, касающиеся порядка и сроков возврата излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
В статье 147 Закона N 311-ФЗ содержатся положения, согласно которым возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом в течение трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, Законом N 311-ФЗ установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.
Вместе с тем, закрепление в статьях 147 и 148 Закона N 311-ФЗ сроков для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
В этом случае, в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2015 N 310-КГ14-8046) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2015 N 310КГ14-8046, 24.07.2015 N 307-КГ15-2797, 28.12.2015 N 604-ПЭК15).
Поскольку общество обратилось в таможню до истечения трехлетнего срока (18.05.2015 при уплате платежей 23.07.2012), последующее направление им заявления в арбитражный суд (08.07.2015) произведено в пределах общеустановленного срока обращения за судебной защитой.
Однако, как указано выше, неправильный вывод суда о пропуске трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не повлек принятие незаконных судебных актов.
Сходная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-25880/2015 от 27.09.2017.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Сходная позиция по сходному предмету спора поддержана АС СКО в постановлениях по делам N N А32-25880/2015, А32-38102/2015, А32-27587/2015, А32-26352/2015.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 по делу N А32-24315/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2017 N 15АП-7385/2017 ПО ДЕЛУ N А32-24315/2015
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. N 15АП-7385/2017
Дело N А32-24315/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от таможни: представитель Мин.А.И. по доверенности от 14.07.2017, паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авангард",
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.03.2017 по делу N А32-24315/2015,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард",
к Новороссийской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей,
принятое судьей Суминой О.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива", в отношении которого судом на основании ст. 48 АПК РФ была произведена замена на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 21.05.2015 г. N 13-13/15549 об оставлении без рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 14.05.2015 г. по ДТ N 10317110/050712/0012394, обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 268 488 рублей 16 копеек по ДТ N 10317110/050712/0012394.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 суд отказал обществу в удовлетворении заявления, сославшись на законность оспариваемого решения таможни и пропуск срока исковой давности по имущественному требованию о возвращении таможенных платежей.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости ввозимого обществом по ДТ товара являлось незаконным, поскольку представленные обществом при таможенном оформлении документы подтверждали заявленную обществом таможенную стоимость по цене сделки с ввозимым товаром. В связи с этим доначисленные таможней в связи с корректировкой дополнительные таможенные платежи, превышают сумму, подлежащую уплате в соответствии с действующим таможенным законодательством. При таких обстоятельствах у таможни отсутствовали правовые основания для доначисления таможенных платежей и отказа обществу в возврате излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей.
Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.
Представитель таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по внешнеторговому контракту от 09.08.2010 N 09082010, заключенному с фирмой "Changzhou City Meigi Decorative Material Co., Ltd." (Китай), общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки FOB-Шанхай ("Инкотермс - 2010") товар - панели для напольного покрытия, изготовленные из древесно-волокнистых плит высокой плотности (HDF), облицованные бумагой, пропитанные меламиноформальдегидной смолой, с имеющимися по торцам и кромкам гребнями и пазами для стыковки, изготовленные мокрым способом, в количестве 9600 упаковок (96000 штук), задекларировав его по спорной ДТ и определив его таможенную стоимость по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), в подтверждение которой представило в таможню указанный контракт с дополнениями от 15.10.2010 N 1, от 14.04.2011 N 2, от 11.01.2012 N 3, спецификацию от 25.05.2012 N 20, коммерческий инвойс от 25.05.2012 N MQ 98888Н, коносамент от 28.05.2012 N 585162096, паспорт сделки, счет за фрахт от 27.06.2012 N 5451593043, сертификат соответствия, справку о поставках от 05.07.2012, упаковочный лист от 25.05.2012.
В ходе оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.
На основании выявленных рисков недостоверного декларирования, таможня приняла и направила обществу решение от 05.07.2012 о проведении дополнительной проверки по спорной ДТ, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечень документов, которые необходимо дополнительно представить в указанный срок, а именно: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; оригинал экспортной декларации с переводом, заверенным в установленном порядке, информацию о стоимости идентичных, однородных товаров, ведомость банковского контроля, документы по оплате ввозимого товара; иные документы позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; бухгалтерские документы об оприходовании товаров, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод; документы об оплате платежей за использование товарного знака, либо иные документы, подтверждающие оплату за использование товарного знака, договор оказания транспортных услуг, согласованные тарифы за услуги экспедитора, банковские платежные документы по оплате транспортных расходов.
Общество не представило дополнительно запрошенные таможней документы, что послужило основанием для принятия таможенным органом решения от 05.07.2012 о корректировке таможенной стоимости спорного товара.
В результате корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, таможня дополнительно взыскала с общества таможенные платежи в сумме 268 488 рублей 16 копеек.
Полагая, что указанные платежи являются излишне уплаченными или излишне взысканными, общество обратилось в таможню с заявлением от 14.05.2015 г. об их возврате.
Письмом от 21.05.2015 г. N 13-13/15549 таможня отказала обществу в рассмотрении заявления от 14.05.2015 г. в связи с отсутствием факта уплаты или взыскания в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает таможенные платежи, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных видов товаров.
Считая указанные действия таможни незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка N 376, таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товара сведения о стоимости товара могут являться недостоверными.
Для выяснения сведений, предшествовавших формированию сделки, для подтверждения цены сделки, наценок, которые могли быть применены при формировании стоимости сделки, у общества таможенный пост запросил дополнительные документы: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; оригинал экспортной декларации с переводом, заверенным в установленном порядке; информацию о стоимости идентичных, однородных товаров; ведомость банковского контроля; документы по оплате ввозимого товара; иные документы позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; бухгалтерские документы об оприходовании товаров, выписки по лицевым счетам; платежные поручения, заявления на перевод; документы об оплате платежей за использование товарного знака, либо иные документы, подтверждающие оплату за использование товарного знака; договор оказания транспортных услуг, согласованные тарифы за услуги экспедитора, банковские платежные документы по оплате транспортных расходов.
Между тем, общество дополнительно запрошенные таможней документы не представило, выразив согласие на корректировку таможенной стоимости по имеющейся у таможенного органа ценовой информации.
В силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок) и пункта 20 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 14.02.2011 N 272, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Такие документы как прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, ООО "Авангард" представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.
В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения консультаций.
Так, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости не устранены, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Кроме того, письмом (исх. от 05.07.2012, б/н) общество уведомило таможенный орган об отказе в предоставлении запрашиваемых документов и сведений, а также о согласии осуществления в установленном порядке корректировки таможенной стоимости товара, задекларированных по ДТ, исходя из указанной таможенным органом величины таможенной стоимости.
Новороссийской таможней 05.07.2012 принята скорректированная декларантом таможенная стоимость товаров, декларированных по ДТ N 10317110/050712/0012394.
Таможенная стоимость товаров, декларированных по ДТ N 10317110/050712/0012394, определена в соответствии со ст. 10, 7 Соглашения от 25.01.2008 на основе информации о стоимости сделки с однородными товарами, декларированными по ДТ N 10225050/040512/0004567.
Согласно описанию в соответствующих графах ДТ N 10225050/040512/0004567 товар имеет схожие характеристики с товаром, ввезенным обществом по ДТ N 10317110/050712/0012394, то есть товары, задекларированные по ДТ N 10225050/040512/0004567, являются однородными с оцениваемыми товарами, так как имеют схожие характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.
Также сопоставимы страна отправления и происхождения товаров (Китай), временной период ввоза товаров, код товаров (4411929000 ТН ВЭД ТС).
Индекс таможенной стоимости по ДТ N 10317110/050712/0012394, заявленный обществом при декларировании товаров, составил 0,47 долл. США/кг.
Таможенная стоимость товаров по ДТ N 10317110/050712/0012394, была скорректирована Новороссийской таможней по ДТ N 10225050/040512/0004567 с индексом таможенной стоимости 0,62 долл. США/кг.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что использование для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317110/050712/0012394, резервного метода определения таможенной стоимости на основании стоимости сделки с товарами, задекларированными по ДТ N 10225050/040512/0004567, соответствует положениям статей 7, 10 Соглашения.
Поскольку общество не устранило сомнения таможни в достоверности заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товара по цене сделки, решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317110/050712/0012394 является законным и обоснованным, соответственно, оснований для возврата уплаченных обществом дополнительных платежей в результате самостоятельной корректировки таможенной стоимости товаров не имеется.
На основании изложенного, у таможенного органа отсутствовали законные основания для рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
При рассмотрении имущественного требования общества об обязании таможни осуществить возврат 269 488,16 руб. излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, судебные инстанции сделали вывод о пропуске трехлетнего срока исковой давности.
Указанный вывод суда основан на неправильном применении норм права к установленным судом обстоятельствам, однако не повлек принятие незаконных судебных актов вследствие законности решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара.
Излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров (статья 89 Таможенного кодекса).
Статьей 90 Таможенного кодекса установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов. Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств, и носит заявительный характер. Заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (пункт 3 части 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
При несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ срока возврата таможенных платежей заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").
Суд первой инстанции установил, что с даты уплаты таможенных платежей (период с 29.06.2012 до 23.07.2012) в связи с произведенной таможней корректировкой таможенной стоимости товара по спорной ДТ, до обращения в арбитражный суд с заявлением об их возврате (08.07.2015) прошло более трех лет. Однако из материалов дела следует, что заявление о возврате излишне уплаченных платежей общество направило в таможню 18.05.2015 (л. л. 26 т. 1).
В целях реализации указанных конституционных полномочий федеральный законодатель установил в Федеральном законе N 311-ФЗ правила, касающиеся порядка и сроков возврата излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
В статье 147 Закона N 311-ФЗ содержатся положения, согласно которым возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом в течение трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, Законом N 311-ФЗ установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.
Вместе с тем, закрепление в статьях 147 и 148 Закона N 311-ФЗ сроков для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
В этом случае, в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2015 N 310-КГ14-8046) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2015 N 310КГ14-8046, 24.07.2015 N 307-КГ15-2797, 28.12.2015 N 604-ПЭК15).
Поскольку общество обратилось в таможню до истечения трехлетнего срока (18.05.2015 при уплате платежей 23.07.2012), последующее направление им заявления в арбитражный суд (08.07.2015) произведено в пределах общеустановленного срока обращения за судебной защитой.
Однако, как указано выше, неправильный вывод суда о пропуске трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не повлек принятие незаконных судебных актов.
Сходная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-25880/2015 от 27.09.2017.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Сходная позиция по сходному предмету спора поддержана АС СКО в постановлениях по делам N N А32-25880/2015, А32-38102/2015, А32-27587/2015, А32-26352/2015.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 по делу N А32-24315/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)