Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "02" марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" марта 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2015 года по делу N А06-5677/2015 (судья Бочарникова Е.Г.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурс" (414040, г. Астрахань, ул. Фунтовское шоссе, д. 4, корпус 1, кв. 52, ИНН 3025004965, ОГРН 1123025003265)
к Астраханской таможне (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159, адрес местонахождения: 414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42)
о признании незаконными бездействия Астраханской таможни, выразившиеся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10311020/230414/0001600, N 10311020/190514/0002018; об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 18 086 рублей 77 копеек по ДТ N 10311020/230414/0001600, N 10311020/190514/0002018,
без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурс", Астраханской таможни (почтовые уведомления N 81839, N 81838, отчет о публикации судебных актов от 02.02.2016 приобщены к материалам дела),
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурс" (далее - заявитель, ООО "ЭкоРесурс", общество, декларант) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10311020/230414/0001600, N 10311020/190514/0002018, об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 18 086 рублей 77 копеек по ДТ N 10311020/230414/0001600, N 10311020/190514/0002018.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2015 года по делу N А06-5677/2015 требования ООО "ЭкоРесурс" удовлетворены. Суд признал незаконными бездействия Астраханской таможни, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10311020/230414/0001600, N 10311020/190514/0002018.
Также суд обязал Астраханскую таможню устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 18 086 рублей 77 копеек по ДТ N 10311020/230414/0001600, N 10311020/190514/0002018.
Кроме того, с Астраханской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурс", Астраханской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 23.11.2012 между ООО "ЭкоРесурс" и фирмой "КНАТIВI EISA" (Исламская республика Иран) заключен контракт N 02/11/12, по условиям которого общество обязуется поставить товар из Российской Федерации в Исламскую Республику Иран согласно спецификации к контракту на условиях FOB-Астрахань (Инкотермс-2000), а фирма "КНАТIВI EISA" обязуется принять и оплатить товар.
Пункт 2.5 контракта предусмотрена встречная поставка товарами согласно предварительно заключенному приложению к данному контракту на каждую партию товара.
В рамках указанного контракта с учетом приложений N 16 от 10.04.2014, N 17 от 05.05.2014 между ООО "ЭкоРесурс" и "КНАТIВI EISA" осуществлена встречная поставка товара - "портландцемента серого цвета" (страна происхождения - Иран).
ООО "ЭкоРесурс" произведено таможенное оформление поставки товара по ДТ N 10311020/230414/0001600, N 10311020/190514/0002018.
Таможенная стоимость ввезенного товара определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом в таможенный орган представлены:
- - по ДТ N 10311020/230414/0001600 - коносамент АА/93009 от 12.04.2014, контракт N 02/11/12 от 23.11.2012, приложение к контракту N 16 от 10.04.2014, инвойс N 050-96 от 12.04.2014, паспорт сделки N 12110003/1481/0112/9/1 от 27.11.2012;
- - по ДТ N 10311020/190514/0002018 - коносамент N 93-40 от 09.05.2014, контракт N 02/11/12 от 23.11.2012, приложение к контракту N 17 от 05.05.2014, инвойс N 094-93 от 09.05.2014, паспорт сделки N 12110003/1481/0112/9/1 от 27.11.2012.
Не согласившись с применением обществом метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган 23.04.2014 принял решение о проведении дополнительной проверки с представлением в срок до 21.06.2014 дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в декларации, а именно прайс-листа производителя, договоров и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, банковских документов, а также других платежных документов, отражающих стоимость товара, бухгалтерских документов об оприходовании товара, договора по перевозке, счет-фактуры (инвойса) за перевозку (транспортировку), банковских документов (если счет-фактуры оплачены) или документов (информации) о транспортных тарифах или бухгалтерских документов, отражающих стоимость перевозки, договоров на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, страховых документов, учредительных документов покупателя ввозимых товаров.
Запрашиваемые в рамках принятого решения о проведении дополнительной проверки документы обществом не представлены.
Таможенный орган, принимая во внимание отказ декларанта от представления дополнительных документов, пришел к выводу о неподтверждении ООО "ЭкоРесурс" таможенной стоимости товара, определенной по первому методу определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем 07.07.2014 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10311020/230414/0001600, N 10311020/190514/0002018, при этом указав, что бартерный вид сделки препятствует определению таможенной стоимости товаров по первому методу, обществом не были представлены дополнительно запрошенные документы, стоимость сделки документально не подтверждена.
Расчет таможенной стоимости производился Астраханской таможней по методу 2 (стоимость сделки с идентичными товарами), новая таможенная стоимость рассчитана в соответствии со статьей 6 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 258-ФЗ (далее - Соглашение), и определена в размере 1 260 000 руб., 1 575 000 руб. соответственно.
Обществом в целях соблюдения условий выпуска товаров самостоятельно заполнены бланки КТС-1, ДТС-2 с указанием таможенной стоимости, предложенной Астраханской таможней.
ООО "ЭкоРесурс", не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10311020/230414/0001600, N 10311020/190514/0002018, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки стоимости товара и доначисления таможенных платежей.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 - 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из следующих условий:
1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
- 2. продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- 3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- 4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96), в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536, и в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Данная позиция подлежит применению в совокупности с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, согласно которой обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, а непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что заявителем были представлены таможне необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 5 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров. Таможенный орган не доказал в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.
Оснований для корректировки таможенной стоимости у таможни не имелось.
Апелляционная коллегия считает несостоятельной ссылку таможенного органа на добровольное представление декларантом ДТС-2 и КТС, а также платежных документов для оплаты таможенных пошли, что, по мнению Астраханской таможни, свидетельствует о согласии общества с корректировкой таможенной стоимости.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13328/12 от 05.03.2013, факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2015 года по делу N А06-5677/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.03.2016 N 12АП-922/2016 ПО ДЕЛУ N А06-5677/2015
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу N А06-5677/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "02" марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" марта 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2015 года по делу N А06-5677/2015 (судья Бочарникова Е.Г.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурс" (414040, г. Астрахань, ул. Фунтовское шоссе, д. 4, корпус 1, кв. 52, ИНН 3025004965, ОГРН 1123025003265)
к Астраханской таможне (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159, адрес местонахождения: 414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42)
о признании незаконными бездействия Астраханской таможни, выразившиеся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10311020/230414/0001600, N 10311020/190514/0002018; об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 18 086 рублей 77 копеек по ДТ N 10311020/230414/0001600, N 10311020/190514/0002018,
без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурс", Астраханской таможни (почтовые уведомления N 81839, N 81838, отчет о публикации судебных актов от 02.02.2016 приобщены к материалам дела),
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурс" (далее - заявитель, ООО "ЭкоРесурс", общество, декларант) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10311020/230414/0001600, N 10311020/190514/0002018, об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 18 086 рублей 77 копеек по ДТ N 10311020/230414/0001600, N 10311020/190514/0002018.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2015 года по делу N А06-5677/2015 требования ООО "ЭкоРесурс" удовлетворены. Суд признал незаконными бездействия Астраханской таможни, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10311020/230414/0001600, N 10311020/190514/0002018.
Также суд обязал Астраханскую таможню устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 18 086 рублей 77 копеек по ДТ N 10311020/230414/0001600, N 10311020/190514/0002018.
Кроме того, с Астраханской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРесурс", Астраханской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 23.11.2012 между ООО "ЭкоРесурс" и фирмой "КНАТIВI EISA" (Исламская республика Иран) заключен контракт N 02/11/12, по условиям которого общество обязуется поставить товар из Российской Федерации в Исламскую Республику Иран согласно спецификации к контракту на условиях FOB-Астрахань (Инкотермс-2000), а фирма "КНАТIВI EISA" обязуется принять и оплатить товар.
Пункт 2.5 контракта предусмотрена встречная поставка товарами согласно предварительно заключенному приложению к данному контракту на каждую партию товара.
В рамках указанного контракта с учетом приложений N 16 от 10.04.2014, N 17 от 05.05.2014 между ООО "ЭкоРесурс" и "КНАТIВI EISA" осуществлена встречная поставка товара - "портландцемента серого цвета" (страна происхождения - Иран).
ООО "ЭкоРесурс" произведено таможенное оформление поставки товара по ДТ N 10311020/230414/0001600, N 10311020/190514/0002018.
Таможенная стоимость ввезенного товара определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом в таможенный орган представлены:
- - по ДТ N 10311020/230414/0001600 - коносамент АА/93009 от 12.04.2014, контракт N 02/11/12 от 23.11.2012, приложение к контракту N 16 от 10.04.2014, инвойс N 050-96 от 12.04.2014, паспорт сделки N 12110003/1481/0112/9/1 от 27.11.2012;
- - по ДТ N 10311020/190514/0002018 - коносамент N 93-40 от 09.05.2014, контракт N 02/11/12 от 23.11.2012, приложение к контракту N 17 от 05.05.2014, инвойс N 094-93 от 09.05.2014, паспорт сделки N 12110003/1481/0112/9/1 от 27.11.2012.
Не согласившись с применением обществом метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган 23.04.2014 принял решение о проведении дополнительной проверки с представлением в срок до 21.06.2014 дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в декларации, а именно прайс-листа производителя, договоров и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, банковских документов, а также других платежных документов, отражающих стоимость товара, бухгалтерских документов об оприходовании товара, договора по перевозке, счет-фактуры (инвойса) за перевозку (транспортировку), банковских документов (если счет-фактуры оплачены) или документов (информации) о транспортных тарифах или бухгалтерских документов, отражающих стоимость перевозки, договоров на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, страховых документов, учредительных документов покупателя ввозимых товаров.
Запрашиваемые в рамках принятого решения о проведении дополнительной проверки документы обществом не представлены.
Таможенный орган, принимая во внимание отказ декларанта от представления дополнительных документов, пришел к выводу о неподтверждении ООО "ЭкоРесурс" таможенной стоимости товара, определенной по первому методу определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем 07.07.2014 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10311020/230414/0001600, N 10311020/190514/0002018, при этом указав, что бартерный вид сделки препятствует определению таможенной стоимости товаров по первому методу, обществом не были представлены дополнительно запрошенные документы, стоимость сделки документально не подтверждена.
Расчет таможенной стоимости производился Астраханской таможней по методу 2 (стоимость сделки с идентичными товарами), новая таможенная стоимость рассчитана в соответствии со статьей 6 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 258-ФЗ (далее - Соглашение), и определена в размере 1 260 000 руб., 1 575 000 руб. соответственно.
Обществом в целях соблюдения условий выпуска товаров самостоятельно заполнены бланки КТС-1, ДТС-2 с указанием таможенной стоимости, предложенной Астраханской таможней.
ООО "ЭкоРесурс", не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10311020/230414/0001600, N 10311020/190514/0002018, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки стоимости товара и доначисления таможенных платежей.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 - 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из следующих условий:
1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
- 2. продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
- 3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
- 4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96), в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536, и в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Данная позиция подлежит применению в совокупности с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, согласно которой обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, а непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что заявителем были представлены таможне необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 5 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров. Таможенный орган не доказал в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.
Оснований для корректировки таможенной стоимости у таможни не имелось.
Апелляционная коллегия считает несостоятельной ссылку таможенного органа на добровольное представление декларантом ДТС-2 и КТС, а также платежных документов для оплаты таможенных пошли, что, по мнению Астраханской таможни, свидетельствует о согласии общества с корректировкой таможенной стоимости.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13328/12 от 05.03.2013, факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2015 года по делу N А06-5677/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)