Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемыми актами указано на необходимость уплаты обществом таможенных пошлин и налогов в отношении судов в связи с осуществлением их текущего ремонта при ввозе на таможенную территорию РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ойл марин Групп" (ИНН 7842323157, ОГРН 1057812688988) - Соловьева Ю.Г. (доверенность от 18.09.2017), от заинтересованных лиц - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Зудова О.Б. (доверенность от 17.05.2017), Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) - Алтынниковой Е.С. (доверенность от 02.11.2017), Василенко А.П. (доверенность от 10.01.2017), Кременица А.А. (доверенность от 18.04.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойл Марин Групп" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу N А32-37577/2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.), установил следующее.
ООО "Ойл Марин Групп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) и к Южному таможенному управлению (далее - управление) о признании недействительными решений управления от 15.09.2016 N 10300000/210/150916/Т0053/01, от 15.09.2016 N 10300000/210/150916/Т0053/02, от 15.09.2016 N 10300000/210/150916/Т0053/03, требований таможни об уплате таможенных платежей от 07.10.2016 N 644, от 07.10.2016 N 645, от 07.10.2016 N 646.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017 (судья (Гонзус И.П.) признаны недействительными решения управления от 15.09.2016 N 10300000/210/150916/Т0053/01, от 15.09.2016 N 103000000/210/150916/Т0053/02, от 15.09.2016 N 103000000/210/150916/Т0053/03, как противоречащие Решению Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации"; признаны недействительными требования таможни об уплате таможенных платежей от 07.10.2016 года N 644, от 07.10.2016 N 645, от 07.10.2016 N 646 как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что представленные заявителем при декларировании временно ввозимых транспортных средств международной перевозки, а также по запросам таможенного органа документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства, представленных документов было достаточно для оформления временного ввоза судов без взимания ввозных таможенных пошлин, налогов, в связи с чем, таможней был разрешен их временный ввоз без помещения под таможенные процедуры и без уплаты таможенных пошлин, налогов. Со стороны заявителя, при осуществлении им временного ввоза на территорию Таможенного союза транспортных средств международной перевозки являющихся плавучими судами, не было допущено нарушения установленных ТК ТС обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017 отменено, в удовлетворении требований общества отказано на том основании, что решения управления и требования таможни являются законными, сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин обоснованно определена таможенными органами исходя из стоимости операций по переработке ТСМП (ремонт судов), что соответствует положениям статей 262, 347 Таможенного кодекса.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права; неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно применили положения статьи 347 Таможенного кодекса к спорной ситуации.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление суда без изменения как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество (фрахтователь) на основании договоров бербоут-чартера (аренда судов без экипажа) от 30.09.2010, заключенных с ЗАО "СК "БашВолготанкер" (судовладелец) осуществляло в 2013-2014 годах коммерческую эксплуатацию нефтеналивных судов (танкеров) "Волгонефть-268" (IMO 8230962), "Механик Чеботарев" (IMO 8858697) и "Капитан Пермяков" (IMO 8727953). Настоящие суда зарегистрированы в российском международном реестре судов морского порта Астрахань, а технический надзор за ними осуществляло российское классификационное общество "Российский морской регистр судоходства" (далее - РМРС).
В регионе деятельности Азовского таможенного поста Ростовской области по таможенным декларациям на транспортное средство в ноябре - декабре 2013 года указанные транспортные средства временно вывезены с таможенной территории Таможенного союза. При обратном прибытии на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в отношении указанных ТСМП обществом на таможенный пост Морской порт Кавказ Краснодарской таможни поданы ТДТС, в которых заявлены сведения о произведенном текущем ремонте.
Кроме того, на таможенный пост Морской порт Кавказ Краснодарской таможни обществом представлены пояснительные письма о том, что в период выполнения международных перевозок временно вывезенным судами возникала потребность в текущем ремонте, операциях по техническому обслуживанию, необходимых для обеспечения сохранности судна. В представленных письмах со ссылкой на письма Регионального управления в Украине "Российского морского регистра судоходства" и заключения Темрюкской торгово-промышленной палаты в отношении указанных судов указано, что произведенный ремонт судов является текущим.
Таможенным органом по результатам проверки сведений заявленных в ТДТС и представленных документов на основании части 5 статьи 350 Таможенного кодекса ТДТС произведено оформление ТСМП без взимания таможенных пошлин, налогов.
Управление произведен таможенный контроль соблюдения обществом требований таможенного законодательства в части уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при обратном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза транспортных средств международной перевозки "Волгонефть-268", "Механик Чеботарев" и "Капитан Пермяков" в форме камеральной таможенной проверки в пределах срока, установленного статьей 99 Таможенного кодекса. По результатам проведенной таможенной проверки управление составило акт от 15.09.2016 N 10300000/210/150916/А0053 и приняло решения от 15.09.2016 N 10300000/210/150916/Т0053/01, от 15.09.2016 N 10300000/210/150916/Т0053/02, от 15.09.2016 N 10300000/210/150916/Т0053/03 о необходимости уплаты обществом таможенных пошлин и налогов в отношении судов "Волгонефть-268", "Механик Чеботарев" и "Капитан Пермяков".
Несогласие с выводами таможни и управления по результатам проведенной камеральной проверки явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу пункта 1 статьи 345 Таможенного кодекса временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена таможенного союза за лицом государства - члена таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных частью второй названного пункта и пунктом 4 названной статьи. Пунктом 1 статьи 350 Кодекса предусмотрено, что таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза транспортных средств международной перевозки (далее - ТСМП) и ввозе таких транспортных средств на такую территорию путем подачи таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.
В силу пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение: операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза. Согласно пункту 2 статьи 347 Таможенного кодекса в случае совершения операций по ремонту и (или) других операций, не предусмотренных пунктом 1 статьи 347 Кодекса, без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 Кодекса.
По результатам проверки таможенной декларации на транспортное средство таможенный орган оформляет временный ввоз или временный вывоз транспортного средства международной перевозки либо завершение временного вывоза или временного ввоза транспортных средств международной перевозки путем проставления в таможенной декларации на транспортное средство отметок по форме и в порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 5 статьи 350 Таможенного кодекса).
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 347 Таможенного кодекса во взаимосвязи с положениями статьи 350 Кодекса условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки без помещения под таможенную процедуру переработки являются: совершение с временно вывезенными транспортными средствами операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения сохранности данных транспортных средств; возникновение потребности в таких операциях по ремонту (обслуживанию) во время использования этих транспортных средств в международной перевозке. При этом потребность в совершении названных операций должна быть обусловлена причинами объективного характера либо непредвиденными обстоятельствами, возникшими за пределами таможенной территории во время использования транспортных средств в международной перевозке.
Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что принятые таможенным органом решения от 15.09.16 N 10300000/210/150916/Т0053/01, от 15.09.16 N 10300000/210/150916/Т0053/02, от 15.09.16 N 10300000/210/150916/Т0053/03 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При этом общество не представило доказательств того, что с суднами совершались операции, предусмотренные пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса, с соблюдением условий освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенных транспортных средств.
Суд апелляционной инстанции установил, что 22.11.2013 в регионе деятельности Азовского таможенного поста Ростовской таможни осуществлен временный вывоз с таможенной территории Таможенного союза транспортного средства международной перевозки судна "Механик Чеботарев" по таможенной декларации на транспортное средство N 10313010/221113/100005000.
В период нахождения судна в международной перевозке общество (заказчик) и компания "Brightside Associates LLP." (Англия, исполнитель) заключили договор от 02.12.2013 N В.Н. 02/12 на оказание ремонтных работ судна "Механик Чеботарев", объем и перечень которых предусмотрены ремонтной ведомостью. Ремонт проводился на судоремонтном заводе в порту "Херсон" (Украина).
3 декабря 2013 года в регионе деятельности Азовского таможенного поста Ростовской таможни осуществлен временный вывоз с таможенной территории Таможенного союза транспортного средства международной перевозки судна "Волгонефть-268" по ТД ТС N 10313010/031213/0002671.
В период нахождения судна в международной перевозке общество (заказчик) и компания "Brightside Associates LLP." (Англия, исполнитель) заключили договор от 16.12.2013 N В.Н. 16/12 на выполнение ремонтных работ судна "Волгонефть -268", объем и перечень которых предусмотрены ремонтной ведомостью. Ремонт проводился на судоремонтном заводе в порту "Херсон" (Украина).
6 декабря 2013 года в регионе деятельности Азовского таможенного поста Ростовской таможни осуществлен временный вывоз с таможенной территории Таможенного союза ТСМП судна "Капитан Пермяков" по ТДТС N 10313010/061213/100005215.
В период нахождения судна в международной перевозке общество (заказчик) и компания "RTS River Trans Service Schiffahrtsgesellschaft CmbH." (Австрия, исполнитель) заключили договор от 19.12.2013 N К.П. 19/12 на выполнение ремонтных работ судна "Капитан Пермяков", объем и перечень которых предусмотрены ремонтной ведомостью. Ремонт проводился на судоремонтном заводе в порту "Измаил" (Украина).
В ходе проведения камеральной проверки управлением получены документы, согласно которым при нахождении судов за пределами территории Таможенного союза обществом в ответ на сообщения РМРС были поданы заявки в РМРС на предмет освидетельствования технического состояния судов и определения соответствия состояния судов требованиям их класса, а именно: в отношении судна "Механик Чеботарев" - сообщение ФАУ "Российского морского регистра судоходства" от 12.12.2013 N 141-351-10.1-252575 о том, что 07.03.2014 заканчивается срок предъявления судна к доковому освидетельствованию, заявка общества от 09.12.2013 N 527 БМ на проведение наблюдения за доковым ремонтом в объеме промежуточного с приведением в соответствии с требованием конвенции Международной организации труда и замером остаточных толщин согласно программе расширенного освидетельствования (ОРП); в отношении транспортного средства международной перевозки судна "Волгонефть-268" - сообщение РМРС от 12.12.2013 N 141-351-10.1-252575 о том, что 07.03.2014 заканчивается срок предъявления к доковому освидетельствованию судна "Волгонефть-268", заявка общества от 17.12.2013 N БМ/546 на проведение наблюдения за доковым ремонтом в объеме промежуточного с приведением в соответствии с требованием конвенции Международной организации труда и замером остаточных толщин согласно программе расширенного освидетельствования (ОРП); в отношении транспортного средства международной перевозки судна "Капитан Пермяков" - сообщение РМРС от 17.12.2013 N 141-351-10.1-255539 о том, что 16.03.2014 заканчивается срок предъявления к доковому освидетельствованию судна "Капитан Пермяков", заявка общества от 19.12.2013 N 400-СПБ/556 на проведение освидетельствования судна.
Суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела письма РМРС от 26.06.2015 N 340-107-186512, N 340-107-1086497, от 29.06.2015 N 340-107-187378 и установил, что согласно названным выше заявкам общества в отношении судна "Волгонефть-268" (в период с 19.12.2013 по 30.04.2014), судна "Механик Чеботарев" (в период с 11.12.2013 по 23.05.2014) и судна "Капитан Пермяков" (в период с 09.01.2014 по 01.05.2014) выполнены промежуточное и доковое освидетельствование, при этом заявки на освидетельствование судов в связи с аварийными случаями в РМРС не поступали.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции указал на обоснованность доводов таможенных органов о плановости ремонтных работ, необходимых, в том числе для освидетельствования судов, что соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Вместе с тем, обществом в опровержение доводов таможенных органов и документов камеральной проверки в материалы судебного дела не представлены доказательства возникновения потребности (необходимости) проведенного ремонта названных транспортных средств в связи с объективными обстоятельствами, указанными в статье 347 Таможенного кодекса, во время их использования в международной перевозке.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела заключения эксперта Темрюкского торгово-промышленной палаты N 158-122-14-з, N 136-122-14-з, N 132-122-14-з, пришел к обоснованному выводу, что приведенные в них выводы эксперта содержат общие формулировки без относительно оценки отдельных видов работ, произведенных в отношении спорных судов, на соответствие видам работ согласно ГОСТУ 24166-80 "Ремонт судов. Термины и определения".
Суд апелляционной инстанции исследовал представленную обществом проведенную АО "ЦНИИМФ" техническую экспертизу по идентификации ремонтных работ, проведенных на судах "Волгонефть-268", "Механик Чеботарев", "Капитан Пермяков" в период с декабря 2013 по май 2014. Суд установил, что согласно экспертизе анализ характера произведенных работ во время ремонта показал выполнение текущего ремонта судов. При этом, во втором пункте экспертного заключения указано, что выполненные работы во время ремонта судов являлись необходимыми для обеспечения их сохранности и возможности дальнейшей эксплуатации, при этом необходимость в плановом освидетельствовании судов в определенный Российский морским регистром судоходства срок, не исключает возможность провести необходимые работы с судами в процессе конкретной международной перевозки в рамках подготовки к очередному освидетельствованию регистром.
Суд апелляционной инстанции оценил представленные управлением в материалы дела заключения специалиста экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону от 21.07.2015 N 05-01-2015/1935/023076, от 20.07.2015 N 05-01-2015/1817/021455, от 20.07.2015 N 05-01-2015/1783/020684, содержащие оценку относительно каждого вида работ на соответствие видам работ согласно ГОСТУ 24166-80 "Ремонт судов. Термины и определения". Согласно выводам специалиста, изложенным в заключениях, в отношении судна "Волгонефть-268" в период с 18.12.2013 по 07.05.2014 выполнены ремонтные работы в объемах технического обслуживания, текущего и среднего ремонта, в отношении судна "Механик Чеботарев" в период с 23.11.2013 по 27.05.2014 выполнены ремонтные работы в объемах технического обслуживания, текущего и среднего ремонта, в отношении судна "Капитан Пермяков" в период с 24.12.2013 по 01.05.2014 выполнены ремонтные работы в объемах технического обслуживания, текущего и среднего ремонта, а также капитальный ремонт отдельных элементов судна.
При этом суд апелляционной инстанции установил, что указанные выводы эксперта соотносимы с представленными в материалы дела документами и свидетельствуют о выполненных ремонтных работах в отношении судов по среднему, капитальному ремонту, что не соответствует характеру текущего ремонта и дополнительно подтверждает отсутствие оснований для освобождения от уплаты таможенных платежей.
Суд апелляционной инстанции учел представленные копии материалов уголовного дела, из которых следует, что руководством общества заблаговременно, до выходов судов за пределы таможенной территории Таможенного союза, планировалось проведение ремонтных операций, направленных на устранение неисправностей, возникших в результате естественного износа судов, а также для предъявления их к промежуточному и доковому освидетельствованию ФАУ "Российский морской регистр судоходства".
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае у общества возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, поскольку общество до момента осуществления международного рейса имело намерение произвести ремонт морских судов, который носил возмездный характер и, потребность в котором возникла не в процессе международной перевозки, а в связи с истечением срока действия классификационного свидетельства и необходимостью проведения плановых ремонтных работ. Кроме того, обществом не представлены доказательства того, что выполненные работы обусловлены повреждением судна в связи с аварией или действием непреодолимой силы, которые могли бы быть в период нахождения судна за пределами таможенной территории Таможенного Союза. При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что проведенный в отношении спорного судна ремонт не относится к операциям по техническому обслуживанию и (или) ремонту, проведение которых свидетельствует о возможности применения в этом случае положений пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса.
Суд апелляционной инстанции проверил доводы общества относительно расчета таможенных платежей и обоснованно их отклонил. Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу N А32-37577/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2017 N Ф08-8608/2017 ПО ДЕЛУ N А32-37577/2016
Требование: О признании недействительными решений и требований таможенных органов.Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемыми актами указано на необходимость уплаты обществом таможенных пошлин и налогов в отношении судов в связи с осуществлением их текущего ремонта при ввозе на таможенную территорию РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 г. по делу N А32-37577/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ойл марин Групп" (ИНН 7842323157, ОГРН 1057812688988) - Соловьева Ю.Г. (доверенность от 18.09.2017), от заинтересованных лиц - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Зудова О.Б. (доверенность от 17.05.2017), Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) - Алтынниковой Е.С. (доверенность от 02.11.2017), Василенко А.П. (доверенность от 10.01.2017), Кременица А.А. (доверенность от 18.04.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойл Марин Групп" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу N А32-37577/2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.), установил следующее.
ООО "Ойл Марин Групп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) и к Южному таможенному управлению (далее - управление) о признании недействительными решений управления от 15.09.2016 N 10300000/210/150916/Т0053/01, от 15.09.2016 N 10300000/210/150916/Т0053/02, от 15.09.2016 N 10300000/210/150916/Т0053/03, требований таможни об уплате таможенных платежей от 07.10.2016 N 644, от 07.10.2016 N 645, от 07.10.2016 N 646.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017 (судья (Гонзус И.П.) признаны недействительными решения управления от 15.09.2016 N 10300000/210/150916/Т0053/01, от 15.09.2016 N 103000000/210/150916/Т0053/02, от 15.09.2016 N 103000000/210/150916/Т0053/03, как противоречащие Решению Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации"; признаны недействительными требования таможни об уплате таможенных платежей от 07.10.2016 года N 644, от 07.10.2016 N 645, от 07.10.2016 N 646 как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что представленные заявителем при декларировании временно ввозимых транспортных средств международной перевозки, а также по запросам таможенного органа документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства, представленных документов было достаточно для оформления временного ввоза судов без взимания ввозных таможенных пошлин, налогов, в связи с чем, таможней был разрешен их временный ввоз без помещения под таможенные процедуры и без уплаты таможенных пошлин, налогов. Со стороны заявителя, при осуществлении им временного ввоза на территорию Таможенного союза транспортных средств международной перевозки являющихся плавучими судами, не было допущено нарушения установленных ТК ТС обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017 отменено, в удовлетворении требований общества отказано на том основании, что решения управления и требования таможни являются законными, сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин обоснованно определена таможенными органами исходя из стоимости операций по переработке ТСМП (ремонт судов), что соответствует положениям статей 262, 347 Таможенного кодекса.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права; неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно применили положения статьи 347 Таможенного кодекса к спорной ситуации.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление суда без изменения как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество (фрахтователь) на основании договоров бербоут-чартера (аренда судов без экипажа) от 30.09.2010, заключенных с ЗАО "СК "БашВолготанкер" (судовладелец) осуществляло в 2013-2014 годах коммерческую эксплуатацию нефтеналивных судов (танкеров) "Волгонефть-268" (IMO 8230962), "Механик Чеботарев" (IMO 8858697) и "Капитан Пермяков" (IMO 8727953). Настоящие суда зарегистрированы в российском международном реестре судов морского порта Астрахань, а технический надзор за ними осуществляло российское классификационное общество "Российский морской регистр судоходства" (далее - РМРС).
В регионе деятельности Азовского таможенного поста Ростовской области по таможенным декларациям на транспортное средство в ноябре - декабре 2013 года указанные транспортные средства временно вывезены с таможенной территории Таможенного союза. При обратном прибытии на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в отношении указанных ТСМП обществом на таможенный пост Морской порт Кавказ Краснодарской таможни поданы ТДТС, в которых заявлены сведения о произведенном текущем ремонте.
Кроме того, на таможенный пост Морской порт Кавказ Краснодарской таможни обществом представлены пояснительные письма о том, что в период выполнения международных перевозок временно вывезенным судами возникала потребность в текущем ремонте, операциях по техническому обслуживанию, необходимых для обеспечения сохранности судна. В представленных письмах со ссылкой на письма Регионального управления в Украине "Российского морского регистра судоходства" и заключения Темрюкской торгово-промышленной палаты в отношении указанных судов указано, что произведенный ремонт судов является текущим.
Таможенным органом по результатам проверки сведений заявленных в ТДТС и представленных документов на основании части 5 статьи 350 Таможенного кодекса ТДТС произведено оформление ТСМП без взимания таможенных пошлин, налогов.
Управление произведен таможенный контроль соблюдения обществом требований таможенного законодательства в части уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при обратном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза транспортных средств международной перевозки "Волгонефть-268", "Механик Чеботарев" и "Капитан Пермяков" в форме камеральной таможенной проверки в пределах срока, установленного статьей 99 Таможенного кодекса. По результатам проведенной таможенной проверки управление составило акт от 15.09.2016 N 10300000/210/150916/А0053 и приняло решения от 15.09.2016 N 10300000/210/150916/Т0053/01, от 15.09.2016 N 10300000/210/150916/Т0053/02, от 15.09.2016 N 10300000/210/150916/Т0053/03 о необходимости уплаты обществом таможенных пошлин и налогов в отношении судов "Волгонефть-268", "Механик Чеботарев" и "Капитан Пермяков".
Несогласие с выводами таможни и управления по результатам проведенной камеральной проверки явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу пункта 1 статьи 345 Таможенного кодекса временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена таможенного союза за лицом государства - члена таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных частью второй названного пункта и пунктом 4 названной статьи. Пунктом 1 статьи 350 Кодекса предусмотрено, что таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза транспортных средств международной перевозки (далее - ТСМП) и ввозе таких транспортных средств на такую территорию путем подачи таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.
В силу пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение: операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза. Согласно пункту 2 статьи 347 Таможенного кодекса в случае совершения операций по ремонту и (или) других операций, не предусмотренных пунктом 1 статьи 347 Кодекса, без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 Кодекса.
По результатам проверки таможенной декларации на транспортное средство таможенный орган оформляет временный ввоз или временный вывоз транспортного средства международной перевозки либо завершение временного вывоза или временного ввоза транспортных средств международной перевозки путем проставления в таможенной декларации на транспортное средство отметок по форме и в порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 5 статьи 350 Таможенного кодекса).
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 347 Таможенного кодекса во взаимосвязи с положениями статьи 350 Кодекса условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки без помещения под таможенную процедуру переработки являются: совершение с временно вывезенными транспортными средствами операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения сохранности данных транспортных средств; возникновение потребности в таких операциях по ремонту (обслуживанию) во время использования этих транспортных средств в международной перевозке. При этом потребность в совершении названных операций должна быть обусловлена причинами объективного характера либо непредвиденными обстоятельствами, возникшими за пределами таможенной территории во время использования транспортных средств в международной перевозке.
Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что принятые таможенным органом решения от 15.09.16 N 10300000/210/150916/Т0053/01, от 15.09.16 N 10300000/210/150916/Т0053/02, от 15.09.16 N 10300000/210/150916/Т0053/03 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При этом общество не представило доказательств того, что с суднами совершались операции, предусмотренные пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса, с соблюдением условий освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенных транспортных средств.
Суд апелляционной инстанции установил, что 22.11.2013 в регионе деятельности Азовского таможенного поста Ростовской таможни осуществлен временный вывоз с таможенной территории Таможенного союза транспортного средства международной перевозки судна "Механик Чеботарев" по таможенной декларации на транспортное средство N 10313010/221113/100005000.
В период нахождения судна в международной перевозке общество (заказчик) и компания "Brightside Associates LLP." (Англия, исполнитель) заключили договор от 02.12.2013 N В.Н. 02/12 на оказание ремонтных работ судна "Механик Чеботарев", объем и перечень которых предусмотрены ремонтной ведомостью. Ремонт проводился на судоремонтном заводе в порту "Херсон" (Украина).
3 декабря 2013 года в регионе деятельности Азовского таможенного поста Ростовской таможни осуществлен временный вывоз с таможенной территории Таможенного союза транспортного средства международной перевозки судна "Волгонефть-268" по ТД ТС N 10313010/031213/0002671.
В период нахождения судна в международной перевозке общество (заказчик) и компания "Brightside Associates LLP." (Англия, исполнитель) заключили договор от 16.12.2013 N В.Н. 16/12 на выполнение ремонтных работ судна "Волгонефть -268", объем и перечень которых предусмотрены ремонтной ведомостью. Ремонт проводился на судоремонтном заводе в порту "Херсон" (Украина).
6 декабря 2013 года в регионе деятельности Азовского таможенного поста Ростовской таможни осуществлен временный вывоз с таможенной территории Таможенного союза ТСМП судна "Капитан Пермяков" по ТДТС N 10313010/061213/100005215.
В период нахождения судна в международной перевозке общество (заказчик) и компания "RTS River Trans Service Schiffahrtsgesellschaft CmbH." (Австрия, исполнитель) заключили договор от 19.12.2013 N К.П. 19/12 на выполнение ремонтных работ судна "Капитан Пермяков", объем и перечень которых предусмотрены ремонтной ведомостью. Ремонт проводился на судоремонтном заводе в порту "Измаил" (Украина).
В ходе проведения камеральной проверки управлением получены документы, согласно которым при нахождении судов за пределами территории Таможенного союза обществом в ответ на сообщения РМРС были поданы заявки в РМРС на предмет освидетельствования технического состояния судов и определения соответствия состояния судов требованиям их класса, а именно: в отношении судна "Механик Чеботарев" - сообщение ФАУ "Российского морского регистра судоходства" от 12.12.2013 N 141-351-10.1-252575 о том, что 07.03.2014 заканчивается срок предъявления судна к доковому освидетельствованию, заявка общества от 09.12.2013 N 527 БМ на проведение наблюдения за доковым ремонтом в объеме промежуточного с приведением в соответствии с требованием конвенции Международной организации труда и замером остаточных толщин согласно программе расширенного освидетельствования (ОРП); в отношении транспортного средства международной перевозки судна "Волгонефть-268" - сообщение РМРС от 12.12.2013 N 141-351-10.1-252575 о том, что 07.03.2014 заканчивается срок предъявления к доковому освидетельствованию судна "Волгонефть-268", заявка общества от 17.12.2013 N БМ/546 на проведение наблюдения за доковым ремонтом в объеме промежуточного с приведением в соответствии с требованием конвенции Международной организации труда и замером остаточных толщин согласно программе расширенного освидетельствования (ОРП); в отношении транспортного средства международной перевозки судна "Капитан Пермяков" - сообщение РМРС от 17.12.2013 N 141-351-10.1-255539 о том, что 16.03.2014 заканчивается срок предъявления к доковому освидетельствованию судна "Капитан Пермяков", заявка общества от 19.12.2013 N 400-СПБ/556 на проведение освидетельствования судна.
Суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела письма РМРС от 26.06.2015 N 340-107-186512, N 340-107-1086497, от 29.06.2015 N 340-107-187378 и установил, что согласно названным выше заявкам общества в отношении судна "Волгонефть-268" (в период с 19.12.2013 по 30.04.2014), судна "Механик Чеботарев" (в период с 11.12.2013 по 23.05.2014) и судна "Капитан Пермяков" (в период с 09.01.2014 по 01.05.2014) выполнены промежуточное и доковое освидетельствование, при этом заявки на освидетельствование судов в связи с аварийными случаями в РМРС не поступали.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции указал на обоснованность доводов таможенных органов о плановости ремонтных работ, необходимых, в том числе для освидетельствования судов, что соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Вместе с тем, обществом в опровержение доводов таможенных органов и документов камеральной проверки в материалы судебного дела не представлены доказательства возникновения потребности (необходимости) проведенного ремонта названных транспортных средств в связи с объективными обстоятельствами, указанными в статье 347 Таможенного кодекса, во время их использования в международной перевозке.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела заключения эксперта Темрюкского торгово-промышленной палаты N 158-122-14-з, N 136-122-14-з, N 132-122-14-з, пришел к обоснованному выводу, что приведенные в них выводы эксперта содержат общие формулировки без относительно оценки отдельных видов работ, произведенных в отношении спорных судов, на соответствие видам работ согласно ГОСТУ 24166-80 "Ремонт судов. Термины и определения".
Суд апелляционной инстанции исследовал представленную обществом проведенную АО "ЦНИИМФ" техническую экспертизу по идентификации ремонтных работ, проведенных на судах "Волгонефть-268", "Механик Чеботарев", "Капитан Пермяков" в период с декабря 2013 по май 2014. Суд установил, что согласно экспертизе анализ характера произведенных работ во время ремонта показал выполнение текущего ремонта судов. При этом, во втором пункте экспертного заключения указано, что выполненные работы во время ремонта судов являлись необходимыми для обеспечения их сохранности и возможности дальнейшей эксплуатации, при этом необходимость в плановом освидетельствовании судов в определенный Российский морским регистром судоходства срок, не исключает возможность провести необходимые работы с судами в процессе конкретной международной перевозки в рамках подготовки к очередному освидетельствованию регистром.
Суд апелляционной инстанции оценил представленные управлением в материалы дела заключения специалиста экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону от 21.07.2015 N 05-01-2015/1935/023076, от 20.07.2015 N 05-01-2015/1817/021455, от 20.07.2015 N 05-01-2015/1783/020684, содержащие оценку относительно каждого вида работ на соответствие видам работ согласно ГОСТУ 24166-80 "Ремонт судов. Термины и определения". Согласно выводам специалиста, изложенным в заключениях, в отношении судна "Волгонефть-268" в период с 18.12.2013 по 07.05.2014 выполнены ремонтные работы в объемах технического обслуживания, текущего и среднего ремонта, в отношении судна "Механик Чеботарев" в период с 23.11.2013 по 27.05.2014 выполнены ремонтные работы в объемах технического обслуживания, текущего и среднего ремонта, в отношении судна "Капитан Пермяков" в период с 24.12.2013 по 01.05.2014 выполнены ремонтные работы в объемах технического обслуживания, текущего и среднего ремонта, а также капитальный ремонт отдельных элементов судна.
При этом суд апелляционной инстанции установил, что указанные выводы эксперта соотносимы с представленными в материалы дела документами и свидетельствуют о выполненных ремонтных работах в отношении судов по среднему, капитальному ремонту, что не соответствует характеру текущего ремонта и дополнительно подтверждает отсутствие оснований для освобождения от уплаты таможенных платежей.
Суд апелляционной инстанции учел представленные копии материалов уголовного дела, из которых следует, что руководством общества заблаговременно, до выходов судов за пределы таможенной территории Таможенного союза, планировалось проведение ремонтных операций, направленных на устранение неисправностей, возникших в результате естественного износа судов, а также для предъявления их к промежуточному и доковому освидетельствованию ФАУ "Российский морской регистр судоходства".
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае у общества возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, поскольку общество до момента осуществления международного рейса имело намерение произвести ремонт морских судов, который носил возмездный характер и, потребность в котором возникла не в процессе международной перевозки, а в связи с истечением срока действия классификационного свидетельства и необходимостью проведения плановых ремонтных работ. Кроме того, обществом не представлены доказательства того, что выполненные работы обусловлены повреждением судна в связи с аварией или действием непреодолимой силы, которые могли бы быть в период нахождения судна за пределами таможенной территории Таможенного Союза. При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что проведенный в отношении спорного судна ремонт не относится к операциям по техническому обслуживанию и (или) ремонту, проведение которых свидетельствует о возможности применения в этом случае положений пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса.
Суд апелляционной инстанции проверил доводы общества относительно расчета таможенных платежей и обоснованно их отклонил. Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу N А32-37577/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.Н.ВОЛОВИК
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)