Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КСМ-Поволжье" (Самарская область, город Тольятти, ОГРН 1066320058914, ИНН 6321165069) - Лебедевой А.А. (доверенность от 28.02.2017) и от ответчика - Смоленской таможни (город Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Исаенкова А.А. (доверенность от 03.02.2017 N 04-50/12), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 по делу N А62-1/2017 (судья Красильникова В.В.),
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "КСМ-Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня, таможенный орган), в котором просило:
- - признать недействительным отказ (решение) скорректировать сведения, заявленные в ДТ N 10113073/060614/0003646, формализованный в письме от 17.11.2016 N 17-17/30087;
- - обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения корректировки сведений в ДТ N 10113073/060614/0003646:
а) графа N 33-8457109002 С.
б) графа N 44-01191 C-DE.MM06.B.00152 от 03.10.2012 до 02.10.2017
02015 1406021 от 02.06.2014
03011 KSP-064 от 21.01.2014
03031 14050031/1000/0024/2/1
04021 94011307 от 02.06.2014
04023 7 от 15.05.2014
04031 18014003581 от 03.06.2014
04033 0124 от 24.01.2011
05999 ЦС-9839/18 от 02.07.2014
09013 11216417/050614/0584811 от 05.06.2014
в) графа N 47-1010-15323661, 62-22500 руб. - 22500,00 - ИУ
5010-15323661,62-18% - 2758259,09 - ИУ
г) графа В - 1010 - 22500.00 = 22500.00 - 0.00
5010 - 2758259,09 - 3034085,00 - 275825,91 - 377 - 04.06.2014 - БН
2010-0.00-1532366,16-1532366,16
Общая сумма, подлежащая уплате (взысканию) или возврату - 1 808 192 рубля 07 копеек.
- обязать таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 808 192 рублей 07 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 4-8; т. 3, л.д. 41-43).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 требования удовлетворены: признан недействительным отказ (решение) Смоленской таможни скорректировать сведения, заявленные в ДТ N 10113073/060614/0003646, формализованный в письме от 17.11.2016 N 17-17/30087.
На Смоленскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "КСМ-Поволжье" путем внесения корректировки сведений в ДТ N 10113073/060614/0003646 согласно заявлению от 26.10.2016 N 768/ИЛ; возвратить ООО "КСМ-Поволжье" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 808 192 рублей 07 копеек.
Со Смоленской таможни в пользу ООО "КСМ-Поволжье" взыскано 3 000 рублей судебных расходов (т. 3, л.д. 92-101).
Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (т. 3, л.д. 105-107). По мнению заявителя, поскольку на момент декларирования товара, заявленного по ДТ N 10113073/060614/0003646, подтверждение о его целевом назначении (заключение Минпромторга России) в таможенный орган обществом не представлено, то классификация товаров в товарной подсубпозиции - 8457 10 900 2 ТН ВЭД в соответствии с примечанием 5 к названной товарной позиции не может являться законной и обоснованной.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 3, л.д. 127-131).
Пояснило, что на момент пересечения границы заключение Минпромторга России, подтверждающее целевое назначение оборудования, находилось на стадии оформления. Указало на то, что отказ Смоленской таможни скорректировать сведения, заявленные в ДТ N 10113073/060614/0003646, формализованный в письме от 17.11.2016 N 17-17/30087, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует возврату дополнительно начисленных и уплаченных таможенных платежей.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "КСМ-Поволжье" заключен договор от 23.05.2014 N 211-2180 на поставку в адрес ОАО "Компания "Сухой "НАЗ им. В.П. Чкалова" вертикального обрабатывающего центра с ЧПУ "CHIRON" модель "MILL 2000" (далее - оборудование) для обработки металла методом фрезерования с высокоскоростным приводом (12 000 об/мин) для авиационной промышленности, изготовитель CHIRON WERKE GMBH & Со, товарный знак CHIRON. Назначение оборудования - изготовление деталей авиационной техники (т. 2, л.д. 128-133).
Во исполнение внешнеторгового контракта от 16.01.2014 N KSP-063, заключенного с фирмой CHIRON WERKE GMBH & Co.KG, Германия, ООО "КСМ-Поволжье" осуществило ввоз указанного оборудования.
При таможенном оформлении данного товара в ДТ от 06.06.2014 N 10113073/060614/0003646 обществом заявлен код ТН ВЭД 8457109002 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%) (т. 1, л.д. 29-30).
В графе 31 ДТ указано "Вертикальный обрабатывающий центр с ЧПУ Ф.CHIRON модели "MILL 2000" в комплекте. Является металлорежущим вертикальным фрезерным 5-ти координатным обрабатывающим центром для фрезерной обработки, с числовым программным управлением с высокоскоростным приводом 12 000 об/мин...", изготовитель "CHIRON-WERKE GMBX&CO.KG", марка "CHIRON", модель MILL 2000.
Общество указало, что подобное оборудование с целевым назначением "для авиационной промышленности" классифицируется по коду ТН ВЭД 8457109002 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%), однако на момент пересечения границы заключение Минпромторга России, подтверждающее целевое назначение оборудования, находилось на стадии оформления.
Ярцевским таможенным постом Смоленской таможни ввиду не представления заключения Минпромторга России было принято решение по классификации товара по ТН ВЭД от 10.06.2014 N РКТ-10113073-14/000021, в связи с чем спорный товар, декларируемый обществом, классифицирован в товарной подсубпозиции 8457 10 900 8 ТН ВЭД ТС со ставкой ввозной таможенной пошлины 10% (т. 2, л.д. 148-150).
10.06.2014 товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
04.03.2016 в таможню поступило заявление общества об отмене решения от 10.06.2014 N РКТ-10113073-14/000021, к заявлению, в том числе было приложено заключение Минторга России от 02.07.2014 N ЦС-9839/18 (т. 1, л.д. 31).
Смоленской таможней был проведен ведомственный контроль, по результатам которого составлен акт от 01.09.2016 N 10113000/017/010916/А0117, где указано, что нарушений, связанных с принятием решения по классификации ТН ВЭД ТС от 10.06.2014 N РКТ-10113073-14/000021, не выявлено; классификация товара должна осуществляться в подсубпозиции 8457 10 900 8 ТН ВЭД ТС.
На Ярцевский таможенный пост Смоленской таможни поступило обращение таможенного представителя ООО "Инстар Лоджистик" от 26.10.2016 N 768/ИЛ о внесении изменений в сведения, указанные декларантом в ДТ N 10113073/060614/0003646 (т. 1, л.д. 37).
Письмом Смоленской таможни от 17.11.2016 N 17-17/30087 таможенному представителю ООО "Инстар Лоджистик" отказано во внесении изменений в сведения, указанные декларантом в ДТ N 10113073/060614/0003646, поскольку нарушений, связанных с принятием решения по классификации ТН ВЭД ТС от 10.06.2014 N РКТ-10113073-14/000021, не выявлено; классификация товара должна осуществляться в подсубпозиции 8457 10 900 8 ТН ВЭД ТС (т. 1, л.д. 32).
Ссылаясь на то, что указанный отказ таможни не соответствует закону, нарушает права и интересы заявителя, ООО "КСМ-Поволжье" обратилось с настоящим заявлением в суд (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л.д. 4-8; т. 3, л.д. 41-43).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.
Из материалов дела усматривается, что ввезенный заявителем товар "Вертикальный обрабатывающий центр с ЧПУ "CHIRON" модель "MILL 2000" для обработки металла методом фрезерования с высокоскоростным приводом (12 000 об/мин) для авиационной промышленности, изготовитель CHIRON WERKE GMBH & Со., товарный знак CHIRON", относится к категории фрезерного оборудования, и должен относиться к коду ТН ВЭД 8457 10 900 2 "фрезерные центры с высокоскоростным приводом (5 000 об/мин и более, но не более 15 000 об/мин) и числовым программным управлением, для авиационной промышленности" (в редакции, действующей в спорный период) при подтверждении уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленности, государства - члена Евразийского экономического союза целевого назначения ввозимого товара (пункт 5 Примечания к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54) и облагаются ставкой ввозной пошлины в размере 0% от стоимости товара. К коду ТН ВЭД 8457 10 900 8 относилось прочее оборудование, ставка ввозной таможенной пошлины - 10%.
Уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере авиационной промышленности, государства - члена Таможенного союза, в Российской Федерации является Минпромторг России.
На основании анализа представленных обществом документов (заявка от 06.06.2014 (т. 2, л.д. 127)) Минпромторгом России в письме от 02.07.2014 N ЦС-9839/18 сделан вывод о том, что заявленное оборудование - вертикально-фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ "MILL 2000" фирмы CHIRON WERKE GMBH & Со имеет целевое назначение "для авиационной промышленности" (т. 1, л.д. 31).
Кроме того, таможенным органом не оспаривается, что ввезенное оборудование является вертикальным фрезерным обрабатывающим центром с числовым программным управлением, с высокоскоростным приводом 12 000 об/мин, что подтверждается паспортом оборудования, техническими характеристиками.
Согласно акту экспертизы ООО "СОЭКС-Тольятти" N 026-039-02-00172 от 17.04.2015 (т. 1, л.д. 33-36) вертикальный фрезерный 5-ти координатный обрабатывающий центр с ЧПУ "CHIRON" модель "MILL 2000" может применяться в отраслях, требующих высокой точности деталей, таких как вертолето- и самолетостроении. Целевое назначение данного оборудования - для авиационной промышленности, в частности для ОАО компании "Сухой".
В письме от 30.05.2014 N 3/280/1073-14 филиал ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" "Новосибирский авиационный завод имени В.П. Чкалова" сообщил Минпромторгу России о том, что спорное оборудование будет установлено в цехе N 24 для изготовления деталей авиационной техники (т. 1, л.д. 49).
Согласно лицензии от 01.01.2013 N 12158-АТ ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" осуществляет разработку, производство, испытания и ремонт авиационной техники (т. 1, оборот л.д. 49-50).
Таким образом, судом установлено, что ввезенный обществом товар имеет целевое назначение - для авиационной промышленности.
Установив изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал верные выводы о том, что выбор заявителем товарной подсубпозиции для классификации ввезенного товара был правомерно основан на оценке признаков товара, произведенной на основе полных и достоверных сведений о его функциональном назначении.
Спорный товар является фрезерным центром с высокоскоростным приводом (5 000 об/мин и более, но не более 15 000 об/мин) и числовым программным управлением и предназначен для авиационной промышленности, следовательно, должен быть классифицирован по коду 8457 10 900 2 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем решение о классификации товаров по коду товара 8457 10 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС принято таможенным органом без правовых оснований и обществу неправомерно было отказано во внесении корректировки сведений в ДТ N 10113073/060614/0003646 согласно заявлению от 26.10.2016 N 768/ИЛ.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ таможни не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.
Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствие со статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В силу части 1 статьи 147 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.
Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.
Принимая во внимание изложенное, поскольку заявленная к возврату сумма взыскания подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в данной части.
Также в связи с признанием незаконным отказа таможни в корректировке сведений о коде ТН ВЭД, заявленной в ДТ N 10113073/060614/0003646, с целью восстановления нарушенных прав заявителя, Арбитражный суд Смоленской области обоснованно возложил на таможенный орган обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения корректировки сведений в ДТ N 10113073/060614/0003646 согласно заявлению от 26.10.2016 N 768/ИЛ и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 808 192 рублей 07 копеек.
Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - таможней.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 по делу N А62-1/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской таможни (город Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2017 N 20АП-3855/2017 ПО ДЕЛУ N А62-1/2017
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N А62-1/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КСМ-Поволжье" (Самарская область, город Тольятти, ОГРН 1066320058914, ИНН 6321165069) - Лебедевой А.А. (доверенность от 28.02.2017) и от ответчика - Смоленской таможни (город Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Исаенкова А.А. (доверенность от 03.02.2017 N 04-50/12), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 по делу N А62-1/2017 (судья Красильникова В.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "КСМ-Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня, таможенный орган), в котором просило:
- - признать недействительным отказ (решение) скорректировать сведения, заявленные в ДТ N 10113073/060614/0003646, формализованный в письме от 17.11.2016 N 17-17/30087;
- - обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения корректировки сведений в ДТ N 10113073/060614/0003646:
а) графа N 33-8457109002 С.
б) графа N 44-01191 C-DE.MM06.B.00152 от 03.10.2012 до 02.10.2017
02015 1406021 от 02.06.2014
03011 KSP-064 от 21.01.2014
03031 14050031/1000/0024/2/1
04021 94011307 от 02.06.2014
04023 7 от 15.05.2014
04031 18014003581 от 03.06.2014
04033 0124 от 24.01.2011
05999 ЦС-9839/18 от 02.07.2014
09013 11216417/050614/0584811 от 05.06.2014
в) графа N 47-1010-15323661, 62-22500 руб. - 22500,00 - ИУ
5010-15323661,62-18% - 2758259,09 - ИУ
г) графа В - 1010 - 22500.00 = 22500.00 - 0.00
5010 - 2758259,09 - 3034085,00 - 275825,91 - 377 - 04.06.2014 - БН
2010-0.00-1532366,16-1532366,16
Общая сумма, подлежащая уплате (взысканию) или возврату - 1 808 192 рубля 07 копеек.
- обязать таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 808 192 рублей 07 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 4-8; т. 3, л.д. 41-43).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 требования удовлетворены: признан недействительным отказ (решение) Смоленской таможни скорректировать сведения, заявленные в ДТ N 10113073/060614/0003646, формализованный в письме от 17.11.2016 N 17-17/30087.
На Смоленскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "КСМ-Поволжье" путем внесения корректировки сведений в ДТ N 10113073/060614/0003646 согласно заявлению от 26.10.2016 N 768/ИЛ; возвратить ООО "КСМ-Поволжье" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 808 192 рублей 07 копеек.
Со Смоленской таможни в пользу ООО "КСМ-Поволжье" взыскано 3 000 рублей судебных расходов (т. 3, л.д. 92-101).
Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (т. 3, л.д. 105-107). По мнению заявителя, поскольку на момент декларирования товара, заявленного по ДТ N 10113073/060614/0003646, подтверждение о его целевом назначении (заключение Минпромторга России) в таможенный орган обществом не представлено, то классификация товаров в товарной подсубпозиции - 8457 10 900 2 ТН ВЭД в соответствии с примечанием 5 к названной товарной позиции не может являться законной и обоснованной.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 3, л.д. 127-131).
Пояснило, что на момент пересечения границы заключение Минпромторга России, подтверждающее целевое назначение оборудования, находилось на стадии оформления. Указало на то, что отказ Смоленской таможни скорректировать сведения, заявленные в ДТ N 10113073/060614/0003646, формализованный в письме от 17.11.2016 N 17-17/30087, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует возврату дополнительно начисленных и уплаченных таможенных платежей.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "КСМ-Поволжье" заключен договор от 23.05.2014 N 211-2180 на поставку в адрес ОАО "Компания "Сухой "НАЗ им. В.П. Чкалова" вертикального обрабатывающего центра с ЧПУ "CHIRON" модель "MILL 2000" (далее - оборудование) для обработки металла методом фрезерования с высокоскоростным приводом (12 000 об/мин) для авиационной промышленности, изготовитель CHIRON WERKE GMBH & Со, товарный знак CHIRON. Назначение оборудования - изготовление деталей авиационной техники (т. 2, л.д. 128-133).
Во исполнение внешнеторгового контракта от 16.01.2014 N KSP-063, заключенного с фирмой CHIRON WERKE GMBH & Co.KG, Германия, ООО "КСМ-Поволжье" осуществило ввоз указанного оборудования.
При таможенном оформлении данного товара в ДТ от 06.06.2014 N 10113073/060614/0003646 обществом заявлен код ТН ВЭД 8457109002 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%) (т. 1, л.д. 29-30).
В графе 31 ДТ указано "Вертикальный обрабатывающий центр с ЧПУ Ф.CHIRON модели "MILL 2000" в комплекте. Является металлорежущим вертикальным фрезерным 5-ти координатным обрабатывающим центром для фрезерной обработки, с числовым программным управлением с высокоскоростным приводом 12 000 об/мин...", изготовитель "CHIRON-WERKE GMBX&CO.KG", марка "CHIRON", модель MILL 2000.
Общество указало, что подобное оборудование с целевым назначением "для авиационной промышленности" классифицируется по коду ТН ВЭД 8457109002 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%), однако на момент пересечения границы заключение Минпромторга России, подтверждающее целевое назначение оборудования, находилось на стадии оформления.
Ярцевским таможенным постом Смоленской таможни ввиду не представления заключения Минпромторга России было принято решение по классификации товара по ТН ВЭД от 10.06.2014 N РКТ-10113073-14/000021, в связи с чем спорный товар, декларируемый обществом, классифицирован в товарной подсубпозиции 8457 10 900 8 ТН ВЭД ТС со ставкой ввозной таможенной пошлины 10% (т. 2, л.д. 148-150).
10.06.2014 товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
04.03.2016 в таможню поступило заявление общества об отмене решения от 10.06.2014 N РКТ-10113073-14/000021, к заявлению, в том числе было приложено заключение Минторга России от 02.07.2014 N ЦС-9839/18 (т. 1, л.д. 31).
Смоленской таможней был проведен ведомственный контроль, по результатам которого составлен акт от 01.09.2016 N 10113000/017/010916/А0117, где указано, что нарушений, связанных с принятием решения по классификации ТН ВЭД ТС от 10.06.2014 N РКТ-10113073-14/000021, не выявлено; классификация товара должна осуществляться в подсубпозиции 8457 10 900 8 ТН ВЭД ТС.
На Ярцевский таможенный пост Смоленской таможни поступило обращение таможенного представителя ООО "Инстар Лоджистик" от 26.10.2016 N 768/ИЛ о внесении изменений в сведения, указанные декларантом в ДТ N 10113073/060614/0003646 (т. 1, л.д. 37).
Письмом Смоленской таможни от 17.11.2016 N 17-17/30087 таможенному представителю ООО "Инстар Лоджистик" отказано во внесении изменений в сведения, указанные декларантом в ДТ N 10113073/060614/0003646, поскольку нарушений, связанных с принятием решения по классификации ТН ВЭД ТС от 10.06.2014 N РКТ-10113073-14/000021, не выявлено; классификация товара должна осуществляться в подсубпозиции 8457 10 900 8 ТН ВЭД ТС (т. 1, л.д. 32).
Ссылаясь на то, что указанный отказ таможни не соответствует закону, нарушает права и интересы заявителя, ООО "КСМ-Поволжье" обратилось с настоящим заявлением в суд (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л.д. 4-8; т. 3, л.д. 41-43).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.
Из материалов дела усматривается, что ввезенный заявителем товар "Вертикальный обрабатывающий центр с ЧПУ "CHIRON" модель "MILL 2000" для обработки металла методом фрезерования с высокоскоростным приводом (12 000 об/мин) для авиационной промышленности, изготовитель CHIRON WERKE GMBH & Со., товарный знак CHIRON", относится к категории фрезерного оборудования, и должен относиться к коду ТН ВЭД 8457 10 900 2 "фрезерные центры с высокоскоростным приводом (5 000 об/мин и более, но не более 15 000 об/мин) и числовым программным управлением, для авиационной промышленности" (в редакции, действующей в спорный период) при подтверждении уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленности, государства - члена Евразийского экономического союза целевого назначения ввозимого товара (пункт 5 Примечания к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54) и облагаются ставкой ввозной пошлины в размере 0% от стоимости товара. К коду ТН ВЭД 8457 10 900 8 относилось прочее оборудование, ставка ввозной таможенной пошлины - 10%.
Уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере авиационной промышленности, государства - члена Таможенного союза, в Российской Федерации является Минпромторг России.
На основании анализа представленных обществом документов (заявка от 06.06.2014 (т. 2, л.д. 127)) Минпромторгом России в письме от 02.07.2014 N ЦС-9839/18 сделан вывод о том, что заявленное оборудование - вертикально-фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ "MILL 2000" фирмы CHIRON WERKE GMBH & Со имеет целевое назначение "для авиационной промышленности" (т. 1, л.д. 31).
Кроме того, таможенным органом не оспаривается, что ввезенное оборудование является вертикальным фрезерным обрабатывающим центром с числовым программным управлением, с высокоскоростным приводом 12 000 об/мин, что подтверждается паспортом оборудования, техническими характеристиками.
Согласно акту экспертизы ООО "СОЭКС-Тольятти" N 026-039-02-00172 от 17.04.2015 (т. 1, л.д. 33-36) вертикальный фрезерный 5-ти координатный обрабатывающий центр с ЧПУ "CHIRON" модель "MILL 2000" может применяться в отраслях, требующих высокой точности деталей, таких как вертолето- и самолетостроении. Целевое назначение данного оборудования - для авиационной промышленности, в частности для ОАО компании "Сухой".
В письме от 30.05.2014 N 3/280/1073-14 филиал ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" "Новосибирский авиационный завод имени В.П. Чкалова" сообщил Минпромторгу России о том, что спорное оборудование будет установлено в цехе N 24 для изготовления деталей авиационной техники (т. 1, л.д. 49).
Согласно лицензии от 01.01.2013 N 12158-АТ ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" осуществляет разработку, производство, испытания и ремонт авиационной техники (т. 1, оборот л.д. 49-50).
Таким образом, судом установлено, что ввезенный обществом товар имеет целевое назначение - для авиационной промышленности.
Установив изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал верные выводы о том, что выбор заявителем товарной подсубпозиции для классификации ввезенного товара был правомерно основан на оценке признаков товара, произведенной на основе полных и достоверных сведений о его функциональном назначении.
Спорный товар является фрезерным центром с высокоскоростным приводом (5 000 об/мин и более, но не более 15 000 об/мин) и числовым программным управлением и предназначен для авиационной промышленности, следовательно, должен быть классифицирован по коду 8457 10 900 2 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем решение о классификации товаров по коду товара 8457 10 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС принято таможенным органом без правовых оснований и обществу неправомерно было отказано во внесении корректировки сведений в ДТ N 10113073/060614/0003646 согласно заявлению от 26.10.2016 N 768/ИЛ.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ таможни не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.
Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствие со статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В силу части 1 статьи 147 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.
Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.
Принимая во внимание изложенное, поскольку заявленная к возврату сумма взыскания подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в данной части.
Также в связи с признанием незаконным отказа таможни в корректировке сведений о коде ТН ВЭД, заявленной в ДТ N 10113073/060614/0003646, с целью восстановления нарушенных прав заявителя, Арбитражный суд Смоленской области обоснованно возложил на таможенный орган обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения корректировки сведений в ДТ N 10113073/060614/0003646 согласно заявлению от 26.10.2016 N 768/ИЛ и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 808 192 рублей 07 копеек.
Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - таможней.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2017 по делу N А62-1/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской таможни (город Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)