Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни,
апелляционное производство N 05АП-7678/2017
на решение от 14.09.2017
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-3818/2017 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роскамрыба" (ИНН 4100021636, ОГРН 1024101026377)
к Камчатской таможне (ИНН 4101027366, ОГРН 1024101039764)
- о признании незаконным решения об отказе в выпуске тароупаковочного материала, заявленного как судовые эксплуатационные припасы в пунктах 21 - 43 ИМО декларации эксплуатационных судовых припасов от 18.04.2017;
- о признании незаконным решения об отказе в регистрации таможенной декларации на транспортное средство СРТМ "Солборг" от 18.04.2017
- при участии: от Камчатской таможни - Аверкина А.А., доверенность от 12.01.2017, сроком по 31.12.2017, удостоверение;
- от ООО "Роскамрыба" - Стрельникова В.А., доверенность от 25.09.2017, сроком на 1 год, паспорт;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Роскамрыба" (далее - заявитель, общество, ООО "Роскамрыба") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконными решений Камчатской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе в выпуске тароупаковочного материала, заявленного как судовые эксплуатационные припасы в пунктах 21 - 42 ИМО декларации эксплуатационных судовых припасов от 18.04.2017, об отказе в регистрации таможенной декларации на транспортное средство СРТМ "Солборг" от 18.04.2017.
Решением арбитражного суда Камчатского края от 14.09.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными решения Камчатской таможни об отказе в выпуске тароупаковочного материала, а также об отказе в регистрации таможенной декларации на транспортное средство СРТМ "Солборг" от 18.04.2017.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Таможенный орган в обоснование своих доводов ссылается на положения Таможенного кодекса Таможенного Союза, Конвенцию по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965. Поскольку в спорном случае судно, рассматривается как объект, перемещающийся в пространстве, нормами международного права, конкретизируются товары, относящиеся к товарам, необходимым для эксплуатации и технического обслуживания средств водного транспорта, - топливо и смазочные материалы. Товары, необходимые для обеспечения работы транспортного средства в зависимости от его технологического назначения, не влияют на его способность перемещаться в пространстве либо осуществлять остановку или стоянку. Таким образом, отнесение товаров к категории "припасов" не ставится в зависимость от технологического назначения транспортного средства. По мнению таможенного органа, понятие нормальной эксплуатации судна не может отождествляться с извлечением из его использования полезных результатов, связанных с эксплуатационными характеристиками такого судна. Отсутствие на судне тароупаковочных материалов не влияет на работоспособность оборудования, и поэтому такие материалы не являются необходимыми для эксплуатации судна припасами. Любое морское судно является, прежде всего, транспортным средством, а осуществление им дополнительных функций не относится к обстоятельству, указывающему на наличие потребности в тароупаковочных материалах как припасах, освобождаемых от уплаты таможенных пошлин.
Общество в представленном в материалы дела отзыве, возражало против доводов апелляционной жалобы, считает, что товароупаковочный материал необходим рыбодобывающему судну для производства рыбной продукции. На судне СРТМ "Солборг" не предусмотрены производственные линии, трюмы, оборудование для хранения рыбной продукции в виде замороженного вала. Товароупаковочный материал потребляется в процессе обработки водных биоресурсов и производства рыбной продукции, что является частью единого процесса эксплуатации рыболовного судна по его прямому назначению, в том числе и для дальнейшей промышленной транспортировки продукции. Находящиеся на судне товароупаковочные материалы используются на судне и возвращаются в РФ в составе рыбной продукции. По мнению заявителя, Камчатская таможня при отказе в принятии таможенной декларации на транспортное средство, и декларации эксплуатационных припасов не учла тот факт, что СРТМ "Солборг" оформлялось на временный вывоз в исключительную экономическую зону для осуществления рыболовства и производства рыбной продукции. Товароупаковочный материал, оформленный как припасы, являлся товаром таможенного союза, промысел и производство рыбной продукции осуществлялись в ИЭЗ, товароупаковочный материал не предполагался к вывозу за пределы РФ.
В обоснование своих доводов декларант представил в суд апелляционной инстанции дополнительные документы, которые в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.
На основании изложенных в отзыве доводов, общество просило отказать таможенному органу в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
18.04.2017 при оформлении на приход рыболовного судна СРТМ "Солборг" в порт Петропавловск-Камчатский капитаном данного судна в таможенный орган подана ИМО декларация судовых эксплуатационных припасов, в которой, среди прочего были заявлены следующие материалы: мешок полипропиленовый 260 x 1050 x 150 произв. РФ - 2 762 шт.; мешок полипропиленовый произв. РФ 560 x 795 x 120 - 960 шт.; коробки из гофрированного картона (мастер-картон) произв. РФ - 1 391 шт.; интер-блок произв. РФ - 30 300 шт.; вкладыш рыбный 950 x 350 произв. РФ - 7 658 шт.; вкладыш рыбный произв. РФ - 35 000 шт.; вкладыш под икру произв. РФ - 15 000 шт.; термоэтикетка произв. РФ - 95 821 шт.; прокладка икорная произв. РФ - 1 836 шт.; лента обвязочная произв. РФ - 92 шт.; нитка х/б произв. РФ - 440 шт.; косынка ПВХ произв. РФ - 1 709 шт.; мешок полипропиленовый 260 x 1050 x 150 иностран. произв. - 123 753 шт.; коробки из гофрированного картона (мастер-картон) иностран. произв. - 23 000 шт.; интер-блок иностран. произв. - 25 950 шт.; вкладыш рыбный 950 x 350 иностран. произв. - 490 000 шт.; вкладыш рыбный иностран. произв. - 25 649 шт.; вкладыш под икру иностран. произв. - 12 000 шт.; термоэтикетка иностран. произв. - 200 000 шт.; прокладка икорная иностран. произв. - 21 000 шт.; лента обвязочная иностран. произв. - 400 шт.; нитка х/б иностран. произв. - 200 шт.; косынка ПХВ иностран. произв. - 448 291 шт.
В этот же день (18.04.2017) таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров, указанных в пунктах 21 - 43 ИМО декларации судовых эксплуатационных припасов, о чем должностным лицом таможенного органа на декларации проставлена соответствующая отметка.
В качестве обоснования для отказа в выпуске спорного товара указано, что поименованные в пунктах 21 - 43 декларации товары не относятся к категории припасов, в отношении данных товаров не подлежат применению нормы главы 50 ТК ТС. Декларанту предложено задекларировать данные товары в соответствии с таможенной процедурой, предусмотренной ТК ТС.
Кроме того, 18.04.2017 капитаном судна подана таможенная декларация на транспортное средство (далее - ТДТС) СРТМ "Солборг" с целью завершения международной перевозки грузов и пассажиров за пределы таможенной территории.
В тот же день (18.04.2017) таможенным органом принято решение об отказе в регистрации данной ТДТС в связи с тем, что в графе 9 декларации отсутствуют сведения о наличии товара (вышеуказанных тароупаковочных материалов), заявленного в декларации судовых эксплуатационных припасов в качестве припасов.
Посчитав, что решения Камчатской таможни не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда в силу следующего.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно статье 365 ТК ТС припасы на время нахождения на таможенной территории ТС должны оставаться на борту морских судов. Припасы могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории таможенного союза в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, а также продолжительности стоянки. Выгрузка припасов может осуществляться только с разрешения таможенного органа на другие суда, осуществляющие международные перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа.
В силу положений подпункта 23 пункта статьи 4 ТК ТС припасами являются товары:
- - необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, судов внутреннего плавания, судов плавания "река - море", судов на подводных крыльях, судов на воздушной подушке и маломерных судов, включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи (далее - водные суда), воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки, за исключением запасных частей и оборудования;
- - предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажей на борту водных судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет;
- - предназначенные для продажи пассажирам и членам экипажей водных судов, воздушных судов без цели потребления указанных припасов на борту этих судов.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ этими судами, утвержденного приказом ГТК России от 12.09.2001 N 892, под судовыми припасами понимаются товары, предназначенные для потребления на судне, в том числе продовольственные товары, товары, подлежащие продаже пассажирам и членам экипажа судна, топливо и смазочные материалы, за исключением предметов судового снаряжения и судовых запасных частей.
Согласно пункту 7 статьи 365 ТК ТС использование припасов в целях, не предусмотренных главой 50 ТК ТС, допускается при их помещении под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта.
Пунктом 2 статьи 96 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, отказа в пользу государства или уничтожения, либо до фактического вывоза с таможенной территории Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, за исключением случаев, если:
- - выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;
- - выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Апелляционной коллегией установлено, что, обществом задекларированы в качестве судовых эксплуатационных припасов следующие тароупаковочные материалы: мешок полипропиленовый, коробки из гофрированного картона (мастер-картон), интер-блок, вкладыш рыбный, вкладыш под икру, косынка ПХВ, термоэтикетка, прокладка икорная, лента обвязочная, нитка х/б. Указанные тароупаковочные материалы предназначены для упаковки рыбопродукции при ее обработке на морском рыболовном судне.
Согласно материалам дела, эксплуатируемое обществом судно СРТМ "Солборг" относится к судам рыбопромыслового флота. Основной целью эксплуатации судна "Солборг" является осуществление промысловой деятельности по добыче водных биологических ресурсов. Для достижения указанной цели обществу "Роскамрыба" на основании Приказа Росрыболовства от 09.12.2016 N 799 выданы разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 412017010441, N 412017012528, N 412017010045, N 412017010014, приобщенные к материалам дела.
Спорный тароупаковочный материал использовался на судне для целей производства рыбной продукции, иными словами потреблялся в процессе обработки водных биологических ресурсов, что является частью единого процесса эксплуатации рыболовного судна по его прямому назначению, в том числе и для дальнейшей промышленной транспортировки продукции.
В подтверждение факта использования данного товара на СРТМ "Солборг", выразившегося в промышленном рыболовстве в виде добычи и переработки минтая, сельди тихоокеанской, камбалы дальневосточной, кальмара тихоокеанского в исключительной экономической зоне Российской Федерации, общество представило осваиваемые разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, акт ветеринарного обследования, сертификаты соответствия продукции, справку о расходовании тароупаковочных материалов, акты на списание материалов, коносаменты, своды отгрузок продукции за 2016-2017.
Учитывая то, что указанное судно является рыболовным (рыбопромысловым), а под промышленным рыболовством в силу пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов, то в силу невозможности нормальной эксплуатации рыболовного судна без наличия тароупаковочных материалов, указанные материалы суд первой инстанции правомерно отнес к припасам в смысле, придаваемом статьями 4, 365 ТК ТС. В связи с чем, довод таможенного органа, о том, что в спорном случае судно, рассматривается как объект, перемещающийся в пространстве, а его технологическое назначение, не влияет на возможность отнесения товаров к категории "припасов", признается коллегией ошибочным.
Таким образом, для общества как судовладельца деятельность по эксплуатации СРТМ "Солборг" включает не только обеспечение его ходовых качеств и жизнеспособности при передвижении по пути следования и стоянке, но и извлечение полезных результатов из всех эксплуатационных характеристик данного судна, предназначение которого заключается, в том числе, в осуществлении деятельности по обращению с водными биоресурсами (рыболовства).
При этом в процессе обработки водных биоресурсов осуществляется потребление упаковочных материалов, что является частью единого процесса эксплуатации рыболовного судна по его прямому назначению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно со ссылками на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в Определениях от 02.09.2015 N 303-КГ15-6837, от 15.09.2015 N 303-КГ15-10431, от 17.07.2017 N 303-КГ17-8307, исходил из того, что в процессе обработки водных биоресурсов осуществляется потребление тароупаковочных материалов, что является частью единого процесса эксплуатации рыболовного судна по его прямому назначению.
С учетом изложенного, довод Камчатской таможни о невозможности отнесения спорных тароупаковочных материалов к припасам в том смысле, который придается этому понятию нормами подпункта 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, признается необоснованным.
Следовательно, оспариваемое решение таможенного органа об отказе в выпуске спорного тароупаковочного материала, заявленного в качестве припасов в декларации от 18.04.2017, не может быть признано судом соответствующим закону.
Оценивая действия таможенного органа об отказе в регистрации ТДТС от 18.04.2017, коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 180 ТК ТС предусмотрено, что таможенная декларация на транспортное средство является одним из видов таможенной декларации.
В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС отсутствие в таможенной декларации необходимых сведений, предусмотренных статьями 180 - 182 настоящего Кодекса, является основанием для отказа в регистрации таможенной декларации.
Пунктом 3 статьи 180 ТК ТС предусмотрено, что сведения, подлежащие указанию в декларации на транспортное средство, устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктом 9 Инструкции о порядке заполнения таможенной декларации на транспортное средство, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 N 422, в графе 9 "Сведения о товаре" указывается наличие товаров в транспортном средстве международной перевозки - "ДА" или "НЕТ" путем проставления в соответствующем поле символа "Х".
Из представленной в материалы дела копии ТДТС от 18.04.2017 следует, что основанием для отказа в ее регистрации таможенным органом послужило отсутствие в графе 9 сведений о наличии товара, заявленного в декларации судовых эксплуатационных припасов в качестве припасов.
Принимая во внимание, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в выпуске спорных тароупаковочных материалов, заявленных в качестве припасов, а у общества не возникло обязанности декларирования данных материалов как товаров с помещением под таможенную процедуру, то, соответственно, у декларанта отсутствовала обязанность указывать спорные материалы в графе 9 ТДТС "сведения о товаре".
Следовательно, вывод суда первой инстанции о незаконности отказа таможенного органа в регистрации ТДТС также является правильным.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные таможенным органом в обоснование позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Учитывая результат рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно отнес на таможенный орган расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной обществом при обращении в суд с рассматриваемым заявлением.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.09.2017 по делу N А24-3818/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2017 N 05АП-7678/2017 ПО ДЕЛУ N А24-3818/2017
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. по делу N А24-3818/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни,
апелляционное производство N 05АП-7678/2017
на решение от 14.09.2017
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-3818/2017 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роскамрыба" (ИНН 4100021636, ОГРН 1024101026377)
к Камчатской таможне (ИНН 4101027366, ОГРН 1024101039764)
- о признании незаконным решения об отказе в выпуске тароупаковочного материала, заявленного как судовые эксплуатационные припасы в пунктах 21 - 43 ИМО декларации эксплуатационных судовых припасов от 18.04.2017;
- о признании незаконным решения об отказе в регистрации таможенной декларации на транспортное средство СРТМ "Солборг" от 18.04.2017
- при участии: от Камчатской таможни - Аверкина А.А., доверенность от 12.01.2017, сроком по 31.12.2017, удостоверение;
- от ООО "Роскамрыба" - Стрельникова В.А., доверенность от 25.09.2017, сроком на 1 год, паспорт;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Роскамрыба" (далее - заявитель, общество, ООО "Роскамрыба") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконными решений Камчатской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе в выпуске тароупаковочного материала, заявленного как судовые эксплуатационные припасы в пунктах 21 - 42 ИМО декларации эксплуатационных судовых припасов от 18.04.2017, об отказе в регистрации таможенной декларации на транспортное средство СРТМ "Солборг" от 18.04.2017.
Решением арбитражного суда Камчатского края от 14.09.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными решения Камчатской таможни об отказе в выпуске тароупаковочного материала, а также об отказе в регистрации таможенной декларации на транспортное средство СРТМ "Солборг" от 18.04.2017.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Таможенный орган в обоснование своих доводов ссылается на положения Таможенного кодекса Таможенного Союза, Конвенцию по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965. Поскольку в спорном случае судно, рассматривается как объект, перемещающийся в пространстве, нормами международного права, конкретизируются товары, относящиеся к товарам, необходимым для эксплуатации и технического обслуживания средств водного транспорта, - топливо и смазочные материалы. Товары, необходимые для обеспечения работы транспортного средства в зависимости от его технологического назначения, не влияют на его способность перемещаться в пространстве либо осуществлять остановку или стоянку. Таким образом, отнесение товаров к категории "припасов" не ставится в зависимость от технологического назначения транспортного средства. По мнению таможенного органа, понятие нормальной эксплуатации судна не может отождествляться с извлечением из его использования полезных результатов, связанных с эксплуатационными характеристиками такого судна. Отсутствие на судне тароупаковочных материалов не влияет на работоспособность оборудования, и поэтому такие материалы не являются необходимыми для эксплуатации судна припасами. Любое морское судно является, прежде всего, транспортным средством, а осуществление им дополнительных функций не относится к обстоятельству, указывающему на наличие потребности в тароупаковочных материалах как припасах, освобождаемых от уплаты таможенных пошлин.
Общество в представленном в материалы дела отзыве, возражало против доводов апелляционной жалобы, считает, что товароупаковочный материал необходим рыбодобывающему судну для производства рыбной продукции. На судне СРТМ "Солборг" не предусмотрены производственные линии, трюмы, оборудование для хранения рыбной продукции в виде замороженного вала. Товароупаковочный материал потребляется в процессе обработки водных биоресурсов и производства рыбной продукции, что является частью единого процесса эксплуатации рыболовного судна по его прямому назначению, в том числе и для дальнейшей промышленной транспортировки продукции. Находящиеся на судне товароупаковочные материалы используются на судне и возвращаются в РФ в составе рыбной продукции. По мнению заявителя, Камчатская таможня при отказе в принятии таможенной декларации на транспортное средство, и декларации эксплуатационных припасов не учла тот факт, что СРТМ "Солборг" оформлялось на временный вывоз в исключительную экономическую зону для осуществления рыболовства и производства рыбной продукции. Товароупаковочный материал, оформленный как припасы, являлся товаром таможенного союза, промысел и производство рыбной продукции осуществлялись в ИЭЗ, товароупаковочный материал не предполагался к вывозу за пределы РФ.
В обоснование своих доводов декларант представил в суд апелляционной инстанции дополнительные документы, которые в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.
На основании изложенных в отзыве доводов, общество просило отказать таможенному органу в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
18.04.2017 при оформлении на приход рыболовного судна СРТМ "Солборг" в порт Петропавловск-Камчатский капитаном данного судна в таможенный орган подана ИМО декларация судовых эксплуатационных припасов, в которой, среди прочего были заявлены следующие материалы: мешок полипропиленовый 260 x 1050 x 150 произв. РФ - 2 762 шт.; мешок полипропиленовый произв. РФ 560 x 795 x 120 - 960 шт.; коробки из гофрированного картона (мастер-картон) произв. РФ - 1 391 шт.; интер-блок произв. РФ - 30 300 шт.; вкладыш рыбный 950 x 350 произв. РФ - 7 658 шт.; вкладыш рыбный произв. РФ - 35 000 шт.; вкладыш под икру произв. РФ - 15 000 шт.; термоэтикетка произв. РФ - 95 821 шт.; прокладка икорная произв. РФ - 1 836 шт.; лента обвязочная произв. РФ - 92 шт.; нитка х/б произв. РФ - 440 шт.; косынка ПВХ произв. РФ - 1 709 шт.; мешок полипропиленовый 260 x 1050 x 150 иностран. произв. - 123 753 шт.; коробки из гофрированного картона (мастер-картон) иностран. произв. - 23 000 шт.; интер-блок иностран. произв. - 25 950 шт.; вкладыш рыбный 950 x 350 иностран. произв. - 490 000 шт.; вкладыш рыбный иностран. произв. - 25 649 шт.; вкладыш под икру иностран. произв. - 12 000 шт.; термоэтикетка иностран. произв. - 200 000 шт.; прокладка икорная иностран. произв. - 21 000 шт.; лента обвязочная иностран. произв. - 400 шт.; нитка х/б иностран. произв. - 200 шт.; косынка ПХВ иностран. произв. - 448 291 шт.
В этот же день (18.04.2017) таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров, указанных в пунктах 21 - 43 ИМО декларации судовых эксплуатационных припасов, о чем должностным лицом таможенного органа на декларации проставлена соответствующая отметка.
В качестве обоснования для отказа в выпуске спорного товара указано, что поименованные в пунктах 21 - 43 декларации товары не относятся к категории припасов, в отношении данных товаров не подлежат применению нормы главы 50 ТК ТС. Декларанту предложено задекларировать данные товары в соответствии с таможенной процедурой, предусмотренной ТК ТС.
Кроме того, 18.04.2017 капитаном судна подана таможенная декларация на транспортное средство (далее - ТДТС) СРТМ "Солборг" с целью завершения международной перевозки грузов и пассажиров за пределы таможенной территории.
В тот же день (18.04.2017) таможенным органом принято решение об отказе в регистрации данной ТДТС в связи с тем, что в графе 9 декларации отсутствуют сведения о наличии товара (вышеуказанных тароупаковочных материалов), заявленного в декларации судовых эксплуатационных припасов в качестве припасов.
Посчитав, что решения Камчатской таможни не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда в силу следующего.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно статье 365 ТК ТС припасы на время нахождения на таможенной территории ТС должны оставаться на борту морских судов. Припасы могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории таможенного союза в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, а также продолжительности стоянки. Выгрузка припасов может осуществляться только с разрешения таможенного органа на другие суда, осуществляющие международные перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа.
В силу положений подпункта 23 пункта статьи 4 ТК ТС припасами являются товары:
- - необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, судов внутреннего плавания, судов плавания "река - море", судов на подводных крыльях, судов на воздушной подушке и маломерных судов, включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи (далее - водные суда), воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки, за исключением запасных частей и оборудования;
- - предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажей на борту водных судов, воздушных судов или пассажирами и работниками поездных бригад в поездах, независимо от того, продаются эти припасы или нет;
- - предназначенные для продажи пассажирам и членам экипажей водных судов, воздушных судов без цели потребления указанных припасов на борту этих судов.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ этими судами, утвержденного приказом ГТК России от 12.09.2001 N 892, под судовыми припасами понимаются товары, предназначенные для потребления на судне, в том числе продовольственные товары, товары, подлежащие продаже пассажирам и членам экипажа судна, топливо и смазочные материалы, за исключением предметов судового снаряжения и судовых запасных частей.
Согласно пункту 7 статьи 365 ТК ТС использование припасов в целях, не предусмотренных главой 50 ТК ТС, допускается при их помещении под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта.
Пунктом 2 статьи 96 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, отказа в пользу государства или уничтожения, либо до фактического вывоза с таможенной территории Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, за исключением случаев, если:
- - выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;
- - выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Апелляционной коллегией установлено, что, обществом задекларированы в качестве судовых эксплуатационных припасов следующие тароупаковочные материалы: мешок полипропиленовый, коробки из гофрированного картона (мастер-картон), интер-блок, вкладыш рыбный, вкладыш под икру, косынка ПХВ, термоэтикетка, прокладка икорная, лента обвязочная, нитка х/б. Указанные тароупаковочные материалы предназначены для упаковки рыбопродукции при ее обработке на морском рыболовном судне.
Согласно материалам дела, эксплуатируемое обществом судно СРТМ "Солборг" относится к судам рыбопромыслового флота. Основной целью эксплуатации судна "Солборг" является осуществление промысловой деятельности по добыче водных биологических ресурсов. Для достижения указанной цели обществу "Роскамрыба" на основании Приказа Росрыболовства от 09.12.2016 N 799 выданы разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 412017010441, N 412017012528, N 412017010045, N 412017010014, приобщенные к материалам дела.
Спорный тароупаковочный материал использовался на судне для целей производства рыбной продукции, иными словами потреблялся в процессе обработки водных биологических ресурсов, что является частью единого процесса эксплуатации рыболовного судна по его прямому назначению, в том числе и для дальнейшей промышленной транспортировки продукции.
В подтверждение факта использования данного товара на СРТМ "Солборг", выразившегося в промышленном рыболовстве в виде добычи и переработки минтая, сельди тихоокеанской, камбалы дальневосточной, кальмара тихоокеанского в исключительной экономической зоне Российской Федерации, общество представило осваиваемые разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, акт ветеринарного обследования, сертификаты соответствия продукции, справку о расходовании тароупаковочных материалов, акты на списание материалов, коносаменты, своды отгрузок продукции за 2016-2017.
Учитывая то, что указанное судно является рыболовным (рыбопромысловым), а под промышленным рыболовством в силу пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов, то в силу невозможности нормальной эксплуатации рыболовного судна без наличия тароупаковочных материалов, указанные материалы суд первой инстанции правомерно отнес к припасам в смысле, придаваемом статьями 4, 365 ТК ТС. В связи с чем, довод таможенного органа, о том, что в спорном случае судно, рассматривается как объект, перемещающийся в пространстве, а его технологическое назначение, не влияет на возможность отнесения товаров к категории "припасов", признается коллегией ошибочным.
Таким образом, для общества как судовладельца деятельность по эксплуатации СРТМ "Солборг" включает не только обеспечение его ходовых качеств и жизнеспособности при передвижении по пути следования и стоянке, но и извлечение полезных результатов из всех эксплуатационных характеристик данного судна, предназначение которого заключается, в том числе, в осуществлении деятельности по обращению с водными биоресурсами (рыболовства).
При этом в процессе обработки водных биоресурсов осуществляется потребление упаковочных материалов, что является частью единого процесса эксплуатации рыболовного судна по его прямому назначению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно со ссылками на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в Определениях от 02.09.2015 N 303-КГ15-6837, от 15.09.2015 N 303-КГ15-10431, от 17.07.2017 N 303-КГ17-8307, исходил из того, что в процессе обработки водных биоресурсов осуществляется потребление тароупаковочных материалов, что является частью единого процесса эксплуатации рыболовного судна по его прямому назначению.
С учетом изложенного, довод Камчатской таможни о невозможности отнесения спорных тароупаковочных материалов к припасам в том смысле, который придается этому понятию нормами подпункта 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, признается необоснованным.
Следовательно, оспариваемое решение таможенного органа об отказе в выпуске спорного тароупаковочного материала, заявленного в качестве припасов в декларации от 18.04.2017, не может быть признано судом соответствующим закону.
Оценивая действия таможенного органа об отказе в регистрации ТДТС от 18.04.2017, коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 180 ТК ТС предусмотрено, что таможенная декларация на транспортное средство является одним из видов таможенной декларации.
В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС отсутствие в таможенной декларации необходимых сведений, предусмотренных статьями 180 - 182 настоящего Кодекса, является основанием для отказа в регистрации таможенной декларации.
Пунктом 3 статьи 180 ТК ТС предусмотрено, что сведения, подлежащие указанию в декларации на транспортное средство, устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктом 9 Инструкции о порядке заполнения таможенной декларации на транспортное средство, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 N 422, в графе 9 "Сведения о товаре" указывается наличие товаров в транспортном средстве международной перевозки - "ДА" или "НЕТ" путем проставления в соответствующем поле символа "Х".
Из представленной в материалы дела копии ТДТС от 18.04.2017 следует, что основанием для отказа в ее регистрации таможенным органом послужило отсутствие в графе 9 сведений о наличии товара, заявленного в декларации судовых эксплуатационных припасов в качестве припасов.
Принимая во внимание, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в выпуске спорных тароупаковочных материалов, заявленных в качестве припасов, а у общества не возникло обязанности декларирования данных материалов как товаров с помещением под таможенную процедуру, то, соответственно, у декларанта отсутствовала обязанность указывать спорные материалы в графе 9 ТДТС "сведения о товаре".
Следовательно, вывод суда первой инстанции о незаконности отказа таможенного органа в регистрации ТДТС также является правильным.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные таможенным органом в обоснование позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Учитывая результат рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно отнес на таможенный орган расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной обществом при обращении в суд с рассматриваемым заявлением.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.09.2017 по делу N А24-3818/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Т.А.СОЛОХИНА
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)