Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Ильиных рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Импорт Трейд" (ИНН 6686039360, ОГРН 6686039360)
к Екатеринбургской таможне
о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Цыпляев Г.Н., представитель по доверенности от 11.11.2015 N 8;
- от заинтересованного лица: Поварова М.С., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 7.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Импорт Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни от 13.04.2016 N 10502110/290216/0007603 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N 10502110/290216/0007603 (дело А60-33064/2016) и с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни от 26.05.2016 N 10502110/290216/140416/0015428 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N 10502110/290216/140416/0015428 (дело А60-35210/2016).
Определением от 04.08.2016 об дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А60-33064/2016.
По мнению заявителя, основания для корректировки таможенной стоимости товаров отсутствуют, поскольку обществом обоснованно заявлена стоимость товаров по цене сделки, что подтверждается представленным таможенному органу документами, а отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не является само по себе основанием корректировки или доказательством недостоверности условий сделки.
Заявитель полагает, что представленные документы в достаточной степени подтверждают заявленную стоимость, кроме того, заявитель указывает, что таможенным органом при корректировке стоимости товара на основании резервного (шестого) метода были использованы некорректные аналоги и не учтены коммерческие условия поставки сравниваемых товаров, репутация на рынке сбыта продукции, характеристики товара, которые существенно влияют на стоимость товара.
В связи с этим обществом заявлено ходатайство об истребовании у Екатеринбургской таможни сведения о таможенной стоимости товаров, оформленных по таможенным декларациям N 10714040/150116/0001250, N 10714040/199116/0001632, N 10130210/190116/0000723, N 10130122/190116/0000080, N 10702030/200116/0002408, N 10702030/200116/0002408, N 10702030/200116/0000604 и N 10130190/210116/0000760, по которым, по сведениям заявителя, иными лицами декларировались однородные товары по меньшим ценам, чем те, которые были использованы таможенным органом в целях применения резервного метода.
Таможенный орган доводы заявителя не признает, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Возражая против удовлетворения ходатайства, таможенный орган ссылается на то, что данные декларации предъявлялись в иной таможенный орган, сведения о товарах и условиях их поставок отсутствуют, в связи с чем невозможно оценить относимость сведений о стоимости товаров по этим декларациям к сведениям о товарах по декларациям общества.
В удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований для истребования указанных деклараций.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Обществом с ограниченной ответственностью "Импорт Трейд" по внешнеэкономическому контракту DYS27012015 от 27.01.2015 с компанией "HAINING DISNINE TRADE CO/LTD. CHINA" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары - крепежные изделия (гайки шестигранные различного диаметра, саморезы, шайбы, шурупы, шпильки, анкеры) и с целью таможенного декларирования этих товаров представило на Екатеринбургский таможенный пост таможенные декларации (ДТ) на товары, в том числе, ДТ N 10502110/290216/0007603 и ДТ N 10502110/290216/140416/0015428.
Таможенная стоимость товаров по этим декларациям заявлены декларантом по основному методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможней был выявлен общероссийский профиль риска и установлено отклонение заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений по ФТС России, что, по мнению, таможенного органа, является признаками недостоверности заявленной таможенной стоимости.
Таможенным органом проведена дополнительная проверка, в ходе которой обществу было предложено представить документы, подтверждающие заявленную стоимость товара, а товар был выпущен под обеспечение таможенных платежей, в том числе, по ДТ N 10502110/290216/0007603 в сумме 373110 руб. 48 коп. и по ДТ N 10502110/290216/140416/0015428 в сумме 245075 руб. 95 коп.
По результатам проверки таможенным органом был сделан вывод о том, что декларантом не подтверждена обоснованность применения заявленной стоимости товаров по цене сделки и не доказано, что продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, в связи с чем таможней приняты решение от 13.04.2016 N 10502110/290216/0007603 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N 10502110/290216/0007603 и решение от 26.05.2016 N 10502110/290216/140416/0015428 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N 10502110/290216/140416/0015428.
Положениями пункта 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, в частности, Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение); таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости товаров.
На основании пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и другое).
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Согласно статье 66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
На основании пункта 1, 3 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля представленных обществом деклараций на товары, был выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в том числе, по ДТ N 10502110/290216/0007603 - товаров NN 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 и 14, по ДТ N 10502110/290216/140416/0015428 - NN 1, 2, 5, 6, 7, 8, 10 и 11, кроме того, был осуществлен сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости товара с имеющейся в таможенном органе ценовой информации о стоимости идентичных товаров, ранее ввезенных обществом в рамках того же контракта, в результате которого установлено, что стоимость товара по этим декларациям по всем совпадающим позициям существенно ниже ранее заявленных цен, и что однородный товар по декларациям других лиц продекларирован на единой таможенной территории Таможенного союза с уровнями таможенной стоимости, отличными от заявленного по декларации общества.
Таким образом, при контроле таможенной стоимости до выпуска товара таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, а именно, был выявлен риск недостоверного декларирования и установлено отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенного органа по сделкам с однородными товарами.
В связи с этим у таможенного органа имелись основания для проведения проверок обоснованности заявленной таможенной стоимости (решения от 01.03.2016 и от 15.04.2016) и истребования у декларанта дополнительных документов и сведений в подтверждение обоснованности заявленной таможенной стоимости.
При анализе и оценке представленных обществом документов и сведений таможенным органом было установлено расхождение в указанных декларантом условиях поставки товара с условиями, установленными контрактом.
Так, в соответствии с пунктом 1.2 контракта наименование, стоимость и иные характеристики товара указываются в заказе, являющимся неотъемлемой частью контракта; пунктом 2.1 контракта также определено, что стоимость товара указывается в заказе, а в соответствии с п. 2.2. контракта стоимость единицы товара твердая и не подлежит изменению в одностороннем порядке.
Декларантом в составе пакета документов по ДТ N 10502110/290216/0007603 представлен заказ N 15DYL064S от 25.11.2015, содержащий сведения о стоимости товаров; данная стоимость товаров предусмотрена также и проформой-инвойсом N 15DYL064S от 25.11.2015, при этом декларант пояснил, что цена сделки совпадает с первоначальной ценой предложения.
Вместе с тем, в инвойсе N 15DYL064S от 29.01.2016 цены на товары были изменены в сторону уменьшения по всем ввозимым товарам, что противоречит указанным условиям контракта.
Кроме того, таможенным органом при анализе документов установлено, что изменение продавцом стоимости товара в сторону уменьшения имело место после совершенной покупателем предоплаты товара в размере 10% по проформе-инвойсу N 15DYL064S от 25.11.2015, по которой цена товаров была установлена изначально выше (сумма проформы-инвойса - 53293,81 долл. США, сумма инвойса - 37058,67 долл. США).
Помимо этого, изначальная контрактная цена товаров по ДТ N 10502110/290216/0007603 была уже установлена проформой-инвойсом N 15DYL064S от 25.11.2015 ниже стоимости идентичных товаров тех же артикулов, которые ранее общество ранее ввозило в рамках того же контракта по ДТ N 10502110/231115/0024689 и ДТ N 10502110/241115/0024870, при этом каких-либо пояснений относительно снижения цены по контракту общество не представило и документально не подтвердило.
Обществом в ходе проверки не был представлен прайс-лист поставщика товаров по состоянию на момент согласования заказа и подготовки партии к товара к отгрузке (ноябрь - декабрь 2015 года), а имеющийся у декларанта прайс-лист со сроком действия с 01.01.2016 по 31.03.2016 к данному периоду не относится и не подтверждает в силу этого заявленную стоимость товаров.
В представленной обществом экспортной декларации отсутствуют сведения о количестве поставляемого товара и о цене за единицу товара по артикулам, а вместо цены товара поартикульно указана величина, полученная расчетным способом, по объединенным товарным позициям, что не позволяет установить стоимость товаров, указанную продавцом.
В подтверждение оплаты товара обществом представлена ведомость банковского контроля по состоянию на 12.02.2016, в которой отсутствуют сведения о платежах по данной поставке (в ведомости отражен лишь платеж по заявлению на перевод от 02.12.2015 N 101 в размере 5329,00 долл. США, что составляет 10% от суммы проформы-инвойса N 15DYL064S от 25.11.2015), а также сведения о подтверждающих документах.
Пунктом 2.3. контракта предусмотрено, что оплата партий товара производится в порядке, указанном в заказе на каждую партию товара, в соответствии с которым установлены следующие условия оплаты - 10% аванс, 60% перед телекс-релизом, 30% спустя 60 дней после телекс-релиза, однако ведомость банковского контроля не содержит сведений об оплате товаров в установленном порядке, доказательства оплаты в этом порядке заявителем не представлены; кроме того, сумма аванса по ведомости значительно превышает 10% аванса от суммы инвойса N 15DYL064S от 29.01.2016.
Обществом без объяснения причин не были представлены документы об оприходовании товаров (карточка счета 41 и приходный ордер, карточка с проводкой на счет 90 по предыдущим поставкам идентичных товарам), т.е. не подтвержден учет товара по заявленным в декларации ценам.
При проверке документов по ДТ N 10502110/290216/140416/0015428 таможенным органом также установлено существенное расхождение контрактной стоимости идентичных товаров, установленной проформой-инвойсом N 15DYL064S-1 от 25.11.2015 (инвойс N 15DYL064S-1 от 10.03.2016) от цены товаров по ДТ N 10502110/130116/0000625, ввезенных по тому же контракту и при тех же условиях поставки, а представленный декларантом пакет документов имел такие же недостатки, как и по декларации N 10502110/290216/0007603, а ведомость банковского контроля по этой поставке также не содержала сведения об оплате товара.
Таким образом, что на момент декларирования товаров по ДТ N 10502110/290216/0007603 и ДТ N 10502110/290216/140416/0015428 у декларанта отсутствовали документально подтвержденные данные о том, что заявленная стоимость товаров является контрактной стоимостью сделки.
Указанные обстоятельства полностью подтверждены в ходе рассмотрения дела представленными доказательствами, в связи с чем вывод таможенного органа о том, что заявленные обществом сведения о таможенной стоимости не были основаны на документально подтвержденной информации, является обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения заявленные декларантом сведения при таких обстоятельствах не могли быть использованы для определения таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Довод заявителя о том, что цены на товары были уменьшены продавцом в связи с девальвацией национальной валюты Китая не подтвержден какими-либо доказательствами, кроме того, стоимость товаров по контракту установлена в иной валюте - доллары США, и контрактом или иными соглашениями не предусмотрено снижение стоимости товара в зависимости от курса национальной валюты.
Ссылки заявителя на дополнительные документы, представленные уже в ходе судебного разбирательства, подлежат отклонению.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего постановления). В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела не имеется оснований полагать, что декларанту таможенным органом не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.
Из материалов дела следует, что ООО "Импорт Трейд", располагая достаточным временем для исполнения запроса, не посчитало необходимым представлять дополнительные документы и пояснения по условиям спорной поставки, а представляя в ходе судебного разбирательства новые доказательства в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, ранее таможенному органу не представленные, общество наличие объективных препятствий для получения этих доказательств в установленный срок и представление их таможенному органу, не обосновало.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Поскольку обществом не представлены документы, в своей совокупности подтверждающие стоимость товара, и обществом при декларировании товаров не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, в частности, в нарушение пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров была основана на недостоверной и документально не подтвержденной информации, и в нарушение пункта 1 статьи 4 Соглашения декларантом не доказано, что продажа товаров или их цена не зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, используемый обществом первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не мог быть применен, а у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости.
После выявления фактов невозможности принятия заявленной таможенной стоимости Екатеринбургской таможней в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, пунктом 21 Порядка принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
При этом по данным анализа АС "КТС" таможенным органом установлено, что товары, отвечающие признакам идентичности (физические характеристики, качество и репутация, страна происхождения, производитель), однородности (схожие компоненты, качество, репутация и наличие товарного знака, страна происхождения, производитель, выполнение тех же функций и коммерческая взаимозаменяемость), за период с не ранее чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров по ФТС России не оформлялись, что исключает возможность применения метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии со статьями 6, 7 Соглашения.
Метод 4 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем вычитания) не может быть применим в связи с тем, что сведения, необходимые для применения данного метода (расходы на вознаграждение агенту, обычные расходы на перевозку по единой таможенной территории, таможенные пошлины, налоги, сборы и т.д.), у таможенного органа отсутствуют. Метод 5 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем сложения) не может быть применим, поскольку сведения, необходимые для применения данного метода (расходы по изготовлению или приобретению материалов и расходы на производство, суммы прибыли, коммерческих и управленческих расходов и т.д.), у таможенного органа также отсутствуют.
В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров ООО "Импорт Трейд", таможенным органом использована информация о стоимости товаров, отвечающих критериям однородности (по схожести характеристик, по материалу изготовления, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, по качеству, и репутации).
С учетом характеристик указанного товара и условий их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза вывод таможенного органа об однородности этого товара является обоснованным, а определение таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделок с этими товарами полностью соответствует принципам и порядку определения таможенной стоимости по 6 (резервному) методу, установленным статьей 10 Соглашения.
Доводы заявителя о некорректности выбора таможенным органом аналогов подлежит отклонению, поскольку данный метод допускает гибкость при применении аналогов, в частности, для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, производимыми в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввезенные) товары, при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 8 настоящего Соглашения срока в 90 дней.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований общества о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N А60-33064/2016
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N А60-33064/2016
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Ильиных рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Импорт Трейд" (ИНН 6686039360, ОГРН 6686039360)
к Екатеринбургской таможне
о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Цыпляев Г.Н., представитель по доверенности от 11.11.2015 N 8;
- от заинтересованного лица: Поварова М.С., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 7.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Импорт Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни от 13.04.2016 N 10502110/290216/0007603 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N 10502110/290216/0007603 (дело А60-33064/2016) и с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни от 26.05.2016 N 10502110/290216/140416/0015428 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N 10502110/290216/140416/0015428 (дело А60-35210/2016).
Определением от 04.08.2016 об дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А60-33064/2016.
По мнению заявителя, основания для корректировки таможенной стоимости товаров отсутствуют, поскольку обществом обоснованно заявлена стоимость товаров по цене сделки, что подтверждается представленным таможенному органу документами, а отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не является само по себе основанием корректировки или доказательством недостоверности условий сделки.
Заявитель полагает, что представленные документы в достаточной степени подтверждают заявленную стоимость, кроме того, заявитель указывает, что таможенным органом при корректировке стоимости товара на основании резервного (шестого) метода были использованы некорректные аналоги и не учтены коммерческие условия поставки сравниваемых товаров, репутация на рынке сбыта продукции, характеристики товара, которые существенно влияют на стоимость товара.
В связи с этим обществом заявлено ходатайство об истребовании у Екатеринбургской таможни сведения о таможенной стоимости товаров, оформленных по таможенным декларациям N 10714040/150116/0001250, N 10714040/199116/0001632, N 10130210/190116/0000723, N 10130122/190116/0000080, N 10702030/200116/0002408, N 10702030/200116/0002408, N 10702030/200116/0000604 и N 10130190/210116/0000760, по которым, по сведениям заявителя, иными лицами декларировались однородные товары по меньшим ценам, чем те, которые были использованы таможенным органом в целях применения резервного метода.
Таможенный орган доводы заявителя не признает, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Возражая против удовлетворения ходатайства, таможенный орган ссылается на то, что данные декларации предъявлялись в иной таможенный орган, сведения о товарах и условиях их поставок отсутствуют, в связи с чем невозможно оценить относимость сведений о стоимости товаров по этим декларациям к сведениям о товарах по декларациям общества.
В удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований для истребования указанных деклараций.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Обществом с ограниченной ответственностью "Импорт Трейд" по внешнеэкономическому контракту DYS27012015 от 27.01.2015 с компанией "HAINING DISNINE TRADE CO/LTD. CHINA" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары - крепежные изделия (гайки шестигранные различного диаметра, саморезы, шайбы, шурупы, шпильки, анкеры) и с целью таможенного декларирования этих товаров представило на Екатеринбургский таможенный пост таможенные декларации (ДТ) на товары, в том числе, ДТ N 10502110/290216/0007603 и ДТ N 10502110/290216/140416/0015428.
Таможенная стоимость товаров по этим декларациям заявлены декларантом по основному методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможней был выявлен общероссийский профиль риска и установлено отклонение заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений по ФТС России, что, по мнению, таможенного органа, является признаками недостоверности заявленной таможенной стоимости.
Таможенным органом проведена дополнительная проверка, в ходе которой обществу было предложено представить документы, подтверждающие заявленную стоимость товара, а товар был выпущен под обеспечение таможенных платежей, в том числе, по ДТ N 10502110/290216/0007603 в сумме 373110 руб. 48 коп. и по ДТ N 10502110/290216/140416/0015428 в сумме 245075 руб. 95 коп.
По результатам проверки таможенным органом был сделан вывод о том, что декларантом не подтверждена обоснованность применения заявленной стоимости товаров по цене сделки и не доказано, что продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, в связи с чем таможней приняты решение от 13.04.2016 N 10502110/290216/0007603 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N 10502110/290216/0007603 и решение от 26.05.2016 N 10502110/290216/140416/0015428 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N 10502110/290216/140416/0015428.
Положениями пункта 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, в частности, Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение); таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости товаров.
На основании пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и другое).
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Согласно статье 66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
На основании пункта 1, 3 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля представленных обществом деклараций на товары, был выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в том числе, по ДТ N 10502110/290216/0007603 - товаров NN 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 и 14, по ДТ N 10502110/290216/140416/0015428 - NN 1, 2, 5, 6, 7, 8, 10 и 11, кроме того, был осуществлен сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости товара с имеющейся в таможенном органе ценовой информации о стоимости идентичных товаров, ранее ввезенных обществом в рамках того же контракта, в результате которого установлено, что стоимость товара по этим декларациям по всем совпадающим позициям существенно ниже ранее заявленных цен, и что однородный товар по декларациям других лиц продекларирован на единой таможенной территории Таможенного союза с уровнями таможенной стоимости, отличными от заявленного по декларации общества.
Таким образом, при контроле таможенной стоимости до выпуска товара таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, а именно, был выявлен риск недостоверного декларирования и установлено отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенного органа по сделкам с однородными товарами.
В связи с этим у таможенного органа имелись основания для проведения проверок обоснованности заявленной таможенной стоимости (решения от 01.03.2016 и от 15.04.2016) и истребования у декларанта дополнительных документов и сведений в подтверждение обоснованности заявленной таможенной стоимости.
При анализе и оценке представленных обществом документов и сведений таможенным органом было установлено расхождение в указанных декларантом условиях поставки товара с условиями, установленными контрактом.
Так, в соответствии с пунктом 1.2 контракта наименование, стоимость и иные характеристики товара указываются в заказе, являющимся неотъемлемой частью контракта; пунктом 2.1 контракта также определено, что стоимость товара указывается в заказе, а в соответствии с п. 2.2. контракта стоимость единицы товара твердая и не подлежит изменению в одностороннем порядке.
Декларантом в составе пакета документов по ДТ N 10502110/290216/0007603 представлен заказ N 15DYL064S от 25.11.2015, содержащий сведения о стоимости товаров; данная стоимость товаров предусмотрена также и проформой-инвойсом N 15DYL064S от 25.11.2015, при этом декларант пояснил, что цена сделки совпадает с первоначальной ценой предложения.
Вместе с тем, в инвойсе N 15DYL064S от 29.01.2016 цены на товары были изменены в сторону уменьшения по всем ввозимым товарам, что противоречит указанным условиям контракта.
Кроме того, таможенным органом при анализе документов установлено, что изменение продавцом стоимости товара в сторону уменьшения имело место после совершенной покупателем предоплаты товара в размере 10% по проформе-инвойсу N 15DYL064S от 25.11.2015, по которой цена товаров была установлена изначально выше (сумма проформы-инвойса - 53293,81 долл. США, сумма инвойса - 37058,67 долл. США).
Помимо этого, изначальная контрактная цена товаров по ДТ N 10502110/290216/0007603 была уже установлена проформой-инвойсом N 15DYL064S от 25.11.2015 ниже стоимости идентичных товаров тех же артикулов, которые ранее общество ранее ввозило в рамках того же контракта по ДТ N 10502110/231115/0024689 и ДТ N 10502110/241115/0024870, при этом каких-либо пояснений относительно снижения цены по контракту общество не представило и документально не подтвердило.
Обществом в ходе проверки не был представлен прайс-лист поставщика товаров по состоянию на момент согласования заказа и подготовки партии к товара к отгрузке (ноябрь - декабрь 2015 года), а имеющийся у декларанта прайс-лист со сроком действия с 01.01.2016 по 31.03.2016 к данному периоду не относится и не подтверждает в силу этого заявленную стоимость товаров.
В представленной обществом экспортной декларации отсутствуют сведения о количестве поставляемого товара и о цене за единицу товара по артикулам, а вместо цены товара поартикульно указана величина, полученная расчетным способом, по объединенным товарным позициям, что не позволяет установить стоимость товаров, указанную продавцом.
В подтверждение оплаты товара обществом представлена ведомость банковского контроля по состоянию на 12.02.2016, в которой отсутствуют сведения о платежах по данной поставке (в ведомости отражен лишь платеж по заявлению на перевод от 02.12.2015 N 101 в размере 5329,00 долл. США, что составляет 10% от суммы проформы-инвойса N 15DYL064S от 25.11.2015), а также сведения о подтверждающих документах.
Пунктом 2.3. контракта предусмотрено, что оплата партий товара производится в порядке, указанном в заказе на каждую партию товара, в соответствии с которым установлены следующие условия оплаты - 10% аванс, 60% перед телекс-релизом, 30% спустя 60 дней после телекс-релиза, однако ведомость банковского контроля не содержит сведений об оплате товаров в установленном порядке, доказательства оплаты в этом порядке заявителем не представлены; кроме того, сумма аванса по ведомости значительно превышает 10% аванса от суммы инвойса N 15DYL064S от 29.01.2016.
Обществом без объяснения причин не были представлены документы об оприходовании товаров (карточка счета 41 и приходный ордер, карточка с проводкой на счет 90 по предыдущим поставкам идентичных товарам), т.е. не подтвержден учет товара по заявленным в декларации ценам.
При проверке документов по ДТ N 10502110/290216/140416/0015428 таможенным органом также установлено существенное расхождение контрактной стоимости идентичных товаров, установленной проформой-инвойсом N 15DYL064S-1 от 25.11.2015 (инвойс N 15DYL064S-1 от 10.03.2016) от цены товаров по ДТ N 10502110/130116/0000625, ввезенных по тому же контракту и при тех же условиях поставки, а представленный декларантом пакет документов имел такие же недостатки, как и по декларации N 10502110/290216/0007603, а ведомость банковского контроля по этой поставке также не содержала сведения об оплате товара.
Таким образом, что на момент декларирования товаров по ДТ N 10502110/290216/0007603 и ДТ N 10502110/290216/140416/0015428 у декларанта отсутствовали документально подтвержденные данные о том, что заявленная стоимость товаров является контрактной стоимостью сделки.
Указанные обстоятельства полностью подтверждены в ходе рассмотрения дела представленными доказательствами, в связи с чем вывод таможенного органа о том, что заявленные обществом сведения о таможенной стоимости не были основаны на документально подтвержденной информации, является обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения заявленные декларантом сведения при таких обстоятельствах не могли быть использованы для определения таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Довод заявителя о том, что цены на товары были уменьшены продавцом в связи с девальвацией национальной валюты Китая не подтвержден какими-либо доказательствами, кроме того, стоимость товаров по контракту установлена в иной валюте - доллары США, и контрактом или иными соглашениями не предусмотрено снижение стоимости товара в зависимости от курса национальной валюты.
Ссылки заявителя на дополнительные документы, представленные уже в ходе судебного разбирательства, подлежат отклонению.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего постановления). В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела не имеется оснований полагать, что декларанту таможенным органом не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.
Из материалов дела следует, что ООО "Импорт Трейд", располагая достаточным временем для исполнения запроса, не посчитало необходимым представлять дополнительные документы и пояснения по условиям спорной поставки, а представляя в ходе судебного разбирательства новые доказательства в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, ранее таможенному органу не представленные, общество наличие объективных препятствий для получения этих доказательств в установленный срок и представление их таможенному органу, не обосновало.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Поскольку обществом не представлены документы, в своей совокупности подтверждающие стоимость товара, и обществом при декларировании товаров не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, в частности, в нарушение пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров была основана на недостоверной и документально не подтвержденной информации, и в нарушение пункта 1 статьи 4 Соглашения декларантом не доказано, что продажа товаров или их цена не зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, используемый обществом первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не мог быть применен, а у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости.
После выявления фактов невозможности принятия заявленной таможенной стоимости Екатеринбургской таможней в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, пунктом 21 Порядка принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
При этом по данным анализа АС "КТС" таможенным органом установлено, что товары, отвечающие признакам идентичности (физические характеристики, качество и репутация, страна происхождения, производитель), однородности (схожие компоненты, качество, репутация и наличие товарного знака, страна происхождения, производитель, выполнение тех же функций и коммерческая взаимозаменяемость), за период с не ранее чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров по ФТС России не оформлялись, что исключает возможность применения метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии со статьями 6, 7 Соглашения.
Метод 4 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем вычитания) не может быть применим в связи с тем, что сведения, необходимые для применения данного метода (расходы на вознаграждение агенту, обычные расходы на перевозку по единой таможенной территории, таможенные пошлины, налоги, сборы и т.д.), у таможенного органа отсутствуют. Метод 5 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем сложения) не может быть применим, поскольку сведения, необходимые для применения данного метода (расходы по изготовлению или приобретению материалов и расходы на производство, суммы прибыли, коммерческих и управленческих расходов и т.д.), у таможенного органа также отсутствуют.
В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров ООО "Импорт Трейд", таможенным органом использована информация о стоимости товаров, отвечающих критериям однородности (по схожести характеристик, по материалу изготовления, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, по качеству, и репутации).
С учетом характеристик указанного товара и условий их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза вывод таможенного органа об однородности этого товара является обоснованным, а определение таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделок с этими товарами полностью соответствует принципам и порядку определения таможенной стоимости по 6 (резервному) методу, установленным статьей 10 Соглашения.
Доводы заявителя о некорректности выбора таможенным органом аналогов подлежит отклонению, поскольку данный метод допускает гибкость при применении аналогов, в частности, для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, производимыми в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввезенные) товары, при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 8 настоящего Соглашения срока в 90 дней.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований общества о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.П.ВОРОНИН
С.П.ВОРОНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)