Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016
текст постановления изготовлен в полном объеме 27 июня 2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: Т.В. Павлюк, О.А. Скачковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М. Гальчук с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: О.В. Белоусова по доверенности от 25.08.2015, паспорт; Н.В. Чигодайкиной по доверенности от 10.10.2015 (по 31.12.2016), паспорт;
- от заинтересованного лица: И.А. Воробьевой по доверенности от 09.10.2015 (на 1 год), служебное удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской таможни на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2013 по делу N А27-5548/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Сервис Рент", г. Красноярск (1052465003315 ИНН 2465088146) к Кемеровской таможне, г. Кемерово (1024200707079 ИНН 4205009474) о признании недействительными решения по результатам таможенной проверки N 10608000/400/260313/Т0063 от 26.03.2013, требования об уплате таможенных платежей, требования об уплате таможенных платежей N 49 от 24.04.2013,
Общество с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Сервис Рент" (далее - заявитель, ООО "РУСАЛ Сервис Рент", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительными решения по результатам таможенной проверки N 10608000/400/260313/Т0063 от 26.03.2013 и требования об уплате таможенных платежей N 49 от 24.04.2013.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2013 требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, Кемеровская таможня обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное толкование норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что вывод суда о неприменении к спорным правоотношениям Порядка, утвержденного Решением КТС от 15.07.2011 N 728, противоречит пункту 1 статьи 370 Таможенного кодекса Российской Федерации; судом не применены положения абзаца 3 пункта 4 указанного Порядка, подлежащие применению.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2013 по делу N А27-5548/2013 отменено, в удовлетворении требований ООО "РУСАЛ Сервис Рент" о признании недействительными решения по результатам таможенной проверки от 26.03.2013 N 10608000/400/260313/Т0063, требования об уплате таможенных платежей от 24.04.2013 N 49, отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2014 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А27-5548/2013 оставлено без изменения.
Определением Верховного суда Российской Федерации N 304-КГ14-5835 от 15.12.2014 ООО "РУСАЛ Сервис Рент" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
25.11.2015 ООО "РУСАЛ Сервис Рент" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А27-5548/2013 по новым обстоятельствам.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 заявление ООО "РУСАЛ Сервис Рент" о пересмотре вступившего в законную силу постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А27-5548/2013 по новым обстоятельствам удовлетворено. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А27-5548/2013 отменено.
Определением суда от 28.01.2016 рассмотрение апелляционной жалобы Кемеровской таможни на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2013 по делу N А27-5548/2013 назначено на 11.02.2016.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от Кемеровской таможни поступило ходатайство о приостановлении производства по делу N А27-5548/2013 в связи с направлением в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа кассационной жалобы на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, приложена кассационная жалоба.
Определением от 24.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда приостановлено производство по апелляционной жалобе Кемеровской таможни на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2013 по делу N А27-5548/2013 до принятия Арбитражным судом Западно-Сибирского округа судебного акта, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы Кемеровской таможни на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по настоящему делу.
Постановлением от 22.04.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 03.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5548/2013 Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
С учетом того, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу N А27-5548/2013 в настоящее время полностью устранены, при отсутствии возражения представителей участвующих в деле лиц, производство по настоящему делу подлежит возобновлению, о чем судом вынесено определение.
С учетом явки лиц, участвующих в деле в судебное заседание и отсутствия возражений сторон, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А27-5548/2013 в судебном заседании.
В судебном заседании представитель Кемеровской таможни поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.
Представитель "РУСАЛ Сервис Рент" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзыва на нее с дополнениями, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, в июле 2005 года иностранным учредителем ООО "РУСАЛ Сервис Рент" Компанией "Лэнрик Сервисиз, ЛТД" в качестве вклада в уставный капитал общества внесены вилочные автопогрузчики.
Автопогрузчики с вилочным захватом в количестве 11 шт. были ввезены на территорию Российской Федерации и продекларированы в таможенном органе по ГТД N 10608050/140705/0006608.
Общая стоимость погрузчиков по ГТД 0608050/140705/0006608 составила 4 822 989,42 руб.
Автопогрузчики были выпущены условно, под процедуру внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товаром.
Обществу предоставлены льготы по уплате таможенных платежей на сумму 1 195 531,06 руб. (в том числе ввозная таможенная пошлина - 250 111,10 руб., НДС - 945 419,96 руб.).
13.09.2013 Кемеровской таможней проведен таможенный контроль в форме камеральной таможенной проверки за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 по вопросу соблюдения обществом таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления по ГТД N 10608050/140705/0006608 с предоставлением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки N 10608000/400/260313/А0063 от 26.03.2013.
По результатам Кемеровской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки N 10608000/400/260313/А0063 от 26.03.2013, вынесено решение по результатам таможенной проверки N 10608000/400/260313/Т0063 от 26.03.2013, направлено требование об уплате таможенных платежей N 44 от 10.04.2013, согласно которым таможенный орган принял решение об отказе предоставления льгот по уплате таможенных платежей, потребовал уплатить сумму задолженности в размере 1 346 177,94 руб. (в том числе, ввозную таможенную пошлину - 250 111,10 руб., НДС - 945 419,96 руб., пени 150 646,88 руб.).
ООО "РУСАЛ Сервис Рент" 30.04.2013 от Кемеровской таможня получено требование об уплате таможенных платежей от 24.04.2013 N 49 в размере 281 560,49 руб. (в том числе, ввозная таможенная пошлина - 250 111,10 руб., пени 31 449,39 руб.) и сопроводительное письмо от 26.04.2013 N 19-19/9320, в котором указано, что требование от 10.04.2013 N 44 об уплате таможенных платежей отозвано.
Не согласившись с указанными решением и требованием таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "РУСАЛ Сервис Рент", пришел к выводу о том, что у заявителя не возникло обязанности по уплате таможенных пошлин в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", поскольку таможенным органом не доказан факт того, что Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728, распространяет свое действие на отношения, возникшие до введения данного порядка в действие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" тарифные льготы (тарифные преференции) в отношении товаров устанавливаются настоящим Законом и не могут носить индивидуального характера, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 36 и 37 настоящего Закона. Тарифные льготы предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации.
При этом под тарифной льготой (тарифной преференцией) понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара.
Порядок предоставления льгот, установленных настоящим Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (действовавшего в момент ввоза спорного товара и на момент его условного выпуска) при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, в том числе, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот. При этом, пунктами 4, 5 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что данные товары считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и приобретают статус товаров таможенного союза только после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами в случае совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению ими или в нарушение целей, соответствующих условиям представления льгот.
Из вышеизложенных норм права следует, основанием для взыскания таможенных платежей в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации с использованием льгот по уплате таможенных платежей, является совершение плательщиком таможенных платежей действий с товарами: в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению ими; в нарушение целей, соответствующих условиям представления льгот.
В силу части 4 статьи 368 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, таможенная декларация на которые принята (зарегистрирована) таможенным органом до вступления в силу настоящего Кодекса, подлежат помещению под заявленный таможенный режим в порядке и на условиях, которые установлены законодательством государств - членов таможенного союза, на день принятия (регистрации) таможенным органом этой таможенной декларации.
В соответствии с частью 1 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного союза настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.
В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883), действовавшему как на дату ввоза товара, так и в настоящее время, освобождаются от обложения таможенными пошлинами товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, при условии, что они не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
Согласно пункту 2 Постановления N 883 в случае реализации товаров, предусмотренных в пункте 1 настоящего Постановления, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины, уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Постановление N 883 предусматривало единственное ограничение целевого использования условно выпущенных товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями, а, соответственно, и основание для отмены льготы и начисления таможенных платежей на такие товары - их реализация.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза не возникает обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
Из материалов дела следует, согласно уставу, одним из видов деятельности ООО "РУСАЛ Сервис Рент" является сдача оборудования, погрузчиков в аренду, по утверждению заявителя, ввезенные в качестве вклада в уставный капитал погрузчики, предназначались именно для сдачи в аренду, реализация ввезенных автопогрузчиков таможенным органом не устанавливалась.
Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Таким образом, иных ограничений по использованию товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал, действующих на дату представления обществом декларации (ГТД N 10608050/140705/0006608) и получения льгот, не предусмотрено.
Оспариваемое решение таможенным органом мотивировано введением в действие с 18.08.2011 Порядка, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 728 (далее - Порядок), которым введен расширенный перечень оснований для уплаты таможенных пошлин в отношении товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал.
В силу пункта 4 Порядка товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.
Согласно абзацу 3 пункта 4 названного Порядка в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
В случае, если порядок и условия освобождения таких товаров от уплаты таможенных пошлин не установлены законодательством государства - члена Таможенного союза, тарифная льгота предоставляется в отношении товаров (за исключением подакцизных), относящихся к основным производственным фондам при представлении в таможенный орган учредительного договора и (или) устава с указанием размера, состава, сроков и порядка внесения вкладов в уставной (складочный) капитал (фонд).
В случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Таким образом, установленные пунктом 4 Порядка правила исходят в отличие от содержащихся в Постановлении N 883 из того, что действие таможенной льготы в отношении ввезенных в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) товаров прекращается не только в случае реализации таких товаров, но и в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) соответствующей организации, а также при передаче таких товаров во временное пользование третьим лицам.
Судом первой инстанции установлено, что в акте проверки таможенного органа указывается, что товар был ввезен и регистрация таможенной декларации N 10608050/140705/0006608 осуществлена в 2005 году, следовательно, подлежит применению пункт 2 Постановления N 883.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза не возникает обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
Таким образом, распространение действия Решения N 728 на отношения, возникшие до введения данного решения в действие, противоречит части 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
Суд Евразийского экономического сообщества в решении Коллегии от 01.11.2013 давая правовую оценку положениям данного пункта, указал, что установленный Порядок не содержит какой-либо неопределенности и с даты его вступления в силу (18.08.2011) подлежит применению таможенными органами Российской Федерации в отношении товаров, ввезенных как после, так и до 18.08.2011, так как принцип непридания закону обратной силы не означает, что возникшие в прошлом правовые отношения остаются неизменными в течение всего последующего периода, что они не могут подвергаться новой правовой регламентации в новых условиях, а потому - согласно принципиальному праворегулятивному правилу юридического преимущества норм, принятых последними, - таможенный контроль в отношении условно выпущенных товаров после вступления в силу решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 должен осуществляться с учетом требований, установленных пунктом 4 утвержденного им Порядка, в том числе применительно к товарам, ввезенным иностранными лицами на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал до 18.08.2011.
Суд Евразийского экономического сообщества также констатировал, что предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 21 Таможенного кодекса Таможенного союза пятилетний срок, по истечении которого прекращается обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещенных под таможенные процедуры выпуска для внутреннего пользования с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, должен исчисляться не с даты условного выпуска таких товаров, а с начала временного применения на территории Российской Федерации Таможенного кодекса Таможенного союза (с 01.07.2010), так как установленные его статьей 211 условия возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин не были регламентированы Таможенным кодексом Российской Федерации.
Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 N 417-О, приведенные правовые позиции Суда Евразийского экономического сообщества сохраняют свою силу и подлежат учету при применении пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза. Вместе с тем, лишь подтверждая соответствие оспариваемых нормативных положений международным договорам, заключенным государствами - участниками Таможенного союза, и не затрагивая вопрос об их конституционности, сами по себе эти правовые позиции не могут служить основанием для отступления от содержащегося в статье 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации требования признания и гарантирования прав и свобод человека и гражданина не только согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, но и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, тем более принимая во внимание прямое указание преамбулы Договора о Евразийском экономическом союзе на необходимость безусловного соблюдения всеми его сторонами принципа верховенства конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, из требований статьи 1 (часть 1), статей 2, 17 (часть 1), статей 18, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации вытекает, что применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм; значение данного принципа не ограничивается только сферой собственно законодательного регулирования, а в полной мере относится и к действиям государства, связанным с заключением и исполнением международных договоров Российской Федерации.
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указывающие на недопустимость придания обратной силы нормативным установлениям, ухудшающим правовое положение граждан, и безусловность надлежащего гарантирования прав и законных интересов субъектов длящихся правоотношений в случае внесения изменений в нормативные параметры их реализации, имеют межотраслевое значение, а потому в силу частей 1 и 4 статьи 15 и статьи 79 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному применению в отношении действующего нормативного правового регулирования таможенных отношений, включая входящие в состав таможенного законодательства Таможенного союза решения Комиссии Таможенного союза (определения Конституционного Суда Российской Федерации).
Соответственно, применяя пункт 4 Порядка, компетентные органы публичной власти Российской Федерации и должностные лица обязаны учитывать, на каких условиях осуществлялось предоставление таможенных льгот в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, и, если оно имело место в соответствии с постановлением Правительства N 883 до вступления в силу данного Порядка (до 18.08.2011), - избегать пересмотра установленного на момент предоставления таких льгот правового режима их использования (прекращения), противоречащего общеправовому принципу "закон обратной силы не имеет".
При применении пункта 4 установленного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 Порядка необходимо исходить из того, что предметом регулирования Таможенного кодекса Таможенного союза являются отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства"), а стало быть, и указанный Порядок, утвержденный Комиссией Таможенного союза в соответствии с пунктом 2 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза, может иметь своим предназначением исключительно урегулирование правил предоставления таможенных льгот при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза и не должен касаться товаров, ввезенных в качестве вклада иностранного лица в уставный капитал на таможенную территорию Российской Федерации, как минимум, до формирования единой таможенной территории и образования Таможенного союза.
С учетом изложенного, исходя из общепризнанных международных и конституционных принципов правовой определенности, предсказуемости правового регулирования и недопустимости действия с обратной силой (ретроспективно) норм закона, ухудшающих положение лица, такое ограничение как передача во временное пользование товаров, ввезенных с освобождением от таможенных пошлин, не распространяется на отношения по внесению товаров в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал российских обществ на основании положений Постановления N 883, в связи с чем общество правомерно и обоснованно имело разумные ожидания, что таможенный режим ввоза и льготирования таких товаров в отношении него не будет изменен в сторону ухудшения.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства и, руководствуясь вышеприведенными правовыми рекомендациями Конституционного суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований и признания недействительными решения Кемеровской таможни N 10608000/400/260313/Т0063 от 26.03.2013 об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин в отношении товаров, требования об уплате таможенных платежей N 49 от 24.04.2013.
Доводы таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судом апелляционной инстанции и не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании вышеуказанных норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений), не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2013 по делу N А27-5548/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кемеровской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2016 N 07АП-9340/2013 ПО ДЕЛУ N А27-5548/2013
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу N А27-5548/2013
резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016
текст постановления изготовлен в полном объеме 27 июня 2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: Т.В. Павлюк, О.А. Скачковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М. Гальчук с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: О.В. Белоусова по доверенности от 25.08.2015, паспорт; Н.В. Чигодайкиной по доверенности от 10.10.2015 (по 31.12.2016), паспорт;
- от заинтересованного лица: И.А. Воробьевой по доверенности от 09.10.2015 (на 1 год), служебное удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской таможни на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2013 по делу N А27-5548/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Сервис Рент", г. Красноярск (1052465003315 ИНН 2465088146) к Кемеровской таможне, г. Кемерово (1024200707079 ИНН 4205009474) о признании недействительными решения по результатам таможенной проверки N 10608000/400/260313/Т0063 от 26.03.2013, требования об уплате таможенных платежей, требования об уплате таможенных платежей N 49 от 24.04.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Сервис Рент" (далее - заявитель, ООО "РУСАЛ Сервис Рент", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительными решения по результатам таможенной проверки N 10608000/400/260313/Т0063 от 26.03.2013 и требования об уплате таможенных платежей N 49 от 24.04.2013.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2013 требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, Кемеровская таможня обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное толкование норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что вывод суда о неприменении к спорным правоотношениям Порядка, утвержденного Решением КТС от 15.07.2011 N 728, противоречит пункту 1 статьи 370 Таможенного кодекса Российской Федерации; судом не применены положения абзаца 3 пункта 4 указанного Порядка, подлежащие применению.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2013 по делу N А27-5548/2013 отменено, в удовлетворении требований ООО "РУСАЛ Сервис Рент" о признании недействительными решения по результатам таможенной проверки от 26.03.2013 N 10608000/400/260313/Т0063, требования об уплате таможенных платежей от 24.04.2013 N 49, отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2014 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А27-5548/2013 оставлено без изменения.
Определением Верховного суда Российской Федерации N 304-КГ14-5835 от 15.12.2014 ООО "РУСАЛ Сервис Рент" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
25.11.2015 ООО "РУСАЛ Сервис Рент" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А27-5548/2013 по новым обстоятельствам.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 заявление ООО "РУСАЛ Сервис Рент" о пересмотре вступившего в законную силу постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А27-5548/2013 по новым обстоятельствам удовлетворено. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А27-5548/2013 отменено.
Определением суда от 28.01.2016 рассмотрение апелляционной жалобы Кемеровской таможни на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2013 по делу N А27-5548/2013 назначено на 11.02.2016.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от Кемеровской таможни поступило ходатайство о приостановлении производства по делу N А27-5548/2013 в связи с направлением в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа кассационной жалобы на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, приложена кассационная жалоба.
Определением от 24.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда приостановлено производство по апелляционной жалобе Кемеровской таможни на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2013 по делу N А27-5548/2013 до принятия Арбитражным судом Западно-Сибирского округа судебного акта, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы Кемеровской таможни на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по настоящему делу.
Постановлением от 22.04.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 03.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5548/2013 Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
С учетом того, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу N А27-5548/2013 в настоящее время полностью устранены, при отсутствии возражения представителей участвующих в деле лиц, производство по настоящему делу подлежит возобновлению, о чем судом вынесено определение.
С учетом явки лиц, участвующих в деле в судебное заседание и отсутствия возражений сторон, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А27-5548/2013 в судебном заседании.
В судебном заседании представитель Кемеровской таможни поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.
Представитель "РУСАЛ Сервис Рент" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзыва на нее с дополнениями, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, в июле 2005 года иностранным учредителем ООО "РУСАЛ Сервис Рент" Компанией "Лэнрик Сервисиз, ЛТД" в качестве вклада в уставный капитал общества внесены вилочные автопогрузчики.
Автопогрузчики с вилочным захватом в количестве 11 шт. были ввезены на территорию Российской Федерации и продекларированы в таможенном органе по ГТД N 10608050/140705/0006608.
Общая стоимость погрузчиков по ГТД 0608050/140705/0006608 составила 4 822 989,42 руб.
Автопогрузчики были выпущены условно, под процедуру внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товаром.
Обществу предоставлены льготы по уплате таможенных платежей на сумму 1 195 531,06 руб. (в том числе ввозная таможенная пошлина - 250 111,10 руб., НДС - 945 419,96 руб.).
13.09.2013 Кемеровской таможней проведен таможенный контроль в форме камеральной таможенной проверки за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 по вопросу соблюдения обществом таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления по ГТД N 10608050/140705/0006608 с предоставлением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки N 10608000/400/260313/А0063 от 26.03.2013.
По результатам Кемеровской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки N 10608000/400/260313/А0063 от 26.03.2013, вынесено решение по результатам таможенной проверки N 10608000/400/260313/Т0063 от 26.03.2013, направлено требование об уплате таможенных платежей N 44 от 10.04.2013, согласно которым таможенный орган принял решение об отказе предоставления льгот по уплате таможенных платежей, потребовал уплатить сумму задолженности в размере 1 346 177,94 руб. (в том числе, ввозную таможенную пошлину - 250 111,10 руб., НДС - 945 419,96 руб., пени 150 646,88 руб.).
ООО "РУСАЛ Сервис Рент" 30.04.2013 от Кемеровской таможня получено требование об уплате таможенных платежей от 24.04.2013 N 49 в размере 281 560,49 руб. (в том числе, ввозная таможенная пошлина - 250 111,10 руб., пени 31 449,39 руб.) и сопроводительное письмо от 26.04.2013 N 19-19/9320, в котором указано, что требование от 10.04.2013 N 44 об уплате таможенных платежей отозвано.
Не согласившись с указанными решением и требованием таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "РУСАЛ Сервис Рент", пришел к выводу о том, что у заявителя не возникло обязанности по уплате таможенных пошлин в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", поскольку таможенным органом не доказан факт того, что Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728, распространяет свое действие на отношения, возникшие до введения данного порядка в действие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" тарифные льготы (тарифные преференции) в отношении товаров устанавливаются настоящим Законом и не могут носить индивидуального характера, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 36 и 37 настоящего Закона. Тарифные льготы предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации.
При этом под тарифной льготой (тарифной преференцией) понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара.
Порядок предоставления льгот, установленных настоящим Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (действовавшего в момент ввоза спорного товара и на момент его условного выпуска) при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, в том числе, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот. При этом, пунктами 4, 5 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что данные товары считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и приобретают статус товаров таможенного союза только после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами в случае совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению ими или в нарушение целей, соответствующих условиям представления льгот.
Из вышеизложенных норм права следует, основанием для взыскания таможенных платежей в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации с использованием льгот по уплате таможенных платежей, является совершение плательщиком таможенных платежей действий с товарами: в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению ими; в нарушение целей, соответствующих условиям представления льгот.
В силу части 4 статьи 368 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, таможенная декларация на которые принята (зарегистрирована) таможенным органом до вступления в силу настоящего Кодекса, подлежат помещению под заявленный таможенный режим в порядке и на условиях, которые установлены законодательством государств - членов таможенного союза, на день принятия (регистрации) таможенным органом этой таможенной декларации.
В соответствии с частью 1 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного союза настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.
В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883), действовавшему как на дату ввоза товара, так и в настоящее время, освобождаются от обложения таможенными пошлинами товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, при условии, что они не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
Согласно пункту 2 Постановления N 883 в случае реализации товаров, предусмотренных в пункте 1 настоящего Постановления, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины, уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Постановление N 883 предусматривало единственное ограничение целевого использования условно выпущенных товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями, а, соответственно, и основание для отмены льготы и начисления таможенных платежей на такие товары - их реализация.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза не возникает обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
Из материалов дела следует, согласно уставу, одним из видов деятельности ООО "РУСАЛ Сервис Рент" является сдача оборудования, погрузчиков в аренду, по утверждению заявителя, ввезенные в качестве вклада в уставный капитал погрузчики, предназначались именно для сдачи в аренду, реализация ввезенных автопогрузчиков таможенным органом не устанавливалась.
Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Таким образом, иных ограничений по использованию товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал, действующих на дату представления обществом декларации (ГТД N 10608050/140705/0006608) и получения льгот, не предусмотрено.
Оспариваемое решение таможенным органом мотивировано введением в действие с 18.08.2011 Порядка, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 728 (далее - Порядок), которым введен расширенный перечень оснований для уплаты таможенных пошлин в отношении товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал.
В силу пункта 4 Порядка товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.
Согласно абзацу 3 пункта 4 названного Порядка в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
В случае, если порядок и условия освобождения таких товаров от уплаты таможенных пошлин не установлены законодательством государства - члена Таможенного союза, тарифная льгота предоставляется в отношении товаров (за исключением подакцизных), относящихся к основным производственным фондам при представлении в таможенный орган учредительного договора и (или) устава с указанием размера, состава, сроков и порядка внесения вкладов в уставной (складочный) капитал (фонд).
В случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Таким образом, установленные пунктом 4 Порядка правила исходят в отличие от содержащихся в Постановлении N 883 из того, что действие таможенной льготы в отношении ввезенных в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) товаров прекращается не только в случае реализации таких товаров, но и в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) соответствующей организации, а также при передаче таких товаров во временное пользование третьим лицам.
Судом первой инстанции установлено, что в акте проверки таможенного органа указывается, что товар был ввезен и регистрация таможенной декларации N 10608050/140705/0006608 осуществлена в 2005 году, следовательно, подлежит применению пункт 2 Постановления N 883.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза не возникает обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
Таким образом, распространение действия Решения N 728 на отношения, возникшие до введения данного решения в действие, противоречит части 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
Суд Евразийского экономического сообщества в решении Коллегии от 01.11.2013 давая правовую оценку положениям данного пункта, указал, что установленный Порядок не содержит какой-либо неопределенности и с даты его вступления в силу (18.08.2011) подлежит применению таможенными органами Российской Федерации в отношении товаров, ввезенных как после, так и до 18.08.2011, так как принцип непридания закону обратной силы не означает, что возникшие в прошлом правовые отношения остаются неизменными в течение всего последующего периода, что они не могут подвергаться новой правовой регламентации в новых условиях, а потому - согласно принципиальному праворегулятивному правилу юридического преимущества норм, принятых последними, - таможенный контроль в отношении условно выпущенных товаров после вступления в силу решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 должен осуществляться с учетом требований, установленных пунктом 4 утвержденного им Порядка, в том числе применительно к товарам, ввезенным иностранными лицами на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал до 18.08.2011.
Суд Евразийского экономического сообщества также констатировал, что предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 21 Таможенного кодекса Таможенного союза пятилетний срок, по истечении которого прекращается обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещенных под таможенные процедуры выпуска для внутреннего пользования с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, должен исчисляться не с даты условного выпуска таких товаров, а с начала временного применения на территории Российской Федерации Таможенного кодекса Таможенного союза (с 01.07.2010), так как установленные его статьей 211 условия возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин не были регламентированы Таможенным кодексом Российской Федерации.
Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 N 417-О, приведенные правовые позиции Суда Евразийского экономического сообщества сохраняют свою силу и подлежат учету при применении пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза. Вместе с тем, лишь подтверждая соответствие оспариваемых нормативных положений международным договорам, заключенным государствами - участниками Таможенного союза, и не затрагивая вопрос об их конституционности, сами по себе эти правовые позиции не могут служить основанием для отступления от содержащегося в статье 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации требования признания и гарантирования прав и свобод человека и гражданина не только согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, но и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, тем более принимая во внимание прямое указание преамбулы Договора о Евразийском экономическом союзе на необходимость безусловного соблюдения всеми его сторонами принципа верховенства конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, из требований статьи 1 (часть 1), статей 2, 17 (часть 1), статей 18, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации вытекает, что применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм; значение данного принципа не ограничивается только сферой собственно законодательного регулирования, а в полной мере относится и к действиям государства, связанным с заключением и исполнением международных договоров Российской Федерации.
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указывающие на недопустимость придания обратной силы нормативным установлениям, ухудшающим правовое положение граждан, и безусловность надлежащего гарантирования прав и законных интересов субъектов длящихся правоотношений в случае внесения изменений в нормативные параметры их реализации, имеют межотраслевое значение, а потому в силу частей 1 и 4 статьи 15 и статьи 79 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному применению в отношении действующего нормативного правового регулирования таможенных отношений, включая входящие в состав таможенного законодательства Таможенного союза решения Комиссии Таможенного союза (определения Конституционного Суда Российской Федерации).
Соответственно, применяя пункт 4 Порядка, компетентные органы публичной власти Российской Федерации и должностные лица обязаны учитывать, на каких условиях осуществлялось предоставление таможенных льгот в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, и, если оно имело место в соответствии с постановлением Правительства N 883 до вступления в силу данного Порядка (до 18.08.2011), - избегать пересмотра установленного на момент предоставления таких льгот правового режима их использования (прекращения), противоречащего общеправовому принципу "закон обратной силы не имеет".
При применении пункта 4 установленного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 Порядка необходимо исходить из того, что предметом регулирования Таможенного кодекса Таможенного союза являются отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства"), а стало быть, и указанный Порядок, утвержденный Комиссией Таможенного союза в соответствии с пунктом 2 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза, может иметь своим предназначением исключительно урегулирование правил предоставления таможенных льгот при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза и не должен касаться товаров, ввезенных в качестве вклада иностранного лица в уставный капитал на таможенную территорию Российской Федерации, как минимум, до формирования единой таможенной территории и образования Таможенного союза.
С учетом изложенного, исходя из общепризнанных международных и конституционных принципов правовой определенности, предсказуемости правового регулирования и недопустимости действия с обратной силой (ретроспективно) норм закона, ухудшающих положение лица, такое ограничение как передача во временное пользование товаров, ввезенных с освобождением от таможенных пошлин, не распространяется на отношения по внесению товаров в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал российских обществ на основании положений Постановления N 883, в связи с чем общество правомерно и обоснованно имело разумные ожидания, что таможенный режим ввоза и льготирования таких товаров в отношении него не будет изменен в сторону ухудшения.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства и, руководствуясь вышеприведенными правовыми рекомендациями Конституционного суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований и признания недействительными решения Кемеровской таможни N 10608000/400/260313/Т0063 от 26.03.2013 об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин в отношении товаров, требования об уплате таможенных платежей N 49 от 24.04.2013.
Доводы таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судом апелляционной инстанции и не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании вышеуказанных норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений), не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2013 по делу N А27-5548/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кемеровской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
О.А.СКАЧКОВА
Т.В.ПАВЛЮК
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)