Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Общество задекларировало товары, приобретенные в рамках контракта. При декларировании товара обществом был использован метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, определив таможенную стоимость на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки. Общество полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей: Кузнецова В.В., Григорьевой И.Ю.,
при участии в заседании:
- от заявителя: ООО "САБС" Доничкин А.В., доверенность от 1 февраля 2017 года;
- от заинтересованного лица: Московской областной таможни: Высоцкая О.Н. доверенность от 16 ноября 2017 года;
- рассмотрев 30 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "САБС"
на решение от 05 июня 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Блинниковой И.А.,
на постановление от 12 сентября 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., Бекетовой И.В.,
по заявлению ООО "САБС"
к Московской областной таможне
о признании незаконным решения,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "САБС" (далее - ООО "САБС") к Московской областной таможне об оспаривании решения от 15 ноября 2016 года о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10130210/220616/0015074.
Не согласившись с принятыми судами актами, ООО "САБС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.
Представитель ООО "САБС" доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержал.
В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что по ДТ N 10130210/220616/0015074 ООО "САБС" задекларировало товары народного потребления, приобретенные в рамках контракта на поставку товаров от 03 ноября 2015 года N TNA-06 заключенного между ООО "САБС" и компанией "NINGBO TAILIAN CO., LTD" (Китай). При таможенном оформлении при декларировании указанного товара, ООО "САБС" был использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам проверки правильности определения таможенной стоимости и анализа представленных ООО "САБС" документов при подаче декларации N 10130210/220616/0015074 (далее - ДТ N 10130210/220616/0015074), Московская областная таможня 15 ноября 2016 года приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, определив таможенную стоимость на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки.
Полагая, что решение таможенного органа не соответствует закону и принято без достаточных на то оснований ООО "САБС" обратилось с настоящими требованиями в суд.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65, 68 и 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированным Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 258-ФЗ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18), Арбитражный суд города Москвы, с которым согласился Девятый арбитражный апелляционный, пришел к выводу о законности оспариваемого решения таможенного органа.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Кодексом, - таможенным органом.
Статья 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В пункте 12 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Перечень документов, обязательных к предоставлению для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров определяемой по стоимости сделки с ввозимыми товарами определен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа Таможенного союза установлены Соглашением от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.
В случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения, таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием способов, указанных в статьях 6 - 10 Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18), разъяснено, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых, условиях.
На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы (пункт 3 указанной статьи).
Московская областная таможня вынесла решение о проведении дополнительной проверки в связи с выявленным несоответствием цен на идентичные товары по данным аналитической системы "Мониторинг-анализ".
По результатам проверки представленных в ходе проведения дополнительной проверки документов и сведений, Московская областная таможня установила несоответствие условий поставки, определенных внешнеторговым контрактом и ДТ N 10130210/220616/0015074.
Таможней установлено, что спецификация, представленная при декларировании товара не содержит ссылки на номер контракта, неотъемлемой частью которого она является, не содержит информацию порядка расчетов за рассматриваемую партию товаров, а также реквизиты сторон согласовавших указанный документ.
В соответствии с пунктом 5 Порядка использования ЕАИС таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от 17 сентября 2013 г. N 1761 установлено, что сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.
Материалами дела установлено несоответствие грузоотправителя по коносаменту от 06 июня 2016 года N MCPU 587809871 и товаротранспортной накладной.
Сведения экспортной декларации и прайс-листа признаны таможней недостоверными, что подтверждается судебными актами первой и апелляционной инстанции.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 года N 18 также указано, что при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 года N 18).
Отсутствие достаточного документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в рассматриваемой товарной поставке позволяет констатировать, что данные обстоятельства, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25 января 2008 года не отвечают требованиям, предъявляемым к определению таможенной стоимости ввозимых товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и данный метод не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, поскольку данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не являются количественно определенными и достоверными.
Следовательно, сведения, использованные декларантом для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130210/220616/0015074 в рамках избранного метода ее определения, нельзя считать основанными на документально подтвержденной количественно определяемой и достоверной информации, что в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза, является несоблюдением условий применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам проверки правильности определения таможенной стоимости Московской областной таможней вынесено оспариваемое решение.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости ООО "САБС" при таможенном декларировании товара не представило документы, обосновывающие таможенную стоимость поставленных товаров, сведения, представленные ООО "САБС" в обоснование стоимости товара документы содержат противоречащие данные.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказал ООО "САБС" в удовлетворении заявленных требований.
Довод ООО "САБС" о том, общество было лишено возможности реализовать свои права по предоставления в таможенный орган дополнительных документов в обоснование заявленной стоимости товаров судом отклоняется.
Решением ЦТУ ФТС от 03 ноября 2016 года N 10100000/031116/147 отменено решение Московской областной таможни от 23 июня 2016 года о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10130210/220616/0015074 как несоответствующее требованиям таможенного законодательства.
Указанное решение вышестоящего таможенного органа принято в связи с нарушением Московской областной таможней процедуры корректировки таможенной стоимости. Вопрос о правомерности использования ООО "САБС" метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами ЦТУ ФТС не рассматривался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "САБС" знало о необходимости предоставления дополнительных документов в обоснование примененного метода определения таможенной стоимости товара, что противоречит доводам кассационной жалобы.
Иные доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2017 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года по делу N А40-36658/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.12.2017 N Ф05-18027/2017 ПО ДЕЛУ N А40-36658/2017
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Общество задекларировало товары, приобретенные в рамках контракта. При декларировании товара обществом был использован метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, определив таможенную стоимость на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки. Общество полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. по делу N А40-36658/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей: Кузнецова В.В., Григорьевой И.Ю.,
при участии в заседании:
- от заявителя: ООО "САБС" Доничкин А.В., доверенность от 1 февраля 2017 года;
- от заинтересованного лица: Московской областной таможни: Высоцкая О.Н. доверенность от 16 ноября 2017 года;
- рассмотрев 30 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "САБС"
на решение от 05 июня 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Блинниковой И.А.,
на постановление от 12 сентября 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., Бекетовой И.В.,
по заявлению ООО "САБС"
к Московской областной таможне
о признании незаконным решения,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "САБС" (далее - ООО "САБС") к Московской областной таможне об оспаривании решения от 15 ноября 2016 года о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10130210/220616/0015074.
Не согласившись с принятыми судами актами, ООО "САБС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.
Представитель ООО "САБС" доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержал.
В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что по ДТ N 10130210/220616/0015074 ООО "САБС" задекларировало товары народного потребления, приобретенные в рамках контракта на поставку товаров от 03 ноября 2015 года N TNA-06 заключенного между ООО "САБС" и компанией "NINGBO TAILIAN CO., LTD" (Китай). При таможенном оформлении при декларировании указанного товара, ООО "САБС" был использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам проверки правильности определения таможенной стоимости и анализа представленных ООО "САБС" документов при подаче декларации N 10130210/220616/0015074 (далее - ДТ N 10130210/220616/0015074), Московская областная таможня 15 ноября 2016 года приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, определив таможенную стоимость на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки.
Полагая, что решение таможенного органа не соответствует закону и принято без достаточных на то оснований ООО "САБС" обратилось с настоящими требованиями в суд.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65, 68 и 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированным Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 258-ФЗ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18), Арбитражный суд города Москвы, с которым согласился Девятый арбитражный апелляционный, пришел к выводу о законности оспариваемого решения таможенного органа.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Кодексом, - таможенным органом.
Статья 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В пункте 12 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Перечень документов, обязательных к предоставлению для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров определяемой по стоимости сделки с ввозимыми товарами определен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа Таможенного союза установлены Соглашением от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.
В случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения, таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием способов, указанных в статьях 6 - 10 Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18), разъяснено, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых, условиях.
На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы (пункт 3 указанной статьи).
Московская областная таможня вынесла решение о проведении дополнительной проверки в связи с выявленным несоответствием цен на идентичные товары по данным аналитической системы "Мониторинг-анализ".
По результатам проверки представленных в ходе проведения дополнительной проверки документов и сведений, Московская областная таможня установила несоответствие условий поставки, определенных внешнеторговым контрактом и ДТ N 10130210/220616/0015074.
Таможней установлено, что спецификация, представленная при декларировании товара не содержит ссылки на номер контракта, неотъемлемой частью которого она является, не содержит информацию порядка расчетов за рассматриваемую партию товаров, а также реквизиты сторон согласовавших указанный документ.
В соответствии с пунктом 5 Порядка использования ЕАИС таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от 17 сентября 2013 г. N 1761 установлено, что сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.
Материалами дела установлено несоответствие грузоотправителя по коносаменту от 06 июня 2016 года N MCPU 587809871 и товаротранспортной накладной.
Сведения экспортной декларации и прайс-листа признаны таможней недостоверными, что подтверждается судебными актами первой и апелляционной инстанции.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 года N 18 также указано, что при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 года N 18).
Отсутствие достаточного документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в рассматриваемой товарной поставке позволяет констатировать, что данные обстоятельства, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25 января 2008 года не отвечают требованиям, предъявляемым к определению таможенной стоимости ввозимых товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и данный метод не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, поскольку данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не являются количественно определенными и достоверными.
Следовательно, сведения, использованные декларантом для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130210/220616/0015074 в рамках избранного метода ее определения, нельзя считать основанными на документально подтвержденной количественно определяемой и достоверной информации, что в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза, является несоблюдением условий применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам проверки правильности определения таможенной стоимости Московской областной таможней вынесено оспариваемое решение.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости ООО "САБС" при таможенном декларировании товара не представило документы, обосновывающие таможенную стоимость поставленных товаров, сведения, представленные ООО "САБС" в обоснование стоимости товара документы содержат противоречащие данные.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказал ООО "САБС" в удовлетворении заявленных требований.
Довод ООО "САБС" о том, общество было лишено возможности реализовать свои права по предоставления в таможенный орган дополнительных документов в обоснование заявленной стоимости товаров судом отклоняется.
Решением ЦТУ ФТС от 03 ноября 2016 года N 10100000/031116/147 отменено решение Московской областной таможни от 23 июня 2016 года о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10130210/220616/0015074 как несоответствующее требованиям таможенного законодательства.
Указанное решение вышестоящего таможенного органа принято в связи с нарушением Московской областной таможней процедуры корректировки таможенной стоимости. Вопрос о правомерности использования ООО "САБС" метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами ЦТУ ФТС не рассматривался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "САБС" знало о необходимости предоставления дополнительных документов в обоснование примененного метода определения таможенной стоимости товара, что противоречит доводам кассационной жалобы.
Иные доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2017 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года по делу N А40-36658/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)