Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Аксиал" (ОГРН 1057410504568, ИНН 7423020392): Дорогин Ю.В., предъявлен паспорт, доверенность от 26.01.2016;
- от заинтересованного лица Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина (ОГРН 1036604390998, ИНН 6662067576): Ибрашова Ю.А., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 29.12.2015;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 июня 2016 года по делу N А60-18932/2016,
принятое судьей Водолазской С.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аксиал"
к Кольцовской таможне имени В.А.Сорокина
о признании незаконными действий по отказу в предоставлении льготы по НДС в отношении задекларированных товаров,
Общество с ограниченной ответственностью "Аксиал" (далее - заявитель, ООО "Аксиал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 92) к Кольцовской таможне имени В.А.Сорокина (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении льготы по НДС в отношении задекларированных товаров и обязать принять решение о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 145 489 руб. 63 коп. Кроме того заявитель просил взыскать с заинтересованного лица расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2016 заявленные требования удовлетворены; действия Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина, выразившиеся в отказе в предоставлении ООО "Аксиал" льготы по налогу на добавленную стоимость при ввозе линз очковых для коррекции зрения в рамках контракта N 02/2011 от 20.05.2011 на сумму 145 489 руб. 63 коп., оформленные письмом N 13-28/1169 от 19.02.2016, признаны незаконными; суд обязал Кольцовскую таможню имени В.А.Сорокина устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Аксиал". С Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина в пользу ООО "Аксиал" взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 3000 руб. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 16 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кольцовская таможня имени В.А.Сорокина обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что заявление ООО "Аксиал" было возвращено без рассмотрения, поскольку с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а также не было инициировано внесение соответствующих изменений в декларации на товары; кроме того, полагает, что линзы (очки) с пониженным светопропусканием относятся к солнцезащитным, даже если предназначены для коррекции зрения, соответственно, облагаются НДС в общеустановленном порядке. Кроме того, ссылаясь на то, что рассматриваемый спор не может быть отнесен к категории сложных, таможенный орган считает, что сумма заявленных к возмещению судебных расходов на представителя, является чрезмерной и необоснованной.
ООО "Аксиал" с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, в период с февраля 2015 года по декабрь 2015 года на основании внешнеторгового контракта N 02/2011 от 20.05.2011, заключенного ООО "Аксиал" с компанией "Омега Оптикс, с.р.о" (Чешская Республика), ООО "Аксиал" ввезло на территорию России и представило к таможенному декларированию очковые линзы для коррекции зрения.
В целях таможенного оформления ООО "Аксиал" в Кольцовскую таможню поданы декларации на товары ДТ N 10508010/250215/0002405, 10508010/200315/0003599, 10508010/230315/0003661, 10508010/080415/0004546, 10508010/210415/0005280, 10508010/280415/0005721, 10508010/150515/0006572, 10508010/160615/0008219, 10508010/120815/0011631, 10508010/250915/0014321, 10508010/181115/0017761, 10508010/020615/0007503, 10508010/220715/0010296, 10508010/070915/0013183, 10508010/281015/0016389, 10508010/231215/0020252, 10508010/080715/0009555, 10508010/200815/0012112, 10508010/071015/0015019, 10508010/091215/0019230, при этом на ввозимый товар представлены регистрационные удостоверения Минздрава России N ФСЗ 2011/08900, N ФЗВ 2011/08901 от 27.01.2011.
Ввезенный ООО "Аксиал" товар выпущен Кольцовской таможней имени В.А.Сорокина с уплатой НДС по налоговой ставке 18%.
ООО "Аксиал" обратилось в Кольцовскую таможню имени В.А.Сорокина с заявлением от 05.02.2016 о возврате излишне уплаченного НДС.
В письме от 19.02.2016 N 13-28/1169 таможенный указал, что направленное ООО "Аксиал" в Кольцовскую таможню имени В.А.Сорокина заявление (взх. От 17.02.2016 N 01565) подлежит возврату без рассмотрения, поскольку не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Полагая, действия таможни по отказу в предоставлении льготы по уплате налога являются незаконными, ООО "Аксиал" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в предоставлении льготы по уплате НДС.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 149, подп. 2 п. 1 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Действующим в спорный период Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240 утвержден Перечень линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, согласно которому не подлежат обложению НДС линзы для коррекции зрения (код ОКП 948000).
Введением к Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 установлено, что в ОКП предусмотрена пятиступенчатая иерархическая классификация с цифровой десятичной системой кодирования. На каждой ступени классификации деление осуществлено по наиболее значимым экономическим и техническим классификационным признакам. На первой ступени классификации располагаются классы продукции (XX 0000), на второй - подклассы (XX X000), на третьей - группы (XX XX00), на четвертой - подгруппы (XX XXX0) и на пятой - виды продукции (XX XXXX). Классификация продукции в ОКП может быть завершена на третьей, четвертой или пятой ступенях классификационного деления.
Из материалов дела следует, что ООО "Аксиал" на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - линзы очковые для коррекции зрения из полимерных материалов (код по ОКП 94 8300, 94 8500).
При таможенном декларировании декларантом предоставлены регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Минздрава России N ФСЗ 2011/08900, N ФЗВ 2011/08901 от 27.01.2011 на линзы очковые для коррекции зрения из неорганического стекла и полимерного материала окрашенные в массе однофокальные, бифокальные, стигматические, астигматические и асферические (код ОКП 94 8300), а также на линзы очковые для коррекции зрения из неорганического стекла и полимерного материала фотохромные: однофокальные, бифокальные, стигматические, астигматические, асферические (код ОКП 94 8500).
Учитывая, что указанный товар относится к подклассу ОКП 94 8000 "линзы для коррекции зрения" и является его составной частью, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данный товар в силу п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240 освобождается от обложения НДС. Наличие у линз для коррекции зрения сопутствующей (дополнительной функции) по защите глаз от солнечного света не меняет основного предназначения товара как медицинского изделия, необходимого для коррекции зрения.
В соответствии со ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащих уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видом и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и в случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание ввозных таможенных пошлин (налогов).
На основании ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4-7 ст. 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
05.02.2016 ООО "Аксиал" обратилось в Кольцовскую таможню имени В.А.Сорокина с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС; при этом в приложении к заявлению приложены все указанные в ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в том числе, платежные поручения, подтверждающие факт уплаты НДС в заявленной сумме.
Между тем в письме от 19.02.2016 N 13-28/1169 таможенный указал, что направленное ООО "Аксиал" в Кольцовскую таможню имени В.А.Сорокина заявление (взх. От 17.02.2016 N 01565) подлежит возврату без рассмотрения, поскольку не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. То есть таможенным органом фактически отказано в возврате НДС со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, при этом не указано, какие именно документы отсутствуют.
Доводы таможенного органа о том, что к заявлению ООО "Аксиал" не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, обоснованно отклонены судом первой инстанции, при этом суд первой инстанции верно указал, что в ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" не содержится требования о том, что к заявлению о возврате излишне уплаченного НДС должна быть приложена таможенная декларация с изменениями (корректировка).
Ссылки таможенного органа на п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, в котором разъяснено, что "к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (ч. 2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании); по смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с п. 2 ст. 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей; исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений", судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае таможенным органом не указано, какие сведения в таможенной декларации должны быть изменены; при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела следует, что каких-либо разногласий о классификационном коде ввезенного товара, таможенной стоимости ввезенного товара или о легитимности документов, указанных и приложенных к таможенной декларации, подтверждающих основания для применения льготы, не имеется; спорным является лишь вопрос о ставке НДС, подлежащей применению.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар (линзы для коррекции зрения), который освобождается от обложения НДС; при обращении в таможенный орган о возврате излишне уплаченного НДС заявителем приложены все необходимые документы, подтверждающие наличие льготы по уплате НДС на ввезенный товар, а также факт излишне уплаченных денежных сумм, в связи с чем фактический отказ таможенного органа в предоставлении льготы по НДС при ввозе данных линз является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В п. 10, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Аксиал" представлены договор N 19/к от 21.12.2015, заключенный с ИП Дорогиным Ю.В. на представление интересов в Арбитражном суде Свердловской области по заявлению к Кольцовской таможне; платежное поручение N 61 от 01.02.2016 на сумму 16 000 руб. 00 коп.
Из материалов дела следует, что представителем Дорогиным Ю.В. подготовлено заявление в суд первой инстанции, данный представитель принимал участие в предварительном судебном заседании и в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу.
Суд первой инстанции с учетом категории спора, объема оказанных юридических услуг, указал, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей является разумной. Доказательств чрезмерности суммы расходов заинтересованным лицом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Аксиал" доказан факт оказания и факт выплаты судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по настоящему делу; взысканные судом первой инстанции судебные расходы являются разумными и обоснованными. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2016 года по делу N А60-18932/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2016 N 17АП-11710/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-18932/2016
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. N 17АП-11710/2016-АК
Дело N А60-18932/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Аксиал" (ОГРН 1057410504568, ИНН 7423020392): Дорогин Ю.В., предъявлен паспорт, доверенность от 26.01.2016;
- от заинтересованного лица Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина (ОГРН 1036604390998, ИНН 6662067576): Ибрашова Ю.А., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 29.12.2015;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 июня 2016 года по делу N А60-18932/2016,
принятое судьей Водолазской С.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аксиал"
к Кольцовской таможне имени В.А.Сорокина
о признании незаконными действий по отказу в предоставлении льготы по НДС в отношении задекларированных товаров,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аксиал" (далее - заявитель, ООО "Аксиал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 92) к Кольцовской таможне имени В.А.Сорокина (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении льготы по НДС в отношении задекларированных товаров и обязать принять решение о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 145 489 руб. 63 коп. Кроме того заявитель просил взыскать с заинтересованного лица расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2016 заявленные требования удовлетворены; действия Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина, выразившиеся в отказе в предоставлении ООО "Аксиал" льготы по налогу на добавленную стоимость при ввозе линз очковых для коррекции зрения в рамках контракта N 02/2011 от 20.05.2011 на сумму 145 489 руб. 63 коп., оформленные письмом N 13-28/1169 от 19.02.2016, признаны незаконными; суд обязал Кольцовскую таможню имени В.А.Сорокина устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Аксиал". С Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина в пользу ООО "Аксиал" взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 3000 руб. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 16 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кольцовская таможня имени В.А.Сорокина обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что заявление ООО "Аксиал" было возвращено без рассмотрения, поскольку с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а также не было инициировано внесение соответствующих изменений в декларации на товары; кроме того, полагает, что линзы (очки) с пониженным светопропусканием относятся к солнцезащитным, даже если предназначены для коррекции зрения, соответственно, облагаются НДС в общеустановленном порядке. Кроме того, ссылаясь на то, что рассматриваемый спор не может быть отнесен к категории сложных, таможенный орган считает, что сумма заявленных к возмещению судебных расходов на представителя, является чрезмерной и необоснованной.
ООО "Аксиал" с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, в период с февраля 2015 года по декабрь 2015 года на основании внешнеторгового контракта N 02/2011 от 20.05.2011, заключенного ООО "Аксиал" с компанией "Омега Оптикс, с.р.о" (Чешская Республика), ООО "Аксиал" ввезло на территорию России и представило к таможенному декларированию очковые линзы для коррекции зрения.
В целях таможенного оформления ООО "Аксиал" в Кольцовскую таможню поданы декларации на товары ДТ N 10508010/250215/0002405, 10508010/200315/0003599, 10508010/230315/0003661, 10508010/080415/0004546, 10508010/210415/0005280, 10508010/280415/0005721, 10508010/150515/0006572, 10508010/160615/0008219, 10508010/120815/0011631, 10508010/250915/0014321, 10508010/181115/0017761, 10508010/020615/0007503, 10508010/220715/0010296, 10508010/070915/0013183, 10508010/281015/0016389, 10508010/231215/0020252, 10508010/080715/0009555, 10508010/200815/0012112, 10508010/071015/0015019, 10508010/091215/0019230, при этом на ввозимый товар представлены регистрационные удостоверения Минздрава России N ФСЗ 2011/08900, N ФЗВ 2011/08901 от 27.01.2011.
Ввезенный ООО "Аксиал" товар выпущен Кольцовской таможней имени В.А.Сорокина с уплатой НДС по налоговой ставке 18%.
ООО "Аксиал" обратилось в Кольцовскую таможню имени В.А.Сорокина с заявлением от 05.02.2016 о возврате излишне уплаченного НДС.
В письме от 19.02.2016 N 13-28/1169 таможенный указал, что направленное ООО "Аксиал" в Кольцовскую таможню имени В.А.Сорокина заявление (взх. От 17.02.2016 N 01565) подлежит возврату без рассмотрения, поскольку не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Полагая, действия таможни по отказу в предоставлении льготы по уплате налога являются незаконными, ООО "Аксиал" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в предоставлении льготы по уплате НДС.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 149, подп. 2 п. 1 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Действующим в спорный период Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240 утвержден Перечень линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, согласно которому не подлежат обложению НДС линзы для коррекции зрения (код ОКП 948000).
Введением к Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 установлено, что в ОКП предусмотрена пятиступенчатая иерархическая классификация с цифровой десятичной системой кодирования. На каждой ступени классификации деление осуществлено по наиболее значимым экономическим и техническим классификационным признакам. На первой ступени классификации располагаются классы продукции (XX 0000), на второй - подклассы (XX X000), на третьей - группы (XX XX00), на четвертой - подгруппы (XX XXX0) и на пятой - виды продукции (XX XXXX). Классификация продукции в ОКП может быть завершена на третьей, четвертой или пятой ступенях классификационного деления.
Из материалов дела следует, что ООО "Аксиал" на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - линзы очковые для коррекции зрения из полимерных материалов (код по ОКП 94 8300, 94 8500).
При таможенном декларировании декларантом предоставлены регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Минздрава России N ФСЗ 2011/08900, N ФЗВ 2011/08901 от 27.01.2011 на линзы очковые для коррекции зрения из неорганического стекла и полимерного материала окрашенные в массе однофокальные, бифокальные, стигматические, астигматические и асферические (код ОКП 94 8300), а также на линзы очковые для коррекции зрения из неорганического стекла и полимерного материала фотохромные: однофокальные, бифокальные, стигматические, астигматические, асферические (код ОКП 94 8500).
Учитывая, что указанный товар относится к подклассу ОКП 94 8000 "линзы для коррекции зрения" и является его составной частью, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данный товар в силу п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240 освобождается от обложения НДС. Наличие у линз для коррекции зрения сопутствующей (дополнительной функции) по защите глаз от солнечного света не меняет основного предназначения товара как медицинского изделия, необходимого для коррекции зрения.
В соответствии со ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащих уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видом и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и в случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание ввозных таможенных пошлин (налогов).
На основании ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4-7 ст. 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
05.02.2016 ООО "Аксиал" обратилось в Кольцовскую таможню имени В.А.Сорокина с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС; при этом в приложении к заявлению приложены все указанные в ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в том числе, платежные поручения, подтверждающие факт уплаты НДС в заявленной сумме.
Между тем в письме от 19.02.2016 N 13-28/1169 таможенный указал, что направленное ООО "Аксиал" в Кольцовскую таможню имени В.А.Сорокина заявление (взх. От 17.02.2016 N 01565) подлежит возврату без рассмотрения, поскольку не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. То есть таможенным органом фактически отказано в возврате НДС со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, при этом не указано, какие именно документы отсутствуют.
Доводы таможенного органа о том, что к заявлению ООО "Аксиал" не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, обоснованно отклонены судом первой инстанции, при этом суд первой инстанции верно указал, что в ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" не содержится требования о том, что к заявлению о возврате излишне уплаченного НДС должна быть приложена таможенная декларация с изменениями (корректировка).
Ссылки таможенного органа на п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, в котором разъяснено, что "к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (ч. 2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании); по смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с п. 2 ст. 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей; исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений", судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае таможенным органом не указано, какие сведения в таможенной декларации должны быть изменены; при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела следует, что каких-либо разногласий о классификационном коде ввезенного товара, таможенной стоимости ввезенного товара или о легитимности документов, указанных и приложенных к таможенной декларации, подтверждающих основания для применения льготы, не имеется; спорным является лишь вопрос о ставке НДС, подлежащей применению.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар (линзы для коррекции зрения), который освобождается от обложения НДС; при обращении в таможенный орган о возврате излишне уплаченного НДС заявителем приложены все необходимые документы, подтверждающие наличие льготы по уплате НДС на ввезенный товар, а также факт излишне уплаченных денежных сумм, в связи с чем фактический отказ таможенного органа в предоставлении льготы по НДС при ввозе данных линз является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В п. 10, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Аксиал" представлены договор N 19/к от 21.12.2015, заключенный с ИП Дорогиным Ю.В. на представление интересов в Арбитражном суде Свердловской области по заявлению к Кольцовской таможне; платежное поручение N 61 от 01.02.2016 на сумму 16 000 руб. 00 коп.
Из материалов дела следует, что представителем Дорогиным Ю.В. подготовлено заявление в суд первой инстанции, данный представитель принимал участие в предварительном судебном заседании и в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу.
Суд первой инстанции с учетом категории спора, объема оказанных юридических услуг, указал, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей является разумной. Доказательств чрезмерности суммы расходов заинтересованным лицом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Аксиал" доказан факт оказания и факт выплаты судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по настоящему делу; взысканные судом первой инстанции судебные расходы являются разумными и обоснованными. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2016 года по делу N А60-18932/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Л.Х.РИБ
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Л.Х.РИБ
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)