Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Перемещение культурных ценностей; Таможенное дело
Обстоятельства: Заявитель указал, что ответчик существенно занизил стоимость ввезенных на территорию России товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: М.С. Москаленко
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарева, Г.А. Нестеренко, при секретаре К.Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе Домодедовской таможни Московской области на решение Тверского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2015 года по административному иску Домодедовской таможни Московской области к Л.И. о взыскании таможенных платежей и пени
Домодедовская таможня Московской области обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением (в настоящее время - административным иском) к Л.И., ссылаясь на то, что он существенно занизил стоимость ввезенных на территорию России товаров.
Л.И. административный иск не признал, полагая, что таможенный орган не вправе проводить камеральные проверки, стоимость товаров верно указана в таможенной декларации. Кроме того, Л.И. считал, что ввезенные им товары относится к культурным ценностям, которые в силу закона освобождены от уплаты таможенных платежей.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2015 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Домодедовской таможни Московской области ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель Домодедовской таможни Московской области - К.Е.А., по доверенности от 1 апреля 2016 года, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Л.И. и его представитель Л.Е. по доверенности от 18 марта 2015 года, просили решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Домодедовской таможни Московской области, Л.И. и его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Установлено, что 16 февраля 2013 года Л.И. в таможенной декларации указал, что ввозит для личного пользования приобретенные в ***: охотничье ружье с нарезным стволом калибра 6,5x65R N 28584 производства фирмы "***" в количестве 1 шт. и 300 патронов к нему; охотничьи ружья гладкоствольные калибра 20/70 N 1709 и N 1710 производства фирмы "***", указав их стоимость соответственно *** евро и *** евро.
В тот же день Домодедовская таможня Московской области выпустила указанные товары в свободное обращение.
Вместе с тем Главным управлением по борьбе с контрабандой в соответствии с ответом от 31 июля 2014 года на международный запрос таможенной службы *** получены сведения о том, что общая стоимость указанных товаров составила *** евро (л.д. 40 - 41) - два ружья производства фирмы "***", и *** евро (л.д. 42 - 43) - ружье фирмы "***".
По результатам камеральной таможенной проверки, отраженной в акте от 18 ноября 2014 года, Домодедовская таможня Московской области произвела расчет подлежащих уплате Л.И. таможенных платежей в сумме *** р. по состоянию на день таможенного декларирования товаров с учетом полученной от таможенной службы *** ценовой информации - *** р.
19 ноября 2014 года Домодедовская таможня Московской области составила требование об уплате таможенных платежей в сумме *** и пени в сумме *** р., рассчитанных за период с 17 февраля 2013 года по 19 ноября 2014 года, а всего - *** р., которое письмом от 24 ноября 2014 года направлено в адрес Л.И. (л.д. 12 - 13).
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции пеня составила *** р.
Однако Л.И. обязанность по уплате таможенных платежей и пени не исполнил.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о том, что ввозимые товары в соответствии с представленным в судебное заседание заключением эксперта по культурным ценностям Министерства культуры РФ являются культурными ценностями, а потому подлежат освобождению от уплаты таможенных платежей.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении закона
Статьей 12 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. N 4804-I "О вывозе и ввозе культурных ценностей" определены органы государственного регулирования и контроля, к числу которых относятся Министерство культуры Российской Федерации, Государственная архивная служба России, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, которые выполняют в пределах своей компетенции функции органов государственного регулирования вывоза и ввоза культурных ценностей и контроля за вывозом и ввозом культурных ценностей в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз) и законодательством Российской Федерации.
В силу конституционного принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10, ст. 11, ст. 46, ст. 118 Конституции РФ, органы судебной власти по обращениям заинтересованных лиц в установленном законом порядке проверяют законность принятых органами исполнительной власти решений, совершения оспариваемых действий (бездействия), но не принимают решения вместо них.
Следовательно, суд, в отличие от таможенных органов, функции контроля ввоза культурных ценностей выполнять не вправе, а потому не может вместо Домодедовской таможни Московской области проводить проверку оснований для ввоза культурных ценностей.
Соответственно, одним из обстоятельств, имеющих значение для дела, является соблюдение таможенным органом и гражданином требований таможенного законодательства, регулирующего ввоз культурных ценностей на территорию России.
В силу п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно пп. 6 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. N 17) таможенному декларированию в письменной форме подлежат культурные ценности.
Нарушение лицом, ввозящим культурные ценности, этих требований закона, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, статьей 23 Закона РФ от 15.04.1993 N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" определено, что ввозимые культурные ценности подлежат таможенному контролю и специальной регистрации в порядке, установленном федеральной службой по сохранению культурных ценностей совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
В соответствии с этим Письмом Минкультуры России от 07.08.2015 N 272-01-39-ВА утверждены Методические рекомендации по оформлению документации при ввозе культурных ценностей в Российскую Федерацию.
Согласно п. 2 Методических рекомендаций они разработаны с учетом положений Конвенции ЮНЕСКО о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (Париж, 1970), Соглашения Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18.06.2010 (далее - Соглашение), Таможенного кодекса Таможенного союза, Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (далее - Закон).
Ввозимые, временно ввозимые в Российскую Федерацию физическими лицами культурные ценности подлежат обязательному декларированию (ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС)) (п. 4 Методических рекомендаций).
"Красный" коридор предназначен для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза предметов для личного пользования, являющихся культурными ценностями (требующих декларирования).
Декларация, оформленная при ввозе и временном ввозе культурных ценностей в порядке, установленном ТК ТС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, является документом, подтверждающим факт ввоза в Российскую Федерацию.
Декларация должна содержать идентификационные признаки культурных ценностей (наименование, автор, год создания, материал и техника создания, размеры, для струнных смычковых музыкальных инструментов - паспорт на музыкальный инструмент (при наличии)).
Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование ввозимых предметов для личного пользования, не являющихся культурными ценностями (не подлежащих таможенному декларированию) (ст. 355 ТК ТС) (п. 5 Методических рекомендаций).
Документом, подтверждающим отнесение ввозимых предметов к культурным ценностям, является письмо-подтверждение.
Письмо-подтверждение оформляется экспертами по культурным ценностям, уполномоченными Минкультуры России (далее - уполномоченные эксперты), а также территориальными органами Минкультуры России.
Информация об уполномоченных экспертах, а также о территориальных органах Минкультуры России размещена на сайте Минкультуры России mkrf.ru в разделе "Деятельность - Вывоз и ввоз культурных ценностей - Ввоз (временный ввоз) культурных ценностей" (п. 6 Методических рекомендаций).
Форма письма-подтверждения территориального органа Минкультуры России на оружие утверждена в Приложении N 10 названного Письма и предусматривает его оформление на бланке территориального органа Минкультуры России, указание на то обстоятельство, что ввозится оружие, а также подтверждение печатью.
Отнесение ввозимых предметов к культурным ценностям осуществляется на основании критериев, указанных в Приложении N 1 к Методическим рекомендациям, определенных с учетом Раздела 2.20 Приложения N 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования", а также статьи 1 Конвенции ЮНЕСКО о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (п. 8 Методических рекомендаций).
Отнесение ввозимых предметов к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу (ст. 3 Соглашения).
В случае, если ввозимые культурные ценности не отнесены таможенными органами к товарам для личного пользования, то их ввоз не освобождается от уплаты таможенных платежей (п. 10 Методических рекомендаций).
Ввозимые физическими лицами предметы для личного пользования, перемещаемые воздушным транспортом, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг, освобождаются от уплаты таможенных платежей независимо от того являются они культурным ценностям или не являются (п. 11 Методических рекомендаций).
Таким образом, нарушение декларантом названных законоположений, в результате которых культурные ценности перемещаются через "Зеленый" коридор как товары для личного пользования, без декларирования их как культурных ценностей, позволяло таможенным органам квалифицировать действия Л.И. как незаконный ввоз товаров на территорию России и в соответствии с требованиями ст. 99, 131, 98, 122 ТК ТС провести камеральную таможенную проверку, по результатам которой выставить требование об уплате таможенных платежей.
Более того, представленное административным ответчиком письмо эксперта по культурным ценностям *** от 6 октября 2015 года не соответствует требованиям закона, так как не оформлено на бланке территориального органа Минкультуры России, в его описательной части отсутствует указание на то, что "ввозимое для личного пользования физическим лицом на территорию Российской Федерации оружие является культурной ценностью и отнесено антикварному оружию", отсутствует печать (вместо нее имеется штамп эксперта).
Исходя из этого суду следовало применить положения п. 1 ст. 81 ТК ТС, согласно которым обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза. Однако, установив факт незаконного ввоза Л.И. товара на сумму, превышающую эквивалент *** евро, суд не применил этих законоположений, влекущих исполнение административным ответчиком обязанности по оплате таможенных платежей и пени.
В свою очередь, Домодедовская таможня Московской области обоснованно исходила из того, что в соответствии со ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
При незаконном перемещении товаров через таможенную границу, за исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу (п. 4 ст. 81 ТК ТС).
Согласно пп. 1 п. 5 названной нормы права при незаконном перемещении товаров через таможенную границу таможенные пошлины, налоги подлежат уплате, за исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта: при ввозе товаров на таможенную территорию - в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.
Таможенная стоимость товаров обоснованно рассчитана Домодедовской таможней Московской области по правилам ст. 361 ТК ТС.
Кроме того, при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней (п. 4 ст. 91 ТК ТС; части 1, 2, 4, 6, 10 ст. 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания таможенных платежей и пени административным истцом исполнена, правильность расчета сумм подтверждена, срок обращения таможенного органа в суд соблюден, Домодедовской таможней Московской области представлены доказательства, подтверждающие ее полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение по делу об удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
решение Тверского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2015 года отменить и вынести новое решение, которым административный иск Домодедовской таможни Московской области к Л.И. о взыскании таможенных платежей и пени удовлетворить; взыскать с Л.И. в доход бюджета Российской Федерации в лице Домодедовской таможни Московской области таможенные платежи в сумме *** р., пеню в размере *** р., а всего *** р.; взыскать с Л.И. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-20255/2016
Требование: О взыскании таможенных платежей и пени.Разделы:
Перемещение культурных ценностей; Таможенное дело
Обстоятельства: Заявитель указал, что ответчик существенно занизил стоимость ввезенных на территорию России товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу N 33а-20255
судья: М.С. Москаленко
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарева, Г.А. Нестеренко, при секретаре К.Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе Домодедовской таможни Московской области на решение Тверского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2015 года по административному иску Домодедовской таможни Московской области к Л.И. о взыскании таможенных платежей и пени
установила:
Домодедовская таможня Московской области обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением (в настоящее время - административным иском) к Л.И., ссылаясь на то, что он существенно занизил стоимость ввезенных на территорию России товаров.
Л.И. административный иск не признал, полагая, что таможенный орган не вправе проводить камеральные проверки, стоимость товаров верно указана в таможенной декларации. Кроме того, Л.И. считал, что ввезенные им товары относится к культурным ценностям, которые в силу закона освобождены от уплаты таможенных платежей.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2015 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Домодедовской таможни Московской области ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель Домодедовской таможни Московской области - К.Е.А., по доверенности от 1 апреля 2016 года, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Л.И. и его представитель Л.Е. по доверенности от 18 марта 2015 года, просили решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Домодедовской таможни Московской области, Л.И. и его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Установлено, что 16 февраля 2013 года Л.И. в таможенной декларации указал, что ввозит для личного пользования приобретенные в ***: охотничье ружье с нарезным стволом калибра 6,5x65R N 28584 производства фирмы "***" в количестве 1 шт. и 300 патронов к нему; охотничьи ружья гладкоствольные калибра 20/70 N 1709 и N 1710 производства фирмы "***", указав их стоимость соответственно *** евро и *** евро.
В тот же день Домодедовская таможня Московской области выпустила указанные товары в свободное обращение.
Вместе с тем Главным управлением по борьбе с контрабандой в соответствии с ответом от 31 июля 2014 года на международный запрос таможенной службы *** получены сведения о том, что общая стоимость указанных товаров составила *** евро (л.д. 40 - 41) - два ружья производства фирмы "***", и *** евро (л.д. 42 - 43) - ружье фирмы "***".
По результатам камеральной таможенной проверки, отраженной в акте от 18 ноября 2014 года, Домодедовская таможня Московской области произвела расчет подлежащих уплате Л.И. таможенных платежей в сумме *** р. по состоянию на день таможенного декларирования товаров с учетом полученной от таможенной службы *** ценовой информации - *** р.
19 ноября 2014 года Домодедовская таможня Московской области составила требование об уплате таможенных платежей в сумме *** и пени в сумме *** р., рассчитанных за период с 17 февраля 2013 года по 19 ноября 2014 года, а всего - *** р., которое письмом от 24 ноября 2014 года направлено в адрес Л.И. (л.д. 12 - 13).
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции пеня составила *** р.
Однако Л.И. обязанность по уплате таможенных платежей и пени не исполнил.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о том, что ввозимые товары в соответствии с представленным в судебное заседание заключением эксперта по культурным ценностям Министерства культуры РФ являются культурными ценностями, а потому подлежат освобождению от уплаты таможенных платежей.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении закона
Статьей 12 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. N 4804-I "О вывозе и ввозе культурных ценностей" определены органы государственного регулирования и контроля, к числу которых относятся Министерство культуры Российской Федерации, Государственная архивная служба России, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, которые выполняют в пределах своей компетенции функции органов государственного регулирования вывоза и ввоза культурных ценностей и контроля за вывозом и ввозом культурных ценностей в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз) и законодательством Российской Федерации.
В силу конституционного принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10, ст. 11, ст. 46, ст. 118 Конституции РФ, органы судебной власти по обращениям заинтересованных лиц в установленном законом порядке проверяют законность принятых органами исполнительной власти решений, совершения оспариваемых действий (бездействия), но не принимают решения вместо них.
Следовательно, суд, в отличие от таможенных органов, функции контроля ввоза культурных ценностей выполнять не вправе, а потому не может вместо Домодедовской таможни Московской области проводить проверку оснований для ввоза культурных ценностей.
Соответственно, одним из обстоятельств, имеющих значение для дела, является соблюдение таможенным органом и гражданином требований таможенного законодательства, регулирующего ввоз культурных ценностей на территорию России.
В силу п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно пп. 6 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. N 17) таможенному декларированию в письменной форме подлежат культурные ценности.
Нарушение лицом, ввозящим культурные ценности, этих требований закона, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, статьей 23 Закона РФ от 15.04.1993 N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" определено, что ввозимые культурные ценности подлежат таможенному контролю и специальной регистрации в порядке, установленном федеральной службой по сохранению культурных ценностей совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
В соответствии с этим Письмом Минкультуры России от 07.08.2015 N 272-01-39-ВА утверждены Методические рекомендации по оформлению документации при ввозе культурных ценностей в Российскую Федерацию.
Согласно п. 2 Методических рекомендаций они разработаны с учетом положений Конвенции ЮНЕСКО о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (Париж, 1970), Соглашения Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18.06.2010 (далее - Соглашение), Таможенного кодекса Таможенного союза, Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (далее - Закон).
Ввозимые, временно ввозимые в Российскую Федерацию физическими лицами культурные ценности подлежат обязательному декларированию (ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС)) (п. 4 Методических рекомендаций).
"Красный" коридор предназначен для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза предметов для личного пользования, являющихся культурными ценностями (требующих декларирования).
Декларация, оформленная при ввозе и временном ввозе культурных ценностей в порядке, установленном ТК ТС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, является документом, подтверждающим факт ввоза в Российскую Федерацию.
Декларация должна содержать идентификационные признаки культурных ценностей (наименование, автор, год создания, материал и техника создания, размеры, для струнных смычковых музыкальных инструментов - паспорт на музыкальный инструмент (при наличии)).
Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование ввозимых предметов для личного пользования, не являющихся культурными ценностями (не подлежащих таможенному декларированию) (ст. 355 ТК ТС) (п. 5 Методических рекомендаций).
Документом, подтверждающим отнесение ввозимых предметов к культурным ценностям, является письмо-подтверждение.
Письмо-подтверждение оформляется экспертами по культурным ценностям, уполномоченными Минкультуры России (далее - уполномоченные эксперты), а также территориальными органами Минкультуры России.
Информация об уполномоченных экспертах, а также о территориальных органах Минкультуры России размещена на сайте Минкультуры России mkrf.ru в разделе "Деятельность - Вывоз и ввоз культурных ценностей - Ввоз (временный ввоз) культурных ценностей" (п. 6 Методических рекомендаций).
Форма письма-подтверждения территориального органа Минкультуры России на оружие утверждена в Приложении N 10 названного Письма и предусматривает его оформление на бланке территориального органа Минкультуры России, указание на то обстоятельство, что ввозится оружие, а также подтверждение печатью.
Отнесение ввозимых предметов к культурным ценностям осуществляется на основании критериев, указанных в Приложении N 1 к Методическим рекомендациям, определенных с учетом Раздела 2.20 Приложения N 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования", а также статьи 1 Конвенции ЮНЕСКО о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (п. 8 Методических рекомендаций).
Отнесение ввозимых предметов к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу (ст. 3 Соглашения).
В случае, если ввозимые культурные ценности не отнесены таможенными органами к товарам для личного пользования, то их ввоз не освобождается от уплаты таможенных платежей (п. 10 Методических рекомендаций).
Ввозимые физическими лицами предметы для личного пользования, перемещаемые воздушным транспортом, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг, освобождаются от уплаты таможенных платежей независимо от того являются они культурным ценностям или не являются (п. 11 Методических рекомендаций).
Таким образом, нарушение декларантом названных законоположений, в результате которых культурные ценности перемещаются через "Зеленый" коридор как товары для личного пользования, без декларирования их как культурных ценностей, позволяло таможенным органам квалифицировать действия Л.И. как незаконный ввоз товаров на территорию России и в соответствии с требованиями ст. 99, 131, 98, 122 ТК ТС провести камеральную таможенную проверку, по результатам которой выставить требование об уплате таможенных платежей.
Более того, представленное административным ответчиком письмо эксперта по культурным ценностям *** от 6 октября 2015 года не соответствует требованиям закона, так как не оформлено на бланке территориального органа Минкультуры России, в его описательной части отсутствует указание на то, что "ввозимое для личного пользования физическим лицом на территорию Российской Федерации оружие является культурной ценностью и отнесено антикварному оружию", отсутствует печать (вместо нее имеется штамп эксперта).
Исходя из этого суду следовало применить положения п. 1 ст. 81 ТК ТС, согласно которым обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза. Однако, установив факт незаконного ввоза Л.И. товара на сумму, превышающую эквивалент *** евро, суд не применил этих законоположений, влекущих исполнение административным ответчиком обязанности по оплате таможенных платежей и пени.
В свою очередь, Домодедовская таможня Московской области обоснованно исходила из того, что в соответствии со ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
При незаконном перемещении товаров через таможенную границу, за исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу (п. 4 ст. 81 ТК ТС).
Согласно пп. 1 п. 5 названной нормы права при незаконном перемещении товаров через таможенную границу таможенные пошлины, налоги подлежат уплате, за исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта: при ввозе товаров на таможенную территорию - в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.
Таможенная стоимость товаров обоснованно рассчитана Домодедовской таможней Московской области по правилам ст. 361 ТК ТС.
Кроме того, при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней (п. 4 ст. 91 ТК ТС; части 1, 2, 4, 6, 10 ст. 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания таможенных платежей и пени административным истцом исполнена, правильность расчета сумм подтверждена, срок обращения таможенного органа в суд соблюден, Домодедовской таможней Московской области представлены доказательства, подтверждающие ее полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение по делу об удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Тверского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2015 года отменить и вынести новое решение, которым административный иск Домодедовской таможни Московской области к Л.И. о взыскании таможенных платежей и пени удовлетворить; взыскать с Л.И. в доход бюджета Российской Федерации в лице Домодедовской таможни Московской области таможенные платежи в сумме *** р., пеню в размере *** р., а всего *** р.; взыскать с Л.И. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)