Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил установленный порядок ввоза товаров для личного пользования, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: О.М. Королева
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей Лукьянченко В.В., Пономарева А.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Ш. по доверенности С.... Р.Р. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Ш. в пользу Шереметьевской таможни таможенные платежи в размере.... рублей.
Взыскать с Ш. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере.... рублей,
установила:
Шереметьевская таможня обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании таможенных платежей.
Свои требования административный истец обосновал тем, что Ш. нарушил установленный порядок ввоза товаров для личного пользования, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате таможенных платежей.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что, по его мнению, до регистрации таможенным органом соответствующей декларации исключает обязанность уплаты таможенных платежей.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель административного ответчика С..... Р.Р.
В заседании судебной коллегии представитель административного истца С..... Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что 15 февраля 2014 года Ш. прибыл в город Москву (Аэропорт Шереметьево) из города Франкфурт (Германия) авиарейсом...., проследовал по "зеленому коридору" с сопровождаемым багажом, совершив действия, свидетельствующие об отсутствии у него товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию.
В ходе мероприятий таможенного контроля и осмотра багажа ответчика были обнаружены предметы одежды (брюки, пиджаки, блузы, платья, юбки, топы) в количестве 109 изделий.
Таможенным постом Аэропорта Шереметьево Ш. было вручено уведомление о том, что товар, обнаруженный у него в ходе таможенного контроля - предметы одежды в количестве 109 изделий, общей таможенной стоимостью..... рублей не отнесены по предназначению к товарам для личного пользования.
Таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и выставлено требование об уплате таможенных платежей от 6 мая 2014 года N..., которое вручено ответчику 21 мая 2014 года.
Однако в добровольном порядке административный ответчик требование не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленный административный иск, суд обоснованно исходил из того, что требования Шереметьевской таможни основаны на положениях ст. ст. 4, 81, 91, 179, 352 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.
При этом правовые основания для выставления таможенными органами требования об уплате таможенных платежей имелись.
В соответствии с п. 1 ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.
При незаконном перемещении товаров через таможенную границу, за исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу (п. 4 ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пп. 1 п. 5 названной нормы права при незаконном перемещении товаров через таможенную границу таможенные пошлины, налоги подлежат уплате, за исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта: при ввозе товаров на таможенную территорию - в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Так, в апелляционной жалобе представитель административного ответчика С... Р.Р. утверждает, что таможенный орган, предъявив административное исковое заявление, фактически лишает Ш. воспользоваться правом и по своему усмотрению определить таможенный режим для ввезенного товара.
Между тем материалами дела подтверждено и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что Ш. ввозил через таможенную границу товары, не соответствующие критериям отнесения к товарам личного пользования, установленным п. 3 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (Санкт-Петербург, 18 июня 2010 г.), а действия административного ответчика по перемещению товаров, не предназначенных для личного пользования, через "зеленый коридор" в аэропорту свидетельствуют об уклонении от декларирования товара.
В остальной части доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не является основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-15316/2016
Требование: О взыскании таможенных платежей.Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил установленный порядок ввоза товаров для личного пользования, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу N 33а-15316/2016
Судья: О.М. Королева
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей Лукьянченко В.В., Пономарева А.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Ш. по доверенности С.... Р.Р. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Ш. в пользу Шереметьевской таможни таможенные платежи в размере.... рублей.
Взыскать с Ш. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере.... рублей,
установила:
Шереметьевская таможня обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании таможенных платежей.
Свои требования административный истец обосновал тем, что Ш. нарушил установленный порядок ввоза товаров для личного пользования, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате таможенных платежей.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что, по его мнению, до регистрации таможенным органом соответствующей декларации исключает обязанность уплаты таможенных платежей.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель административного ответчика С..... Р.Р.
В заседании судебной коллегии представитель административного истца С..... Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что 15 февраля 2014 года Ш. прибыл в город Москву (Аэропорт Шереметьево) из города Франкфурт (Германия) авиарейсом...., проследовал по "зеленому коридору" с сопровождаемым багажом, совершив действия, свидетельствующие об отсутствии у него товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию.
В ходе мероприятий таможенного контроля и осмотра багажа ответчика были обнаружены предметы одежды (брюки, пиджаки, блузы, платья, юбки, топы) в количестве 109 изделий.
Таможенным постом Аэропорта Шереметьево Ш. было вручено уведомление о том, что товар, обнаруженный у него в ходе таможенного контроля - предметы одежды в количестве 109 изделий, общей таможенной стоимостью..... рублей не отнесены по предназначению к товарам для личного пользования.
Таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и выставлено требование об уплате таможенных платежей от 6 мая 2014 года N..., которое вручено ответчику 21 мая 2014 года.
Однако в добровольном порядке административный ответчик требование не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленный административный иск, суд обоснованно исходил из того, что требования Шереметьевской таможни основаны на положениях ст. ст. 4, 81, 91, 179, 352 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.
При этом правовые основания для выставления таможенными органами требования об уплате таможенных платежей имелись.
В соответствии с п. 1 ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.
При незаконном перемещении товаров через таможенную границу, за исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу (п. 4 ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пп. 1 п. 5 названной нормы права при незаконном перемещении товаров через таможенную границу таможенные пошлины, налоги подлежат уплате, за исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта: при ввозе товаров на таможенную территорию - в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Так, в апелляционной жалобе представитель административного ответчика С... Р.Р. утверждает, что таможенный орган, предъявив административное исковое заявление, фактически лишает Ш. воспользоваться правом и по своему усмотрению определить таможенный режим для ввезенного товара.
Между тем материалами дела подтверждено и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что Ш. ввозил через таможенную границу товары, не соответствующие критериям отнесения к товарам личного пользования, установленным п. 3 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (Санкт-Петербург, 18 июня 2010 г.), а действия административного ответчика по перемещению товаров, не предназначенных для личного пользования, через "зеленый коридор" в аэропорту свидетельствуют об уклонении от декларирования товара.
В остальной части доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не является основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)