Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "ЮЭК": Зайцева Н.В., паспорт, по доверенности от 07.07.2015,
от ООО "Профессионал": Зайцева Н.В., паспорт, по доверенности от 15.07.2015, Вахрушина М.В., паспорт, по доверенности от 15.07.2015,
от Ростовской таможни: Вафин А.В., удостоверение, по доверенности от 23.09.2015 N 02-32/0601, Гуреев М.А., удостоверение, по доверенности от 13.03.2015 N 02-32/222,
от третьего лица: заместитель Волго-Донского транспортного прокурора Кардашов П.Т., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная экспертная компания" и общества с ограниченной ответственностью "Профессионал"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.12.2015 по делу N А53-17727/2015, принятое судьей Ширинской И.Б.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная экспертная компания" и общества с ограниченной ответственностью "Профессионал"
к Ростовской таможне о признании недействительными требований,
при участии третьего лица: Волго-Донская транспортная прокуратура,
общество с ограниченной ответственностью "Южная экспертная компания", общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей N 310/1 от 25.06.2015 на сумму 8359617,15 руб., N 311/1 от 25.06.2015 на сумму 8162591,43 руб. (по заявлению ООО "ЮЭК") и требований об уплате таможенных платежей N 310 от 25.06.2015 на сумму 8359617,15 руб., N 311 от 25.06.2015 на сумму 8162591,43 руб. (по заявлению ООО "Профессионал").
Возбужденные на основании заявлений ООО "ЮЭК" и ООО "Профессионал" к Ростовской таможне дела А53-17727/2015 и А53-18735/2015 объединены в одно производство с присвоением объединенном делу номера А53-17727/2015.
Определением от 20.10.2015 суд по ходатайству Ростовской таможни в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Волго-Донскую транспортную прокуратуру.
Решением от 15.12.2015 суд отказал ООО "ЮЭК" и ООО "Профессионал" в удовлетворении требований, заявленных к Ростовской таможне.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮЭК" и ООО "Профессионал" обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.
В апелляционной жалобе общества просят отменить решение суда и удовлетворить заявления о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей. В обоснование жалоб указано, что обязанность по уплате пошлины при помещении под таможенную процедуру "Экспорт" зависит исключительно от даты регистрации декларации на товары (30.01.2015); на момент регистрации деклараций (30.01.2015) таможенные платежи не начисляются и не уплачиваются; в момент регистрации спорных деклараций товар находился в регионе деятельности таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону, на территории ЗАО "Международный Донской порт"; ошибочное указание в гр. 30 деклараций информации о Нижнегниловском рейде могло быть изменено по уведомлению таможенного органа на основании ч. 12 ст. 232 Закона N 311-ФЗ, поскольку не влияет на начисление и полноту уплаты таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений; экспертами исследовались необоротные копии коносаментов от 30.01.2015, оригиналы коносаментов не представлялись в Ростовскую таможню.
Представитель заявителей в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.
Представители Ростовской таможни и прокурор в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, считая решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.02.2016 представителем Ростовской таможни было заявлено ходатайство об отмене принятых Арбитражным судом Ростовской области обеспечительных мер в виде приостановления действия требований об уплате таможенных платежей от 25.06.2015 N N 310, 311, 310/1, 311/1.
В соответствии со ст. 97 АПК РФ судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Ростовской таможни об отмене обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Ростовской области определениями от 09.07.2015 и от 20.07.2015 в виде приостановления действия требований об уплате таможенных платежей от 25.06.2015 N N 310, 311, 310/1, 311/1.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку таможней не представлено доказательств, подтверждающих возможность причинения Ростовской таможне ущерба в случае действия обеспечительных мер. В частности, таможней не представлено доказательств ухудшения имущественного положения ООО "Профессионал" и ООО "Южная экспертная компания", не позволяющего исполнить требования об уплате таможенных платежей в случае принятия судебного акта в пользу таможни. Таможней не представлено доказательств принятия организациями мер, направленных на уклонение от исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей, сокрытия имущества. Исключение ООО "ЮЭК" из реестра таможенных представителей и намерение реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу также не являются обстоятельствами, свидетельствующими об ухудшении имущественного положения общества. Судом также учитывается, что Ростовской таможней не были оспорены в вышестоящие судебные инстанции определения суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер и об отказе в удовлетворении заявления таможни о предоставлении встречного обеспечения иска.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактами N RUS/NPRO-416.080115 (13.5) от 12.01.2015, N RUS/NPRO-MLW-419.080115 (14.5), заключенными между ООО "Профессионал" (Россия, продавец) и компанией "Rusgrain Intertrade LLP (Лондон, Соединенное Королевство, покупатель) с таможенной территории России экспортирован товар: продовольственная пшеница навалом, урожая 2014 года (страна происхождения - Россия).
Согласно договору об оказании услуг в области таможенного дела N 0549/00/393 от 02.10.2014 года и Приложению N 1 от 02.10.2014 года к договору, заключенными между ООО "Южная Экспертная компания" и ООО "Профессионал", на таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни 30.01.2015 года в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорт в электронной форме поданы таможенные декларации - N 10313110/300115/0000291, N 10313110/300115/0000290 (далее - ДТ).
В представленных ДТ задекларирован товар - продовольственная пшеница мягких сортов, урожай 2014 года, код товара 1001990000.
В графе 21 ДТ на вывозимый товар заявитель в качестве транспортного средства, на котором находятся (будут находиться) декларируемые товары при убытии с таможенной территории указал суда "RHONE", "DIAMOND С".
В графе 30 ДТ "местонахождение товаров" заявлен Нижнегниловской рейд г. Ростов-на-Дону.
Вместе с ДТ декларантом поданы транспортные документы (коносаменты) Bill of Lading, а именно: от 30.01.2015 N 1, содержащие сведения о количестве погруженной пшеницы и названии судов "RHONE", "DIAMOND С".
При таможенном декларировании в форме электронного документа представлено пояснение от 30.01.2015, согласно которому товар, заявленный в ДТ, на момент декларирования находился на судах "RHONE", "DIAMOND С" по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Нижнегниловской рейд.
30.01.2015 осуществлен выпуск товаров по ДТ.
12.05.2015 письмами Волго-Донской транспортной прокуратуры в таможню направлены постановление и материалы проверки, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе проверки документов и сведений установлено, по состоянию на 30.01.2015 выпущенный в соответствии с таможенной процедурой экспорт по ДТ N 10313110/300115/0000290 товар в судно "RHONE" погружен не был, соответственно, на Нижнегниловском рейде морского порта Ростов-на-Дону не находился.
В подтверждение факта отсутствия товара в судне "RHONE" заявлены следующие документы: "Standart statement of facts" (стандартный акт стояночного времени), составленный агентирующей компанией ООО "ГАЛС" и капитаном судна "RHONE", в соответствии с которым отгрузка товара на судно "RHONE" началась 31.01.2015 в 02.20 и окончена 01.02.2015 в 15.00; копия заявки агентирующей компании ООО "ГАЛС" на отход судна; сведения из программного средства мониторинга морских судов "S hipping Explorer"; графики расстановки и движения судов в акватории морского порта Ростова-на-Дону ФГБУ "Администрация морских портов Азовского моря"; письмо Капитана Морского порта Ростов-на-Дону от 12.05.2015 N АБ-07/768, в соответствии с которым судно "RHONE" находилось у причалов ЗАО "СК "Международный Косой порт" в период с 29.01.2015 15.10 по 03.02.2015 13.50 и письмо Капитана от 12.05.2015 N АБ-07/769, в соответствии с которым рассматриваемое судно находилось на Нижнегниловском рейде в период с 29.01.2015 04.30 по 29.01.2015 14.40 и с 03.02.2015 13.50 по 13.02.2015 21.45; Weight Certificate от 01.02.2015 (весовой сертификат), составленный компанией "General Survey Inspections)), которым подтверждаются сведения о количестве погруженного товара и период погрузки с 31.01.2015 по 01.02.2015; заявки ЗАО "СК "Международный Донской порт" в таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону от 31.01.2015 на допуск транспортных средств, перевозивших пшеницу для ООО "Профессионал", на территорию ПЗТК ЗАО "СК "Международный Донской порт".
В ходе проверки документов и сведений установлено, что фактически погрузка судна "RHONE" пшеницей была начата 31.01.2015 и окончена 01.02.2015 у причала ЗАО СК "Международный донской порт", то есть после выпуска товара.
В ходе проверки документов и сведений установлено, по состоянию на 30.01.2015 выпущенный в соответствии с таможенной процедурой экспорт по ДТ N 10313110/300115/0000291 товар в судно "DIAMOND С" погружен не был, соответственно, на Нижнегниловском рейде морского порта Ростов-на-Дону не находился.
В подтверждение факта отсутствия товара в судне "DIAMOND С" заявлены следующие документы: "Standart statement of facts" (стандартный акт стояночного времени), составленный агентирующей компанией ООО "ГАЛС" и капитаном судна "RHONE", в соответствии с которым отгрузка товара на судно "DIAMOND С" началась 31.01.2015 в 04.20 и окончена 04.02.2015 в 05.20; копия заявки агентирующей компании ООО "ГАЛС" на отход судна; сведения из программного средства мониторинга морских судов "Shipping Explorer"; графики расстановки и движения судов в акватории морского порта Ростова-на-Дону ФГБУ "Администрация морских портов Азовского моря"; письмо Капитана Морского порта Ростов-на-Дону от 12.05.2015 N АБ-07/768, в соответствии с которым судно "DIAMOND С" находилось у причалов ЗАО "СК "Международный Косой порт" в период с 29.01.2015 16.20 по 04.02.2015 18.50 и письмо Капитана от 12.05.2015 N АБ-07/769, в соответствии с которым рассматриваемое судно находилось на Нижнегниловском рейде в период с 29.01.2015 08.00 по 29.01.2015 15.50 и с 04.02.2015 18.50 по 11.02.2015 06.00; заявки ЗАО "СК "Международный Донской порт" в таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону от 31.01.2015 на допуск транспортных средств, перевозивших пшеницу для ООО "Профессионал", на территорию ПЗТК ЗАО "СК "Международный Донской порт".
В ходе проверки документов и сведений установлено, фактически погрузка судна "DIAMOND С" пшеницей была начата 31.01.2015 и окончена 04.02.2015 у причала ЗАО СК "Международный донской порт", то есть после выпуска товара.
В ходе проверок направлен запрос от 01.06.2015 в ЗАО "СК "Международный Донской порт", с причалов которого осуществлялась погрузка пшеницы на суда. Согласно ответу от 03.06.2015 в пользовании ЗАО СК "Международный Донской порт" находится зерновой терминал с тремя закрытыми складами силосного типа вместимостью 7,0 тыс. тонн каждый для хранения зерновых культур. ЗАО СК "Международный Донской порт" оказывает ООО "Профессионал" услуги по приему и выгрузке зерновых культур с автотранспорта, хранение в складах с последующей отгрузкой на экспорт на морские суда у причалов порта. В январе 2015 года по заявкам ООО "Профессионал" осуществлялась отгрузка зерна на экспорт, в том числе на теплоходы "RHONE" и "DIAMOND С".
В ходе осуществления ведомственного контроля за решениями таможни, принятыми при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, Ростовской таможней установлено, коносаменты были выданы перевозчиком до фактической погрузки товара на борта судов "RHONE" и "DIAMOND С". Данное обстоятельство, по мнению таможни и третьего лица, свидетельствует о том, что в графе 30 ДТ заявлены недостоверные сведения о местонахождении товаров на момент подачи ДТ.
Таким образом, по мнению таможни, факт представления заявителем пояснений о местонахождении товаров от 30.01.2015, а также транспортных документов - коносаментов N 1 от 30.01.2015, факт заявления в графе 30 ДТ сведений о местонахождении товаров на момент подачи ДТ (г. Ростов-на-Дону, Нижнегниловской рейд), повлекли за собой неприменение формы таможенного контроля - таможенного досмотра товаров.
По результатам таможенного контроля Ростовской таможней составлены акты от 18.06.2015 - N 10313000/216/180615/А0001, N 10313000/216/180615/А0002.
С учетом результатов проверки Ростовской таможней приняты решения N 10313110/22.06.2015, НП-001, N 10313110/22Ю6.2015, в которых установлен факт незаконного перемещения товаров: "продовольственная пшеница мягких сортов, урожай 2014 года, 3080 тн", "продовольственная пшеница мягких сортов, урожай 2014 года, 3015 тн" и доначислены таможенные пошлины.
25.06.2015 Ростовская таможня направила в адрес декларанта, ООО "Профессионал", требования об уплате таможенных платежей N 310, N 311.
Одновременно 25.06.2015 Ростовская таможня направила в адрес таможенного представителя, ООО "Южная Экспертная компания", требования об уплате таможенных платежей N 310/1, N 311/1.
Считая незаконными требования об уплате таможенных платежей, ООО "Профессионал" и ООО "Южная Экспертная компания" оспорили их в судебном порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 ФЗ "О таможенном урегулировании в Российской Федерации" до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона.
Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса таможенного союза). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза в обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, входит, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Таможенного кодекса Таможенного союза, либо по требованию таможенного органа.
В соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза формы и порядок заполнения таможенной декларации определяются решением Комиссии таможенного союза.
Порядок заполнения декларации на товары утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций".
Согласно пункту 2 статьи 181 Таможенного кодекса в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров (подпункт 3), сведения о наименовании товара и его описание (подпункт 5), сведения об исчислении таможенных платежей (подпункт 6), сведения о соблюдении ограничений (подпункт 8), сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса (подпункт 11).
В силу пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза (пункт 1 статьи 183), в том числе, транспортных (перевозочных) документов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 232 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при декларировании экспортируемых товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, в таможенный орган представляются, в том числе, транспортные (перевозочные) документы, если они имеются.
В соответствии с пунктом 1 Приказа ФТС России от 28.10.2014 N 2092 "О сокращении перечня документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта и не облагаемых вывозными таможенными пошлинами" таможенным органам при таможенном декларировании в электронной форме товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта и не облагаемых вывозными таможенными пошлинами, предписано не требовать представления транспортных (перевозочных) документов.
В соответствии с частью 4 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза при незаконном перемещении товаров через таможенную границу, за исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.
В случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
В соответствии с частью 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Статьей 214 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что Обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Вывозные таможенные пошлины подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Постановлением Правительства РФ N 1495 от 25.12.2014 "О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе" с 01.02.2015 по 30.06.2015 в отношении товара, классифицируемого кодом ТН ВЭД ТС 1001990000 установлена ставка вывозной таможенной пошлины 15% +7,5 евро, но не менее 35 евро за тонну (отменено постановлением Правительства РФ N 467 от 15.05.2015).
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Ростовской таможни оснований для доначисления обществам "Профессионал" и "ЮЭК" таможенных платежей и выставления оспариваемых требований от 25.06.2015.
В качестве основания для доначисления таможенных платежей таможня указывает ч. 4 ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного союза.
По мнению таможенного органа, в связи с заявлением при декларировании недостоверных сведений о месте нахождения товара и представления недействительных коносаментов от 30.01.2015, товар был перемещен через таможенную границу незаконно и сроком уплаты таможенных пошлин считается день пересечения товарами таможенной границы.
На момент перемещения товара через таможенную границу (фактического вывоза товара) вступило в силу постановление Правительства РФ N 1495 от 25.12.2014, установившее ставку таможенной пошлины для экспорта зерна.
Суд апелляционной инстанции полагает, что таможенным органом неправильно применены положения п. 4 ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу части второй пункта 4 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
В настоящем случае, товар был задекларирован согласно ДТ N N 10313110/300115/0000291, 10313110/300115/0000290.
Таким образом, в случае указания в приведенных декларациях недостоверных сведений о месте нахождения товара, с учетом фактического осуществления декларирования, днем уплаты таможенных пошлин является день регистрации таможенной декларации, то есть 30.01.2015.
По состоянию на 30.01.2015 ставка вывозной таможенной пошлины при экспорте пшеницы не применялась.
При таких обстоятельствах, Ростовская таможня незаконно доначислила таможенные платежи и требования об их уплате от 25.06.2015 N N 310, 310/1, 311, 311/1 являются недействительными.
Судом апелляционной инстанции также не принимается позиция таможни о том, что представление при декларировании недействительных коносаментов послужило основанием для непроведения таможенного досмотра, по результатам которого было был установлено отсутствие товара в месте, указанном в декларациях (в судах на Нижнегниловском рейде) и в выпуске товара было бы отказано.
Судом установлено, что действительно на момент регистрации деклараций 30.01.2015 товар (пшеница) находился на зерновом терминале в ЗАО "СК "Международный Донской порт".
Отсутствие товара в судах на Нижнегниловском рейде заявителями не оспаривается.
В случае проведения таможенного досмотра таможней было бы установлено, что товар не находится в месте, указанном в декларации (в части указания на Нижнегниловской рейд).
Однако доводы о том, что по результатам таможенного досмотра таможней было бы отказано в выпуске товара, носят предположительный характер.
По результатам таможенного досмотра, заявители (декларант, таможенный представитель) по запросу таможни представили бы информацию о фактическом месте нахождения товара (зерновой терминал в ЗАО "СК "Международный Донской порт") и указанные обстоятельства послужили бы основанием для внесения уточнений в декларации в части места нахождения товара.
Таможней не представлено доказательств того, что заявители имели намерение скрывать товар, уклоняться от завершения процедуры экспорта, таможенного оформления.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что погрузка товара на судна начата 31.01.2015 (согласно Стандартным актам учета стояночного времени), то есть товар был помещен на судна также до 01.02.2015 (даты изменения ставок таможенных пошлин).
В соответствии с частью 12 статьи 232 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при выявлении неточностей в указании сведений о товарах в таможенной декларации и представленных документах таможенный орган уведомляет декларанта о необходимости скорректировать (уточнить) представленные сведения. Если выявленные неточности не влияют на принятие решения таможенного органа в отношении применения запретов и ограничений на вывоз, корректировка сведений декларантом не является основанием для отказа в выпуске товаров.
Изучив содержание деклараций с учетом требований Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257, суд апелляционной инстанции установил, что в графе 30 деклараций "Местонахождение товаров" были указаны следующие сведения (в том числе в кодированном виде): 95, 10313110, Ростовский порт, Ростовская область, Ростов-на-Дону, Нижнегниловской рейд.
Указанная кодированная информация расшифровывается следующим образом:
- 95 - Место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта (часть 3 "Места нахождения товаров, предусмотренные законодательством РФ" Приложения N 24 к Решению Комиссии ТС от 20.09.2010 N 378 "Классификатор мест нахождения товаров");
- 10313110 - таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни.
Исходя из приведенной расшифровки информации в кодированном виде следует, что декларантом и таможенным представителем были заявлены все необходимые сведения о местонахождении товаров, а именно: Место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта, таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни, Ростовский порт, Ростовская область, Ростов-на-Дону, Нижнегниловской рейд.
При этом, ошибочное указание в графе 30 деклараций информации о Нижнегниловском рейде могло быть изменено по уведомлению таможенного органа на основании части 12 статьи 232 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", поскольку данные сведения (часть указания на место нахождения товара) никаким образом не влияет на начисление и полноту уплаты таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений.
Информация о том, что товар погружен на судна, указана не в декларациях, а в представленных таможенному органу коносаментах от 30.01.2015 и дополнительных пояснениях о месте нахождения товара.
При этом, коносамент в данном случае не является документом, обязательным к представлению таможенному органу при оформлении экспорта зерна.
Фактически представленные коносаменты от 30.01.2015 являлись береговыми и подтверждали согласие капитанов судов на принятие к последующей погрузке товара в имеющемся виде и количество (количество товара было указанном в коносаментах).
Статьей 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент.
При этом Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации не устанавливает требования о том, что груз при выдаче коносамента, должен находиться на борту судна.
В соответствии с частью 2 статьи 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации после того как груз погружен на борт судна, перевозчик по требованию отправителя выдает ему бортовой коносамент, в котором должно быть указано, что груз находится на борту определенного судна или судов, а также должна быть указана дата погрузки груза.
При составлении коносамента применяется штурманская расписка - подписанный грузовым помощником капитана документ, удостоверяющий фактический прием груза на борт конкретного судна. Выдачей штурманской расписки оформляется переход права владения грузом от отправителя к перевозчику.
В случае, если перевозчик до погрузки груза на борт судна выдал отправителю коносамент на принятый для перевозки груз или иной относящийся к данному грузу товарораспорядительный документ, отправитель должен по просьбе перевозчика возвратить такой документ в обмен на бортовой коносамент.
Таким образом, место и время выдачи коносамента могут не совпадать с местом и временем погрузки груза на борт судна.
При таможенном декларировании заявителем представлены спорные коносаменты от 30.01.2015 N 1, оформленные капитаном судна "RHONE" Сатиевым Элвином и капитаном судна "DIAMOND С" Бакаровым Руаном (как уполномоченными лицами от компании-перевозчика).
Судом первой инстанции были оценены в качестве доказательств по делу почерковедческие экспертизы относительно достоверности подписей капитанов, выполненных на коносаментах.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что подписание коносаментов от 30.01.2015 капитанами судов "RHONE" и "DIAMOND С" не подтверждено, в связи с чем коносаменты являются недействительными.
Вместе с тем, как указано ранее, коносамент в данном случае не являлся обязательным к представлению документом.
На основании коносаментов и дополнительных пояснений декларанта (таможенного представителя) таможней был сделан вывод о нахождении груза в судах на Нижнегниловском рейде.
Как указано ранее, отсутствие товара на Нижнегниловском рейде на дату декларирования 30.01.2015 не оспаривается заявителями.
Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии бесспорных оснований для отказа в выпуске товара.
Ранее, судом приведен анализ поведения таможенного органа и декларанта в случае установления в ходе таможенного досмотра отсутствия товара на Нижнегниловском рейде, как влекущего необходимость внесения в декларации уточнений на основании с частью 12 статьи 232 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", поскольку такая корректировка не влияет на принятие решения таможенного органа в отношении применения запретов и ограничений на вывоз.
Доказательств обратного таможней не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что экспортированный товар был задекларирован согласно ДТ N N 10313110/300115/0000291, 10313110/300115/0000290 и заявителями при декларировании не было заявлено недостоверных сведений о товаре, влекущих отказ в выпуске товара (неточности в части места нахождения товара могли быть устранены на основании ч. 12 ст. 232 Закона N 311-ФЗ, в том числе по результатам таможенного досмотра), коносаменты (претензии к достоверности которых имеются у таможенного органа) не являются документами, обязательными к представлению, таможенные пошлины за вывоз товара на основании деклараций 10313110/300115/0000291, 10313110/300115/0000290 подлежат уплате на день регистрации деклараций, то есть по состоянию на 30.01.2015.
Таким образом, Ростовской таможней были необоснованно доначислены таможенные платежи в связи с экспортом товаров на основании деклараций 10313110/300115/0000291, 10313110/300115/0000290 с учетом ставок вывозной таможенной пошлины, установленной постановлением Правительства РФ N 1495 от 25.12.2014.
На основании статьи 201 АПК РФ требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей N 310/1 от 25.06.2015 на сумму 8 359 617 рублей 15 копеек, N 311/1 от 25.06.2015 на сумму 8 162 591 рублей 43 копейки и требования об уплате таможенных платежей N 310 от 25.06.2015 на сумму 8 359 617 рублей 15 копеек, N 311 от 25.06.2015 на сумму 8 162 591 рублей 43 копейки являются недействительными как несоответствующие закону и нарушающие права заявителей по делу в сфере предпринимательской деятельности.
Решение суда от 15.12.2015 об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ.
Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Ростовскую таможню.
Излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина подлежит возврату ООО "Профессионал" и ООО "ЮЭК" на основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 декабря 2015 года по делу А53-17727/2015 отменить.
Признать недействительными требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей N 310/1 от 25.06.2015 на сумму 8 359 617 рублей 15 копеек, N 311/1 от 25.06.2015 на сумму 8 162 591 рублей 43 копейки и требования об уплате таможенных платежей N 310 от 25.06.2015 на сумму 8 359 617 рублей 15 копеек, N 311 от 25.06.2015 на сумму 8 162 591 рублей 43 копейки.
Взыскать с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная экспертная компания" 10500 рублей судебных расходов, в том числе 9000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер и 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Взыскать с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" 10500 рублей судебных расходов, в том числе 9000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер и 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южная экспертная компания" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2016 N 15АП-286/2016 ПО ДЕЛУ N А53-17727/2015
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. N 15АП-286/2016
Дело N А53-17727/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "ЮЭК": Зайцева Н.В., паспорт, по доверенности от 07.07.2015,
от ООО "Профессионал": Зайцева Н.В., паспорт, по доверенности от 15.07.2015, Вахрушина М.В., паспорт, по доверенности от 15.07.2015,
от Ростовской таможни: Вафин А.В., удостоверение, по доверенности от 23.09.2015 N 02-32/0601, Гуреев М.А., удостоверение, по доверенности от 13.03.2015 N 02-32/222,
от третьего лица: заместитель Волго-Донского транспортного прокурора Кардашов П.Т., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная экспертная компания" и общества с ограниченной ответственностью "Профессионал"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.12.2015 по делу N А53-17727/2015, принятое судьей Ширинской И.Б.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная экспертная компания" и общества с ограниченной ответственностью "Профессионал"
к Ростовской таможне о признании недействительными требований,
при участии третьего лица: Волго-Донская транспортная прокуратура,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Южная экспертная компания", общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей N 310/1 от 25.06.2015 на сумму 8359617,15 руб., N 311/1 от 25.06.2015 на сумму 8162591,43 руб. (по заявлению ООО "ЮЭК") и требований об уплате таможенных платежей N 310 от 25.06.2015 на сумму 8359617,15 руб., N 311 от 25.06.2015 на сумму 8162591,43 руб. (по заявлению ООО "Профессионал").
Возбужденные на основании заявлений ООО "ЮЭК" и ООО "Профессионал" к Ростовской таможне дела А53-17727/2015 и А53-18735/2015 объединены в одно производство с присвоением объединенном делу номера А53-17727/2015.
Определением от 20.10.2015 суд по ходатайству Ростовской таможни в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Волго-Донскую транспортную прокуратуру.
Решением от 15.12.2015 суд отказал ООО "ЮЭК" и ООО "Профессионал" в удовлетворении требований, заявленных к Ростовской таможне.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮЭК" и ООО "Профессионал" обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.
В апелляционной жалобе общества просят отменить решение суда и удовлетворить заявления о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей. В обоснование жалоб указано, что обязанность по уплате пошлины при помещении под таможенную процедуру "Экспорт" зависит исключительно от даты регистрации декларации на товары (30.01.2015); на момент регистрации деклараций (30.01.2015) таможенные платежи не начисляются и не уплачиваются; в момент регистрации спорных деклараций товар находился в регионе деятельности таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону, на территории ЗАО "Международный Донской порт"; ошибочное указание в гр. 30 деклараций информации о Нижнегниловском рейде могло быть изменено по уведомлению таможенного органа на основании ч. 12 ст. 232 Закона N 311-ФЗ, поскольку не влияет на начисление и полноту уплаты таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений; экспертами исследовались необоротные копии коносаментов от 30.01.2015, оригиналы коносаментов не представлялись в Ростовскую таможню.
Представитель заявителей в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.
Представители Ростовской таможни и прокурор в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, считая решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.02.2016 представителем Ростовской таможни было заявлено ходатайство об отмене принятых Арбитражным судом Ростовской области обеспечительных мер в виде приостановления действия требований об уплате таможенных платежей от 25.06.2015 N N 310, 311, 310/1, 311/1.
В соответствии со ст. 97 АПК РФ судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Ростовской таможни об отмене обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Ростовской области определениями от 09.07.2015 и от 20.07.2015 в виде приостановления действия требований об уплате таможенных платежей от 25.06.2015 N N 310, 311, 310/1, 311/1.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку таможней не представлено доказательств, подтверждающих возможность причинения Ростовской таможне ущерба в случае действия обеспечительных мер. В частности, таможней не представлено доказательств ухудшения имущественного положения ООО "Профессионал" и ООО "Южная экспертная компания", не позволяющего исполнить требования об уплате таможенных платежей в случае принятия судебного акта в пользу таможни. Таможней не представлено доказательств принятия организациями мер, направленных на уклонение от исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей, сокрытия имущества. Исключение ООО "ЮЭК" из реестра таможенных представителей и намерение реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу также не являются обстоятельствами, свидетельствующими об ухудшении имущественного положения общества. Судом также учитывается, что Ростовской таможней не были оспорены в вышестоящие судебные инстанции определения суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер и об отказе в удовлетворении заявления таможни о предоставлении встречного обеспечения иска.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактами N RUS/NPRO-416.080115 (13.5) от 12.01.2015, N RUS/NPRO-MLW-419.080115 (14.5), заключенными между ООО "Профессионал" (Россия, продавец) и компанией "Rusgrain Intertrade LLP (Лондон, Соединенное Королевство, покупатель) с таможенной территории России экспортирован товар: продовольственная пшеница навалом, урожая 2014 года (страна происхождения - Россия).
Согласно договору об оказании услуг в области таможенного дела N 0549/00/393 от 02.10.2014 года и Приложению N 1 от 02.10.2014 года к договору, заключенными между ООО "Южная Экспертная компания" и ООО "Профессионал", на таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни 30.01.2015 года в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорт в электронной форме поданы таможенные декларации - N 10313110/300115/0000291, N 10313110/300115/0000290 (далее - ДТ).
В представленных ДТ задекларирован товар - продовольственная пшеница мягких сортов, урожай 2014 года, код товара 1001990000.
В графе 21 ДТ на вывозимый товар заявитель в качестве транспортного средства, на котором находятся (будут находиться) декларируемые товары при убытии с таможенной территории указал суда "RHONE", "DIAMOND С".
В графе 30 ДТ "местонахождение товаров" заявлен Нижнегниловской рейд г. Ростов-на-Дону.
Вместе с ДТ декларантом поданы транспортные документы (коносаменты) Bill of Lading, а именно: от 30.01.2015 N 1, содержащие сведения о количестве погруженной пшеницы и названии судов "RHONE", "DIAMOND С".
При таможенном декларировании в форме электронного документа представлено пояснение от 30.01.2015, согласно которому товар, заявленный в ДТ, на момент декларирования находился на судах "RHONE", "DIAMOND С" по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Нижнегниловской рейд.
30.01.2015 осуществлен выпуск товаров по ДТ.
12.05.2015 письмами Волго-Донской транспортной прокуратуры в таможню направлены постановление и материалы проверки, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе проверки документов и сведений установлено, по состоянию на 30.01.2015 выпущенный в соответствии с таможенной процедурой экспорт по ДТ N 10313110/300115/0000290 товар в судно "RHONE" погружен не был, соответственно, на Нижнегниловском рейде морского порта Ростов-на-Дону не находился.
В подтверждение факта отсутствия товара в судне "RHONE" заявлены следующие документы: "Standart statement of facts" (стандартный акт стояночного времени), составленный агентирующей компанией ООО "ГАЛС" и капитаном судна "RHONE", в соответствии с которым отгрузка товара на судно "RHONE" началась 31.01.2015 в 02.20 и окончена 01.02.2015 в 15.00; копия заявки агентирующей компании ООО "ГАЛС" на отход судна; сведения из программного средства мониторинга морских судов "S hipping Explorer"; графики расстановки и движения судов в акватории морского порта Ростова-на-Дону ФГБУ "Администрация морских портов Азовского моря"; письмо Капитана Морского порта Ростов-на-Дону от 12.05.2015 N АБ-07/768, в соответствии с которым судно "RHONE" находилось у причалов ЗАО "СК "Международный Косой порт" в период с 29.01.2015 15.10 по 03.02.2015 13.50 и письмо Капитана от 12.05.2015 N АБ-07/769, в соответствии с которым рассматриваемое судно находилось на Нижнегниловском рейде в период с 29.01.2015 04.30 по 29.01.2015 14.40 и с 03.02.2015 13.50 по 13.02.2015 21.45; Weight Certificate от 01.02.2015 (весовой сертификат), составленный компанией "General Survey Inspections)), которым подтверждаются сведения о количестве погруженного товара и период погрузки с 31.01.2015 по 01.02.2015; заявки ЗАО "СК "Международный Донской порт" в таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону от 31.01.2015 на допуск транспортных средств, перевозивших пшеницу для ООО "Профессионал", на территорию ПЗТК ЗАО "СК "Международный Донской порт".
В ходе проверки документов и сведений установлено, что фактически погрузка судна "RHONE" пшеницей была начата 31.01.2015 и окончена 01.02.2015 у причала ЗАО СК "Международный донской порт", то есть после выпуска товара.
В ходе проверки документов и сведений установлено, по состоянию на 30.01.2015 выпущенный в соответствии с таможенной процедурой экспорт по ДТ N 10313110/300115/0000291 товар в судно "DIAMOND С" погружен не был, соответственно, на Нижнегниловском рейде морского порта Ростов-на-Дону не находился.
В подтверждение факта отсутствия товара в судне "DIAMOND С" заявлены следующие документы: "Standart statement of facts" (стандартный акт стояночного времени), составленный агентирующей компанией ООО "ГАЛС" и капитаном судна "RHONE", в соответствии с которым отгрузка товара на судно "DIAMOND С" началась 31.01.2015 в 04.20 и окончена 04.02.2015 в 05.20; копия заявки агентирующей компании ООО "ГАЛС" на отход судна; сведения из программного средства мониторинга морских судов "Shipping Explorer"; графики расстановки и движения судов в акватории морского порта Ростова-на-Дону ФГБУ "Администрация морских портов Азовского моря"; письмо Капитана Морского порта Ростов-на-Дону от 12.05.2015 N АБ-07/768, в соответствии с которым судно "DIAMOND С" находилось у причалов ЗАО "СК "Международный Косой порт" в период с 29.01.2015 16.20 по 04.02.2015 18.50 и письмо Капитана от 12.05.2015 N АБ-07/769, в соответствии с которым рассматриваемое судно находилось на Нижнегниловском рейде в период с 29.01.2015 08.00 по 29.01.2015 15.50 и с 04.02.2015 18.50 по 11.02.2015 06.00; заявки ЗАО "СК "Международный Донской порт" в таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону от 31.01.2015 на допуск транспортных средств, перевозивших пшеницу для ООО "Профессионал", на территорию ПЗТК ЗАО "СК "Международный Донской порт".
В ходе проверки документов и сведений установлено, фактически погрузка судна "DIAMOND С" пшеницей была начата 31.01.2015 и окончена 04.02.2015 у причала ЗАО СК "Международный донской порт", то есть после выпуска товара.
В ходе проверок направлен запрос от 01.06.2015 в ЗАО "СК "Международный Донской порт", с причалов которого осуществлялась погрузка пшеницы на суда. Согласно ответу от 03.06.2015 в пользовании ЗАО СК "Международный Донской порт" находится зерновой терминал с тремя закрытыми складами силосного типа вместимостью 7,0 тыс. тонн каждый для хранения зерновых культур. ЗАО СК "Международный Донской порт" оказывает ООО "Профессионал" услуги по приему и выгрузке зерновых культур с автотранспорта, хранение в складах с последующей отгрузкой на экспорт на морские суда у причалов порта. В январе 2015 года по заявкам ООО "Профессионал" осуществлялась отгрузка зерна на экспорт, в том числе на теплоходы "RHONE" и "DIAMOND С".
В ходе осуществления ведомственного контроля за решениями таможни, принятыми при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, Ростовской таможней установлено, коносаменты были выданы перевозчиком до фактической погрузки товара на борта судов "RHONE" и "DIAMOND С". Данное обстоятельство, по мнению таможни и третьего лица, свидетельствует о том, что в графе 30 ДТ заявлены недостоверные сведения о местонахождении товаров на момент подачи ДТ.
Таким образом, по мнению таможни, факт представления заявителем пояснений о местонахождении товаров от 30.01.2015, а также транспортных документов - коносаментов N 1 от 30.01.2015, факт заявления в графе 30 ДТ сведений о местонахождении товаров на момент подачи ДТ (г. Ростов-на-Дону, Нижнегниловской рейд), повлекли за собой неприменение формы таможенного контроля - таможенного досмотра товаров.
По результатам таможенного контроля Ростовской таможней составлены акты от 18.06.2015 - N 10313000/216/180615/А0001, N 10313000/216/180615/А0002.
С учетом результатов проверки Ростовской таможней приняты решения N 10313110/22.06.2015, НП-001, N 10313110/22Ю6.2015, в которых установлен факт незаконного перемещения товаров: "продовольственная пшеница мягких сортов, урожай 2014 года, 3080 тн", "продовольственная пшеница мягких сортов, урожай 2014 года, 3015 тн" и доначислены таможенные пошлины.
25.06.2015 Ростовская таможня направила в адрес декларанта, ООО "Профессионал", требования об уплате таможенных платежей N 310, N 311.
Одновременно 25.06.2015 Ростовская таможня направила в адрес таможенного представителя, ООО "Южная Экспертная компания", требования об уплате таможенных платежей N 310/1, N 311/1.
Считая незаконными требования об уплате таможенных платежей, ООО "Профессионал" и ООО "Южная Экспертная компания" оспорили их в судебном порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 ФЗ "О таможенном урегулировании в Российской Федерации" до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона.
Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса таможенного союза). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза в обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, входит, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Таможенного кодекса Таможенного союза, либо по требованию таможенного органа.
В соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза формы и порядок заполнения таможенной декларации определяются решением Комиссии таможенного союза.
Порядок заполнения декларации на товары утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций".
Согласно пункту 2 статьи 181 Таможенного кодекса в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров (подпункт 3), сведения о наименовании товара и его описание (подпункт 5), сведения об исчислении таможенных платежей (подпункт 6), сведения о соблюдении ограничений (подпункт 8), сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса (подпункт 11).
В силу пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза (пункт 1 статьи 183), в том числе, транспортных (перевозочных) документов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 232 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при декларировании экспортируемых товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, в таможенный орган представляются, в том числе, транспортные (перевозочные) документы, если они имеются.
В соответствии с пунктом 1 Приказа ФТС России от 28.10.2014 N 2092 "О сокращении перечня документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта и не облагаемых вывозными таможенными пошлинами" таможенным органам при таможенном декларировании в электронной форме товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта и не облагаемых вывозными таможенными пошлинами, предписано не требовать представления транспортных (перевозочных) документов.
В соответствии с частью 4 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза при незаконном перемещении товаров через таможенную границу, за исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.
В случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
В соответствии с частью 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Статьей 214 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что Обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Вывозные таможенные пошлины подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Постановлением Правительства РФ N 1495 от 25.12.2014 "О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе" с 01.02.2015 по 30.06.2015 в отношении товара, классифицируемого кодом ТН ВЭД ТС 1001990000 установлена ставка вывозной таможенной пошлины 15% +7,5 евро, но не менее 35 евро за тонну (отменено постановлением Правительства РФ N 467 от 15.05.2015).
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Ростовской таможни оснований для доначисления обществам "Профессионал" и "ЮЭК" таможенных платежей и выставления оспариваемых требований от 25.06.2015.
В качестве основания для доначисления таможенных платежей таможня указывает ч. 4 ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного союза.
По мнению таможенного органа, в связи с заявлением при декларировании недостоверных сведений о месте нахождения товара и представления недействительных коносаментов от 30.01.2015, товар был перемещен через таможенную границу незаконно и сроком уплаты таможенных пошлин считается день пересечения товарами таможенной границы.
На момент перемещения товара через таможенную границу (фактического вывоза товара) вступило в силу постановление Правительства РФ N 1495 от 25.12.2014, установившее ставку таможенной пошлины для экспорта зерна.
Суд апелляционной инстанции полагает, что таможенным органом неправильно применены положения п. 4 ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу части второй пункта 4 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
В настоящем случае, товар был задекларирован согласно ДТ N N 10313110/300115/0000291, 10313110/300115/0000290.
Таким образом, в случае указания в приведенных декларациях недостоверных сведений о месте нахождения товара, с учетом фактического осуществления декларирования, днем уплаты таможенных пошлин является день регистрации таможенной декларации, то есть 30.01.2015.
По состоянию на 30.01.2015 ставка вывозной таможенной пошлины при экспорте пшеницы не применялась.
При таких обстоятельствах, Ростовская таможня незаконно доначислила таможенные платежи и требования об их уплате от 25.06.2015 N N 310, 310/1, 311, 311/1 являются недействительными.
Судом апелляционной инстанции также не принимается позиция таможни о том, что представление при декларировании недействительных коносаментов послужило основанием для непроведения таможенного досмотра, по результатам которого было был установлено отсутствие товара в месте, указанном в декларациях (в судах на Нижнегниловском рейде) и в выпуске товара было бы отказано.
Судом установлено, что действительно на момент регистрации деклараций 30.01.2015 товар (пшеница) находился на зерновом терминале в ЗАО "СК "Международный Донской порт".
Отсутствие товара в судах на Нижнегниловском рейде заявителями не оспаривается.
В случае проведения таможенного досмотра таможней было бы установлено, что товар не находится в месте, указанном в декларации (в части указания на Нижнегниловской рейд).
Однако доводы о том, что по результатам таможенного досмотра таможней было бы отказано в выпуске товара, носят предположительный характер.
По результатам таможенного досмотра, заявители (декларант, таможенный представитель) по запросу таможни представили бы информацию о фактическом месте нахождения товара (зерновой терминал в ЗАО "СК "Международный Донской порт") и указанные обстоятельства послужили бы основанием для внесения уточнений в декларации в части места нахождения товара.
Таможней не представлено доказательств того, что заявители имели намерение скрывать товар, уклоняться от завершения процедуры экспорта, таможенного оформления.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что погрузка товара на судна начата 31.01.2015 (согласно Стандартным актам учета стояночного времени), то есть товар был помещен на судна также до 01.02.2015 (даты изменения ставок таможенных пошлин).
В соответствии с частью 12 статьи 232 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при выявлении неточностей в указании сведений о товарах в таможенной декларации и представленных документах таможенный орган уведомляет декларанта о необходимости скорректировать (уточнить) представленные сведения. Если выявленные неточности не влияют на принятие решения таможенного органа в отношении применения запретов и ограничений на вывоз, корректировка сведений декларантом не является основанием для отказа в выпуске товаров.
Изучив содержание деклараций с учетом требований Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257, суд апелляционной инстанции установил, что в графе 30 деклараций "Местонахождение товаров" были указаны следующие сведения (в том числе в кодированном виде): 95, 10313110, Ростовский порт, Ростовская область, Ростов-на-Дону, Нижнегниловской рейд.
Указанная кодированная информация расшифровывается следующим образом:
- 95 - Место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта (часть 3 "Места нахождения товаров, предусмотренные законодательством РФ" Приложения N 24 к Решению Комиссии ТС от 20.09.2010 N 378 "Классификатор мест нахождения товаров");
- 10313110 - таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни.
Исходя из приведенной расшифровки информации в кодированном виде следует, что декларантом и таможенным представителем были заявлены все необходимые сведения о местонахождении товаров, а именно: Место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта, таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни, Ростовский порт, Ростовская область, Ростов-на-Дону, Нижнегниловской рейд.
При этом, ошибочное указание в графе 30 деклараций информации о Нижнегниловском рейде могло быть изменено по уведомлению таможенного органа на основании части 12 статьи 232 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", поскольку данные сведения (часть указания на место нахождения товара) никаким образом не влияет на начисление и полноту уплаты таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений.
Информация о том, что товар погружен на судна, указана не в декларациях, а в представленных таможенному органу коносаментах от 30.01.2015 и дополнительных пояснениях о месте нахождения товара.
При этом, коносамент в данном случае не является документом, обязательным к представлению таможенному органу при оформлении экспорта зерна.
Фактически представленные коносаменты от 30.01.2015 являлись береговыми и подтверждали согласие капитанов судов на принятие к последующей погрузке товара в имеющемся виде и количество (количество товара было указанном в коносаментах).
Статьей 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент.
При этом Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации не устанавливает требования о том, что груз при выдаче коносамента, должен находиться на борту судна.
В соответствии с частью 2 статьи 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации после того как груз погружен на борт судна, перевозчик по требованию отправителя выдает ему бортовой коносамент, в котором должно быть указано, что груз находится на борту определенного судна или судов, а также должна быть указана дата погрузки груза.
При составлении коносамента применяется штурманская расписка - подписанный грузовым помощником капитана документ, удостоверяющий фактический прием груза на борт конкретного судна. Выдачей штурманской расписки оформляется переход права владения грузом от отправителя к перевозчику.
В случае, если перевозчик до погрузки груза на борт судна выдал отправителю коносамент на принятый для перевозки груз или иной относящийся к данному грузу товарораспорядительный документ, отправитель должен по просьбе перевозчика возвратить такой документ в обмен на бортовой коносамент.
Таким образом, место и время выдачи коносамента могут не совпадать с местом и временем погрузки груза на борт судна.
При таможенном декларировании заявителем представлены спорные коносаменты от 30.01.2015 N 1, оформленные капитаном судна "RHONE" Сатиевым Элвином и капитаном судна "DIAMOND С" Бакаровым Руаном (как уполномоченными лицами от компании-перевозчика).
Судом первой инстанции были оценены в качестве доказательств по делу почерковедческие экспертизы относительно достоверности подписей капитанов, выполненных на коносаментах.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что подписание коносаментов от 30.01.2015 капитанами судов "RHONE" и "DIAMOND С" не подтверждено, в связи с чем коносаменты являются недействительными.
Вместе с тем, как указано ранее, коносамент в данном случае не являлся обязательным к представлению документом.
На основании коносаментов и дополнительных пояснений декларанта (таможенного представителя) таможней был сделан вывод о нахождении груза в судах на Нижнегниловском рейде.
Как указано ранее, отсутствие товара на Нижнегниловском рейде на дату декларирования 30.01.2015 не оспаривается заявителями.
Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии бесспорных оснований для отказа в выпуске товара.
Ранее, судом приведен анализ поведения таможенного органа и декларанта в случае установления в ходе таможенного досмотра отсутствия товара на Нижнегниловском рейде, как влекущего необходимость внесения в декларации уточнений на основании с частью 12 статьи 232 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", поскольку такая корректировка не влияет на принятие решения таможенного органа в отношении применения запретов и ограничений на вывоз.
Доказательств обратного таможней не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что экспортированный товар был задекларирован согласно ДТ N N 10313110/300115/0000291, 10313110/300115/0000290 и заявителями при декларировании не было заявлено недостоверных сведений о товаре, влекущих отказ в выпуске товара (неточности в части места нахождения товара могли быть устранены на основании ч. 12 ст. 232 Закона N 311-ФЗ, в том числе по результатам таможенного досмотра), коносаменты (претензии к достоверности которых имеются у таможенного органа) не являются документами, обязательными к представлению, таможенные пошлины за вывоз товара на основании деклараций 10313110/300115/0000291, 10313110/300115/0000290 подлежат уплате на день регистрации деклараций, то есть по состоянию на 30.01.2015.
Таким образом, Ростовской таможней были необоснованно доначислены таможенные платежи в связи с экспортом товаров на основании деклараций 10313110/300115/0000291, 10313110/300115/0000290 с учетом ставок вывозной таможенной пошлины, установленной постановлением Правительства РФ N 1495 от 25.12.2014.
На основании статьи 201 АПК РФ требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей N 310/1 от 25.06.2015 на сумму 8 359 617 рублей 15 копеек, N 311/1 от 25.06.2015 на сумму 8 162 591 рублей 43 копейки и требования об уплате таможенных платежей N 310 от 25.06.2015 на сумму 8 359 617 рублей 15 копеек, N 311 от 25.06.2015 на сумму 8 162 591 рублей 43 копейки являются недействительными как несоответствующие закону и нарушающие права заявителей по делу в сфере предпринимательской деятельности.
Решение суда от 15.12.2015 об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ.
Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Ростовскую таможню.
Излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина подлежит возврату ООО "Профессионал" и ООО "ЮЭК" на основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 декабря 2015 года по делу А53-17727/2015 отменить.
Признать недействительными требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей N 310/1 от 25.06.2015 на сумму 8 359 617 рублей 15 копеек, N 311/1 от 25.06.2015 на сумму 8 162 591 рублей 43 копейки и требования об уплате таможенных платежей N 310 от 25.06.2015 на сумму 8 359 617 рублей 15 копеек, N 311 от 25.06.2015 на сумму 8 162 591 рублей 43 копейки.
Взыскать с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная экспертная компания" 10500 рублей судебных расходов, в том числе 9000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер и 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Взыскать с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" 10500 рублей судебных расходов, в том числе 9000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер и 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южная экспертная компания" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)