Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Л.А. Бессчасной, Г.М. Грачева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грот",
апелляционное производство N 05АП-4525/2016
на решение от 19.04.2016
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-27976/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грот" (ИНН 2543058529, ОГРН 1142543019904, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.11.2014)
о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484 дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о принятии таможенной стоимости товаров,
при участии:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
Общество с ограниченной ответственностью "Грот" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "Грот") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о принятии таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702030/240915/0060989, выраженного в виде отметки "таможенная стоимость принята 27.09.2015" в ДТС-2 N 10702030/240915/0060989.
Решением от 19.04.2016 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое им решение таможенного органа законным и обоснованным.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 19.04.2016, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе декларант указал, что непредставление им спецификации не могло послужить основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку, как следует из решения о проведении дополнительной проверки, таможенным органом у общества спецификация не запрашивалась. Вместе с тем, спецификация не была представлена таможне, поскольку в период таможенного оформления подписанный оригинал спецификации не был получен обществом от иностранного поставщика. При этом на таможенный пост декларант предоставил инвойс, содержащий информацию о стоимости, количестве и весе груза. Данный инвойс был принят обществом без замечаний, соответственно, декларант согласовал выставленную ему иностранным поставщиком стоимость товара.
Кроме того, согласно жалобе, обществом в суд первой инстанции была предоставлена подписанная сторонами спецификация, а также прайс-лист, экспортная декларация, переписка сторон до момента заключения спецификации. Также в суд было предоставлено заявление на перевод, из которого следует, что общество в полном объеме оплатило данную товарную партию.
Общество указало, что представило все документы, поименованные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, установленном в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. При этом таможенный орган не доказал факт несоблюдения заявителем условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Во исполнение внешнеэкономического контракта N Е-G/01/2015 от 26.06.2015, заключенного между заявителем и компанией "EASTWAY COMMERСIAL PTE. LTD." (Сингапур), на таможенную территорию Таможенного союза заявителем был ввезен товар, в целях таможенного оформления которого во Владивостокскую таможню была подана ДТ N 10702030/240915/0060989. Стоимость товаров определена декларантом с использованием первого метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Согласно описи документов заявителем при таможенном оформлении товаров к ДТ N 10702030/240915/0060989 были приложены следующие документы: устав заявителя, договор (контракт) N Е-G/01/2015 от 26.06.2015 на 1 листе, приказ N 1 от 12.01.2015, решение N 1 от 11.11.2014, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 17.11.2014, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 17.11.2014, справка из Госкомстата от 17.11.2014, справка о наличии счетов в банке от 24.06.2015, коносамент от 19.09.2015, упаковочный лист от 19.09.2015, инвойс от 19.09.2015, паспорт.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного контракта от 26.06.2015 иностранная компания, как продавец, обязуется продавать строительные материалы, промышленное и иное оборудование, транспортные средства, технику, хозяйственно-бытовые товары, плодоовощную продукцию, продовольственные и другие товары, а заявитель, как покупатель, обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных контрактом.
Согласно пункта 1.2 контракта от 26.06.2015 поставка товара по данному контракту производится по заявке покупателя отдельными партиями согласно приложений (спецификаций), которые являются неотъемлемой частью данного контракта.
В пункте 1.3 контракта от 26.06.2015 указано, что по результатам согласования заявки покупателя стороны составляют и подписывают приложение (спецификацию) на поставку каждой партии товара, в котором указывается наименование, ассортимент, количество, стоимость за единицу, а также общая стоимость товара.
В силу пункта 4.1 контракта от 26.06.2015 условия поставки товара определяются сторонами в спецификации и должны трактоваться в соответствии с положениями Инкотермс 2010.
В ходе проверки вышеуказанной декларации с использованием системы управления рисками (далее СУР) таможенным органом были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем ответчиком было принято решение от 25.09.2015 о проведении дополнительной проверки и у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно: дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения между продавцом и покупателем (в том числе, трехсторонние); прайс-лист, коммерческое предложение или публичная оферта, счет-проформа или заказ производителя/продавца товаров с переводом на русский язык, при отсутствии - переписка с компанией продавцом, заявка на приобретение товара; декларация страны отправления товара с ее переводом на русский язык, при отсутствии - переписка с компанией продавцом; бухгалтерские документы об оприходовании товаров по декларируемой партии товаров в случае выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей или по предыдущим поставкам идентичных товаров; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара; документы о предстоящей реализации ввезенных товаров на территории Российской Федерации в случае выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей (при отсутствии документов - документы по предыдущим поставкам товаров), калькуляция цены реализации товаров; документы и сведения о наличии расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров в соответствии со ст. 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров (страхование товаров, фрахтовые надбавки); банковские платежные документы с отметками банка по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам, ведомость банковского контроля, иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости; сведения о наличии предоставленных продавцом скидок покупателю на данную партию товаров, их величину, других условий, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; другие документы и сведения, которые декларант может предоставить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Одновременно с решением о дополнительной проверке заявителю был направлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов по ДТ N 10702030/240915/0060989.
Не воспользовавшись правом предоставить дополнительные документы, заявитель письмом от 26.09.2015 выразил согласие на выпуск товаров по спорной ДТ по окончательной корректировке таможенной стоимости по источнику таможенного органа на основании резервного метода определения таможенной стоимости, самостоятельно 26.09.2015 оформил ДТС-2 и доплатил таможенные платежи.
27.09.2015 таможней в форме ДТС-2 спорной ДТ проставлена отметка "Таможенная стоимость принята", то есть принято оспариваемое по настоящему делу решение.
Не согласившись с решением таможни о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702030/240915/0060989, выраженном в виде отметки "таможенная стоимость принята 27.09.2015" в ДТС-2 N 10702030/240915/0060989, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения незаконным.
19.04.2016 по указанному заявлению был вынесен обжалуемый судебный акт.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.
Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ "О ратификации Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 указанного Соглашения.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
По условиям статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее по тексту - Решение N 376).
В силу пункта 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением N 376, таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее по тексту - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.
Пунктом 4 этого же Порядка предусмотрено, что ДТС и ее электронная копия представляются таможенному органу, в котором осуществляется таможенное декларирование товаров, одновременно с подачей декларации на товары. Подача ДТС должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена.
В соответствии с пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее по тексту - Перечень документов)), при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему.
Как следует из описи документов заявителем при таможенном оформлении товаров по ДТ N 10702030/240915/0060989 были представлены таможенному органу, в том числе, следующие документы: договор (контракт) N Е-G/01/2015 от 26.06.2015 на 1 листе, коносамент от 19.09.2015, упаковочный лист от 19.09.2015, инвойс от 19.09.2015.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного контракта от 26.06.2015 иностранная компания, как продавец, обязуется продавать строительные материалы, промышленное и иное оборудование, транспортные средства, технику, хозяйственно-бытовые товары, плодоовощную продукцию, продовольственные и другие товары, а заявитель, как покупатель, обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных контрактом.
Согласно пункту 1.2 контракта от 26.06.2015 поставка товара по данному контракту производится по заявке покупателя отдельными партиями согласно приложений (спецификаций), которые являются неотъемлемой частью данного контракта.
В пункте 1.3 контракта от 26.06.2015 указано, что по результатам согласования заявки покупателя стороны составляют и подписывают приложение (спецификацию) на поставку каждой партии товара, в котором указывается наименование, ассортимент, количество, стоимость за единицу, а также общая стоимость товара.
В силу пункта 4.1 контракта от 26.06.2015 условия поставки товара определяются сторонами в спецификации и должны трактоваться в соответствии с положениями Инкотермс 2010.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Кроме того, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Согласно положениям пунктов 1.2, 1.3, 4.1 внешнеэкономического контракта от 26.06.2015 N Е-G/01/2015 условия данного контракта о цене, количестве, ассортименте товара, распределении обязанностей при поставке должны быть в обязательном порядке оговорены сторонами в спецификации на каждую поставку товара, которая подписывается заявителем и продавцом товара в виде единого документа.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, обществом при таможенном оформлении товара и подаче спорной ДТ спецификация на поставку заявленной в этой ДТ партии товара таможенному органу представлена не была, то есть не был подтвержден факт согласования обществом с продавцом товара ассортимента, количества и цены товара, включенного в данную партию, а также условия поставки данного товара.
Согласно пункту 1 статьи 69 ТК РФ в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Порядок проведения дополнительной проверки установлен разделом III "Порядка контроля таможенной стоимости товаров", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости).
В соответствии с пунктом 11 данного Порядка признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут являться, в том числе, выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 14 указанного Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.
Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Как следует из материалов дела, в связи с выявлением в ходе проверки ДТ N 10702030/240915/0060989 с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости таможенным органом была проведена дополнительная проверка, и у общества были запрошены дополнительные документы.
Письмом от 26.09.2015 общество сообщило таможенному органу о том, что ответы на решение о проведении дополнительной проверки предоставлены не будут.
Таким образом, документы, запрошенные таможенным органом в решении о проведении дополнительной проверки обществом представлены не были. Также обществом не была представлена спецификация к контракту на поставку конкретной партии товара, ввезенного по спорной ДТ, либо иной документ, в которой сторонами контракта от 26.06.2015 N Е-G/01/2015 были бы согласованы сведения о наименовании, ассортименте, количестве, поставляемого товара, стоимости за единицу, общая стоимость товара, а также условия его поставки. Указанные документы обществом таможенному органу ни при подаче спорной ДТ, ни при проведении дополнительной проверки представлены не были. Таким образом, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о том, что декларант не подтвердил документально заявленные сведения о ввезенных по спорной ДТ товарах.
Довод общества, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что спецификация к контракту от 26.06.2015 N Е-G/01/2015 таможенным органом в ходе проведения дополнительной проверки не запрашивалась, коллегия отклоняет, поскольку, как следует из решения о проведении дополнительной проверки от 25.09.2015 по спорной ДТ с целью подтверждения структуры таможенной стоимости таможенным органом у общества запрашивалась заявка на приобретение товара, а также другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Довод общества о том, что в суд первой инстанции была предоставлена подписанная сторонами спецификация, коллегия отклоняет.
Коллегией установлено, что обществом действительно при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции в материалы дела была представлена спецификация N E-G0046 от 11.09.2015 к рассматриваемому контракту. Вместе с тем, как было указано выше, таможенному органу данный документ представлен не был. При этом, спорная ДТ была подана обществом в таможенный орган 24.09.2015, то есть на момент ее подачи указанная спецификация от 11.09.2015 уже была подписана.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего постановления).
В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.
Коллегий установлено, что, представляя спецификацию N E-G0046 от 11.09.2015 в суд первой инстанции, общество не обосновало невозможность ее представления таможенному органу при декларировании спорной партии товара, не представило доказательств того, что непредставление данной спецификации было вызвано объективными причинами.
Довод общества о том, что указанная спецификация не была представлена таможне, поскольку в период таможенного оформления подписанный оригинал спецификации не был получен обществом от иностранного поставщика, коллегия отклоняет, как неподтвержденный доказательствами. При этом в связи с тем, что в настоящем случае спецификация является документом, подтверждающим согласование сторонами контракта цены, количества и ассортимента поставляемого товара, условий его поставки, и в момент поставки товара на территорию Таможенного союза все эти условия должны были быть согласованы сторонами, то в момент поставки и декларирования данного товара общество должно было располагать указанной спецификацией, подписанной продавцом товара.
Учитывая вышеизложенное, коллегия не принимает спецификацию N E-G0046 от 11.09.2015 в качестве доказательства по настоящему делу.
Довод общества о том, что на таможенный пост им был представил инвойс, содержащий информацию о стоимости, количестве и весе груза, коллегия также отклоняет, поскольку, данный инвойс выставлен обществу продавцом товара в одностороннем порядке и декларантом не подписан, соответственно, заменить спецификацию к контракту, как документ, подтверждающий согласование сторонами контракта ассортимента, количества и цены поставляемого товара, условий его поставки, данный инвойс не может.
Довод общества о том, что в суд первой инстанции им были предоставлены прайс-лист, экспортная декларация, переписка сторон до момента заключения спецификации, также в суд было предоставлено заявление на перевод, из которого следует, что общество в полном объеме оплатило данную товарную партию, коллегия также отклоняет.
Рассмотрев указанные документы, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности их принятия в целях подтверждения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки.
Так, в представленной экспортной грузовой таможенной декларации указан номер контракта E-G0046, в то время как в спорной ДТ имеется ссылка на контракт от 26.06.2015 N Е-G/01/2015.
При этом, из ответа иностранной компании "EASTWAY COMMERСIAL PTE. LTD." следует, что в соответствии с контрактом от 26.06.2015 N Е-G/01/2015 продавец не обязан предоставлять покупателю запрашиваемые документы (прайс-листы, экспортные декларации), поскольку данная информация является конфиденциальной.
Кроме того, экспортная декларация, как и прайс-лист запрашивались у общества таможенным органом в ходе проведения дополнительной проверки, однако, представлены не были. Доказательства того, что в момент подачи спорной ДТ (24.09.2015), получения решения о проведении дополнительной проверки от 25.09.2015 общество не располагало экспортной декларацией от 15.09.2015, прайс-листом от 08.09.2015, и не имело возможности представить их таможенному органу, в материалах дела отсутствуют. Также общество не обосновало невозможность представления таможенному органу при декларировании товара и проведении дополнительной проверки документов из переписки с продавцом товара, в которых стороны рассматриваемого контракта согласовывали конкретную поставку.
При таких обстоятельствах представление спорных документов суду после завершения таможенного контроля не может свидетельствовать о незаконности отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, поскольку судебное разбирательство не может подменять таможенный контроль, в рамках которого декларант не выполнил возложенные на него обязанности и устранился от представления запрошенных документов и пояснений.
Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Руководствуясь вышеизложенным, оценив представленные обществом таможенному органу сведения и документы в обоснование применения первого метода оценки таможенной стоимости, коллегия приходит к выводу о том, что заявителем не подтверждено то обстоятельство, что заявленная им таможенная стоимость товара и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, то есть не доказано соблюдения положений пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Руководствуясь вышеизложенным, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, коллегия приходит к выводу о том, что стоимость сделки, являющаяся основой для определения таможенной стоимости по первому методу обществом по спорной ДТ не была подтверждена, и что в нарушение пункта 3 статьи 2 Соглашения заявленная декларантом в спорной ДТ таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В связи с этим первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товара) не может быть использован, так как обществом не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров.
При указанных обстоятельствах корректировка таможенной стоимости по спорной ДТ произведена таможней при наличии к тому правовых оснований.
Довод общества о том, что таможенный орган не доказал факт несоблюдения заявителем условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, коллегия отклоняет в силу вышеизложенного.
При этом коллегия считает необходимым указать следующее.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом положения части 1 статьи 65 АПК РФ, как и части 5 статьи 200 данного Кодекса, устанавливающие обязанность государственного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия им оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.
Таким образом, общество не освобождено от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается, как на обоснование своих требований.
Руководствуясь в совокупности вышеприведенными обстоятельствами, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства по отдельности и в совокупности на основании положения статьи 71 АПК РФ, коллегия приходит к выводу о том, что решение таможенного органа о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702030/240915/0060989, выраженное в виде отметки "таможенная стоимость принята 27.09.2015" в ДТС-2 N 10702030/240915/0060989 соответствует Таможенному кодексу Таможенного союза и не нарушает права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Грот" в удовлетворении требований о признании указанного решения таможенного органа незаконным.
Коллегия установила, что нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2016 по делу N А51-27976/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2016 N 05АП-4525/2016 ПО ДЕЛУ N А51-27976/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N А51-27976/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Л.А. Бессчасной, Г.М. Грачева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грот",
апелляционное производство N 05АП-4525/2016
на решение от 19.04.2016
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-27976/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грот" (ИНН 2543058529, ОГРН 1142543019904, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.11.2014)
о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484 дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о принятии таможенной стоимости товаров,
при участии:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Грот" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "Грот") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о принятии таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702030/240915/0060989, выраженного в виде отметки "таможенная стоимость принята 27.09.2015" в ДТС-2 N 10702030/240915/0060989.
Решением от 19.04.2016 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое им решение таможенного органа законным и обоснованным.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 19.04.2016, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе декларант указал, что непредставление им спецификации не могло послужить основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку, как следует из решения о проведении дополнительной проверки, таможенным органом у общества спецификация не запрашивалась. Вместе с тем, спецификация не была представлена таможне, поскольку в период таможенного оформления подписанный оригинал спецификации не был получен обществом от иностранного поставщика. При этом на таможенный пост декларант предоставил инвойс, содержащий информацию о стоимости, количестве и весе груза. Данный инвойс был принят обществом без замечаний, соответственно, декларант согласовал выставленную ему иностранным поставщиком стоимость товара.
Кроме того, согласно жалобе, обществом в суд первой инстанции была предоставлена подписанная сторонами спецификация, а также прайс-лист, экспортная декларация, переписка сторон до момента заключения спецификации. Также в суд было предоставлено заявление на перевод, из которого следует, что общество в полном объеме оплатило данную товарную партию.
Общество указало, что представило все документы, поименованные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, установленном в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. При этом таможенный орган не доказал факт несоблюдения заявителем условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Во исполнение внешнеэкономического контракта N Е-G/01/2015 от 26.06.2015, заключенного между заявителем и компанией "EASTWAY COMMERСIAL PTE. LTD." (Сингапур), на таможенную территорию Таможенного союза заявителем был ввезен товар, в целях таможенного оформления которого во Владивостокскую таможню была подана ДТ N 10702030/240915/0060989. Стоимость товаров определена декларантом с использованием первого метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Согласно описи документов заявителем при таможенном оформлении товаров к ДТ N 10702030/240915/0060989 были приложены следующие документы: устав заявителя, договор (контракт) N Е-G/01/2015 от 26.06.2015 на 1 листе, приказ N 1 от 12.01.2015, решение N 1 от 11.11.2014, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 17.11.2014, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 17.11.2014, справка из Госкомстата от 17.11.2014, справка о наличии счетов в банке от 24.06.2015, коносамент от 19.09.2015, упаковочный лист от 19.09.2015, инвойс от 19.09.2015, паспорт.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного контракта от 26.06.2015 иностранная компания, как продавец, обязуется продавать строительные материалы, промышленное и иное оборудование, транспортные средства, технику, хозяйственно-бытовые товары, плодоовощную продукцию, продовольственные и другие товары, а заявитель, как покупатель, обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных контрактом.
Согласно пункта 1.2 контракта от 26.06.2015 поставка товара по данному контракту производится по заявке покупателя отдельными партиями согласно приложений (спецификаций), которые являются неотъемлемой частью данного контракта.
В пункте 1.3 контракта от 26.06.2015 указано, что по результатам согласования заявки покупателя стороны составляют и подписывают приложение (спецификацию) на поставку каждой партии товара, в котором указывается наименование, ассортимент, количество, стоимость за единицу, а также общая стоимость товара.
В силу пункта 4.1 контракта от 26.06.2015 условия поставки товара определяются сторонами в спецификации и должны трактоваться в соответствии с положениями Инкотермс 2010.
В ходе проверки вышеуказанной декларации с использованием системы управления рисками (далее СУР) таможенным органом были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем ответчиком было принято решение от 25.09.2015 о проведении дополнительной проверки и у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно: дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения между продавцом и покупателем (в том числе, трехсторонние); прайс-лист, коммерческое предложение или публичная оферта, счет-проформа или заказ производителя/продавца товаров с переводом на русский язык, при отсутствии - переписка с компанией продавцом, заявка на приобретение товара; декларация страны отправления товара с ее переводом на русский язык, при отсутствии - переписка с компанией продавцом; бухгалтерские документы об оприходовании товаров по декларируемой партии товаров в случае выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей или по предыдущим поставкам идентичных товаров; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара; документы о предстоящей реализации ввезенных товаров на территории Российской Федерации в случае выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей (при отсутствии документов - документы по предыдущим поставкам товаров), калькуляция цены реализации товаров; документы и сведения о наличии расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров в соответствии со ст. 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров (страхование товаров, фрахтовые надбавки); банковские платежные документы с отметками банка по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам, ведомость банковского контроля, иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости; сведения о наличии предоставленных продавцом скидок покупателю на данную партию товаров, их величину, других условий, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; другие документы и сведения, которые декларант может предоставить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Одновременно с решением о дополнительной проверке заявителю был направлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов по ДТ N 10702030/240915/0060989.
Не воспользовавшись правом предоставить дополнительные документы, заявитель письмом от 26.09.2015 выразил согласие на выпуск товаров по спорной ДТ по окончательной корректировке таможенной стоимости по источнику таможенного органа на основании резервного метода определения таможенной стоимости, самостоятельно 26.09.2015 оформил ДТС-2 и доплатил таможенные платежи.
27.09.2015 таможней в форме ДТС-2 спорной ДТ проставлена отметка "Таможенная стоимость принята", то есть принято оспариваемое по настоящему делу решение.
Не согласившись с решением таможни о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702030/240915/0060989, выраженном в виде отметки "таможенная стоимость принята 27.09.2015" в ДТС-2 N 10702030/240915/0060989, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения незаконным.
19.04.2016 по указанному заявлению был вынесен обжалуемый судебный акт.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.
Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ "О ратификации Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 указанного Соглашения.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
По условиям статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее по тексту - Решение N 376).
В силу пункта 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением N 376, таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее по тексту - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.
Пунктом 4 этого же Порядка предусмотрено, что ДТС и ее электронная копия представляются таможенному органу, в котором осуществляется таможенное декларирование товаров, одновременно с подачей декларации на товары. Подача ДТС должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена.
В соответствии с пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее по тексту - Перечень документов)), при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему.
Как следует из описи документов заявителем при таможенном оформлении товаров по ДТ N 10702030/240915/0060989 были представлены таможенному органу, в том числе, следующие документы: договор (контракт) N Е-G/01/2015 от 26.06.2015 на 1 листе, коносамент от 19.09.2015, упаковочный лист от 19.09.2015, инвойс от 19.09.2015.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного контракта от 26.06.2015 иностранная компания, как продавец, обязуется продавать строительные материалы, промышленное и иное оборудование, транспортные средства, технику, хозяйственно-бытовые товары, плодоовощную продукцию, продовольственные и другие товары, а заявитель, как покупатель, обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных контрактом.
Согласно пункту 1.2 контракта от 26.06.2015 поставка товара по данному контракту производится по заявке покупателя отдельными партиями согласно приложений (спецификаций), которые являются неотъемлемой частью данного контракта.
В пункте 1.3 контракта от 26.06.2015 указано, что по результатам согласования заявки покупателя стороны составляют и подписывают приложение (спецификацию) на поставку каждой партии товара, в котором указывается наименование, ассортимент, количество, стоимость за единицу, а также общая стоимость товара.
В силу пункта 4.1 контракта от 26.06.2015 условия поставки товара определяются сторонами в спецификации и должны трактоваться в соответствии с положениями Инкотермс 2010.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Кроме того, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Согласно положениям пунктов 1.2, 1.3, 4.1 внешнеэкономического контракта от 26.06.2015 N Е-G/01/2015 условия данного контракта о цене, количестве, ассортименте товара, распределении обязанностей при поставке должны быть в обязательном порядке оговорены сторонами в спецификации на каждую поставку товара, которая подписывается заявителем и продавцом товара в виде единого документа.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, обществом при таможенном оформлении товара и подаче спорной ДТ спецификация на поставку заявленной в этой ДТ партии товара таможенному органу представлена не была, то есть не был подтвержден факт согласования обществом с продавцом товара ассортимента, количества и цены товара, включенного в данную партию, а также условия поставки данного товара.
Согласно пункту 1 статьи 69 ТК РФ в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Порядок проведения дополнительной проверки установлен разделом III "Порядка контроля таможенной стоимости товаров", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости).
В соответствии с пунктом 11 данного Порядка признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут являться, в том числе, выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 14 указанного Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.
Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Как следует из материалов дела, в связи с выявлением в ходе проверки ДТ N 10702030/240915/0060989 с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости таможенным органом была проведена дополнительная проверка, и у общества были запрошены дополнительные документы.
Письмом от 26.09.2015 общество сообщило таможенному органу о том, что ответы на решение о проведении дополнительной проверки предоставлены не будут.
Таким образом, документы, запрошенные таможенным органом в решении о проведении дополнительной проверки обществом представлены не были. Также обществом не была представлена спецификация к контракту на поставку конкретной партии товара, ввезенного по спорной ДТ, либо иной документ, в которой сторонами контракта от 26.06.2015 N Е-G/01/2015 были бы согласованы сведения о наименовании, ассортименте, количестве, поставляемого товара, стоимости за единицу, общая стоимость товара, а также условия его поставки. Указанные документы обществом таможенному органу ни при подаче спорной ДТ, ни при проведении дополнительной проверки представлены не были. Таким образом, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о том, что декларант не подтвердил документально заявленные сведения о ввезенных по спорной ДТ товарах.
Довод общества, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что спецификация к контракту от 26.06.2015 N Е-G/01/2015 таможенным органом в ходе проведения дополнительной проверки не запрашивалась, коллегия отклоняет, поскольку, как следует из решения о проведении дополнительной проверки от 25.09.2015 по спорной ДТ с целью подтверждения структуры таможенной стоимости таможенным органом у общества запрашивалась заявка на приобретение товара, а также другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Довод общества о том, что в суд первой инстанции была предоставлена подписанная сторонами спецификация, коллегия отклоняет.
Коллегией установлено, что обществом действительно при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции в материалы дела была представлена спецификация N E-G0046 от 11.09.2015 к рассматриваемому контракту. Вместе с тем, как было указано выше, таможенному органу данный документ представлен не был. При этом, спорная ДТ была подана обществом в таможенный орган 24.09.2015, то есть на момент ее подачи указанная спецификация от 11.09.2015 уже была подписана.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего постановления).
В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.
Коллегий установлено, что, представляя спецификацию N E-G0046 от 11.09.2015 в суд первой инстанции, общество не обосновало невозможность ее представления таможенному органу при декларировании спорной партии товара, не представило доказательств того, что непредставление данной спецификации было вызвано объективными причинами.
Довод общества о том, что указанная спецификация не была представлена таможне, поскольку в период таможенного оформления подписанный оригинал спецификации не был получен обществом от иностранного поставщика, коллегия отклоняет, как неподтвержденный доказательствами. При этом в связи с тем, что в настоящем случае спецификация является документом, подтверждающим согласование сторонами контракта цены, количества и ассортимента поставляемого товара, условий его поставки, и в момент поставки товара на территорию Таможенного союза все эти условия должны были быть согласованы сторонами, то в момент поставки и декларирования данного товара общество должно было располагать указанной спецификацией, подписанной продавцом товара.
Учитывая вышеизложенное, коллегия не принимает спецификацию N E-G0046 от 11.09.2015 в качестве доказательства по настоящему делу.
Довод общества о том, что на таможенный пост им был представил инвойс, содержащий информацию о стоимости, количестве и весе груза, коллегия также отклоняет, поскольку, данный инвойс выставлен обществу продавцом товара в одностороннем порядке и декларантом не подписан, соответственно, заменить спецификацию к контракту, как документ, подтверждающий согласование сторонами контракта ассортимента, количества и цены поставляемого товара, условий его поставки, данный инвойс не может.
Довод общества о том, что в суд первой инстанции им были предоставлены прайс-лист, экспортная декларация, переписка сторон до момента заключения спецификации, также в суд было предоставлено заявление на перевод, из которого следует, что общество в полном объеме оплатило данную товарную партию, коллегия также отклоняет.
Рассмотрев указанные документы, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности их принятия в целях подтверждения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки.
Так, в представленной экспортной грузовой таможенной декларации указан номер контракта E-G0046, в то время как в спорной ДТ имеется ссылка на контракт от 26.06.2015 N Е-G/01/2015.
При этом, из ответа иностранной компании "EASTWAY COMMERСIAL PTE. LTD." следует, что в соответствии с контрактом от 26.06.2015 N Е-G/01/2015 продавец не обязан предоставлять покупателю запрашиваемые документы (прайс-листы, экспортные декларации), поскольку данная информация является конфиденциальной.
Кроме того, экспортная декларация, как и прайс-лист запрашивались у общества таможенным органом в ходе проведения дополнительной проверки, однако, представлены не были. Доказательства того, что в момент подачи спорной ДТ (24.09.2015), получения решения о проведении дополнительной проверки от 25.09.2015 общество не располагало экспортной декларацией от 15.09.2015, прайс-листом от 08.09.2015, и не имело возможности представить их таможенному органу, в материалах дела отсутствуют. Также общество не обосновало невозможность представления таможенному органу при декларировании товара и проведении дополнительной проверки документов из переписки с продавцом товара, в которых стороны рассматриваемого контракта согласовывали конкретную поставку.
При таких обстоятельствах представление спорных документов суду после завершения таможенного контроля не может свидетельствовать о незаконности отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, поскольку судебное разбирательство не может подменять таможенный контроль, в рамках которого декларант не выполнил возложенные на него обязанности и устранился от представления запрошенных документов и пояснений.
Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Руководствуясь вышеизложенным, оценив представленные обществом таможенному органу сведения и документы в обоснование применения первого метода оценки таможенной стоимости, коллегия приходит к выводу о том, что заявителем не подтверждено то обстоятельство, что заявленная им таможенная стоимость товара и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, то есть не доказано соблюдения положений пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Руководствуясь вышеизложенным, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, коллегия приходит к выводу о том, что стоимость сделки, являющаяся основой для определения таможенной стоимости по первому методу обществом по спорной ДТ не была подтверждена, и что в нарушение пункта 3 статьи 2 Соглашения заявленная декларантом в спорной ДТ таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В связи с этим первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товара) не может быть использован, так как обществом не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров.
При указанных обстоятельствах корректировка таможенной стоимости по спорной ДТ произведена таможней при наличии к тому правовых оснований.
Довод общества о том, что таможенный орган не доказал факт несоблюдения заявителем условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, коллегия отклоняет в силу вышеизложенного.
При этом коллегия считает необходимым указать следующее.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом положения части 1 статьи 65 АПК РФ, как и части 5 статьи 200 данного Кодекса, устанавливающие обязанность государственного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия им оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.
Таким образом, общество не освобождено от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается, как на обоснование своих требований.
Руководствуясь в совокупности вышеприведенными обстоятельствами, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства по отдельности и в совокупности на основании положения статьи 71 АПК РФ, коллегия приходит к выводу о том, что решение таможенного органа о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702030/240915/0060989, выраженное в виде отметки "таможенная стоимость принята 27.09.2015" в ДТС-2 N 10702030/240915/0060989 соответствует Таможенному кодексу Таможенного союза и не нарушает права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Грот" в удовлетворении требований о признании указанного решения таможенного органа незаконным.
Коллегия установила, что нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2016 по делу N А51-27976/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Г.М.ГРАЧЕВ
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)