Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Г.М. Грачева, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-3900/2016
на решение от 25.04.2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ист Лайн Авто" (ИНН 2540141962, ОГРН 1082540002820, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.03.2008)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
- о признании постановления о привлечении к административной ответственности от 24.11.2015 N 10702000-1140/2015 незаконным;
- при участии:
- от Владивостокской таможни: представитель Ерошенко Д.А. по доверенности N 02 от 11.01.2016 сроком на 1 год, удостоверение;
- ООО "Ист Лайн Авто" - не явилось;
Общество с ограниченной ответственностью "Ист Лайн Авто" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 24.11.2015 N 10702000-1140/2015, а также просит прекратить производство по административному делу по малозначительности совершенного административного правонарушения (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2016 постановление от 24.11.2015 по делу об административном правонарушении N 10702000-1140/2015, вынесенное Владивостокской таможней о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ист Лайн Авто" к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 243 519 (три миллиона двести сорок три тысячи пятьсот девятнадцать) руб. 40 коп., признано незаконным и отменено.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы и дополнений к ней указывает, что противоправное бездействие заявителя, заключающееся в невыполнении обязанности произвести таможенное декларирование части товара, прибывшего в адрес Общества, в соответствии с порядком, предусмотренным таможенным законодательством таможенного союза, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Обращает внимание суда, что в соответствии с пунктами 1, 7 статьи 187 ТК ТС декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, а также привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах, в том числе до подачи декларации на товары. В свою очередь, общество правами, предусмотренными ТК ТС, не воспользовалось, заявив сведения о товарах в ДТ на основании данных, указанных в товаросопроводительных документах, содержащих неверные сведения.
Полагает, что доводы общества о том, что недекларирование товаров не повлекло недобора таможенных платежей и отсутствие умысла снизить таможенные платежи у заявителя не было, правового значения не имеют, поскольку предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ состав административного правонарушения является формальным, то есть деяние, выразившееся в не заявлении в ДТ части товара независимо от того, повлияло ли это на размер таможенных платежей, подлежит квалификации по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе приводит доводы о пропуске обществом десятидневного срока на обжалование постановления, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО "Ист Лайн Авто", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя общества.
Через канцелярию суда от общества поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения Арбитражным судом Дальневосточного округа постановления по жалобе ООО "Ист Лайн Авто" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 о принятии апелляционной жалобы Владивостокской таможни по делу N А51-28228/2015 к производству.
Представитель таможенного органа оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции наличие препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу, а также оснований для приостановления производства, установленных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.
На основании изложенного, апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о приостановлении, определил в его удовлетворении отказать.
Из материалов дела судом установлено, что 28.05.2015 специалистом по таможенному оформлению ООО "Ист Лайн Авто" Ермолаевым Николаем Петровичем в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток (ОТО и ТК ТП МПВ) Владивостокской таможни (г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 14) представлена декларация на товары (ДТ) N 10702030/280515/0031493, в которой заявлен товар, прибывший в адрес Общества в рамках исполнения внешнеэкономического контракта N 040314/016 от 04.03.2014.
В ДТ среди прочих заявлены сведения о товаре N 1: "фурнитура и аналогичные детали из недрагоценных металлов для дверей, обработка шлифовка, покрытие лаком, всего 3360 шт.: ручки дверные фалевые на розетке из недрагоценных металлов - 3360 шт., изготовитель: WZBCC HOLDING Company Limited)).
При совершении таможенных операций был назначен таможенный досмотр.
По результатам проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10702030/080615/003975) установлено, что фактически количество товара N 1 составляет 43640 шт., т.е. ООО "Ист Лайн Авто" не задекларировало в ДТ товар: ручки дверные фалевые - 40280 шт.
Таким образом, ООО "Ист Лайн Авто" нарушило требования ст. ст. 179, 180 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), и в его деянии усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Усмотрев достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, должностное лицо ОТО и ТК ТП МПВ Владивостокской таможни 13 июля 2015 года возбудило дело об административном правонарушении N 10702000-1140/2015 в отношении ООО "Ист Лайн Авто".
На товар, явившийся предметом административного правонарушения, а именно: комплекты дверных ручек в количестве 40280 шт., наложен арест по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 06.08.2015. Товар передан на ответственное хранение на склад ООО "СЕНК ДВ" (акт приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 06.07.2015).
В ходе проведения административного расследования к материалам дела приобщены письменные объяснения директора ООО "Ист Лайн Авто" Демченко Павла Сергеевича, согласно которым в адрес Общества прибыл товар в контейнере TKRU403112 по коносаменту SNKO02A1505GH403 от 15.05.2015. От продавца в адрес покупателя/получателя были направлены коммерческие товаросопроводительные документы: инвойс 1-148, упаковочный лист 1-148, отгрузочная спецификация IQ-148 на партию товара, находящегося в указанном контейнере. Согласно полученным коммерческим документам товар - дверные ручки в количестве 3360 шт., занимающие 112 мест, и замки в комплекте с ручками и ключами в количестве 51020 шт., занимающие 1974 мест, был заявлен в ДТ N 10702030/280515/0031493. В результате досмотра было установлено, что дверные ручки представлены в количестве 43640 шт. и занимают 1728 мест, замков в комплекте с ручками и ключами 10740 шт. в 358 местах. Таким образом, выяснилось, что замки в комплекте с ручками и ключами задекларированы большим количеством, чем есть на самом деле, а ручек дверных фалевых на розетке из недрагоценных металлов в контейнере находится больше, чем заявлено. В итоге общее количество товара и общее количество мест осталось неизменным. Демченко П.С. пояснил, что таможенные платежи за замки значительно выше, чем за дверные ручки. Разница платежей между ошибочно заявленными данными в декларации и фактическими данными составляет 388355,94 рублей в сторону увеличения таможенного платежа. Демченко П.С. пояснил, что, таким образом, умысла снизить таможенные платежи у компании не было. Общее количество мест и общее количество штук задекларировано полностью. Данная ошибка была допущена в результате неверных данных, предоставленных отправителем.
Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в связи с чем 21.08.2015 г. была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ЭКС - региональному филиалу ЦЭКТУ) г. Владивосток.
В ходе проведения административного расследования при проведении отбора образцов товара для проведения экспертизы установлено, что товар представлен различными артикулами и соответствующим им количеством.
В целях идентификации товара, явившегося предметом административного правонарушения, должностным лицом отдела административных расследований Владивостокской таможни 24.09.2015 г. осуществлен осмотр товаров, явившихся предметом административного правонарушения, составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений территорий и находящихся там вещей и документов в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ.
Осмотром установлено, что в крытом складе ООО "СЕНК ДВ" находится товар, арестованный по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 06.08.2015. В результате осмотра установлено, что товар представляет собой комплекты металлических дверных ручек с защелкой, различных видов и цветов. Товар упакован в индивидуальную картонную упаковку с маркировкой "ARSENAL", "PALIDORE" "Комплект дверных ручек". В результате осмотра и пересчета товара установлено, что ручки представлены следующими артикулами согласно маркировке на упаковке и грузовых местах:
- "607 PS/PB", "ARSENAL" всего 334 места по 30 штук (комплектов) в каждом месте, 10020 шт.;
- "607 PS/PC", "ARSENAL" всего 2 места по 30 штук (комплектов) в каждом месте, 60 шт.;
- "607 PS/SB", "ARSENAL" всего 41 место по 30 штук (комплектов) в каждом месте, 1230 шт.;
- "607 PS/AB", "ARSENAL" всего 129 мест по 30 штук (комплектов) в каждом месте, 3870 шт.;
- "607 ВК/АС", "ARSENAL" всего 81 место по 30 штук (комплектов) в каждом месте, 2430 шт.;
- "607 PS/АС", "ARSENAL" всего 109 мест по 30 штук (комплектов) в каждом месте, 3270 шт.;
- "607 BK/SN", "ARSENAL" всего 9 мест по 30 штук (комплектов) в каждом месте, 270 шт.;
- "607 PS/SN", "ARSENAL" всего 29 мест по 30 штук (комплектов) в каждом месте, 2730 шт.;
- "А-59ННР", "PALIDORE" всего 820 мест по 20 штук (комплектов) в каждом месте, 16400 шт.
Всего 1554 места, 40280 шт.
24.09.2015 отобраны образцы товара, явившегося предметом административного правонарушения, в месте хранения.
Согласно заключению эксперта N 04/029852 от 03.10.2015 общая свободная рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения: комплекты дверных ручек в количестве 40280 шт., на момент совершения правонарушения, а именно: 28.05.2015 г., составила 12 974 077 (двенадцать миллионов девятьсот семьдесят четыре тысячи семьдесят семь) рублей 60 коп.
13.10.2015 должностным лицом отдела административных расследования Владивостокской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-1140/2015 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "Ист Лайн Авто". Протокол по делу об АП N 10702000-1140/2015 составлен в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, что подтверждается соответствующим письмом, имеющимся в материалах дела. При составлении протокола присутствовал защитник Общества - Олифиренко Дмитрий Викторович.
Владивостокской таможней по результатам рассмотрения административного дела ООО "Ист Лайн авто" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, о чем вынесено постановление N 10702000-1140/2015 и Общество привлечено к ответственности в виде штрафа размере 3 243 519 руб. 40 коп. При этом, к заявителю применены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами 4, 5 части 2 статьи 4.2 КоАП РФ и штраф наложен менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неверной квалификации действий Общества по ч. 1 ст. 16.2 КоАП ПФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истекли ли срока давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным Кодексом Таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Как следует из пункта 1 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС, в декларации на товары указываются следующие основанные сведения о товаре, в том числе, в колированном виде: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.
В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза.
Согласно статье 188 ТК ТС, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.
Количественные и качественные характеристики товара являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в декларации на товары.
В соответствии со статьей 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления товаров.
Объективную сторону указанного правонарушения представляет противоправное бездействие - невыполнение возложенной на декларанта обязанности произвести декларирование товаров в соответствии с нормами ТК ТС.
Субъектом правонарушения является декларант либо таможенный представитель.
Судебной коллегией установлено, что обществу вменено недекларирование товара N 1 - ручки дверные фалевые на розетке из недрагоценных металлов в количестве 40280 шт. из общего количества товара ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза в количестве 43640 шт.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что обществом допущено нарушение порядка таможенного декларирования товаров, выразившееся в недекларировании части товара, заявленного в ДТ N 10702030/280515/0031493, а именно: ручек дверных фалевых на розетке из недрагоценных металлов в количестве 40280 шт., подлежащих декларированию, поскольку единицей измерения товара, согласно коммерческим документам по сделке является "штука", характеризующая его количественный состав.
Данное обстоятельство подтверждается ДТ N 10702030/280515/0031493, актом таможенного досмотра N 10702030/080615/003975 от 08.06.2015, протоколом об административном правонарушении от 13.10.2015 N 10702000-1140/2015.
Поскольку общество не исполнило обязанность по заявлению сведений о товарах: ручках дверных фалевых на розетке из недрагоценных металлов в количестве 40280 штук при подаче ДТ N 10702030/280515/0031493, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.
Довод общества о том, что недоплата таможенных пошлин отсутствует, коллегией отклоняется, как не имеющий правового значения, поскольку диспозиция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ не ставит квалифицируемое данное нормой административное правонарушение в зависимость от наличия или отсутствия факта доначисления таможенных платежей.
Доводы о допущенной в декларации технической ошибке апелляционном судом также не приняты, поскольку неуказание в декларации на товары части ввозимого товара не может расцениваться как техническая ошибка с учетом последствий нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.
Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований ТК ТС, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.
Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
При этом декларанту статьей 187 ТК ТС предоставлено право осматривать товар, подлежащий декларированию, с целью идентификации фактических сведений о нем со сведениями, содержащимися в коммерческих документах, запросить у отправителя товара дополнительные сведения об экспортированном им товаре.
Доказательства отсутствия у общества объективной возможности произвести указанные действия до подачи таможенной декларации, в материалы дела не представлены ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.
Поскольку общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства, коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, признаются коллегией ошибочными.
Его же выводы о том, что указанные действия (бездействие) образуют состав, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, противоречат положениям пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание императивный характер норм об обязательном декларировании ввозимого товара таможенному органу, для рассмотрения дела имеет значение незаявление сведений о ввозимом товаре (части товара) в декларации, следовательно, товар ввозится на территорию Российской Федерации минуя процедуру таможенного оформления.
Судом апелляционной инстанции проверен порядок привлечения общества к административной ответственности.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, таможенным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
ООО "Ист Лайн Авто" привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено таможенным органом исходя из рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, определенной заключением эксперта от 03.10.2015 N 04/02952, в размере половины минимального размера административного штрафа в сумме 3 243 519,40 руб. с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
При этом судебная коллегия отмечает, что из содержания определения таможенного органа о назначении товароведческой экспертизы от 21.08.2015 следует, что им соблюден предусмотренный статьей 26.4 КоАП РФ порядок назначения и проведения экспертизы.
Согласно заключению эксперта от 03.10.2015 N 04/029852 рыночная стоимость предметов административного правонарушения составила 12974077,60 руб.
Указанное экспертное заключение соответствует установленным требованиям, содержит указание на методики, примененные при проведении экспертизы и об источниках информации, в связи с чем отсутствуют сомнения относительно его достоверности. Следовательно, при назначении административного наказания административный орган использовал верные сведения о рыночной стоимости товара.
Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного не имеется.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Пунктом 18.1 вышеуказанного Постановления определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производиться с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения в материалы дела не представлены.
Оценивая общественную опасность деяния, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Вступая в правоотношения, общество должно было знать и предвидеть наступление таких неблагоприятных последствий, в виде привлечения к административной ответственности, и принять меру по недопущению нарушений таможенного законодательства.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены постановления таможни по делу об административном правонарушении N 10702000-1140/2015 от 24.11.2015 о привлечении ООО "Ист Лайн Авто" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Доводы таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе о пропуске обществом срока на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности, не нашли подтверждения в материалах дела.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Аналогичный срок на обжалование установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
Учитывая вышеприведенные нормативные положения, принимая во внимание, что оспариваемое постановление получено обществом 04.12.2015, о чем свидетельствует уведомление о вручении (т. 2, л.д. 74), процессуальный срок на обжалование истекал 18.12.2015.
В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Из материалов административного дела следует, что заявление общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа сдано в отделение почтовой связи 18.12.2015, что подтверждается отметкой (штампом) почтового отделения связи на конверте.
Учитывая изложенное, процессуальный срок на обжалование оспариваемого постановления обществом не пропущен.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования ООО "Ист Лайн Авто" являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить как принятое с нарушением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2016 по делу N А51-28228/2015 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ист Лайн Авто" о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении N 10702000-1140/2015 от 24.11.2015 отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2016 N 05АП-3900/2016 ПО ДЕЛУ N А51-28228/2015
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу N А51-28228/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Г.М. Грачева, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-3900/2016
на решение от 25.04.2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ист Лайн Авто" (ИНН 2540141962, ОГРН 1082540002820, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.03.2008)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
- о признании постановления о привлечении к административной ответственности от 24.11.2015 N 10702000-1140/2015 незаконным;
- при участии:
- от Владивостокской таможни: представитель Ерошенко Д.А. по доверенности N 02 от 11.01.2016 сроком на 1 год, удостоверение;
- ООО "Ист Лайн Авто" - не явилось;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ист Лайн Авто" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 24.11.2015 N 10702000-1140/2015, а также просит прекратить производство по административному делу по малозначительности совершенного административного правонарушения (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2016 постановление от 24.11.2015 по делу об административном правонарушении N 10702000-1140/2015, вынесенное Владивостокской таможней о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ист Лайн Авто" к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 243 519 (три миллиона двести сорок три тысячи пятьсот девятнадцать) руб. 40 коп., признано незаконным и отменено.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы и дополнений к ней указывает, что противоправное бездействие заявителя, заключающееся в невыполнении обязанности произвести таможенное декларирование части товара, прибывшего в адрес Общества, в соответствии с порядком, предусмотренным таможенным законодательством таможенного союза, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Обращает внимание суда, что в соответствии с пунктами 1, 7 статьи 187 ТК ТС декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, а также привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах, в том числе до подачи декларации на товары. В свою очередь, общество правами, предусмотренными ТК ТС, не воспользовалось, заявив сведения о товарах в ДТ на основании данных, указанных в товаросопроводительных документах, содержащих неверные сведения.
Полагает, что доводы общества о том, что недекларирование товаров не повлекло недобора таможенных платежей и отсутствие умысла снизить таможенные платежи у заявителя не было, правового значения не имеют, поскольку предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ состав административного правонарушения является формальным, то есть деяние, выразившееся в не заявлении в ДТ части товара независимо от того, повлияло ли это на размер таможенных платежей, подлежит квалификации по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе приводит доводы о пропуске обществом десятидневного срока на обжалование постановления, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО "Ист Лайн Авто", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя общества.
Через канцелярию суда от общества поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения Арбитражным судом Дальневосточного округа постановления по жалобе ООО "Ист Лайн Авто" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 о принятии апелляционной жалобы Владивостокской таможни по делу N А51-28228/2015 к производству.
Представитель таможенного органа оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции наличие препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу, а также оснований для приостановления производства, установленных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.
На основании изложенного, апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о приостановлении, определил в его удовлетворении отказать.
Из материалов дела судом установлено, что 28.05.2015 специалистом по таможенному оформлению ООО "Ист Лайн Авто" Ермолаевым Николаем Петровичем в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Владивосток (ОТО и ТК ТП МПВ) Владивостокской таможни (г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 14) представлена декларация на товары (ДТ) N 10702030/280515/0031493, в которой заявлен товар, прибывший в адрес Общества в рамках исполнения внешнеэкономического контракта N 040314/016 от 04.03.2014.
В ДТ среди прочих заявлены сведения о товаре N 1: "фурнитура и аналогичные детали из недрагоценных металлов для дверей, обработка шлифовка, покрытие лаком, всего 3360 шт.: ручки дверные фалевые на розетке из недрагоценных металлов - 3360 шт., изготовитель: WZBCC HOLDING Company Limited)).
При совершении таможенных операций был назначен таможенный досмотр.
По результатам проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10702030/080615/003975) установлено, что фактически количество товара N 1 составляет 43640 шт., т.е. ООО "Ист Лайн Авто" не задекларировало в ДТ товар: ручки дверные фалевые - 40280 шт.
Таким образом, ООО "Ист Лайн Авто" нарушило требования ст. ст. 179, 180 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), и в его деянии усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Усмотрев достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, должностное лицо ОТО и ТК ТП МПВ Владивостокской таможни 13 июля 2015 года возбудило дело об административном правонарушении N 10702000-1140/2015 в отношении ООО "Ист Лайн Авто".
На товар, явившийся предметом административного правонарушения, а именно: комплекты дверных ручек в количестве 40280 шт., наложен арест по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 06.08.2015. Товар передан на ответственное хранение на склад ООО "СЕНК ДВ" (акт приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 06.07.2015).
В ходе проведения административного расследования к материалам дела приобщены письменные объяснения директора ООО "Ист Лайн Авто" Демченко Павла Сергеевича, согласно которым в адрес Общества прибыл товар в контейнере TKRU403112 по коносаменту SNKO02A1505GH403 от 15.05.2015. От продавца в адрес покупателя/получателя были направлены коммерческие товаросопроводительные документы: инвойс 1-148, упаковочный лист 1-148, отгрузочная спецификация IQ-148 на партию товара, находящегося в указанном контейнере. Согласно полученным коммерческим документам товар - дверные ручки в количестве 3360 шт., занимающие 112 мест, и замки в комплекте с ручками и ключами в количестве 51020 шт., занимающие 1974 мест, был заявлен в ДТ N 10702030/280515/0031493. В результате досмотра было установлено, что дверные ручки представлены в количестве 43640 шт. и занимают 1728 мест, замков в комплекте с ручками и ключами 10740 шт. в 358 местах. Таким образом, выяснилось, что замки в комплекте с ручками и ключами задекларированы большим количеством, чем есть на самом деле, а ручек дверных фалевых на розетке из недрагоценных металлов в контейнере находится больше, чем заявлено. В итоге общее количество товара и общее количество мест осталось неизменным. Демченко П.С. пояснил, что таможенные платежи за замки значительно выше, чем за дверные ручки. Разница платежей между ошибочно заявленными данными в декларации и фактическими данными составляет 388355,94 рублей в сторону увеличения таможенного платежа. Демченко П.С. пояснил, что, таким образом, умысла снизить таможенные платежи у компании не было. Общее количество мест и общее количество штук задекларировано полностью. Данная ошибка была допущена в результате неверных данных, предоставленных отправителем.
Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в связи с чем 21.08.2015 г. была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ЭКС - региональному филиалу ЦЭКТУ) г. Владивосток.
В ходе проведения административного расследования при проведении отбора образцов товара для проведения экспертизы установлено, что товар представлен различными артикулами и соответствующим им количеством.
В целях идентификации товара, явившегося предметом административного правонарушения, должностным лицом отдела административных расследований Владивостокской таможни 24.09.2015 г. осуществлен осмотр товаров, явившихся предметом административного правонарушения, составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений территорий и находящихся там вещей и документов в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ.
Осмотром установлено, что в крытом складе ООО "СЕНК ДВ" находится товар, арестованный по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 06.08.2015. В результате осмотра установлено, что товар представляет собой комплекты металлических дверных ручек с защелкой, различных видов и цветов. Товар упакован в индивидуальную картонную упаковку с маркировкой "ARSENAL", "PALIDORE" "Комплект дверных ручек". В результате осмотра и пересчета товара установлено, что ручки представлены следующими артикулами согласно маркировке на упаковке и грузовых местах:
- "607 PS/PB", "ARSENAL" всего 334 места по 30 штук (комплектов) в каждом месте, 10020 шт.;
- "607 PS/PC", "ARSENAL" всего 2 места по 30 штук (комплектов) в каждом месте, 60 шт.;
- "607 PS/SB", "ARSENAL" всего 41 место по 30 штук (комплектов) в каждом месте, 1230 шт.;
- "607 PS/AB", "ARSENAL" всего 129 мест по 30 штук (комплектов) в каждом месте, 3870 шт.;
- "607 ВК/АС", "ARSENAL" всего 81 место по 30 штук (комплектов) в каждом месте, 2430 шт.;
- "607 PS/АС", "ARSENAL" всего 109 мест по 30 штук (комплектов) в каждом месте, 3270 шт.;
- "607 BK/SN", "ARSENAL" всего 9 мест по 30 штук (комплектов) в каждом месте, 270 шт.;
- "607 PS/SN", "ARSENAL" всего 29 мест по 30 штук (комплектов) в каждом месте, 2730 шт.;
- "А-59ННР", "PALIDORE" всего 820 мест по 20 штук (комплектов) в каждом месте, 16400 шт.
Всего 1554 места, 40280 шт.
24.09.2015 отобраны образцы товара, явившегося предметом административного правонарушения, в месте хранения.
Согласно заключению эксперта N 04/029852 от 03.10.2015 общая свободная рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения: комплекты дверных ручек в количестве 40280 шт., на момент совершения правонарушения, а именно: 28.05.2015 г., составила 12 974 077 (двенадцать миллионов девятьсот семьдесят четыре тысячи семьдесят семь) рублей 60 коп.
13.10.2015 должностным лицом отдела административных расследования Владивостокской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-1140/2015 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "Ист Лайн Авто". Протокол по делу об АП N 10702000-1140/2015 составлен в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, что подтверждается соответствующим письмом, имеющимся в материалах дела. При составлении протокола присутствовал защитник Общества - Олифиренко Дмитрий Викторович.
Владивостокской таможней по результатам рассмотрения административного дела ООО "Ист Лайн авто" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, о чем вынесено постановление N 10702000-1140/2015 и Общество привлечено к ответственности в виде штрафа размере 3 243 519 руб. 40 коп. При этом, к заявителю применены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами 4, 5 части 2 статьи 4.2 КоАП РФ и штраф наложен менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неверной квалификации действий Общества по ч. 1 ст. 16.2 КоАП ПФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истекли ли срока давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным Кодексом Таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Как следует из пункта 1 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС, в декларации на товары указываются следующие основанные сведения о товаре, в том числе, в колированном виде: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.
В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза.
Согласно статье 188 ТК ТС, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.
Количественные и качественные характеристики товара являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в декларации на товары.
В соответствии со статьей 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления товаров.
Объективную сторону указанного правонарушения представляет противоправное бездействие - невыполнение возложенной на декларанта обязанности произвести декларирование товаров в соответствии с нормами ТК ТС.
Субъектом правонарушения является декларант либо таможенный представитель.
Судебной коллегией установлено, что обществу вменено недекларирование товара N 1 - ручки дверные фалевые на розетке из недрагоценных металлов в количестве 40280 шт. из общего количества товара ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза в количестве 43640 шт.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что обществом допущено нарушение порядка таможенного декларирования товаров, выразившееся в недекларировании части товара, заявленного в ДТ N 10702030/280515/0031493, а именно: ручек дверных фалевых на розетке из недрагоценных металлов в количестве 40280 шт., подлежащих декларированию, поскольку единицей измерения товара, согласно коммерческим документам по сделке является "штука", характеризующая его количественный состав.
Данное обстоятельство подтверждается ДТ N 10702030/280515/0031493, актом таможенного досмотра N 10702030/080615/003975 от 08.06.2015, протоколом об административном правонарушении от 13.10.2015 N 10702000-1140/2015.
Поскольку общество не исполнило обязанность по заявлению сведений о товарах: ручках дверных фалевых на розетке из недрагоценных металлов в количестве 40280 штук при подаче ДТ N 10702030/280515/0031493, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.
Довод общества о том, что недоплата таможенных пошлин отсутствует, коллегией отклоняется, как не имеющий правового значения, поскольку диспозиция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ не ставит квалифицируемое данное нормой административное правонарушение в зависимость от наличия или отсутствия факта доначисления таможенных платежей.
Доводы о допущенной в декларации технической ошибке апелляционном судом также не приняты, поскольку неуказание в декларации на товары части ввозимого товара не может расцениваться как техническая ошибка с учетом последствий нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.
Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований ТК ТС, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.
Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
При этом декларанту статьей 187 ТК ТС предоставлено право осматривать товар, подлежащий декларированию, с целью идентификации фактических сведений о нем со сведениями, содержащимися в коммерческих документах, запросить у отправителя товара дополнительные сведения об экспортированном им товаре.
Доказательства отсутствия у общества объективной возможности произвести указанные действия до подачи таможенной декларации, в материалы дела не представлены ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.
Поскольку общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства, коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, признаются коллегией ошибочными.
Его же выводы о том, что указанные действия (бездействие) образуют состав, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, противоречат положениям пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание императивный характер норм об обязательном декларировании ввозимого товара таможенному органу, для рассмотрения дела имеет значение незаявление сведений о ввозимом товаре (части товара) в декларации, следовательно, товар ввозится на территорию Российской Федерации минуя процедуру таможенного оформления.
Судом апелляционной инстанции проверен порядок привлечения общества к административной ответственности.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, таможенным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
ООО "Ист Лайн Авто" привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено таможенным органом исходя из рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, определенной заключением эксперта от 03.10.2015 N 04/02952, в размере половины минимального размера административного штрафа в сумме 3 243 519,40 руб. с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
При этом судебная коллегия отмечает, что из содержания определения таможенного органа о назначении товароведческой экспертизы от 21.08.2015 следует, что им соблюден предусмотренный статьей 26.4 КоАП РФ порядок назначения и проведения экспертизы.
Согласно заключению эксперта от 03.10.2015 N 04/029852 рыночная стоимость предметов административного правонарушения составила 12974077,60 руб.
Указанное экспертное заключение соответствует установленным требованиям, содержит указание на методики, примененные при проведении экспертизы и об источниках информации, в связи с чем отсутствуют сомнения относительно его достоверности. Следовательно, при назначении административного наказания административный орган использовал верные сведения о рыночной стоимости товара.
Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного не имеется.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Пунктом 18.1 вышеуказанного Постановления определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производиться с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения в материалы дела не представлены.
Оценивая общественную опасность деяния, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Вступая в правоотношения, общество должно было знать и предвидеть наступление таких неблагоприятных последствий, в виде привлечения к административной ответственности, и принять меру по недопущению нарушений таможенного законодательства.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены постановления таможни по делу об административном правонарушении N 10702000-1140/2015 от 24.11.2015 о привлечении ООО "Ист Лайн Авто" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Доводы таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе о пропуске обществом срока на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности, не нашли подтверждения в материалах дела.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Аналогичный срок на обжалование установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
Учитывая вышеприведенные нормативные положения, принимая во внимание, что оспариваемое постановление получено обществом 04.12.2015, о чем свидетельствует уведомление о вручении (т. 2, л.д. 74), процессуальный срок на обжалование истекал 18.12.2015.
В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Из материалов административного дела следует, что заявление общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа сдано в отделение почтовой связи 18.12.2015, что подтверждается отметкой (штампом) почтового отделения связи на конверте.
Учитывая изложенное, процессуальный срок на обжалование оспариваемого постановления обществом не пропущен.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования ООО "Ист Лайн Авто" являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить как принятое с нарушением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2016 по делу N А51-28228/2015 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ист Лайн Авто" о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении N 10702000-1140/2015 от 24.11.2015 отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Г.М.ГРАЧЕВ
И.С.ЧИЖИКОВ
Г.М.ГРАЧЕВ
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)