Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкортостанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2016 по делу N А07-25295/2015 (судья Ахметова Г.Ф.),
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Гефест" - Рудзинская Виктория Александровна (удостоверение N 1475, доверенность N 127 от 29.10.2015);
- Башкортостанской таможни - Демина Елена Борисовна (удостоверение ГС N 122633, доверенность N 01-07-14/4212 от 11.04.2016), Сальникова Ольга Павловна (удостоверение РС N 022074, доверенность N 01-07-14/10311 от 29.08.2016).
Общество с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными решений Башкортостанской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10401060/130515/0000445 от 29.07.2015, по ДТ N 10401060/200515/0000471 от 29.07.2015, по ДТ N 10401060/290515/0000502 от 30.07.2015, по ДТ N 10401060/030615/0000518 от 30.07.2015, по ДТ N 10401060/240615/0000558 от 30.07.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена 28.04.2016) заявленные требования удовлетворены.
Таможенный орган не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на законность оспоренного ненормативного акта. Обращает внимание на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров документально не подтверждена и количественно не определена, стоимость сделки сформирована под влиянием условий и обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, представленные для подтверждения заявленной стоимости документы содержат противоречивые сведения, следовательно, имеются ограничения для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
До судебного заседания от Башкортостанской таможни поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором таможня настаивала на доводах о незаконности решения суда первой инстанции.
До начала судебного заседания заявитель представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Гефест" в целях оформления вывоза с таможенной Российской Федерации в Нидерланды товара (лом легированной нержавеющей стали В-26 по ГОСТ 2787-75, содержащий более 8% никеля, навалом нарезанный на куски максимальным размером 500x500x1500 мм, не содержит сурьмы, кадмия, селена, талия, теллура, мышьяка, ртути, соединений мышьяка, изготовитель - неизвестен, товарный знак отсутствует, страна происхождения Россия - код ТН ВЭД 7204211000) представило в Башкортостанскую таможню ДТ N N 10401060/130515/0000445, 10401060/200515/0000471, 10401060/290515/0000502, 10401060/030615/0000518, 10401060/240615/0000558.
Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, на основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки (т. 1, л.д. 53-55, 100-102, 145-147, т. 2 л.д. 39-41). Запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения величины и структуры таможенной стоимости.
Причинами проведения дополнительной проверки явилось выявление таможенным органом риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, установлено значительное расхождение таможенной стоимости декларируемого товара со стоимостью идентичного/однородного товара, информация о которой находится в распоряжении таможенного органа в ИАС "Мониторинг-Анализ".
Кроме того, таможенный орган в ходе дополнительной проверки выявил признаки наличия условий и обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено: в представленном декларантом при таможенном декларировании контракте N 102/10 от 25.10.2014 с приложениями, а также во всех инвойсах не указаны торговая марка (товарный знак) товара, наименование фирмы-производителя, в графе 31 декларации данные сведения также декларантом не заявлены, - согласно предоставленных декларантом закупочных документов цена закупки товара не совпадает с ценой, обнаруженной таможенным органом в сети Интернет, - уровень заявленной декларантом таможенной стоимости в 1,9 раза отличается от индекса таможенной стоимости (ИТС), имеющейся в распоряжении таможенного органа в ИАС "Мониторинг-Анализ", АС "КТС" на идентичные/однородные товары.
На основании указанных обстоятельств таможенный орган вынес решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Полагая, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров не соответствуют закону, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (ч. 1 ст. 64 ТК ТС). Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом (ч. 3 ст. 64 ТК ТС).
В соответствии со ст. 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 ТК ТС (п. 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2). Сведения, указанные в пункте 2 этой статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей (п. 3).
Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза, установлен Соглашением от 25.01.2008, действующим с 06.07.2010.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 указанного Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 этого Соглашения, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 Соглашения от 25.01.2008), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 этого Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения, в соответствии с которой таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с этой статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее: для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары; при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных им товаров, определенная в соответствии со статьями 8 и 9; при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со статьей 8 Соглашения допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 8 настоящего Соглашения срока в 90 дней).
Исходя из этих положений, таможенная стоимость товара определяется путем применения одного из следующих методов: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.
Таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008, п. 4 ст. 65 ТК ТС).
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 этой статьи.
Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к названному Порядку.
На основании статьи 66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы. До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Как усматривается из материалов дела, в настоящем случае таможенная стоимость ввозимых товаров определена обществом по 1 методу определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения от 05.01.2008, на основании договоров, приложений к договорам, инвойсов, представленных в таможенный орган.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки ООО "Гефест" представило в таможенный орган дополнительные доказательства и пояснения по каждой товарной накладной.
По результатам дополнительной проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что документы представлены не в полном объеме, без объяснения объективных причин невозможности их предоставления, а именно: - не предоставлены документы, подтверждающие суммы расходов на изготовление и приобретение материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (вывозимых) товаров, - не предоставлены суммы прибыли коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продаже товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в РФ для вывоза в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, - не предоставлены бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров, - не предоставлены договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицам (имеющие отношение к данным поставкам).
Кроме того, таможенный орган выявил признаки наличия условий и обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено: в представленном декларантом при таможенном декларировании контракте N 102/10 от 25.10.2014 с приложениями, а также во всех инвойсах не указаны торговая марка (товарный знак) товара, наименование фирмы-производителя, в графе 31 декларации данные сведения также декларантом не заявлены, - согласно предоставленных декларантом закупочных документов цена закупки товара не совпадает с ценой, обнаруженной таможенным органом в сети Интернет, - уровень заявленной декларантом таможенной стоимости в 1,9 раза отличается от индекса таможенной стоимости (ИТС), имеющейся в распоряжении таможенного органа в ИАС "Мониторинг-Анализ", АС "КТС" на идентичные/однородные товары.
Признавая необоснованными выводы таможенного органа, суд первой инстанции из следующего.
Отсутствие к контракте, приложениях к нему, инвойсах и главе 31 декларации данный о торговой марке (товарном знаке) товара, наименовании фирмы-производителя суд первой инстанции объяснил тем, что экспортируемый товар со ссылкой на ГОСТ 2787-75 представляет собой лом легированной нержавеющей стали Б-26 - а именно, по тексту ГОСТ - лом и отходы коррозионностойких сталей, легированных хромом и никелем и их сочетаниями с кремнием, марганцем и титаном, кроме молибдена, вольфрама, ниобия и бора.
У названного вида товара (металлический лом) не может быть ни торговой марки, ни торгового знака, ни производителя, товар, по сути, представляет собой металлический мусор, пришедшие в негодность металлические изделия, к тому же, согласно описанию в графе 31 ДТ, нарезанный на куски, приобретенный обществом на внутреннем рынке, он не производится как таковой, был приобретен обществом в неизменном виде и в этом же виде экспортируется из Российской Федерации.
Кроме того, обществом предоставлена подробная калькуляция товара, во всех комплектах документов предоставлен договор на поставку N 01-11/2-13 от 01.11.2013 со спецификациями и документы, подтверждающие как оплату товара поставщику на внутреннем рынке, так и оплату товара, поступившую по предшествующим поставкам от иностранного покупателя.
Вывод таможенного органа о том, что представленная декларантом калькуляция стоимости вывозимого товара подтверждает выявленные таможенным органом признаки о наличии влияния условий или договорных обязательств между продавцом и покупателем на продажу товаров и на их цену, влияние которых не может быть количественно определено, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку разные даты в дополнениях к контракту N 102/10 от 25.10.2014 и калькуляции товара не позволяют сделать вывод о наличии влияния договорных обязательств на цену сделки, которое нельзя количественно определить.
Суд первой инстанции также обоснованно признал неправомерным утверждение таможенного органа о том, что представленные бухгалтерские документы не отражают поступление товара и списание товара, расчеты с поставщиками, указав на то, что общество предоставляло в таможенный орган не счета-фактуры, а Универсальный передаточный документ, форма которого утверждена письмом от 22 10.2013 N ММВ-20-3/96 "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счет - фактуры".
Согласно данному письму Универсальный передаточный документ заменяет товарную накладную и счет-фактуру.
Утверждение таможенного органа о том, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости в расчете за единицу товара значительно отличается от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости спорного товара.
Как верно отметил суд первой инстанции различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Кроме того, таможенный орган не доказал что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, в связи с чем вывод о непредставлении декларантом всех запрошенных в рамках проверки документов также отклоняется.
Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
Кроме того, ссылка таможенного органа на то, что стоимость товара, задекларированного обществом значительно отличается от индекса таможенной стоимости товара одного класса и вида, также не может быть положена в основу принятия решения о корректировке таможенной стоимости, поскольку индекс таможенной стоимости представляет собой среднюю величину таможенной стоимости, тогда как обществом в таможенный орган были представлены коммерческие документы. Расхождения ценовой и количественной информации по спорному товару в документах, представленных обществом, таможенным органом не представлено.
Понятие таможенной стоимости товара и внешнеторговой цены товара не идентичны, таможенный орган подменяет понятия в описательной части решения о корректировке таможенной стоимости. Действующее законодательство не содержит понятия внешнеторговой цены товара.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставленная обществом калькуляция в полном объеме отражает те затраты, которые понесены обществом и включены в цену товара при условиях поставки EXW, а именно: - себестоимость товара на складе предприятия, - прочие затраты анализ качества, общескладские затраты, прочие платежи, - внутренняя логистика, - затраты на оформление, административные расходы.
Данная информация также подтверждается письмом N 034/21 от 05.01.2016, полученным от Покупателя - MONREAL FINANCE LTD.
Исходя из условий поставки EXW согласно Инкотермс 2010, оплата экспортных формальностей - обязанность Покупателя, а не Продавца, а вопрос включения прибыли во внешнеторговую цену экспортера находится вне регулирования Инкотермс 2010.
В этой связи утверждение таможенного органа о том, что калькуляция себестоимости товара не содержит подтверждение формирования отпускной цены, не соответствует действующему законодательству по условиям поставки по внешнеторговому контракту N N 102/10 от 25.10.2014.
Согласно Инкотермс 2010 условия поставки EXW налагают на продавца обязанности предоставить покупателю товар, коммерческую счет-фактуру, а также любые другие доказательства соответствия, которые могут потребоваться по условиям договора купли-продажи.
В решениях о проведении таможенной проверки по всем ДТ, так же как и в решениях о корректировке таможенной стоимости по всем ДТ речь идет о таможенной стоимости товара. Условия поставки EXW (Инкотермс 2010) четко определяют обязанности Продавца.
Обществом в полном объеме калькуляцией товара подтверждены все затраты, понесенные обществом и включенные в стоимость товара.
Утверждение таможенного органа о том, что представленные бухгалтерские документы не отражают поступление и списание товара и расчеты с поставщиками, противоречат материалам дела. Так, во всех комплектах деклараций предоставлен договор на поставку N 01-11/2-13 от 01.11.2013 со спецификациями и документы, подтверждающие как оплату товара поставщику на внутреннем рынке, так и оплату товара, поступившую по предшествующим поставкам от иностранного покупателя.
Сверка расчетов между ООО "Гефест" и ЗАО "Регион 02" также подтверждает расчеты с поставщиком на внутреннем рынке. Представленные в таможенный орган документы об оплате приобретенного на территории РФ товара представляют собой платежные поручения о предоплате и акты взаимозачета на основании такой предоплаты.
В материалы дела обществом предоставлены банковские платежные документы (инвойсы и банковские ордера), в полном объеме подтверждающие осуществление Покупателем Продавцу оплаты поставленного по ДТ N N 10401060/130515/0000445, 10401060/200515/0000471, 10401060/290515/0000502, 10401060/030615/0000518, 10401060/240615/0000558 товара. Оплата по ДТ N 10401060/240615/0000558 была осуществлена иностранным покупателем позднее, чем было вынесено решение о корректировке таможенной стоимости. Ведомость банковского контроля по ПС от 12.11.2014 N 14110005/001/0011/1/1 в полном объеме подтверждает осуществление оплаты товара Покупателем Продавцу именно по цене сделки с вывозимыми товарами. Письмо Покупателя товара N 034/21 от 05.01.2016 в совокупности с банковскими документами, свидетельствующими об оплате товара Покупателем, полностью подтверждают факт достоверного заявления Обществом таможенной стоимости в спорных декларациях.
Ответчиком не предоставлено информации об оплате товара, отличной от сведений, предоставленных банком.
При этом, полученные в суде первой инстанции пояснения заявителя подтверждают тот факт, что между ООО "Гефест" и ЗАО "Регион 02" заключено несколько договоров, которые повлекли возникновение авансовых платежей и актов взаимозачета между этими организациями.
Информация, размещенная на сайте ООО "Регион 02", положенная в основу довода таможенного органа о недостоверности заявленной таможенной стоимости спорных товаров ООО "Гефест", не может быть рассмотрена в качестве обоснования корректировки таможенной стоимости, поскольку сайт ООО "Регион 02" был создан 07.09.2015, между тем предметом спора является таможенная стоимость, заявленная Обществом в период с мая по июнь 2015 г.
При этом, следует учитывать, что на сайте размещена информация о том, что предложение не является публичной офертой.
На основании ст. 79 ТК ТС, ст. 114 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 210 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ декларантом товаров может быть юридическое лицо с местом нахождения в Российской Федерации, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и постоянно проживающее в Российской Федерации, а также физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в Российской Федерации, обладающее признаками, предусмотренными подпунктом 1 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Таким образом, иностранный Покупатель товара в соответствии с действующим законодательством никаким образом не может самостоятельно осуществить уплату таможенных формальностей при таможенном декларировании. Цена, согласованная между Продавцом и Покупателем на условиях поставки EXW, уже включает в себя оплату Продавцом экспортных формальностей. Соответственно, платежные документы Общества, по которым осуществлена уплата таможенных платежей в таможенный орган, не могут быть рассмотрены в качестве документов, опровергающих осуществление данной сделки на условиях поставки EXW и влияющих на таможенную стоимость товара, в частности, увеличивающих ее.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о несоответствии закону оспоренных решений о корректировке таможенной стоимости товаров таможни.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2016 по делу N А07-25295/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкортостанской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2016 N 18АП-10206/2016 ПО ДЕЛУ N А07-25295/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. N 18АП-10206/2016
Дело N А07-25295/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкортостанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2016 по делу N А07-25295/2015 (судья Ахметова Г.Ф.),
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Гефест" - Рудзинская Виктория Александровна (удостоверение N 1475, доверенность N 127 от 29.10.2015);
- Башкортостанской таможни - Демина Елена Борисовна (удостоверение ГС N 122633, доверенность N 01-07-14/4212 от 11.04.2016), Сальникова Ольга Павловна (удостоверение РС N 022074, доверенность N 01-07-14/10311 от 29.08.2016).
Общество с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными решений Башкортостанской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10401060/130515/0000445 от 29.07.2015, по ДТ N 10401060/200515/0000471 от 29.07.2015, по ДТ N 10401060/290515/0000502 от 30.07.2015, по ДТ N 10401060/030615/0000518 от 30.07.2015, по ДТ N 10401060/240615/0000558 от 30.07.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена 28.04.2016) заявленные требования удовлетворены.
Таможенный орган не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на законность оспоренного ненормативного акта. Обращает внимание на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров документально не подтверждена и количественно не определена, стоимость сделки сформирована под влиянием условий и обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, представленные для подтверждения заявленной стоимости документы содержат противоречивые сведения, следовательно, имеются ограничения для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
До судебного заседания от Башкортостанской таможни поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором таможня настаивала на доводах о незаконности решения суда первой инстанции.
До начала судебного заседания заявитель представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Гефест" в целях оформления вывоза с таможенной Российской Федерации в Нидерланды товара (лом легированной нержавеющей стали В-26 по ГОСТ 2787-75, содержащий более 8% никеля, навалом нарезанный на куски максимальным размером 500x500x1500 мм, не содержит сурьмы, кадмия, селена, талия, теллура, мышьяка, ртути, соединений мышьяка, изготовитель - неизвестен, товарный знак отсутствует, страна происхождения Россия - код ТН ВЭД 7204211000) представило в Башкортостанскую таможню ДТ N N 10401060/130515/0000445, 10401060/200515/0000471, 10401060/290515/0000502, 10401060/030615/0000518, 10401060/240615/0000558.
Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, на основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки (т. 1, л.д. 53-55, 100-102, 145-147, т. 2 л.д. 39-41). Запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения величины и структуры таможенной стоимости.
Причинами проведения дополнительной проверки явилось выявление таможенным органом риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, установлено значительное расхождение таможенной стоимости декларируемого товара со стоимостью идентичного/однородного товара, информация о которой находится в распоряжении таможенного органа в ИАС "Мониторинг-Анализ".
Кроме того, таможенный орган в ходе дополнительной проверки выявил признаки наличия условий и обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено: в представленном декларантом при таможенном декларировании контракте N 102/10 от 25.10.2014 с приложениями, а также во всех инвойсах не указаны торговая марка (товарный знак) товара, наименование фирмы-производителя, в графе 31 декларации данные сведения также декларантом не заявлены, - согласно предоставленных декларантом закупочных документов цена закупки товара не совпадает с ценой, обнаруженной таможенным органом в сети Интернет, - уровень заявленной декларантом таможенной стоимости в 1,9 раза отличается от индекса таможенной стоимости (ИТС), имеющейся в распоряжении таможенного органа в ИАС "Мониторинг-Анализ", АС "КТС" на идентичные/однородные товары.
На основании указанных обстоятельств таможенный орган вынес решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Полагая, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров не соответствуют закону, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (ч. 1 ст. 64 ТК ТС). Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом (ч. 3 ст. 64 ТК ТС).
В соответствии со ст. 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 ТК ТС (п. 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2). Сведения, указанные в пункте 2 этой статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей (п. 3).
Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза, установлен Соглашением от 25.01.2008, действующим с 06.07.2010.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 указанного Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 этого Соглашения, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 Соглашения от 25.01.2008), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 этого Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения, в соответствии с которой таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с этой статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее: для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары; при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных им товаров, определенная в соответствии со статьями 8 и 9; при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со статьей 8 Соглашения допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 8 настоящего Соглашения срока в 90 дней).
Исходя из этих положений, таможенная стоимость товара определяется путем применения одного из следующих методов: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.
Таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008, п. 4 ст. 65 ТК ТС).
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 этой статьи.
Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к названному Порядку.
На основании статьи 66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы. До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Как усматривается из материалов дела, в настоящем случае таможенная стоимость ввозимых товаров определена обществом по 1 методу определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения от 05.01.2008, на основании договоров, приложений к договорам, инвойсов, представленных в таможенный орган.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки ООО "Гефест" представило в таможенный орган дополнительные доказательства и пояснения по каждой товарной накладной.
По результатам дополнительной проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что документы представлены не в полном объеме, без объяснения объективных причин невозможности их предоставления, а именно: - не предоставлены документы, подтверждающие суммы расходов на изготовление и приобретение материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (вывозимых) товаров, - не предоставлены суммы прибыли коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продаже товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в РФ для вывоза в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, - не предоставлены бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров, - не предоставлены договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицам (имеющие отношение к данным поставкам).
Кроме того, таможенный орган выявил признаки наличия условий и обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено: в представленном декларантом при таможенном декларировании контракте N 102/10 от 25.10.2014 с приложениями, а также во всех инвойсах не указаны торговая марка (товарный знак) товара, наименование фирмы-производителя, в графе 31 декларации данные сведения также декларантом не заявлены, - согласно предоставленных декларантом закупочных документов цена закупки товара не совпадает с ценой, обнаруженной таможенным органом в сети Интернет, - уровень заявленной декларантом таможенной стоимости в 1,9 раза отличается от индекса таможенной стоимости (ИТС), имеющейся в распоряжении таможенного органа в ИАС "Мониторинг-Анализ", АС "КТС" на идентичные/однородные товары.
Признавая необоснованными выводы таможенного органа, суд первой инстанции из следующего.
Отсутствие к контракте, приложениях к нему, инвойсах и главе 31 декларации данный о торговой марке (товарном знаке) товара, наименовании фирмы-производителя суд первой инстанции объяснил тем, что экспортируемый товар со ссылкой на ГОСТ 2787-75 представляет собой лом легированной нержавеющей стали Б-26 - а именно, по тексту ГОСТ - лом и отходы коррозионностойких сталей, легированных хромом и никелем и их сочетаниями с кремнием, марганцем и титаном, кроме молибдена, вольфрама, ниобия и бора.
У названного вида товара (металлический лом) не может быть ни торговой марки, ни торгового знака, ни производителя, товар, по сути, представляет собой металлический мусор, пришедшие в негодность металлические изделия, к тому же, согласно описанию в графе 31 ДТ, нарезанный на куски, приобретенный обществом на внутреннем рынке, он не производится как таковой, был приобретен обществом в неизменном виде и в этом же виде экспортируется из Российской Федерации.
Кроме того, обществом предоставлена подробная калькуляция товара, во всех комплектах документов предоставлен договор на поставку N 01-11/2-13 от 01.11.2013 со спецификациями и документы, подтверждающие как оплату товара поставщику на внутреннем рынке, так и оплату товара, поступившую по предшествующим поставкам от иностранного покупателя.
Вывод таможенного органа о том, что представленная декларантом калькуляция стоимости вывозимого товара подтверждает выявленные таможенным органом признаки о наличии влияния условий или договорных обязательств между продавцом и покупателем на продажу товаров и на их цену, влияние которых не может быть количественно определено, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку разные даты в дополнениях к контракту N 102/10 от 25.10.2014 и калькуляции товара не позволяют сделать вывод о наличии влияния договорных обязательств на цену сделки, которое нельзя количественно определить.
Суд первой инстанции также обоснованно признал неправомерным утверждение таможенного органа о том, что представленные бухгалтерские документы не отражают поступление товара и списание товара, расчеты с поставщиками, указав на то, что общество предоставляло в таможенный орган не счета-фактуры, а Универсальный передаточный документ, форма которого утверждена письмом от 22 10.2013 N ММВ-20-3/96 "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счет - фактуры".
Согласно данному письму Универсальный передаточный документ заменяет товарную накладную и счет-фактуру.
Утверждение таможенного органа о том, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости в расчете за единицу товара значительно отличается от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости спорного товара.
Как верно отметил суд первой инстанции различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Кроме того, таможенный орган не доказал что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, в связи с чем вывод о непредставлении декларантом всех запрошенных в рамках проверки документов также отклоняется.
Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
Кроме того, ссылка таможенного органа на то, что стоимость товара, задекларированного обществом значительно отличается от индекса таможенной стоимости товара одного класса и вида, также не может быть положена в основу принятия решения о корректировке таможенной стоимости, поскольку индекс таможенной стоимости представляет собой среднюю величину таможенной стоимости, тогда как обществом в таможенный орган были представлены коммерческие документы. Расхождения ценовой и количественной информации по спорному товару в документах, представленных обществом, таможенным органом не представлено.
Понятие таможенной стоимости товара и внешнеторговой цены товара не идентичны, таможенный орган подменяет понятия в описательной части решения о корректировке таможенной стоимости. Действующее законодательство не содержит понятия внешнеторговой цены товара.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставленная обществом калькуляция в полном объеме отражает те затраты, которые понесены обществом и включены в цену товара при условиях поставки EXW, а именно: - себестоимость товара на складе предприятия, - прочие затраты анализ качества, общескладские затраты, прочие платежи, - внутренняя логистика, - затраты на оформление, административные расходы.
Данная информация также подтверждается письмом N 034/21 от 05.01.2016, полученным от Покупателя - MONREAL FINANCE LTD.
Исходя из условий поставки EXW согласно Инкотермс 2010, оплата экспортных формальностей - обязанность Покупателя, а не Продавца, а вопрос включения прибыли во внешнеторговую цену экспортера находится вне регулирования Инкотермс 2010.
В этой связи утверждение таможенного органа о том, что калькуляция себестоимости товара не содержит подтверждение формирования отпускной цены, не соответствует действующему законодательству по условиям поставки по внешнеторговому контракту N N 102/10 от 25.10.2014.
Согласно Инкотермс 2010 условия поставки EXW налагают на продавца обязанности предоставить покупателю товар, коммерческую счет-фактуру, а также любые другие доказательства соответствия, которые могут потребоваться по условиям договора купли-продажи.
В решениях о проведении таможенной проверки по всем ДТ, так же как и в решениях о корректировке таможенной стоимости по всем ДТ речь идет о таможенной стоимости товара. Условия поставки EXW (Инкотермс 2010) четко определяют обязанности Продавца.
Обществом в полном объеме калькуляцией товара подтверждены все затраты, понесенные обществом и включенные в стоимость товара.
Утверждение таможенного органа о том, что представленные бухгалтерские документы не отражают поступление и списание товара и расчеты с поставщиками, противоречат материалам дела. Так, во всех комплектах деклараций предоставлен договор на поставку N 01-11/2-13 от 01.11.2013 со спецификациями и документы, подтверждающие как оплату товара поставщику на внутреннем рынке, так и оплату товара, поступившую по предшествующим поставкам от иностранного покупателя.
Сверка расчетов между ООО "Гефест" и ЗАО "Регион 02" также подтверждает расчеты с поставщиком на внутреннем рынке. Представленные в таможенный орган документы об оплате приобретенного на территории РФ товара представляют собой платежные поручения о предоплате и акты взаимозачета на основании такой предоплаты.
В материалы дела обществом предоставлены банковские платежные документы (инвойсы и банковские ордера), в полном объеме подтверждающие осуществление Покупателем Продавцу оплаты поставленного по ДТ N N 10401060/130515/0000445, 10401060/200515/0000471, 10401060/290515/0000502, 10401060/030615/0000518, 10401060/240615/0000558 товара. Оплата по ДТ N 10401060/240615/0000558 была осуществлена иностранным покупателем позднее, чем было вынесено решение о корректировке таможенной стоимости. Ведомость банковского контроля по ПС от 12.11.2014 N 14110005/001/0011/1/1 в полном объеме подтверждает осуществление оплаты товара Покупателем Продавцу именно по цене сделки с вывозимыми товарами. Письмо Покупателя товара N 034/21 от 05.01.2016 в совокупности с банковскими документами, свидетельствующими об оплате товара Покупателем, полностью подтверждают факт достоверного заявления Обществом таможенной стоимости в спорных декларациях.
Ответчиком не предоставлено информации об оплате товара, отличной от сведений, предоставленных банком.
При этом, полученные в суде первой инстанции пояснения заявителя подтверждают тот факт, что между ООО "Гефест" и ЗАО "Регион 02" заключено несколько договоров, которые повлекли возникновение авансовых платежей и актов взаимозачета между этими организациями.
Информация, размещенная на сайте ООО "Регион 02", положенная в основу довода таможенного органа о недостоверности заявленной таможенной стоимости спорных товаров ООО "Гефест", не может быть рассмотрена в качестве обоснования корректировки таможенной стоимости, поскольку сайт ООО "Регион 02" был создан 07.09.2015, между тем предметом спора является таможенная стоимость, заявленная Обществом в период с мая по июнь 2015 г.
При этом, следует учитывать, что на сайте размещена информация о том, что предложение не является публичной офертой.
На основании ст. 79 ТК ТС, ст. 114 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 210 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ декларантом товаров может быть юридическое лицо с местом нахождения в Российской Федерации, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и постоянно проживающее в Российской Федерации, а также физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в Российской Федерации, обладающее признаками, предусмотренными подпунктом 1 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Таким образом, иностранный Покупатель товара в соответствии с действующим законодательством никаким образом не может самостоятельно осуществить уплату таможенных формальностей при таможенном декларировании. Цена, согласованная между Продавцом и Покупателем на условиях поставки EXW, уже включает в себя оплату Продавцом экспортных формальностей. Соответственно, платежные документы Общества, по которым осуществлена уплата таможенных платежей в таможенный орган, не могут быть рассмотрены в качестве документов, опровергающих осуществление данной сделки на условиях поставки EXW и влияющих на таможенную стоимость товара, в частности, увеличивающих ее.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о несоответствии закону оспоренных решений о корректировке таможенной стоимости товаров таможни.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2016 по делу N А07-25295/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкортостанской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
В.Ю.КОСТИН
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)