Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 июля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 мая 2016 года по делу N А52-381/2016 (судья Радионова И.М),
общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТА" (место нахождения: 125424, г. Москва, тупик Сходненский, д. 16, стр. 2, офис 1, ОГРН 5117746056490, ИНН 7733788843; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий Себежской таможни (место нахождения: 182250, Псковская обл., г. Себеж, ул. В.И. Марго, д. 62 "А", ОГРН 1026002944439, ИНН 6022002002; далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по декларации на товар (далее - ДТ) N 10225030/111115/003827 и возложении обязанности восстановить нарушенные права путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 367 547 руб. 58 коп.
Решением суда от 18 мая 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Таможня с таким решением не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование доказательств, имеющих значение для дела и на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни.
Как следует из материалов дела, 11.11.2015 общество в соответствии с контрактом от 24.01.2014 N 01/2014, заключенным с компанией "Insta Trade Limited" (Китай), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и произвело таможенное оформление по ДТ N 10225030/111115/003827 товара, в том числе товара N 1 - арматуры регулирующей трубопроводной, клапана запорного, стального, соединение сварка, предназначенного для регулирования давления в трубопроводах систем тепло- и хладоснабжения, не для водоснабжения, страна происхождения - Китай, весом брутто 20 645,800 кг, стоимостью 22 257 дол. США, товара N 2 - механического редуктора углового, с червячной передачей, для дискового затвора, присоединение - фланец, не для гражданских, военных судов, страна происхождения - Китай, весом брутто 1197 кг, стоимостью 1062 доллара США.
При таможенном оформлении товара общество представило таможенному органу необходимый пакет документов и исчислило таможенные платежи, рассчитанные по первому методу по стоимости сделки с ввозимым товаром.
Себежским таможенным постом 12.11.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10225030/111115/003827, в связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, поскольку с использованием системы управления рисками установлено значительное расхождение заявленной таможенной стоимости декларируемого товара с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа.
Таможня посчитала, что отличие в таможенной стоимости указывает на возможную недостоверность заявленных сведений и на возможное наличие условий, препятствующих применению метода по стоимости сделки. Также таможня, исходя из пунктов 3, 3.2 контракта, посчитала, что предусмотренные отсрочка платежа, получение платежа иной фирмой свидетельствуют о возможном наличии ограничений в применении метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, возможную взаимосвязь и/или подконтрольность участников внешнеэкономической сделки третьему лицу, что оказало влияние на таможенную стоимость (пункт 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости от 25.01.2008).
Кроме того, таможня не исключила наличие не представленных таможенному органу дополнительных соглашений, поскольку согласно CMR отправителем товара является фирма "Alus Grupp Ou" (Эстония), в контракте и дополнительных соглашениях не содержится данного условия, а также, исходя из пункта 3.4 контракта, предположила невключение в таможенную стоимость не оговоренных в контракте расходов, связанных с погрузочно-разгрузочными работами в Эстонии и возможному хранению товаров в этой стране.
На основании этого для обоснование заявленной таможенной стоимости обществу предложено представить документы, уточняющие условия организации внешнеторговой сделки и условий формирования цены:
- - причины, по которым предусмотрена оплата третьему лицу; документы и пояснения о наличии или отсутствии взаимосвязи между участниками сделки или их подконтрольности третьему лицу; документы по факту отправления товара из Эстонии и связанных с этим дополнительных расходах; пояснения по факту отсрочки платежа, причины отсрочки; сведения о предоставлении скидок на товары (при их наличии);
- - прайс-лист, коммерческое предложение производителя товаров на условиях оферты; ценовую информацию о продаже аналогичных товаров на мировом и внутреннем рынке; платежные документы по оплате задекларированных или ввезенных ранее товаров; ведомость банковского контроля на актуальную дату; бухгалтерские документы, бухгалтерскую справку о формировании цены реализации и документы о постановке на учет ранее задекларированных товаров. Другие документы, в том числе полученные от иных лиц, которые может представить декларант для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
В связи с этим обществу предложено в срок до 12.11.2015 представить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 367 547,58 руб.
Декларант 12.11.2015 представил заявление о невозможности представления документов, запрошенных в рамках дополнительной проверки, и просьбой предоставления сведений для корректировки и заявление о внесении изменений в графу 44 ДТ по товарам N 1 и N 2.
В этот же день декларант заполнил ДТС-2 на основании ценовой информации, указанной таможенным органом в решении о проведении дополнительной проверки и расчете размера обеспечения, рассчитав таможенные платежи по шестому (резервному) методу на базе третьего метода (по цене сделки с однородными товарами) и уплатил таможенные платежи Себежским таможенным постом 12.11.2105 на основании решения ОКТС принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10225030/111115/003827, основанное на признаках, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, выявленных и прописанных в решении о проведении дополнительной проверки.
При этом таможня исходила из нарушения декларантом основного принципа определения таможенной стоимости, изложенного в пункте 3 статьи 2 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 (далее - Соглашение), а именно, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.
Метод по стоимости сделки с идентичными товарами не применим из-за отсутствия информации о стоимости идентичных товаров, удовлетворяющей требованиям статьи 6 Соглашения. Метод по стоимости сделки с однородными товарами не применим из-за отсутствия информации о стоимости однородных товаров, удовлетворяющей требованиям статьи 7 Соглашения. Метод вычитания не применим из-за отсутствия информации о вычетах (статья 8 Соглашения). Метод сложения не применим из-за отсутствия информации о расчетной стоимости товара, удовлетворяющая требованиям статья 9 Соглашения.
На основании этого таможней стоимость товаров определена резервным методом в соответствии со статьей 10 Соглашения.
Не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.
На основании пункта 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решениями Комиссии таможенного союза. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары (пункт 3 статьи 65 Кодекса).
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее представлению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 названного Кодекса).
Согласно статье 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.
Статьей 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть проданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется (пункт 3 статьи 5 Соглашения). В частности, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и тому подобные предметы, из которых состоят ввозимые товары (подпункт "а" пункта 2 части 1 Соглашения).
В соответствии с пунктом 2 Решения от 20.09.2010 N 376 Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" с 1 января 2011 года вступили в силу Порядок декларирования таможенной стоимости товаров и Порядок корректировки таможенной стоимости товаров.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, установлен в приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Перечень).
Судом первой инстанции правомерно указано, что по смыслу положений статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и не опровергаются иными документами.
Поэтому обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
В данном случае общество при таможенном оформлении спорного товара выбрало первый метод - по стоимости сделки с ввозимым товаром. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган документы, установленные пунктом 1 Перечня, а именно: контракт, дополнения к контракту, инвойс, транспортные документы, что подтверждается описью к декларации.
Из указанных документов следует, что в соответствии с заключенным контрактом N 01/2014 поставка товаров производится в соответствии со спецификациями, являющихся его неотъемлемой частью, в которых отражаются наименование, количество и цена товара. Цена товара включает в себя стоимость товара, упаковки и маркировки товара, таможенное оформление в стране отправления, стоимость погрузки и доставки Покупателю (пункт 3.4 контракта). Пунктами 4.1 и 4.2 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется в строгом соответствии со Спецификацией, в которой оговариваются ее условия на каждую партию товара. Согласно пункту 4.5 контракта, Продавец обязуется предоставить Покупателю оригиналы и копии следующих документов: упаковочный лист (загрузочная документация) (оригинал), коммерческий инвойс Продавца (оригинал), CMR. Копии документов направляются электронной почтой после загрузки товара.
Согласно дополнительным соглашениям к контракту, подписанным 04.09.2014 и 18.02.2015, стороны согласовали получателя платежа по контракту (третье лицо), дополнительными соглашениями N АТ-147, N АТ-147а, датированными 02.11.2015, стороны согласовали спецификацию на товары, в которой указали условия поставки - CPT Себеж, описание товара, количество в штуках, вес (брутто, нетто), стоимость за единицу изделия в долларах США и общую стоимость, код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, производителя, марку, модель по каждому наименованию.
Также в спецификациях указано на то, что предмет контракта не относится к категории биржевых товаров.
В подтверждение стоимости товара представлены инвойсы от 02.11.2015 N АТ-147, N АТ-147а, которые содержат ссылки на контракт, наименование товара, его стоимость за единицу изделия и общую сумму покупки.
Противоречия и неполные сведения в показателях, указанных в названных документах, отсутствуют. Таможня также не ссылается на наличие каких-либо противоречий в представленных документах.
В подтверждение факта перевозки представлена международная товарно-транспортная накладная, которая содержит ссылку на инвойсы от 02.11.2015, наименование товара по кодам ТН ВЭД ЕАЭС, вес товара (брутто), сведения об отправителе товара - "Alus Grupp Ou" (Эстония) по поручению "Insta Trade Limited" (Китай), о получателе - ООО "АТЛАНТА" (Россия). Условия поставки в CMR - CPT - Себеж.
Согласно Международным правилам по толкованию наиболее широко используемых торговых терминов в области внешней торговли - Инкотермс, в редакции 2010 года, термин CPT - "Carriage paid to" ("Перевозка оплачена до") означает, что продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.
Данный термин может быть использован независимо от избранного вида транспорта, а также при использовании более чем одного вида транспорта.
При использовании термина CPT продавец выполняет свою обязанность по поставке, когда он передает товар перевозчику, а не когда товар достиг места назначения.
Для покупателя товара условия поставки CPT означают, что покупатель обязан уплатить цену товара, как это предусмотрено в договоре купли-продажи.
Наименование товара, указанное в CMR, вес товара, его количество, соответствуют указанным в инвойсах. Номера инвойсов, отраженные в CMR, соответствуют номерам инвойсов, представленным при таможенном оформлении, все сведения согласуются между собой.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что все вышеперечисленные документы в совокупности выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары. При этом пунктом 3 контракта предусмотрено не только условие о возможной отсрочке платежа, но условие о возможной частичной предоплате за товар.
Исходя из положений пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
В данном случае приобретение товара по заявленной стоимости подтверждается представленными документами, которые согласуются между собой. Таможенным органом не установлено расхождений в представленных обществом документах, на недостоверность указанных документов таможня также не ссылается.
Факты получения товара обществом по ценам, указанным в инвойсах, и оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля, представленной заявителем.
Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сведения о стоимости товаров N 1 и N 2 являются недостоверными, документы, представленные декларантом не опровергнуты.
Суд первой инстанции правомерно указал, что наличие конкретных условий или обязательств, способных оказывать влияние на цену товаров, таможенный орган не обосновал, ссылки таможни на возможную взаимосвязь сторон договора, носят предположительный характер.
Также суд первой инстанции обоснованно, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих недостоверность представленных декларантом сведений и документов, посчитал неправомерным довод таможни относительно цены товара, оказавшейся меньше цены идентичных (однородных) товаров, ввезенных при сопоставимых условиях.
При этом суд первой инстанции правомерно, исходя из системы оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанных на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, сделал вывод, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Кроме того в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения по однородными товарами понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.
Согласно пункту 3 статьи 7 Соглашения для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, и по существу, в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.
В данном случае таможенный орган в целях корректировки таможенной стоимости применил цены по товарам, задекларированным по ДТ N 10129060/031115/0012122 и ДТ N 10130210/180915/0021332.
При этом по данным декларациям задекларирован товар не однородный товару, который задекларирован обществом по спорной декларации.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что таможня не доказала невозможность использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости, не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий, не представила доказательств правомерного определения таможенной стоимости на базе метода по цене сделки с однородными товарами.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможни.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Псковской области от 18 мая 2016 года по делу N А52-381/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N А52-381/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу N А52-381/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 июля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 мая 2016 года по делу N А52-381/2016 (судья Радионова И.М),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТА" (место нахождения: 125424, г. Москва, тупик Сходненский, д. 16, стр. 2, офис 1, ОГРН 5117746056490, ИНН 7733788843; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий Себежской таможни (место нахождения: 182250, Псковская обл., г. Себеж, ул. В.И. Марго, д. 62 "А", ОГРН 1026002944439, ИНН 6022002002; далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по декларации на товар (далее - ДТ) N 10225030/111115/003827 и возложении обязанности восстановить нарушенные права путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 367 547 руб. 58 коп.
Решением суда от 18 мая 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Таможня с таким решением не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование доказательств, имеющих значение для дела и на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни.
Как следует из материалов дела, 11.11.2015 общество в соответствии с контрактом от 24.01.2014 N 01/2014, заключенным с компанией "Insta Trade Limited" (Китай), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и произвело таможенное оформление по ДТ N 10225030/111115/003827 товара, в том числе товара N 1 - арматуры регулирующей трубопроводной, клапана запорного, стального, соединение сварка, предназначенного для регулирования давления в трубопроводах систем тепло- и хладоснабжения, не для водоснабжения, страна происхождения - Китай, весом брутто 20 645,800 кг, стоимостью 22 257 дол. США, товара N 2 - механического редуктора углового, с червячной передачей, для дискового затвора, присоединение - фланец, не для гражданских, военных судов, страна происхождения - Китай, весом брутто 1197 кг, стоимостью 1062 доллара США.
При таможенном оформлении товара общество представило таможенному органу необходимый пакет документов и исчислило таможенные платежи, рассчитанные по первому методу по стоимости сделки с ввозимым товаром.
Себежским таможенным постом 12.11.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10225030/111115/003827, в связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, поскольку с использованием системы управления рисками установлено значительное расхождение заявленной таможенной стоимости декларируемого товара с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа.
Таможня посчитала, что отличие в таможенной стоимости указывает на возможную недостоверность заявленных сведений и на возможное наличие условий, препятствующих применению метода по стоимости сделки. Также таможня, исходя из пунктов 3, 3.2 контракта, посчитала, что предусмотренные отсрочка платежа, получение платежа иной фирмой свидетельствуют о возможном наличии ограничений в применении метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, возможную взаимосвязь и/или подконтрольность участников внешнеэкономической сделки третьему лицу, что оказало влияние на таможенную стоимость (пункт 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости от 25.01.2008).
Кроме того, таможня не исключила наличие не представленных таможенному органу дополнительных соглашений, поскольку согласно CMR отправителем товара является фирма "Alus Grupp Ou" (Эстония), в контракте и дополнительных соглашениях не содержится данного условия, а также, исходя из пункта 3.4 контракта, предположила невключение в таможенную стоимость не оговоренных в контракте расходов, связанных с погрузочно-разгрузочными работами в Эстонии и возможному хранению товаров в этой стране.
На основании этого для обоснование заявленной таможенной стоимости обществу предложено представить документы, уточняющие условия организации внешнеторговой сделки и условий формирования цены:
- - причины, по которым предусмотрена оплата третьему лицу; документы и пояснения о наличии или отсутствии взаимосвязи между участниками сделки или их подконтрольности третьему лицу; документы по факту отправления товара из Эстонии и связанных с этим дополнительных расходах; пояснения по факту отсрочки платежа, причины отсрочки; сведения о предоставлении скидок на товары (при их наличии);
- - прайс-лист, коммерческое предложение производителя товаров на условиях оферты; ценовую информацию о продаже аналогичных товаров на мировом и внутреннем рынке; платежные документы по оплате задекларированных или ввезенных ранее товаров; ведомость банковского контроля на актуальную дату; бухгалтерские документы, бухгалтерскую справку о формировании цены реализации и документы о постановке на учет ранее задекларированных товаров. Другие документы, в том числе полученные от иных лиц, которые может представить декларант для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
В связи с этим обществу предложено в срок до 12.11.2015 представить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 367 547,58 руб.
Декларант 12.11.2015 представил заявление о невозможности представления документов, запрошенных в рамках дополнительной проверки, и просьбой предоставления сведений для корректировки и заявление о внесении изменений в графу 44 ДТ по товарам N 1 и N 2.
В этот же день декларант заполнил ДТС-2 на основании ценовой информации, указанной таможенным органом в решении о проведении дополнительной проверки и расчете размера обеспечения, рассчитав таможенные платежи по шестому (резервному) методу на базе третьего метода (по цене сделки с однородными товарами) и уплатил таможенные платежи Себежским таможенным постом 12.11.2105 на основании решения ОКТС принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10225030/111115/003827, основанное на признаках, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, выявленных и прописанных в решении о проведении дополнительной проверки.
При этом таможня исходила из нарушения декларантом основного принципа определения таможенной стоимости, изложенного в пункте 3 статьи 2 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 (далее - Соглашение), а именно, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.
Метод по стоимости сделки с идентичными товарами не применим из-за отсутствия информации о стоимости идентичных товаров, удовлетворяющей требованиям статьи 6 Соглашения. Метод по стоимости сделки с однородными товарами не применим из-за отсутствия информации о стоимости однородных товаров, удовлетворяющей требованиям статьи 7 Соглашения. Метод вычитания не применим из-за отсутствия информации о вычетах (статья 8 Соглашения). Метод сложения не применим из-за отсутствия информации о расчетной стоимости товара, удовлетворяющая требованиям статья 9 Соглашения.
На основании этого таможней стоимость товаров определена резервным методом в соответствии со статьей 10 Соглашения.
Не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.
На основании пункта 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решениями Комиссии таможенного союза. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары (пункт 3 статьи 65 Кодекса).
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее представлению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 названного Кодекса).
Согласно статье 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.
Статьей 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть проданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется (пункт 3 статьи 5 Соглашения). В частности, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и тому подобные предметы, из которых состоят ввозимые товары (подпункт "а" пункта 2 части 1 Соглашения).
В соответствии с пунктом 2 Решения от 20.09.2010 N 376 Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" с 1 января 2011 года вступили в силу Порядок декларирования таможенной стоимости товаров и Порядок корректировки таможенной стоимости товаров.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, установлен в приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Перечень).
Судом первой инстанции правомерно указано, что по смыслу положений статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и не опровергаются иными документами.
Поэтому обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
В данном случае общество при таможенном оформлении спорного товара выбрало первый метод - по стоимости сделки с ввозимым товаром. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган документы, установленные пунктом 1 Перечня, а именно: контракт, дополнения к контракту, инвойс, транспортные документы, что подтверждается описью к декларации.
Из указанных документов следует, что в соответствии с заключенным контрактом N 01/2014 поставка товаров производится в соответствии со спецификациями, являющихся его неотъемлемой частью, в которых отражаются наименование, количество и цена товара. Цена товара включает в себя стоимость товара, упаковки и маркировки товара, таможенное оформление в стране отправления, стоимость погрузки и доставки Покупателю (пункт 3.4 контракта). Пунктами 4.1 и 4.2 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется в строгом соответствии со Спецификацией, в которой оговариваются ее условия на каждую партию товара. Согласно пункту 4.5 контракта, Продавец обязуется предоставить Покупателю оригиналы и копии следующих документов: упаковочный лист (загрузочная документация) (оригинал), коммерческий инвойс Продавца (оригинал), CMR. Копии документов направляются электронной почтой после загрузки товара.
Согласно дополнительным соглашениям к контракту, подписанным 04.09.2014 и 18.02.2015, стороны согласовали получателя платежа по контракту (третье лицо), дополнительными соглашениями N АТ-147, N АТ-147а, датированными 02.11.2015, стороны согласовали спецификацию на товары, в которой указали условия поставки - CPT Себеж, описание товара, количество в штуках, вес (брутто, нетто), стоимость за единицу изделия в долларах США и общую стоимость, код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, производителя, марку, модель по каждому наименованию.
Также в спецификациях указано на то, что предмет контракта не относится к категории биржевых товаров.
В подтверждение стоимости товара представлены инвойсы от 02.11.2015 N АТ-147, N АТ-147а, которые содержат ссылки на контракт, наименование товара, его стоимость за единицу изделия и общую сумму покупки.
Противоречия и неполные сведения в показателях, указанных в названных документах, отсутствуют. Таможня также не ссылается на наличие каких-либо противоречий в представленных документах.
В подтверждение факта перевозки представлена международная товарно-транспортная накладная, которая содержит ссылку на инвойсы от 02.11.2015, наименование товара по кодам ТН ВЭД ЕАЭС, вес товара (брутто), сведения об отправителе товара - "Alus Grupp Ou" (Эстония) по поручению "Insta Trade Limited" (Китай), о получателе - ООО "АТЛАНТА" (Россия). Условия поставки в CMR - CPT - Себеж.
Согласно Международным правилам по толкованию наиболее широко используемых торговых терминов в области внешней торговли - Инкотермс, в редакции 2010 года, термин CPT - "Carriage paid to" ("Перевозка оплачена до") означает, что продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.
Данный термин может быть использован независимо от избранного вида транспорта, а также при использовании более чем одного вида транспорта.
При использовании термина CPT продавец выполняет свою обязанность по поставке, когда он передает товар перевозчику, а не когда товар достиг места назначения.
Для покупателя товара условия поставки CPT означают, что покупатель обязан уплатить цену товара, как это предусмотрено в договоре купли-продажи.
Наименование товара, указанное в CMR, вес товара, его количество, соответствуют указанным в инвойсах. Номера инвойсов, отраженные в CMR, соответствуют номерам инвойсов, представленным при таможенном оформлении, все сведения согласуются между собой.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что все вышеперечисленные документы в совокупности выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары. При этом пунктом 3 контракта предусмотрено не только условие о возможной отсрочке платежа, но условие о возможной частичной предоплате за товар.
Исходя из положений пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
В данном случае приобретение товара по заявленной стоимости подтверждается представленными документами, которые согласуются между собой. Таможенным органом не установлено расхождений в представленных обществом документах, на недостоверность указанных документов таможня также не ссылается.
Факты получения товара обществом по ценам, указанным в инвойсах, и оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля, представленной заявителем.
Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сведения о стоимости товаров N 1 и N 2 являются недостоверными, документы, представленные декларантом не опровергнуты.
Суд первой инстанции правомерно указал, что наличие конкретных условий или обязательств, способных оказывать влияние на цену товаров, таможенный орган не обосновал, ссылки таможни на возможную взаимосвязь сторон договора, носят предположительный характер.
Также суд первой инстанции обоснованно, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих недостоверность представленных декларантом сведений и документов, посчитал неправомерным довод таможни относительно цены товара, оказавшейся меньше цены идентичных (однородных) товаров, ввезенных при сопоставимых условиях.
При этом суд первой инстанции правомерно, исходя из системы оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанных на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, сделал вывод, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Кроме того в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения по однородными товарами понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.
Согласно пункту 3 статьи 7 Соглашения для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, и по существу, в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.
В данном случае таможенный орган в целях корректировки таможенной стоимости применил цены по товарам, задекларированным по ДТ N 10129060/031115/0012122 и ДТ N 10130210/180915/0021332.
При этом по данным декларациям задекларирован товар не однородный товару, который задекларирован обществом по спорной декларации.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что таможня не доказала невозможность использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости, не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий, не представила доказательств правомерного определения таможенной стоимости на базе метода по цене сделки с однородными товарами.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможни.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 18 мая 2016 года по делу N А52-381/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
В.И.СМИРНОВ
Н.В.МУРАХИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)