Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарями судебного заседания Л.В. Янчиной (до перерыва), С.В. Гудковой (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-507/2016
на решение от 25.12.2015
судьи Л.М. Черняк
по делу N А51-20517/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байк" (ИНН 2524127600, ОГРН 1092509000418, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.05.2009)
о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) об отказе в регистрации декларации от 23.09.2015, оформленного листом отказа N 10702030/230915/0060488,
при участии:
- от Владивостокской таможни - представитель Власов О.М. (доверенность N 119 от 15.03.2016 сроком до 15.03.2017, служебное удостоверение);
- от общества с ограниченной ответственностью "Байк" - представитель Шестернин Д.В. (доверенность от 23.03.2015 сроком до 31.12.2016, паспорт),
Общество с ограниченной ответственностью "Байк" (далее - общество, декларант, ООО "Байк") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе в регистрации декларации от 23.09.2015, оформленного листом отказа N 10702030/230915/0060488.
Решением от 25.12.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявленное обществом требование, признал незаконным оспариваемое решение таможни как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, таможня обжаловала его в порядке апелляционного производства как незаконное, необоснованное.
В обоснование своей позиции таможенный орган указал, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение принято им в связи с непредставление декларантом при декларировании товара, относящегося к опасным отходам лицензии либо соответствующего разрешительного документа.
Такие документы, по мнению таможни, должны были быть получены обществом путем подачи заявления о выдаче лицензии на экспорт и (или) импорт товаров и оформление иных разрешительных документов в Росприроднадзор в отношении ввезенных им товаров, относящихся к опасным отходам (шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении - 4012200001, 4012200009), и представлены в таможню.
По убеждению таможни, представленное при подаче спорной ДТ заключение эксперта не может рассматриваться в качестве разрешающего документа в части товара "шины пневматические", поскольку не соответствует ГОСТу Р 51709-2001 "требования к техническому регламенту", то есть экспертиза проведена без учета особенности проведения проверки согласно пункту 5.5 ГОСТа "Методы проверки шин и колес", когда на предмет соответствия требованиям проверяют путем измерения остаточной высоты рисунка протектора шин с помощью специальных шаблонов или линейки.
Представленная ООО "Байк" при рассмотрении дела судом дополнительная экспертиза в отношении спорного товара, по мнению таможни, также не может быть принята за основу, так как при оформлении товара не представлялась, а также ввиду того, что такая экспертиза проведена по фотоматериалам, предоставленным эксперту, что не соотносится с требованиями ГОСТ Р 51709-2001.
В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, указал, что таможня не провела никаких мероприятий для установления статуса ввезенного обществом товара как отходов. ООО "Байк" считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 02.06.2016 объявлялся перерыв до 06.06.2016 до 11 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон, в связи с чем суд апелляционной инстанции после перерыва на основании части 5 статьи 156, статьи 266 АПК РФ продолжил рассмотрение апелляционной жалобы таможни в отсутствие представителей сторон.
Определениями от 24.03.2016, 12.05.2016 производилась замена судей в коллегиальном составе суда, в связи с чем дело рассматривалось с самого начала.
Определением от 02.06.2016 в составе судебной коллегии произведена замена судьи Т.А. Солохиной на судью Л.А. Бессчасную, в связи с чем дело рассмотрено с самого начала.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В сентябре 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта N ML1 от 18.02.2014, заключенного между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза по коносаменту N KMTCKIJ0245941 ввезен товар, в целях таможенного оформления которого декларантом посредством электронного декларирования в таможню подана ДТ N 10702030/230915/0060488, по данным которой (графа 31) обществом к таможенному оформлению предъявлен товар - шины пневматические резиновые, бывшие в употреблении пригодные для дальнейшей эксплуатации, высота протектора 3 мм (не являются отходами) для легковых и грузовых автомобилей. Код ТН ВЭД ЕАЭС 4012200009.
Согласно описи к указанной ДТ общество с декларацией, помимо прочего, также представило заключение эксперта от 23.09.2015 серии 15 N 0200300098, согласно которому в результате проведенного исследования было выявлено, что данный товар, бывший в употреблении, является пригодным для дальнейшего использования.
В соответствии с актами таможенного досмотра товара, находящегося в сорокафутовом контейнере TGHU8963703, от 15.06.2015 N N 10702030/160615/004061, 10702030/160615/004035 таможенным органом установлено, что визуально товар пригоден для дальнейшего использования.
Полагая, что декларантом не соблюдены пункты 3, 5 части 4 статьи 190 ТК ТС, а именно: в графе 44 отсутствует разрешительный документ об не отнесении шин б/у к опасным отходам, должностным лицом таможенного органа принято решение об отказе в регистрации декларации от 23.09.2015, оформленное листом отказа N 10702030/230915/0060488.
Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
По правилам статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно подпунктам 5, 8 пункта 2 статьи 181 Кодекса в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о соблюдении ограничений.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.
Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 190 Кодекса).
Подпунктами 3, 5 пункта 4 этой же статьи предусмотрено, что таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 настоящего Кодекса, а также если в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.
Согласно пункту 5 статьи 190 ТК ТС отказ в регистрации таможенной декларации оформляется должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин отказа.
Пунктом 1 статьи 152 ТК ТС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено названным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Коллегией Евразийской экономической комиссии утверждено решение от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" (далее - Решение N 30 "О мерах нетарифного регулирования").
Согласно пункту 1 указанного документа было решено ввести на таможенной территории Евразийского экономического союза следующие единые меры нетарифного регулирования:
- - запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению N 1;
- - разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению N 2.
В соответствии с пунктом 3 Решения N 30 "О мерах нетарифного регулирования" разрешительный порядок, указанный в пункте 1 данного Решения, реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, установленных, в том числе, в соответствии с Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза опасных отходов согласно приложению N 7.
Приложением N 1 к Решению N 30 "О мерах нетарифного регулирования" утвержден "Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза" (далее также - Перечень товаров).
Согласно пункту 27 раздела 2.3 "Опасные отходы" данного Перечня в перечень опасных отходов, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза включены "шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении" коды ТН ВЭД ЕАЭС 4012 20 0001, 4012 20 0009 (за исключением шин и покрышек пневматических, бывших в употреблении для гражданских воздушных судов, при вывозе).
Приложением N 7 к Решению N 30 "О мерах нетарифного регулирования" утверждено "Положение о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза опасных отходов" (далее - Положение о ввозе и вывозе опасных отходов).
В соответствии с пунктом 1 Положения о ввозе и вывозе опасных отходов данное Положение определяет порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза опасных отходов, включенных в раздел 2.3 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования, и вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза опасных отходов, включенных в разделы 1.2 и 2.3 единого перечня.
Согласно пункту 4 Положения о ввозе и вывозе опасных отходов ввоз и (или) вывоз опасных отходов осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 N 199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 N 45, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения.
Лицензия или заключение (разрешительный документ) представляется таможенным органам государств-членов при прибытии опасных отходов на таможенную территорию Союза.
Из вышеизложенного следует, что при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза опасных отходов, включенных в раздел 2.3 Перечня товаров, применяются меры нетарифного регулирования, а именно в отношении этих отходов требуется предоставление таможенному органу разрешительных документов (лицензии или заключения), оформленных в вышеуказанном порядке.
В соответствии с Примечанием к разделу 2.3 "Опасные отходы" для целей данного раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.
В пункте 2 Положения о ввозе и вывозе опасных отходов дано понятие "компетентного органа", а также установлено, что иные понятия, используемые в данном Положении, применяются в значениях, определенных Базельской конвенцией, Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) и международными договорами, входящими в право Союза.
Положение о ввозе и вывозе опасных отходов, оперируя понятием "опасные отходы", не дает его определения. Протокол о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) также не содержит определения понятия "опасные отходы".
Учитывая изложенное, коллегия приходит в выводу о том, что для определения понятия опасных отходов необходимо использовать положения Базельской конвенции.
В пункте 1 статьи 2 Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, ратифицированной Федеральным законом Российской Федерации от 25.11.1994 N 49-ФЗ, установлено, что под отходами понимаются вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с положениями национального законодательства.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения Базельской конвенции, которая, давая определение отходов, указывает на необходимость обращения к нормам национального законодательства.
В Российской Федерации правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Федеральным законом Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).
В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Учитывая вышеуказанные положения Решения N 30 "О мерах нетарифного регулирования", Федерального закона N 89-ФЗ, Базельской конвенции, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что под отходами, в том числе, и для целей применения Положения о ввозе и вывозе опасных отходов, следует понимать ввозимые (вывозимые) товары, отвечающие следующей совокупности признаков: данные товары являются остатками сырья, материалов, образовавшихся в процессе производства либо потребления, утратили свои потребительские свойства и предназначены для удаления.
Таким образом, на товары, указанные в пункте 2.3 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, в том числе, шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении коды ТН ВЭД ЕАЭС 4012 20 0001, 4012 20 0009, меры нетарифного регулирования, предусмотренные Положением о ввозе и вывозе опасных отходов, распространяются только в том случае, если эти товары в силу наличия у них вышеуказанной совокупности признаков были ввезены (вывезены), как отходы.
Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 01.06.2016 по делу N А51-17365/2015.
Как обоснованно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, в силу Примечания к разделу 2.3 "Опасные отходы" при решении вопроса о том, относится ли конкретный товар к перечню, установленному в разделе 2.3 "Опасные отходы", или нет, необходимо руководствоваться не только кодом ТН ВЭД ЕАЭС, к которому относиться данный товар, но также и наименованием (физическими и химическими характеристиками) данного товара.
Из материалов дела следует, что указанный вывод также подтвержден Росприроднадзором в письме от 27.08.2015 N ВС-08-01-32/15299, согласно которому отнесение шин пневматических, бывших в употреблении, к категории "отходы" возможно только после проведения экспертной оценки степени пригодности их для дальнейшей эксплуатации и сохранения ими потребительский свойств, соответствующих критериям безопасности.
Судебной коллегией установлено, что ООО "Байк", приводя описание спорного товара в ДТ, указал, что ввезенные им шины пригодны для дальнейшей эксплуатации и приложил к ДТ заключение эксперта с содержащимся в нем аналогичным выводом.
Изучив указанное заключение эксперта от 23.09.2015 серии 15 N 0200300098, апелляционная коллегия установил, что данное заключение, будучи составленным экспертом Союза "Приморская торгово-промышленная палата" Буровым С.Н., образование высшее, стаж работы по специальности - 18 лет, свидетельство о повышении квалификации по программе "Товароведение и экспертиза промышленных и продовольственных товаров", регистрационный номер 1151-с, выданный ТГЭУ 21.02.2006, аттестат ТПП РФ системы "ТПП Эксперт" по направлению "Экспертиза оборудования, сырья и материалов", не может быть признано надлежащим доказательство по делу ввиду отсутствия в нем указания на предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Вместе с тем, в материалы дела при рассмотрении дела судом первой инстанции обществом представлено дополнительное заключение этого же эксперта, в котором соответствующее предупреждение содержится.
Довод таможенного органа о том, что экспертиза, проведенная экспертом Союза "Приморская торгово-промышленная палата" была проведена по предоставленным декларантом фотоматериалам автомобильных шин, без учета требования ГОСТа Р 51709-2001 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" (далее - ГОСТ Р 51709-2001), пункт 5.5 которых устанавливает методы проверки шин и колес, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с разделом 1 ГОСТа Р 51709-2001 данный ГОСТ распространяется на легковые автомобили, автобусы, грузовые автомобили, прицепы и полуприцепы (далее - автотранспортные средства), эксплуатируемые на дорогах и устанавливает требования безопасности к техническому состоянию автотранспортных средств (АТС), предельно допустимые значения параметров технического состояния АТС, влияющих на безопасность дорожного движения и состояние окружающей среды, а также методы проверки технического состояния АТС в эксплуатации.
Пунктом 4.5 ГОСТа Р 51709-2001 установлены требования к шинам и колесам. В соответствии с данными требованиями (пункт 4.5.1 ГОСТа Р 51709-2001) высота рисунка протектора шин должна быть не менее: для легковых автомобилей и прицепов к ним - 1,6 мм; для грузовых автомобилей и прицепов (полуприцепов) к ним - 1,0 мм; для автобусов - 2,0 мм.
Шина не пригодна к эксплуатации при:
- - наличии участка беговой дорожки приведенных в 5.5.1.1 размеров, высота рисунка протектора по всей длине которого меньше указанной нормативной;
- - появлении одного индикатора износа (выступа по дну канавки беговой дорожки, высота которого соответствует минимально допустимой высоте рисунка протектора шин) при равномерном износе или двух индикаторов в каждом из двух сечений при неравномерном износе беговой дорожки.
Пунктом 5.5 ГОСТа Р 51709-2001 установлены методы проверки шин и колес.
Согласно пункту 5.5.1 данного ГОСТа требования 4.5.1 проверяют путем измерения остаточной высоты рисунка протектора шин с помощью специальных шаблонов или линейки.
Высоту рисунка при равномерном износе протектора шин измеряют на участке, ограниченном прямоугольником, ширина которого не более половины ширины беговой дорожки протектора, а длина равна 1/6 длины окружности шины (соответствует длине дуги, хорда которой равна радиусу шины), расположенным посередине беговой дорожки протектора, а при неравномерном износе - на нескольких участках с разным износом, суммарная площадь которых имеет такую же величину (пункт 5.5.1.1 ГОСТа Р 51709-2001).
Согласно пункту 5.5.1.2 данного ГОСТа высоту рисунка измеряют в местах наибольшего износа протектора, но не на участках расположения, полумостиков и ступенек у основания рисунка протектора.
Предельный износ шин, имеющих индикаторы износа, фиксируют при равномерном износе рисунка протектора по появлению одного индикатора, а при неравномерном износе - по появлению двух индикаторов в каждом из двух сечений колеса.
Высоту рисунка протектора шин, имеющих сплошное ребро по центру беговой дорожки, измеряют по краям этого ребра.
Высоту рисунка протектора шин повышенной проходимости измеряют между грунтозацепами по центру или в местах, наименее удаленных от центра беговой дорожки, но не по уступам у основания грунтозацепов и не по полумостикам.
Таким образом, требования к шинам и колесам, а также методы проверки шин и колес установлены ГОСТом Р 51709-2001.
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены "Правила дорожного движения", а также "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения".
Приложением к этим Основным положениям установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень неисправностей).
В силу пункта 5.1 данного Перечня к таким условиям относится следующие: остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) составляет не более: для транспортных средств категорий L - 0,8 мм; для транспортных средств категорий N 2, N 3, O3, O4 - 1 мм; для транспортных средств категорий M1, N 1, O1, O2 - 1,6 мм; для транспортных средств категорий M2, M3 - 2 мм. Остаточная глубина рисунка протектора зимних шин, предназначенных для эксплуатации на обледеневшем или заснеженном дорожном покрытии, маркированных знаком в виде горной вершины с тремя пиками и снежинки внутри нее, а также маркированных знаками "M+S", "M&S", "M S" (при отсутствии индикаторов износа), во время эксплуатации на указанном покрытии составляет не более 4 мм.
В силу пункта 5.2 Перечня неисправностей запрещается эксплуатация транспортных средств, если шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины.
Действительно, из заключения эксперта от 14.12.2015 серии 15 N 0200300129 следует, что данная экспертиза проведена по предоставленным декларантом фотоматериалам и копиям актов таможенного досмотра, без учета требований ГОСТа Р 51709-2001 о методах проверки шин.
Вместе с тем, по результатам проведения экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что при наличии следов износа беговой дорожки протектора высота рисунка остаточной высоты протектора составляет более 3 мм. Таким образом, указанным заключением эксперта подтверждается, что ввезенные декларантом шины соответствуют требованиям ГОСТа Р 51709-2001, о чем имеется указание и в самом рассматриваемом заключении.
При этом апелляционным судом учтено, что эксперт не проводил фактическое измерение шин, однако таможенный орган соответствующие измерения также не проводил. Как следует из материалов дела, в частности фотоматериалов, ввезенные обществом шины были доступны сотрудникам таможенного органа при проведении досмотра товара, однако, измерения остаточной величины протектора шин ими не были произведены, хотя такие измерения могли быть произведены с помощью линейки (пункту 5.5.1 данного ГОСТа Р 51709-2001), а результаты могли быть занесены в акт таможенного досмотра. Соответствующая экспертиза с целью установить соответствие ввезенных шин указанному ГОСТу таможенным органом также назначена не была.
Таким образом, заключение эксперта от 14.12.2015 серии 15 N 0200300129 является надлежащим доказательством того, что шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, ввезенные обществом, не утратили свои потребительские свойства и пригодны для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению.
Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что государством не аккредитован специальный орган, уполномоченный устанавливать, утратили бывшие в употреблении шины свои потребительские свойства, или нет, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выводы, сделанные в представленном обществом при декларировании товара заключении эксперта (компетенция которого подтверждена представленными в материалы дела доказательствами), не опровергнуты таможней. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, таможенным органом ни при оформлении спорного товара, ни при рассмотрении настоящего дела, не представлено.
Указание таможни на необходимость подтверждения соответствия спорного товара как компонентов колесных транспортных средств, бывших в употреблении техническим требованиям, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - ТР ТС 018/2011).
В соответствии с пунктом 1 раздела 1 данного регламента в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, он устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.
Согласно пункту 2 указанного раздела ТР ТС 018/2011 к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся:
- - колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси;
- - компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.
Как установлено в пункте 81 ТР ТС 018/2011, целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 20 данного технического регламента.
Подтверждение соответствия проводится аккредитованными органами по сертификации, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, в отношении компонентов, поставляемых как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств.
Подтверждение соответствия не проводится в отношении:
1) компонентов, поставляемых на сборочное производство транспортных средств (кроме компонентов, подтверждение соответствия которых как отдельных элементов предусмотрено Правилами ЕЭК ООН);
2) компонентов, бывших в употреблении;
3) восстановленных компонентов, за исключением шин с восстановленным протектором.
Таким образом, законодательно не предусмотрено подтверждение соответствия спорного товара как компонентов колесных транспортных средств, бывших в употреблении, требованиям указанного технического регламента в вышеприведенном порядке.
В целом, рассмотрев материалы дела, апелляционная коллегия установила, что таможенный орган при рассмотрении документов общества, в том числе, при принятии оспариваемого решения, не исследовал вопрос о физических характеристиках, цели ввоза, фактическом состоянии и пригодности спорного товара к использованию по назначению, не провел дополнительную проверку, не назначил таможенную экспертизу в целях установления данных обстоятельств и для того, чтобы сделать обоснованный вывод о возможности либо о невозможности дальнейшей эксплуатации товара, тогда как имел право, возможность и был обязан предпринять указанные действия.
Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ таможенный орган не доказал, что ввезенный ООО "Байк" товар по спорной ДТ не соответствует ГОСТу Р 51709-2001, Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, что данный товар утратил свои потребительские свойства и является непригодным к дальнейшей эксплуатации, что он подлежит включению в перечень опасных отходов, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Соответственно, таможенный орган не доказал правомерность своего решения об отказе в регистрации декларации от 23.09.2015, оформленного листом отказа N 10702030/230915/0060488.
Довод заявителя жалобы со ссылкой на "Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных приложениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами", утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 23.09.2010 N 1567-р, согласно которому уполномоченным органом на выдачу указанной лицензии при ввозе опасных отходов является Росприроднадзор, отклоняется апелляционным судом, поскольку, как было указано выше, ввезенный обществом товар - шины пневматические, бывшие в употреблении, не относится к опасным отходам, следовательно, соблюдение в отношении этого товара мер нетарифного регулирования, в частности, оформление в Росприроднадзоре и предоставление таможенному органу лицензий и других разрешительных документов на ввоз данного товара не требуется.
Указание таможни на то, что пунктом 27 раздела 2.3 "Опасные отходы" Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза и вывоза, к категории опасных отходов отнесены "шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении" коды ТН ВЭД ЕАЭС 4012 20 0001, 4012 20 0009, и данные коды включены в этот перечень без исключений, а физические характеристики ввозимого товара "бывшие в употреблении" соответствуют поименованным в указанном перечне, коллегия также отклоняет.
То обстоятельство то ввезенный обществом товар является бывшим в употреблении, не свидетельствует само по себе о том, что он относится к отходам, либо к опасным отходам, а физических характеристики данного товара не ограничиваются тем, что он был в употреблении. Как следует из представленных обществом доказательств, несмотря на то, что этот товар был в употреблении, он пригоден для дальнейшей эксплуатации по назначению. При этом таможенный орган, как следует из материалов дела, физические характеристики данного товара не исследовал и доказательств обратного не представил.
Руководствуясь вышеизложенным, принимая во внимание, что материалами дела не подтверждено, что спорный товар относится к опасным отходам и что для ввоза данного товара на таможенную территорию Таможенного союза требуется предоставление указанного в оспариваемом решении документа, а также поскольку таможенным органом не опровергнут вывод о возможности ввоза спорного товара на территорию Таможенного союза для его последующей эксплуатации, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Владивостокской таможни об отказе в регистрации декларации от 23.09.2015, оформленного листом отказа N 10702030/230915/0060488, не соответствует ТК ТС, Решению N 30 "О мерах нетарифного регулирования", Базельской конвенции и нарушает права и законные интересы ООО "Байк", в связи с чем правомерно признано судом первой инстанции незаконным.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2015 по делу N А51-20517/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2016 N 05АП-507/2016 ПО ДЕЛУ N А51-20517/2015
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу N А51-20517/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарями судебного заседания Л.В. Янчиной (до перерыва), С.В. Гудковой (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-507/2016
на решение от 25.12.2015
судьи Л.М. Черняк
по делу N А51-20517/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байк" (ИНН 2524127600, ОГРН 1092509000418, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.05.2009)
о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) об отказе в регистрации декларации от 23.09.2015, оформленного листом отказа N 10702030/230915/0060488,
при участии:
- от Владивостокской таможни - представитель Власов О.М. (доверенность N 119 от 15.03.2016 сроком до 15.03.2017, служебное удостоверение);
- от общества с ограниченной ответственностью "Байк" - представитель Шестернин Д.В. (доверенность от 23.03.2015 сроком до 31.12.2016, паспорт),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Байк" (далее - общество, декларант, ООО "Байк") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе в регистрации декларации от 23.09.2015, оформленного листом отказа N 10702030/230915/0060488.
Решением от 25.12.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявленное обществом требование, признал незаконным оспариваемое решение таможни как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, таможня обжаловала его в порядке апелляционного производства как незаконное, необоснованное.
В обоснование своей позиции таможенный орган указал, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение принято им в связи с непредставление декларантом при декларировании товара, относящегося к опасным отходам лицензии либо соответствующего разрешительного документа.
Такие документы, по мнению таможни, должны были быть получены обществом путем подачи заявления о выдаче лицензии на экспорт и (или) импорт товаров и оформление иных разрешительных документов в Росприроднадзор в отношении ввезенных им товаров, относящихся к опасным отходам (шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении - 4012200001, 4012200009), и представлены в таможню.
По убеждению таможни, представленное при подаче спорной ДТ заключение эксперта не может рассматриваться в качестве разрешающего документа в части товара "шины пневматические", поскольку не соответствует ГОСТу Р 51709-2001 "требования к техническому регламенту", то есть экспертиза проведена без учета особенности проведения проверки согласно пункту 5.5 ГОСТа "Методы проверки шин и колес", когда на предмет соответствия требованиям проверяют путем измерения остаточной высоты рисунка протектора шин с помощью специальных шаблонов или линейки.
Представленная ООО "Байк" при рассмотрении дела судом дополнительная экспертиза в отношении спорного товара, по мнению таможни, также не может быть принята за основу, так как при оформлении товара не представлялась, а также ввиду того, что такая экспертиза проведена по фотоматериалам, предоставленным эксперту, что не соотносится с требованиями ГОСТ Р 51709-2001.
В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, указал, что таможня не провела никаких мероприятий для установления статуса ввезенного обществом товара как отходов. ООО "Байк" считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 02.06.2016 объявлялся перерыв до 06.06.2016 до 11 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон, в связи с чем суд апелляционной инстанции после перерыва на основании части 5 статьи 156, статьи 266 АПК РФ продолжил рассмотрение апелляционной жалобы таможни в отсутствие представителей сторон.
Определениями от 24.03.2016, 12.05.2016 производилась замена судей в коллегиальном составе суда, в связи с чем дело рассматривалось с самого начала.
Определением от 02.06.2016 в составе судебной коллегии произведена замена судьи Т.А. Солохиной на судью Л.А. Бессчасную, в связи с чем дело рассмотрено с самого начала.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В сентябре 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта N ML1 от 18.02.2014, заключенного между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза по коносаменту N KMTCKIJ0245941 ввезен товар, в целях таможенного оформления которого декларантом посредством электронного декларирования в таможню подана ДТ N 10702030/230915/0060488, по данным которой (графа 31) обществом к таможенному оформлению предъявлен товар - шины пневматические резиновые, бывшие в употреблении пригодные для дальнейшей эксплуатации, высота протектора 3 мм (не являются отходами) для легковых и грузовых автомобилей. Код ТН ВЭД ЕАЭС 4012200009.
Согласно описи к указанной ДТ общество с декларацией, помимо прочего, также представило заключение эксперта от 23.09.2015 серии 15 N 0200300098, согласно которому в результате проведенного исследования было выявлено, что данный товар, бывший в употреблении, является пригодным для дальнейшего использования.
В соответствии с актами таможенного досмотра товара, находящегося в сорокафутовом контейнере TGHU8963703, от 15.06.2015 N N 10702030/160615/004061, 10702030/160615/004035 таможенным органом установлено, что визуально товар пригоден для дальнейшего использования.
Полагая, что декларантом не соблюдены пункты 3, 5 части 4 статьи 190 ТК ТС, а именно: в графе 44 отсутствует разрешительный документ об не отнесении шин б/у к опасным отходам, должностным лицом таможенного органа принято решение об отказе в регистрации декларации от 23.09.2015, оформленное листом отказа N 10702030/230915/0060488.
Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
По правилам статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно подпунктам 5, 8 пункта 2 статьи 181 Кодекса в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о соблюдении ограничений.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.
Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 190 Кодекса).
Подпунктами 3, 5 пункта 4 этой же статьи предусмотрено, что таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 настоящего Кодекса, а также если в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.
Согласно пункту 5 статьи 190 ТК ТС отказ в регистрации таможенной декларации оформляется должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин отказа.
Пунктом 1 статьи 152 ТК ТС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено названным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Коллегией Евразийской экономической комиссии утверждено решение от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" (далее - Решение N 30 "О мерах нетарифного регулирования").
Согласно пункту 1 указанного документа было решено ввести на таможенной территории Евразийского экономического союза следующие единые меры нетарифного регулирования:
- - запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению N 1;
- - разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению N 2.
В соответствии с пунктом 3 Решения N 30 "О мерах нетарифного регулирования" разрешительный порядок, указанный в пункте 1 данного Решения, реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, установленных, в том числе, в соответствии с Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза опасных отходов согласно приложению N 7.
Приложением N 1 к Решению N 30 "О мерах нетарифного регулирования" утвержден "Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза" (далее также - Перечень товаров).
Согласно пункту 27 раздела 2.3 "Опасные отходы" данного Перечня в перечень опасных отходов, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза включены "шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении" коды ТН ВЭД ЕАЭС 4012 20 0001, 4012 20 0009 (за исключением шин и покрышек пневматических, бывших в употреблении для гражданских воздушных судов, при вывозе).
Приложением N 7 к Решению N 30 "О мерах нетарифного регулирования" утверждено "Положение о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза опасных отходов" (далее - Положение о ввозе и вывозе опасных отходов).
В соответствии с пунктом 1 Положения о ввозе и вывозе опасных отходов данное Положение определяет порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза опасных отходов, включенных в раздел 2.3 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования, и вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза опасных отходов, включенных в разделы 1.2 и 2.3 единого перечня.
Согласно пункту 4 Положения о ввозе и вывозе опасных отходов ввоз и (или) вывоз опасных отходов осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 N 199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 N 45, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения.
Лицензия или заключение (разрешительный документ) представляется таможенным органам государств-членов при прибытии опасных отходов на таможенную территорию Союза.
Из вышеизложенного следует, что при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза опасных отходов, включенных в раздел 2.3 Перечня товаров, применяются меры нетарифного регулирования, а именно в отношении этих отходов требуется предоставление таможенному органу разрешительных документов (лицензии или заключения), оформленных в вышеуказанном порядке.
В соответствии с Примечанием к разделу 2.3 "Опасные отходы" для целей данного раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.
В пункте 2 Положения о ввозе и вывозе опасных отходов дано понятие "компетентного органа", а также установлено, что иные понятия, используемые в данном Положении, применяются в значениях, определенных Базельской конвенцией, Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) и международными договорами, входящими в право Союза.
Положение о ввозе и вывозе опасных отходов, оперируя понятием "опасные отходы", не дает его определения. Протокол о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) также не содержит определения понятия "опасные отходы".
Учитывая изложенное, коллегия приходит в выводу о том, что для определения понятия опасных отходов необходимо использовать положения Базельской конвенции.
В пункте 1 статьи 2 Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, ратифицированной Федеральным законом Российской Федерации от 25.11.1994 N 49-ФЗ, установлено, что под отходами понимаются вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с положениями национального законодательства.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения Базельской конвенции, которая, давая определение отходов, указывает на необходимость обращения к нормам национального законодательства.
В Российской Федерации правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Федеральным законом Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).
В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Учитывая вышеуказанные положения Решения N 30 "О мерах нетарифного регулирования", Федерального закона N 89-ФЗ, Базельской конвенции, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что под отходами, в том числе, и для целей применения Положения о ввозе и вывозе опасных отходов, следует понимать ввозимые (вывозимые) товары, отвечающие следующей совокупности признаков: данные товары являются остатками сырья, материалов, образовавшихся в процессе производства либо потребления, утратили свои потребительские свойства и предназначены для удаления.
Таким образом, на товары, указанные в пункте 2.3 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, в том числе, шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении коды ТН ВЭД ЕАЭС 4012 20 0001, 4012 20 0009, меры нетарифного регулирования, предусмотренные Положением о ввозе и вывозе опасных отходов, распространяются только в том случае, если эти товары в силу наличия у них вышеуказанной совокупности признаков были ввезены (вывезены), как отходы.
Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 01.06.2016 по делу N А51-17365/2015.
Как обоснованно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, в силу Примечания к разделу 2.3 "Опасные отходы" при решении вопроса о том, относится ли конкретный товар к перечню, установленному в разделе 2.3 "Опасные отходы", или нет, необходимо руководствоваться не только кодом ТН ВЭД ЕАЭС, к которому относиться данный товар, но также и наименованием (физическими и химическими характеристиками) данного товара.
Из материалов дела следует, что указанный вывод также подтвержден Росприроднадзором в письме от 27.08.2015 N ВС-08-01-32/15299, согласно которому отнесение шин пневматических, бывших в употреблении, к категории "отходы" возможно только после проведения экспертной оценки степени пригодности их для дальнейшей эксплуатации и сохранения ими потребительский свойств, соответствующих критериям безопасности.
Судебной коллегией установлено, что ООО "Байк", приводя описание спорного товара в ДТ, указал, что ввезенные им шины пригодны для дальнейшей эксплуатации и приложил к ДТ заключение эксперта с содержащимся в нем аналогичным выводом.
Изучив указанное заключение эксперта от 23.09.2015 серии 15 N 0200300098, апелляционная коллегия установил, что данное заключение, будучи составленным экспертом Союза "Приморская торгово-промышленная палата" Буровым С.Н., образование высшее, стаж работы по специальности - 18 лет, свидетельство о повышении квалификации по программе "Товароведение и экспертиза промышленных и продовольственных товаров", регистрационный номер 1151-с, выданный ТГЭУ 21.02.2006, аттестат ТПП РФ системы "ТПП Эксперт" по направлению "Экспертиза оборудования, сырья и материалов", не может быть признано надлежащим доказательство по делу ввиду отсутствия в нем указания на предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Вместе с тем, в материалы дела при рассмотрении дела судом первой инстанции обществом представлено дополнительное заключение этого же эксперта, в котором соответствующее предупреждение содержится.
Довод таможенного органа о том, что экспертиза, проведенная экспертом Союза "Приморская торгово-промышленная палата" была проведена по предоставленным декларантом фотоматериалам автомобильных шин, без учета требования ГОСТа Р 51709-2001 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" (далее - ГОСТ Р 51709-2001), пункт 5.5 которых устанавливает методы проверки шин и колес, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с разделом 1 ГОСТа Р 51709-2001 данный ГОСТ распространяется на легковые автомобили, автобусы, грузовые автомобили, прицепы и полуприцепы (далее - автотранспортные средства), эксплуатируемые на дорогах и устанавливает требования безопасности к техническому состоянию автотранспортных средств (АТС), предельно допустимые значения параметров технического состояния АТС, влияющих на безопасность дорожного движения и состояние окружающей среды, а также методы проверки технического состояния АТС в эксплуатации.
Пунктом 4.5 ГОСТа Р 51709-2001 установлены требования к шинам и колесам. В соответствии с данными требованиями (пункт 4.5.1 ГОСТа Р 51709-2001) высота рисунка протектора шин должна быть не менее: для легковых автомобилей и прицепов к ним - 1,6 мм; для грузовых автомобилей и прицепов (полуприцепов) к ним - 1,0 мм; для автобусов - 2,0 мм.
Шина не пригодна к эксплуатации при:
- - наличии участка беговой дорожки приведенных в 5.5.1.1 размеров, высота рисунка протектора по всей длине которого меньше указанной нормативной;
- - появлении одного индикатора износа (выступа по дну канавки беговой дорожки, высота которого соответствует минимально допустимой высоте рисунка протектора шин) при равномерном износе или двух индикаторов в каждом из двух сечений при неравномерном износе беговой дорожки.
Пунктом 5.5 ГОСТа Р 51709-2001 установлены методы проверки шин и колес.
Согласно пункту 5.5.1 данного ГОСТа требования 4.5.1 проверяют путем измерения остаточной высоты рисунка протектора шин с помощью специальных шаблонов или линейки.
Высоту рисунка при равномерном износе протектора шин измеряют на участке, ограниченном прямоугольником, ширина которого не более половины ширины беговой дорожки протектора, а длина равна 1/6 длины окружности шины (соответствует длине дуги, хорда которой равна радиусу шины), расположенным посередине беговой дорожки протектора, а при неравномерном износе - на нескольких участках с разным износом, суммарная площадь которых имеет такую же величину (пункт 5.5.1.1 ГОСТа Р 51709-2001).
Согласно пункту 5.5.1.2 данного ГОСТа высоту рисунка измеряют в местах наибольшего износа протектора, но не на участках расположения, полумостиков и ступенек у основания рисунка протектора.
Предельный износ шин, имеющих индикаторы износа, фиксируют при равномерном износе рисунка протектора по появлению одного индикатора, а при неравномерном износе - по появлению двух индикаторов в каждом из двух сечений колеса.
Высоту рисунка протектора шин, имеющих сплошное ребро по центру беговой дорожки, измеряют по краям этого ребра.
Высоту рисунка протектора шин повышенной проходимости измеряют между грунтозацепами по центру или в местах, наименее удаленных от центра беговой дорожки, но не по уступам у основания грунтозацепов и не по полумостикам.
Таким образом, требования к шинам и колесам, а также методы проверки шин и колес установлены ГОСТом Р 51709-2001.
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены "Правила дорожного движения", а также "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения".
Приложением к этим Основным положениям установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень неисправностей).
В силу пункта 5.1 данного Перечня к таким условиям относится следующие: остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) составляет не более: для транспортных средств категорий L - 0,8 мм; для транспортных средств категорий N 2, N 3, O3, O4 - 1 мм; для транспортных средств категорий M1, N 1, O1, O2 - 1,6 мм; для транспортных средств категорий M2, M3 - 2 мм. Остаточная глубина рисунка протектора зимних шин, предназначенных для эксплуатации на обледеневшем или заснеженном дорожном покрытии, маркированных знаком в виде горной вершины с тремя пиками и снежинки внутри нее, а также маркированных знаками "M+S", "M&S", "M S" (при отсутствии индикаторов износа), во время эксплуатации на указанном покрытии составляет не более 4 мм.
В силу пункта 5.2 Перечня неисправностей запрещается эксплуатация транспортных средств, если шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины.
Действительно, из заключения эксперта от 14.12.2015 серии 15 N 0200300129 следует, что данная экспертиза проведена по предоставленным декларантом фотоматериалам и копиям актов таможенного досмотра, без учета требований ГОСТа Р 51709-2001 о методах проверки шин.
Вместе с тем, по результатам проведения экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что при наличии следов износа беговой дорожки протектора высота рисунка остаточной высоты протектора составляет более 3 мм. Таким образом, указанным заключением эксперта подтверждается, что ввезенные декларантом шины соответствуют требованиям ГОСТа Р 51709-2001, о чем имеется указание и в самом рассматриваемом заключении.
При этом апелляционным судом учтено, что эксперт не проводил фактическое измерение шин, однако таможенный орган соответствующие измерения также не проводил. Как следует из материалов дела, в частности фотоматериалов, ввезенные обществом шины были доступны сотрудникам таможенного органа при проведении досмотра товара, однако, измерения остаточной величины протектора шин ими не были произведены, хотя такие измерения могли быть произведены с помощью линейки (пункту 5.5.1 данного ГОСТа Р 51709-2001), а результаты могли быть занесены в акт таможенного досмотра. Соответствующая экспертиза с целью установить соответствие ввезенных шин указанному ГОСТу таможенным органом также назначена не была.
Таким образом, заключение эксперта от 14.12.2015 серии 15 N 0200300129 является надлежащим доказательством того, что шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, ввезенные обществом, не утратили свои потребительские свойства и пригодны для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению.
Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что государством не аккредитован специальный орган, уполномоченный устанавливать, утратили бывшие в употреблении шины свои потребительские свойства, или нет, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выводы, сделанные в представленном обществом при декларировании товара заключении эксперта (компетенция которого подтверждена представленными в материалы дела доказательствами), не опровергнуты таможней. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, таможенным органом ни при оформлении спорного товара, ни при рассмотрении настоящего дела, не представлено.
Указание таможни на необходимость подтверждения соответствия спорного товара как компонентов колесных транспортных средств, бывших в употреблении техническим требованиям, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - ТР ТС 018/2011).
В соответствии с пунктом 1 раздела 1 данного регламента в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, он устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.
Согласно пункту 2 указанного раздела ТР ТС 018/2011 к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся:
- - колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси;
- - компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.
Как установлено в пункте 81 ТР ТС 018/2011, целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 20 данного технического регламента.
Подтверждение соответствия проводится аккредитованными органами по сертификации, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, в отношении компонентов, поставляемых как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств.
Подтверждение соответствия не проводится в отношении:
1) компонентов, поставляемых на сборочное производство транспортных средств (кроме компонентов, подтверждение соответствия которых как отдельных элементов предусмотрено Правилами ЕЭК ООН);
2) компонентов, бывших в употреблении;
3) восстановленных компонентов, за исключением шин с восстановленным протектором.
Таким образом, законодательно не предусмотрено подтверждение соответствия спорного товара как компонентов колесных транспортных средств, бывших в употреблении, требованиям указанного технического регламента в вышеприведенном порядке.
В целом, рассмотрев материалы дела, апелляционная коллегия установила, что таможенный орган при рассмотрении документов общества, в том числе, при принятии оспариваемого решения, не исследовал вопрос о физических характеристиках, цели ввоза, фактическом состоянии и пригодности спорного товара к использованию по назначению, не провел дополнительную проверку, не назначил таможенную экспертизу в целях установления данных обстоятельств и для того, чтобы сделать обоснованный вывод о возможности либо о невозможности дальнейшей эксплуатации товара, тогда как имел право, возможность и был обязан предпринять указанные действия.
Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ таможенный орган не доказал, что ввезенный ООО "Байк" товар по спорной ДТ не соответствует ГОСТу Р 51709-2001, Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, что данный товар утратил свои потребительские свойства и является непригодным к дальнейшей эксплуатации, что он подлежит включению в перечень опасных отходов, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Соответственно, таможенный орган не доказал правомерность своего решения об отказе в регистрации декларации от 23.09.2015, оформленного листом отказа N 10702030/230915/0060488.
Довод заявителя жалобы со ссылкой на "Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных приложениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами", утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 23.09.2010 N 1567-р, согласно которому уполномоченным органом на выдачу указанной лицензии при ввозе опасных отходов является Росприроднадзор, отклоняется апелляционным судом, поскольку, как было указано выше, ввезенный обществом товар - шины пневматические, бывшие в употреблении, не относится к опасным отходам, следовательно, соблюдение в отношении этого товара мер нетарифного регулирования, в частности, оформление в Росприроднадзоре и предоставление таможенному органу лицензий и других разрешительных документов на ввоз данного товара не требуется.
Указание таможни на то, что пунктом 27 раздела 2.3 "Опасные отходы" Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза и вывоза, к категории опасных отходов отнесены "шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении" коды ТН ВЭД ЕАЭС 4012 20 0001, 4012 20 0009, и данные коды включены в этот перечень без исключений, а физические характеристики ввозимого товара "бывшие в употреблении" соответствуют поименованным в указанном перечне, коллегия также отклоняет.
То обстоятельство то ввезенный обществом товар является бывшим в употреблении, не свидетельствует само по себе о том, что он относится к отходам, либо к опасным отходам, а физических характеристики данного товара не ограничиваются тем, что он был в употреблении. Как следует из представленных обществом доказательств, несмотря на то, что этот товар был в употреблении, он пригоден для дальнейшей эксплуатации по назначению. При этом таможенный орган, как следует из материалов дела, физические характеристики данного товара не исследовал и доказательств обратного не представил.
Руководствуясь вышеизложенным, принимая во внимание, что материалами дела не подтверждено, что спорный товар относится к опасным отходам и что для ввоза данного товара на таможенную территорию Таможенного союза требуется предоставление указанного в оспариваемом решении документа, а также поскольку таможенным органом не опровергнут вывод о возможности ввоза спорного товара на территорию Таможенного союза для его последующей эксплуатации, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Владивостокской таможни об отказе в регистрации декларации от 23.09.2015, оформленного листом отказа N 10702030/230915/0060488, не соответствует ТК ТС, Решению N 30 "О мерах нетарифного регулирования", Базельской конвенции и нарушает права и законные интересы ООО "Байк", в связи с чем правомерно признано судом первой инстанции незаконным.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2015 по делу N А51-20517/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)