Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24.08.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Мухина С.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Планшер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2017
по делу N А40-17901/17, принятое судьей Дейна Н.В.
по заявлению ООО "Планшер" (692501, Уссурийск, улица Короленко, дом 21, кв. 58; ОГРН 1152511002456)
к Московской областной таможне (124498, Москва, Зеленоград, Георгиевский проспект, дом 9; ОГРН 1107746902251)
- о признании незаконным решения от 26.12.2016;
- при участии:
- от заявителя - Косогоров В.Н. по доверенности от 10.01.2017;
- от заинтересованного лица - Родин А.В. по доверенности от 24.07.2017;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2017 в удовлетворении заявления ООО "Планшер" о признании незаконным решения Московской областной таможни о корректировке таможенного стоимости по таможенной декларации на товары N 10130210/190316/0006089 от 26.12.2016, отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители общества и таможенного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Рассмотрев повторно материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, установленных ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 01.10.2015 между заявителем и компанией SUIFENHE LANYANG ECONOMIC AND TRADE CO., ETD заключен договор N HLP-2015, спецификацией к договору HLP-15 от 18.03.2016 согласован товар к ввозу: белье постельное из хлопчатобумажных нитей. Товары, ввезенные по договору N HLP-2015 задекларированы по декларации на товары N 10130210/190316/0006089.
Для подтверждения таможенной стоимости при подаче декларации на товары и по запросу таможенного органа обществом представлены контракт, спецификация, инвойс HLP-15 от 18.03.2016, международная товаротранспортная накладная N HLP-15 ОТ 18.03.2016, упаковочный лист N HLP-15 от 18.03.2016, прайс-лист продавца, экспортная декларация страны отправления, транспортный договор от 07.10.2015, счет фактура за перевозку от 17.03.2016 N 30, бухгалтерские документы по оприходованию и реализации товаров, заявление на перевод N 15 от 30.03.2016 и ведомость банковского контроля, подтверждающие оплату данного товара.
По результатам рассмотрения представленных документов Можайским таможенным постом Московской областной таможни принято решение, о том, что заявленная таможенная стоимость по указанной декларации на товары не может быть принята таможенным органом по 1 методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и таможенная стоимость откорректирована по 6 методу, в связи с чем в ДТС-2 проставлена отметка "таможенная стоимость принята".
В результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи увеличились на 835.491,63 руб.
В решении о корректировке таможенной стоимости товаров таможенным органом указано, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленные декларантом в декларации на товары не подтверждены информацией, содержащейся в документах, представленных при декларировании товара. В связи с чем таможенная стоимость для ввезенных товаров взята из анализа ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов и полученной с использованием системы управления рисками (СУР), с помощью систематизированных электронных баз данных, с помощью соответствующих функций поиска, в частности базы данных "Мониторинг-Анализ" и указано на то, что обществом не представлены договор страхования товара при его транспортировке, пояснения, опровергающие наличие страхования, и подтверждающие оплату товара, задекларированного по декларации на товары N 10130210/190316/0006089, поскольку в заявлении на перевод N 15 от 30.03.2016 отсутствуют сведения, указывающие на оплату за данный товар; в представленном формализованном дополнительном соглашении к контракту N 1 от 23.10.2015 фигурирует продавец, отличный от продавца в контракте; в представленном прайс-листе отсутствуют указанные в инвойсе позиции товаров N 3 и N 13; не представлены пояснения о действительности транспортного договора, поскольку срок его действия указан до 31.12.2015 и счет-фактура на оплату транспортных услуг от 17.03.2016, что поставлено таможенным органом под сомнение, поскольку, по мнению таможенного органа данный документ не может быть отнесен к платежному документу N 74 от 18.03.2016.
Вместе с тем доводы таможенного органа опровергаются представленными заявителем документами.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Довод об отсутствии договора страхования и пояснений по его отсутствию необоснован, поскольку в ходе дополнительной проверки данный документ и пояснения по данному факту таможней не запрашивались.
Согласно п. 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений ст. ст. 1, 16 Закона о таможенном регулировании, при проведении дополнительной проверки в соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.
В отношении договора страхования такой возможности таможенным, органом декларанту не представлено.
Вывод, о том, что в заявлении на перевод N 15 от 30.03.2016 отсутствуют сведения, указывающие на оплату за данный товар, необоснован, поскольку в графе "декларация на товары" заявления указана оплата по декларации на товары 6089, в рамках которой и задекларирован данный товар.
Из пояснений общества следует, что в предоставленном формализованном дополнительном соглашении к контракту N 1 от 23.10.2015 действительно фигурирует и другой контрагент HANGZHOU PESC TRADING CO., LTD, отличный от действительного продавца SUIFENHE LANYANG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD, однако данное обстоятельство является технической ошибкой при формализации документа. Действительный продавец SUIFENHE LANYANG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD указан следующим абзацем и документ содержит сведения только о нем.
По факту отсутствия в прайс-листе товарных позиций N 3 и N 13, из пояснений общества следует, что позиция N 3 в прайс-листе имеется и указана под N 56. Идентичной товарной позиции как N 13 в прайс-листе не имеется, но имеются другие схожие товарные позиции близкие по цене и характеристикам. Пояснений относительно причины отсутствия в прайс-листе товара под N 13 не представлено, поскольку на запрос о предоставлении прайс-листа, продавцом представлен именно такой же прайс-лист, в котором 109 товарных позиций. Вместе с тем, товар и его цена согласованы с продавцом в инвойсе и спецификации и данный товар как и другой, оплачен именно по указанной цене.
По доводу не представления пояснений о действительности транспортного договора, из пояснений общества следует, что таможенным органом пояснений по данному факту и не истребовалось, договор является пролонгированным и продолжает действовать неопределенный срок.
Относительно оплаты за транспортные услуги, счет на их оплату выставлен 17.03.2016, оплата произведена 18.03.2016 по платежному поручению N 74.
Цена таможенным органом определена на основании цен, указанных в декларации на товары, поданных в другом регионе, на других условиях поставки и не на однородный товар и не на идентичный.
Таможенным органом не представлены копии документов источников, которые им использованы.
Товаром N 1 вместе с другими товарами по спорной декларации на товары поставлены на условиях FCA СУИФЭНЬХЕ (страна отправления Китай), является - белье постельное из хлопчатобумажных нитей, для взрослых, в комплектах - в количестве 11.048 комплектов, имеет общую массу 13.242,2 кг; в декларации, взятой таможенным органом для определения откорректированной стоимости - условия поставки - CFR Калининград, товар представляет собой комплекты постельного белья, общая масса 952,9 кг; в декларации на товары, взятой таможней для определения откорректированной стоимости - заявлена таможенная процедура ИМ 78 (свободная экономическая зона), которая предусматривает освобождение от уплаты таможенных платежей, поэтому цены в рассматриваемых декларациях на товары невозможно сопоставить; товаром N 2 по спорной декларации является - декоративные трикотажные, синтетические наволочки - 935 штук, имеют общую массу 441,8 кг, страна изготовления и отправки Китай; в декларации, взятой таможней для определения откорректированной стоимости - условия поставки FCA HAIPHONG, товаром является - москитные сетки - 720 штук, имеет общую массу 633,6 кг, страна изготовления и отправки Вьетнам; товаром N 4 по спорной декларации на товары является - сумки из синтетического текстильного материала для упаковки постельных принадлежностей - 2500 штук, страна изготовитель Китай; в декларации, взятой таможней для определения откорректированной стоимости - условия поставки CFR Владивосток, а товар представляет собой велосипедные сумки - 389 штук, страна изготовитель Тайвань; товаром N 5 по спорной декларации на товары является - ткань из синтетических полиэфирных волокон, страна отправления Китай; в декларации, взятой таможенным органом для определения откорректированной стоимости - условия поставки DAP Тверь, страна отправления Чехия.
Таким образом, оспариваемое решение таможенного органа нельзя признать законным, поскольку не содержит информации о характеристиках товара и объеме партии товара по декларации на товары, сведения из которых приняты для расчета таможенной стоимости; не отражены какие декларации поданы ООО "Планшер" в рамках соответствующего контракта; не оценен объем исходной партии, как в корректируемой таможенной декларации, так и в принятой для сравнения.
Указанные нарушения не позволяют проверить расчет таможенного органа.
Из материалов дела следует, что ООО "Планшер" в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара по цене сделки представило в таможенный орган имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара и указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Вместе с тем в оспариваемом решении таможенным органом не указано о недостоверности предоставленных декларантом сведений, а сомнения в обоснованности заявленной декларантом стоимости основаны на стоимости разных товаров.
Факты перемещения товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспорены.
Представленные таможенному органу обществом документы содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованной между сторонами внешнеэкономической сделки, надлежащим образом подтверждают факт реального соблюдения условий контракта и его исполнения, в том числе оплаты.
Стоимость товара в данном случае оплачена в полном объеме по заявленной стоимости, которая указана в спецификации и инвойсе, что подтверждается ведомостью банковского контроля и платежным поручением представленными таможенному органу.
Следовательно, данные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Пунктом 1 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.
Условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами регламентированы ст. ст. 4 и 5 Соглашения.
В соответствии со ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров.
Согласно ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 Кодекса.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (п. 1 ст. 68 ТК ТС и ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
Кроме того, принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (п. 1 ст. 68 ТК ТС).
Согласно п. 1 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта.
На основании п. 3 ст. 69 Кодекса для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их предоставления. Декларант обязан предоставить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п. 1 ст. 69 Кодекса, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (п. 4 ст. 69 ТК ТС).
В соответствии с п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, таможенным органом.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (п. 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 данного Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей ст. ст. 6, 7 этого Соглашения.
В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей стороны о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со ст. ст. 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (ст. 8 данного Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со ст. 9 данного Соглашения.
Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со ст. 10 Соглашения.
Пунктом 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении товара таможенная стоимость определена заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". Расчет таможенной стоимости товара произведен заявителем на основании фактически уплаченной продавцу цены за товар, в соответствии со стоимостью, указанной в декларации, спецификации, инвойсе, иных представленных декларантом документов.
Таким образом, при декларировании товаров их таможенная стоимость определена заявителем по 1 методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарам" в соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой возлагается на таможенном органе.
Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, наличия ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Таким образом, представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля коммерческие документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров по спорной таможенной декларации на товары, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.
Заявителем добросовестно исполнена обязанность по декларированию и документальному подтверждению стоимости товара, представлены все зависящие от него документы, как при декларировании товара, так и по требованию таможенного органа.
Таможенным органом не доказана законность проведенной корректировки, в связи с чем, данное решение подлежит признанию незаконным.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования общества удовлетворению.
Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе относятся на таможенный орган.
Опечатка в решении суда (резолютивной части) относительно даты оспариваемого решения таможенного органа может быть исправлена в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению сторон.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2017 по делу N А40-17901/17 отменить.
Признать незаконным решение Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары от 28.12.2016 N 10130210/190316/0006089.
Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "Планшер" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб. по заявлению и 1.500 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2017 N 09АП-34697/2017 ПО ДЕЛУ N А40-17901/17
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. N 09АП-34697/2017
Дело N А40-17901/17
Резолютивная часть постановления оглашена 24.08.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Мухина С.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Планшер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2017
по делу N А40-17901/17, принятое судьей Дейна Н.В.
по заявлению ООО "Планшер" (692501, Уссурийск, улица Короленко, дом 21, кв. 58; ОГРН 1152511002456)
к Московской областной таможне (124498, Москва, Зеленоград, Георгиевский проспект, дом 9; ОГРН 1107746902251)
- о признании незаконным решения от 26.12.2016;
- при участии:
- от заявителя - Косогоров В.Н. по доверенности от 10.01.2017;
- от заинтересованного лица - Родин А.В. по доверенности от 24.07.2017;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2017 в удовлетворении заявления ООО "Планшер" о признании незаконным решения Московской областной таможни о корректировке таможенного стоимости по таможенной декларации на товары N 10130210/190316/0006089 от 26.12.2016, отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители общества и таможенного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Рассмотрев повторно материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, установленных ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 01.10.2015 между заявителем и компанией SUIFENHE LANYANG ECONOMIC AND TRADE CO., ETD заключен договор N HLP-2015, спецификацией к договору HLP-15 от 18.03.2016 согласован товар к ввозу: белье постельное из хлопчатобумажных нитей. Товары, ввезенные по договору N HLP-2015 задекларированы по декларации на товары N 10130210/190316/0006089.
Для подтверждения таможенной стоимости при подаче декларации на товары и по запросу таможенного органа обществом представлены контракт, спецификация, инвойс HLP-15 от 18.03.2016, международная товаротранспортная накладная N HLP-15 ОТ 18.03.2016, упаковочный лист N HLP-15 от 18.03.2016, прайс-лист продавца, экспортная декларация страны отправления, транспортный договор от 07.10.2015, счет фактура за перевозку от 17.03.2016 N 30, бухгалтерские документы по оприходованию и реализации товаров, заявление на перевод N 15 от 30.03.2016 и ведомость банковского контроля, подтверждающие оплату данного товара.
По результатам рассмотрения представленных документов Можайским таможенным постом Московской областной таможни принято решение, о том, что заявленная таможенная стоимость по указанной декларации на товары не может быть принята таможенным органом по 1 методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и таможенная стоимость откорректирована по 6 методу, в связи с чем в ДТС-2 проставлена отметка "таможенная стоимость принята".
В результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи увеличились на 835.491,63 руб.
В решении о корректировке таможенной стоимости товаров таможенным органом указано, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленные декларантом в декларации на товары не подтверждены информацией, содержащейся в документах, представленных при декларировании товара. В связи с чем таможенная стоимость для ввезенных товаров взята из анализа ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов и полученной с использованием системы управления рисками (СУР), с помощью систематизированных электронных баз данных, с помощью соответствующих функций поиска, в частности базы данных "Мониторинг-Анализ" и указано на то, что обществом не представлены договор страхования товара при его транспортировке, пояснения, опровергающие наличие страхования, и подтверждающие оплату товара, задекларированного по декларации на товары N 10130210/190316/0006089, поскольку в заявлении на перевод N 15 от 30.03.2016 отсутствуют сведения, указывающие на оплату за данный товар; в представленном формализованном дополнительном соглашении к контракту N 1 от 23.10.2015 фигурирует продавец, отличный от продавца в контракте; в представленном прайс-листе отсутствуют указанные в инвойсе позиции товаров N 3 и N 13; не представлены пояснения о действительности транспортного договора, поскольку срок его действия указан до 31.12.2015 и счет-фактура на оплату транспортных услуг от 17.03.2016, что поставлено таможенным органом под сомнение, поскольку, по мнению таможенного органа данный документ не может быть отнесен к платежному документу N 74 от 18.03.2016.
Вместе с тем доводы таможенного органа опровергаются представленными заявителем документами.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Довод об отсутствии договора страхования и пояснений по его отсутствию необоснован, поскольку в ходе дополнительной проверки данный документ и пояснения по данному факту таможней не запрашивались.
Согласно п. 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений ст. ст. 1, 16 Закона о таможенном регулировании, при проведении дополнительной проверки в соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.
В отношении договора страхования такой возможности таможенным, органом декларанту не представлено.
Вывод, о том, что в заявлении на перевод N 15 от 30.03.2016 отсутствуют сведения, указывающие на оплату за данный товар, необоснован, поскольку в графе "декларация на товары" заявления указана оплата по декларации на товары 6089, в рамках которой и задекларирован данный товар.
Из пояснений общества следует, что в предоставленном формализованном дополнительном соглашении к контракту N 1 от 23.10.2015 действительно фигурирует и другой контрагент HANGZHOU PESC TRADING CO., LTD, отличный от действительного продавца SUIFENHE LANYANG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD, однако данное обстоятельство является технической ошибкой при формализации документа. Действительный продавец SUIFENHE LANYANG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD указан следующим абзацем и документ содержит сведения только о нем.
По факту отсутствия в прайс-листе товарных позиций N 3 и N 13, из пояснений общества следует, что позиция N 3 в прайс-листе имеется и указана под N 56. Идентичной товарной позиции как N 13 в прайс-листе не имеется, но имеются другие схожие товарные позиции близкие по цене и характеристикам. Пояснений относительно причины отсутствия в прайс-листе товара под N 13 не представлено, поскольку на запрос о предоставлении прайс-листа, продавцом представлен именно такой же прайс-лист, в котором 109 товарных позиций. Вместе с тем, товар и его цена согласованы с продавцом в инвойсе и спецификации и данный товар как и другой, оплачен именно по указанной цене.
По доводу не представления пояснений о действительности транспортного договора, из пояснений общества следует, что таможенным органом пояснений по данному факту и не истребовалось, договор является пролонгированным и продолжает действовать неопределенный срок.
Относительно оплаты за транспортные услуги, счет на их оплату выставлен 17.03.2016, оплата произведена 18.03.2016 по платежному поручению N 74.
Цена таможенным органом определена на основании цен, указанных в декларации на товары, поданных в другом регионе, на других условиях поставки и не на однородный товар и не на идентичный.
Таможенным органом не представлены копии документов источников, которые им использованы.
Товаром N 1 вместе с другими товарами по спорной декларации на товары поставлены на условиях FCA СУИФЭНЬХЕ (страна отправления Китай), является - белье постельное из хлопчатобумажных нитей, для взрослых, в комплектах - в количестве 11.048 комплектов, имеет общую массу 13.242,2 кг; в декларации, взятой таможенным органом для определения откорректированной стоимости - условия поставки - CFR Калининград, товар представляет собой комплекты постельного белья, общая масса 952,9 кг; в декларации на товары, взятой таможней для определения откорректированной стоимости - заявлена таможенная процедура ИМ 78 (свободная экономическая зона), которая предусматривает освобождение от уплаты таможенных платежей, поэтому цены в рассматриваемых декларациях на товары невозможно сопоставить; товаром N 2 по спорной декларации является - декоративные трикотажные, синтетические наволочки - 935 штук, имеют общую массу 441,8 кг, страна изготовления и отправки Китай; в декларации, взятой таможней для определения откорректированной стоимости - условия поставки FCA HAIPHONG, товаром является - москитные сетки - 720 штук, имеет общую массу 633,6 кг, страна изготовления и отправки Вьетнам; товаром N 4 по спорной декларации на товары является - сумки из синтетического текстильного материала для упаковки постельных принадлежностей - 2500 штук, страна изготовитель Китай; в декларации, взятой таможней для определения откорректированной стоимости - условия поставки CFR Владивосток, а товар представляет собой велосипедные сумки - 389 штук, страна изготовитель Тайвань; товаром N 5 по спорной декларации на товары является - ткань из синтетических полиэфирных волокон, страна отправления Китай; в декларации, взятой таможенным органом для определения откорректированной стоимости - условия поставки DAP Тверь, страна отправления Чехия.
Таким образом, оспариваемое решение таможенного органа нельзя признать законным, поскольку не содержит информации о характеристиках товара и объеме партии товара по декларации на товары, сведения из которых приняты для расчета таможенной стоимости; не отражены какие декларации поданы ООО "Планшер" в рамках соответствующего контракта; не оценен объем исходной партии, как в корректируемой таможенной декларации, так и в принятой для сравнения.
Указанные нарушения не позволяют проверить расчет таможенного органа.
Из материалов дела следует, что ООО "Планшер" в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара по цене сделки представило в таможенный орган имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара и указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Вместе с тем в оспариваемом решении таможенным органом не указано о недостоверности предоставленных декларантом сведений, а сомнения в обоснованности заявленной декларантом стоимости основаны на стоимости разных товаров.
Факты перемещения товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспорены.
Представленные таможенному органу обществом документы содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованной между сторонами внешнеэкономической сделки, надлежащим образом подтверждают факт реального соблюдения условий контракта и его исполнения, в том числе оплаты.
Стоимость товара в данном случае оплачена в полном объеме по заявленной стоимости, которая указана в спецификации и инвойсе, что подтверждается ведомостью банковского контроля и платежным поручением представленными таможенному органу.
Следовательно, данные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Пунктом 1 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.
Условия применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами регламентированы ст. ст. 4 и 5 Соглашения.
В соответствии со ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров.
Согласно ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 Кодекса.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (п. 1 ст. 68 ТК ТС и ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
Кроме того, принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (п. 1 ст. 68 ТК ТС).
Согласно п. 1 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта.
На основании п. 3 ст. 69 Кодекса для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их предоставления. Декларант обязан предоставить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п. 1 ст. 69 Кодекса, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (п. 4 ст. 69 ТК ТС).
В соответствии с п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, таможенным органом.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (п. 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 данного Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей ст. ст. 6, 7 этого Соглашения.
В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей стороны о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со ст. ст. 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (ст. 8 данного Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со ст. 9 данного Соглашения.
Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со ст. 10 Соглашения.
Пунктом 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении товара таможенная стоимость определена заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". Расчет таможенной стоимости товара произведен заявителем на основании фактически уплаченной продавцу цены за товар, в соответствии со стоимостью, указанной в декларации, спецификации, инвойсе, иных представленных декларантом документов.
Таким образом, при декларировании товаров их таможенная стоимость определена заявителем по 1 методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарам" в соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой возлагается на таможенном органе.
Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, наличия ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Таким образом, представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля коммерческие документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров по спорной таможенной декларации на товары, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.
Заявителем добросовестно исполнена обязанность по декларированию и документальному подтверждению стоимости товара, представлены все зависящие от него документы, как при декларировании товара, так и по требованию таможенного органа.
Таможенным органом не доказана законность проведенной корректировки, в связи с чем, данное решение подлежит признанию незаконным.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования общества удовлетворению.
Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе относятся на таможенный орган.
Опечатка в решении суда (резолютивной части) относительно даты оспариваемого решения таможенного органа может быть исправлена в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению сторон.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2017 по делу N А40-17901/17 отменить.
Признать незаконным решение Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары от 28.12.2016 N 10130210/190316/0006089.
Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "Планшер" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб. по заявлению и 1.500 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
С.М.МУХИН
М.В.КОЧЕШКОВА
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
С.М.МУХИН
М.В.КОЧЕШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)