Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Уссурийской таможни (г. Уссурийск) на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2016 по делу N А51-13440/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гиалит" о признании недействительным решения Уссурийской таможни, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 2 Таможенного кодекса Таможенного Союза, статьей 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", Едиными правилами определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению, установленными Соглашением от 25.01.2008, Международными Правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2000", суды признали, что обществом (декларантом) представлены все документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода таможенной оценки стоимости товара.
При этом суды исходили из того, что представленные обществом документы содержали сведения о наименовании, количестве и цене товара, согласованной между сторонами внешнеэкономической сделки, надлежащим образом подтверждают факт реального соблюдения условий контракта и его исполнения, в том числе условия поставки DAF Гродеково.
Установив прибытие товара на таможенную территорию Таможенного союза, суды признали неправомерным включение в таможенную стоимость расходов общества, связанных с последующей перевозкой товара по территории Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установление иных фактических обстоятельств спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Уссурийской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.08.2016 N 303-КГ16-9010 ПО ДЕЛУ N А51-13440/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу о признании незаконным решения таможенного органа.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. N 303-КГ16-9010
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Уссурийской таможни (г. Уссурийск) на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2016 по делу N А51-13440/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гиалит" о признании недействительным решения Уссурийской таможни, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 2 Таможенного кодекса Таможенного Союза, статьей 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", Едиными правилами определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению, установленными Соглашением от 25.01.2008, Международными Правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2000", суды признали, что обществом (декларантом) представлены все документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода таможенной оценки стоимости товара.
При этом суды исходили из того, что представленные обществом документы содержали сведения о наименовании, количестве и цене товара, согласованной между сторонами внешнеэкономической сделки, надлежащим образом подтверждают факт реального соблюдения условий контракта и его исполнения, в том числе условия поставки DAF Гродеково.
Установив прибытие товара на таможенную территорию Таможенного союза, суды признали неправомерным включение в таможенную стоимость расходов общества, связанных с последующей перевозкой товара по территории Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установление иных фактических обстоятельств спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Уссурийской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)