Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: представитель Василевич О.М. по доверенности от 11.01.2016 г.,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.08 2016 по делу N А53-15583/2016, принятое судьей Пименовым С.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"
к Ростовской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.05.2016 N 10313000-386/2016.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 19.08.2016 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован малозначительностью совершенного обществом правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие в деянии общества состава правонарушения и отсутствие оснований для признания его малозначительным.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
Таможня, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 31.03.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" на таможенный пост Аэропорт Ростов-на-Дону была подана декларация на товары, которая была принята и зарегистрирована за номером 103131090/310316/0000825.
В соответствии со сведениями, заявленными в данной декларация на товары, к совершению таможенных операций по процедуре "выпуск для внутреннего потребления" был предъявлен товар N 1 "бывшая в эксплуатации аппаратура звуковоспроизводящая и видеовоспроизводящая - led телевизор с жидкокристаллическим экраном hd-формата, разрешение экрана 1080p (full hd формат), 1920 x 1080, технология улучшения передачи движения 300 Гц., стандарты цифрового телевидения: dvb-c, dvb-s2, dvb-t2, диагональ экрана 42" (106.6 см), поверхность экрана глянцевая, с антибликовым покрытием, Динамическая контрастность mega dcr, частота разверстки 50 гц., выходная мощность аудиосистемы 20 вт., декодер dolby digital, поддержка телевизионных стандартов: ntsc, pal, secam, не оснащен встроенным устройством для считывания cd /dvd, укомплектованный оснасткой для закрепления на стену, интерфейсы: входы: 1 х ci слот, 1 х usb 2.0, 1 х антенный вход, 1 х компонентный вход (у, pb, рг) + аудио вход (1+г), 2 х hdmi, 2 х антенный вход (спутниковый), выходы: 1 х выход на наушники, 1 х цифровой аудио выход (оптический), имеет функцию воспроизведения с usb носителя. информации, оснащен процессором triple xd engine, укомплектован пультом дистанционного управления, энергопотребление: при работе 65 вт., в режиме ожидания 0.3 вт., производитель LG ELECTRONICS INC, товарный знак "LG". Таможенная стоимость 24 969,95 руб., код 8528722001 ТН ВЭД ТС. В графах N N 35, 38 декларация на товары были заявлены сведения о весе брутто и нетто товара: 12,5 кг и 9,5 кг соответственно.
Поставка товара осуществлялась на основании контракта от 13.01.2016 N 2/2 о передаче в дар ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" на условиях поставки DAP Ростов-на-Дону ТВ-плазмы и демо стенда системы смазки (п. 1.3 контракта). Согласно дополнению от 13.01.2016 N 1 к контракту от 13.01.2016 N 2/2 стоимость LCD TV (LG Electronics Inc.) составляет 200 евро, стоимость демонстрационного стенда системы смазки составляет 200 евро, расходы по транспортировке предмета контракта (ТВ-плазмы и демо стенда, системы смазки) составили 611 евро.
Одновременно с декларацией на товары и комплектом документов к ней таможенному органу была представлена декларация таможенной стоимости (ДТС-2), в которой согласно Порядку декларирования таможенной стоимости товаров определяется и заявляется таможенная стоимость товара. Таможенная стоимость товара была заявлена резервным методом. Согласно сведениям, заявленным в ДТС-2, в таможенную стоимость товара включена цена товара на основании счета-проформы от 15.01.2016 N BDEUR00001/2016 и транспортные расходы, рассчитанные на основании дополнения от 13.01.2016 N 1 к контракту, а также индивидуальной транспортной накладной от 15.01.2016 N 9839248016 путем разбивки пропорционально весу брутто товара. Данный расчет приведен в расчете расходов на перевозку от 30.03.2016, представленным ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" в пакете документов к декларация на товары.
Заявленная таможенная стоимость товара N 1 в ДТС-2 и графе 45 декларация на товары составила 24 969,95 руб. В результате проведенного таможенного досмотра N 10313090/040416/000039 установлено, что фактический вес брутто товара составил 12,6 кг, вес нетто - 9,4 кг
07.04.2016 Ростовской таможня по указанному факту в отношении ООО "КЗ "Ростсельмаш" составила протокол об административном правонарушении N 10313000-386/2016 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением таможни от 19.05.2016 N 10313000-386/2016 общество признано виновным в совершении частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 176,87 рублей.
Данное постановление обжаловано обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии со ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.
В соответствии со ст. 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт заявления в декларации на товары N 10313090/310316/0000825 недостоверных сведений о весе нетто и брутто товара, что послужило основанием для заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров и занижения размера, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 176,87 рублей.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о доказанности наличия в деянии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной и не отрицается обществом.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении таможней не допущено.
Вместе с тем, оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности признания правонарушения малозначительным. При этом суд принял во внимание, что обществом добровольно было сообщено о допущенном нарушении таможенных правил, были предприняты все возможные меры по устранению последствий заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости. Также было учтено, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичной правонарушение.
Суд также принял во внимание, что заявление недостоверных сведений о весе декларируемого товара, которые послужили основанием для занижения размера таможенных платежей, не повлияло на нормальную работу и функционирование таможенных органов и, как следствие, совершенное обществом правонарушение не причинило существенного вреда охраняемым статьей 16.2 КоАП РФ общественным отношениям.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признании правонарушения малозначительным апелляционный суд не усматривает. Судом приняты во внимания все обстоятельства дела, их оценка произведена в соответствии с требованиями положений ст. 71 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08 2016 по делу N А53-15583/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2016 N 15АП-13842/2016 ПО ДЕЛУ N А53-15583/2016
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. N 15АП-13842/2016
Дело N А53-15583/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: представитель Василевич О.М. по доверенности от 11.01.2016 г.,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.08 2016 по делу N А53-15583/2016, принятое судьей Пименовым С.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"
к Ростовской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.05.2016 N 10313000-386/2016.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 19.08.2016 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован малозначительностью совершенного обществом правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие в деянии общества состава правонарушения и отсутствие оснований для признания его малозначительным.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
Таможня, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 31.03.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" на таможенный пост Аэропорт Ростов-на-Дону была подана декларация на товары, которая была принята и зарегистрирована за номером 103131090/310316/0000825.
В соответствии со сведениями, заявленными в данной декларация на товары, к совершению таможенных операций по процедуре "выпуск для внутреннего потребления" был предъявлен товар N 1 "бывшая в эксплуатации аппаратура звуковоспроизводящая и видеовоспроизводящая - led телевизор с жидкокристаллическим экраном hd-формата, разрешение экрана 1080p (full hd формат), 1920 x 1080, технология улучшения передачи движения 300 Гц., стандарты цифрового телевидения: dvb-c, dvb-s2, dvb-t2, диагональ экрана 42" (106.6 см), поверхность экрана глянцевая, с антибликовым покрытием, Динамическая контрастность mega dcr, частота разверстки 50 гц., выходная мощность аудиосистемы 20 вт., декодер dolby digital, поддержка телевизионных стандартов: ntsc, pal, secam, не оснащен встроенным устройством для считывания cd /dvd, укомплектованный оснасткой для закрепления на стену, интерфейсы: входы: 1 х ci слот, 1 х usb 2.0, 1 х антенный вход, 1 х компонентный вход (у, pb, рг) + аудио вход (1+г), 2 х hdmi, 2 х антенный вход (спутниковый), выходы: 1 х выход на наушники, 1 х цифровой аудио выход (оптический), имеет функцию воспроизведения с usb носителя. информации, оснащен процессором triple xd engine, укомплектован пультом дистанционного управления, энергопотребление: при работе 65 вт., в режиме ожидания 0.3 вт., производитель LG ELECTRONICS INC, товарный знак "LG". Таможенная стоимость 24 969,95 руб., код 8528722001 ТН ВЭД ТС. В графах N N 35, 38 декларация на товары были заявлены сведения о весе брутто и нетто товара: 12,5 кг и 9,5 кг соответственно.
Поставка товара осуществлялась на основании контракта от 13.01.2016 N 2/2 о передаче в дар ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" на условиях поставки DAP Ростов-на-Дону ТВ-плазмы и демо стенда системы смазки (п. 1.3 контракта). Согласно дополнению от 13.01.2016 N 1 к контракту от 13.01.2016 N 2/2 стоимость LCD TV (LG Electronics Inc.) составляет 200 евро, стоимость демонстрационного стенда системы смазки составляет 200 евро, расходы по транспортировке предмета контракта (ТВ-плазмы и демо стенда, системы смазки) составили 611 евро.
Одновременно с декларацией на товары и комплектом документов к ней таможенному органу была представлена декларация таможенной стоимости (ДТС-2), в которой согласно Порядку декларирования таможенной стоимости товаров определяется и заявляется таможенная стоимость товара. Таможенная стоимость товара была заявлена резервным методом. Согласно сведениям, заявленным в ДТС-2, в таможенную стоимость товара включена цена товара на основании счета-проформы от 15.01.2016 N BDEUR00001/2016 и транспортные расходы, рассчитанные на основании дополнения от 13.01.2016 N 1 к контракту, а также индивидуальной транспортной накладной от 15.01.2016 N 9839248016 путем разбивки пропорционально весу брутто товара. Данный расчет приведен в расчете расходов на перевозку от 30.03.2016, представленным ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" в пакете документов к декларация на товары.
Заявленная таможенная стоимость товара N 1 в ДТС-2 и графе 45 декларация на товары составила 24 969,95 руб. В результате проведенного таможенного досмотра N 10313090/040416/000039 установлено, что фактический вес брутто товара составил 12,6 кг, вес нетто - 9,4 кг
07.04.2016 Ростовской таможня по указанному факту в отношении ООО "КЗ "Ростсельмаш" составила протокол об административном правонарушении N 10313000-386/2016 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением таможни от 19.05.2016 N 10313000-386/2016 общество признано виновным в совершении частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 176,87 рублей.
Данное постановление обжаловано обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии со ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.
В соответствии со ст. 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт заявления в декларации на товары N 10313090/310316/0000825 недостоверных сведений о весе нетто и брутто товара, что послужило основанием для заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров и занижения размера, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 176,87 рублей.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о доказанности наличия в деянии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной и не отрицается обществом.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении таможней не допущено.
Вместе с тем, оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности признания правонарушения малозначительным. При этом суд принял во внимание, что обществом добровольно было сообщено о допущенном нарушении таможенных правил, были предприняты все возможные меры по устранению последствий заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости. Также было учтено, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичной правонарушение.
Суд также принял во внимание, что заявление недостоверных сведений о весе декларируемого товара, которые послужили основанием для занижения размера таможенных платежей, не повлияло на нормальную работу и функционирование таможенных органов и, как следствие, совершенное обществом правонарушение не причинило существенного вреда охраняемым статьей 16.2 КоАП РФ общественным отношениям.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признании правонарушения малозначительным апелляционный суд не усматривает. Судом приняты во внимания все обстоятельства дела, их оценка произведена в соответствии с требованиями положений ст. 71 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08 2016 по делу N А53-15583/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
С.С.ФИЛИМОНОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)