Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обстоятельства: По результатам таможенного досмотра таможней отказано в выпуске рыбопродукции по причине несоответствия ее фактического веса заявленному в таможенной декларации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: И.А. Мильчиной, И.В. Ширяева
при участии:
от индивидуального предпринимателя Холодова Александра Анатольевича
- - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - Стучик Д.А., представитель по доверенности от 01.11.2016 N 243;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 14.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017
по делу N А51-28878/2016 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.М. Черняк;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова
по заявлению индивидуального предпринимателя Холодова Александра Анатольевича (ОГРНИП 316253600053095, ИНН 253603558750)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а)
о признании незаконным решения
индивидуальный предприниматель Холодов Александр Анатольевич (далее - предприниматель, декларант ИП Холодов А.А.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 29.08.2016 об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению по декларации на товары N 0702030/240816/0049274 (далее - ДТ N 49274), оформленного путем проставления отметки в графе "С" основного листа декларации.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: решение таможенного органа от 29.08.2016 об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению по ДТ N 49274, оформленное путем проставления отметки в графе "С" основного листа декларации, признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, таможенный орган просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.
По мнению заявителя жалобы, у таможенного органа имелись основания для принятия решения об отказе в выпуске товара по причине неисполнения декларантом требований Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция о порядке заполнения декларации на товары), в части заполнения граф 35, 38 ДТ и невключения веса глазури ни в вес брутто, ни в вес нетто спорного товара (рыбы). Также указывает на то, что примененные судами ГОСТ Р 51074-2003 "Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие положения", ГОСТ 7631-2008 "Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Методы определения органолептических и физических показателей, ГОСТ 31339-2006 "Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб" не подлежат применению при проведении таможенных операций в отношении рассматриваемой номенклатуры товаров и таможенного контроля.
ИП Холодов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что между ИП Холодовым А.А. и компанией "MEGACAPITAL LTD." заключен внешнеэкономический контракт от 05.07.2016 N RU/0080573444/002 на поставку морепродуктов мороженых.
03.08.2016 в соответствии с приложением N 6.1 к контракту стороны согласовали поставку нерки мороженой, упакованной в мешки по 20 кг общим весом нетто 134 780 кг стоимостью 374 460,97 евро на условиях FOB Владивосток.
Предпринимателем в целях помещения товара под таможенную процедуру экспорта в таможню подана ДТ N 49274 с товаросопроводительными документами, 27.08.2016 таможней проведен таможенный досмотр, о чем составлен акт таможенного досмотра N 10702030/270816/006764, которым установлено, что вес брутто 10 выборочно взвешенных грузовых мест составил 209 кг, средний вес брутто одного грузового места составил 20,9 кг. Вес упаковки (тары) составил 0,2 кг. Соответственно, вес нетто одного грузового места с учетом ледяной глазури составляет 20,7 кг. Общий расчетный вес брутто составил 140 845,1 кг. Общий расчетный вес нетто (с учетом глазури) составил 139 497,3 кг
Придя к выводу о том, что фактический вес товара не соответствует заявленному в декларации, таможенный орган 29.08.2016 вынес решение об отказе в выпуске товара на основании пункта 2 статьи 201 ТК ТС. Декларанту рекомендовано подать новую ДТ с учетом результатов фактического контроля.
Впоследствии предпринимателем повторно подана ДТ, которой присвоен N 10702030/300816/0050458, данные веса брутто/нетто указаны в соответствии с результатами фактического контроля. Таможенным органом принято решение о выпуске товара при условии уплаты обеспечения таможенных платежей.
Удовлетворяя заявленные ИП Холодовым А.А. требования и признавая решение об отказе в выпуске товара от 29.08.2016 незаконным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза.
Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 ТК ТС и в пункте 2 данной статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств-членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.
Одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр (пункт 6 статьи 110 ТК ТС).
Согласно пункту 2 статьи 116 ТК ТС должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 180 ТК ТС).
Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в ДТ, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения ДТ, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.
Согласно пункту 33 указанной Инструкции в графе 35 "Вес брутто (кг)" указывается в килограммах масса "брутто" товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ. Под массой "брутто" понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.
В графе 38 "Вес нетто (кг)" указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях; для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом, навалом), - общая масса товара. Через знак разделителя "/" указывается масса "нетто" декларируемого товара без учета всех видов упаковки при наличии таких сведений в транспортных (перевозочных), коммерческих, иных документах либо на упаковке товара.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия таможней оспариваемого решения явилось то обстоятельство, что по результатам фактического контроля выявлено несоответствие общего фактического веса ввезенной партии товара весу, указанному в декларации.
Проверяя доводы таможни, суды выявили, что вес нетто и брутто товара в графах спорной ДТ указан в соответствии с товаросопроводительными документами на партию товара: инвойсом, спецификацией к контракту, упаковочным листом, коносаментом, представленными предпринимателем к таможенному оформлению спорного товара - нерки мороженой.
Проанализировав представленные ИП Холодовым А.А. документы, суды установили, что в соответствии с приложением N 6.1 к контракту стороны согласовали поставку нерки мороженой, упакованную в мешки по 20 кг общим весом нетто 134 780 кг в виде блочной заморозки.
Правильно применив к рассматриваемым правоотношениям положения ГОСТа Р 51074-2003 "Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 401-ст, Гигиенические нормативы безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов, а также требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов, установленные СанПиН 2.3.2.1078-01.2.3.2. "Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001, суды пришли к верному выводу о том, что ледяная глазурь действительно не может являться первичной упаковкой мороженой рыбы, которая неотделима от указанной рыбопродукции до ее потребления, так как данный товар не может представляться для розничной продажи непосредственно в замороженных блоках весом нетто по 10 кг.
При этом судами обоснованно учтено, что согласно пункту 7.2.2 раздела 7 "Методы определения физических показателей" "ГОСТ 7631-2008. Межгосударственный стандарт. Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Методы определения органолептических и физических показателей" длину (высоту) и массу рыбы и нерыбных объектов и продукции из них определяют после предварительной подготовки в соответствии с пунктами 5.10 - 5.15.
Данными пунктами ГОСТа предусмотрено, что для определения массы мороженая рыба должна быть подвергнута полной дефростации (разморожение): на воздухе, либо в микроволновой печи до достижения в толще рыбопродукции температуры воздуха от 0 до 5 °С. При этом массу нетто мороженой продукции определяют вычитанием из массы брутто массы тары и массы снега, глазури, бумаги, защитного покрытия на основе поливинилового спирта (ПВС) или пленочного материала (при их наличии) (пункт 4.3.1.2 "ГОСТ 31339-2006. Межгосударственный стандарт. Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб").
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование предпринимателя, признав незаконным решение таможенного органа об отказе в выпуске товара по ДТ N 49274 путем проставления 29.08.2016 записи в графе "С" основного листа ДТ "отказ в выпуске товаров пункт 2 статьи 201 ТК ТС" на основании проведенного таможенного досмотра от 27.08.2016 по мотиву расхождения веса нетто товара, заявленного в ДТ, по сравнению с результатами фактического контроля.
Доводы таможенного органа о том, что ледяная глазурь является упаковкой товара, рассмотрены судебными инстанциями и мотивированно отклонены, иных доказательств в обоснование принятого решения таможенный орган не представил. Исходя из оценки установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу о недоказанности таможенным органом оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 201 ТК ТС, в связи с этим обоснованно признали решение об отказе в выпуске товара недействительным.
По итогам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу о том, что обстоятельства настоящего дела были предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.
Поскольку доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А51-28878/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2017 N Ф03-2209/2017 ПО ДЕЛУ N А51-28878/2016
Требование: О признании незаконным решения таможни об отказе в выпуске товаров.Разделы:
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обстоятельства: По результатам таможенного досмотра таможней отказано в выпуске рыбопродукции по причине несоответствия ее фактического веса заявленному в таможенной декларации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. N Ф03-2209/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: И.А. Мильчиной, И.В. Ширяева
при участии:
от индивидуального предпринимателя Холодова Александра Анатольевича
- - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - Стучик Д.А., представитель по доверенности от 01.11.2016 N 243;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 14.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017
по делу N А51-28878/2016 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.М. Черняк;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова
по заявлению индивидуального предпринимателя Холодова Александра Анатольевича (ОГРНИП 316253600053095, ИНН 253603558750)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а)
о признании незаконным решения
индивидуальный предприниматель Холодов Александр Анатольевич (далее - предприниматель, декларант ИП Холодов А.А.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 29.08.2016 об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению по декларации на товары N 0702030/240816/0049274 (далее - ДТ N 49274), оформленного путем проставления отметки в графе "С" основного листа декларации.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: решение таможенного органа от 29.08.2016 об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению по ДТ N 49274, оформленное путем проставления отметки в графе "С" основного листа декларации, признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, таможенный орган просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.
По мнению заявителя жалобы, у таможенного органа имелись основания для принятия решения об отказе в выпуске товара по причине неисполнения декларантом требований Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция о порядке заполнения декларации на товары), в части заполнения граф 35, 38 ДТ и невключения веса глазури ни в вес брутто, ни в вес нетто спорного товара (рыбы). Также указывает на то, что примененные судами ГОСТ Р 51074-2003 "Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие положения", ГОСТ 7631-2008 "Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Методы определения органолептических и физических показателей, ГОСТ 31339-2006 "Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб" не подлежат применению при проведении таможенных операций в отношении рассматриваемой номенклатуры товаров и таможенного контроля.
ИП Холодов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
В заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что между ИП Холодовым А.А. и компанией "MEGACAPITAL LTD." заключен внешнеэкономический контракт от 05.07.2016 N RU/0080573444/002 на поставку морепродуктов мороженых.
03.08.2016 в соответствии с приложением N 6.1 к контракту стороны согласовали поставку нерки мороженой, упакованной в мешки по 20 кг общим весом нетто 134 780 кг стоимостью 374 460,97 евро на условиях FOB Владивосток.
Предпринимателем в целях помещения товара под таможенную процедуру экспорта в таможню подана ДТ N 49274 с товаросопроводительными документами, 27.08.2016 таможней проведен таможенный досмотр, о чем составлен акт таможенного досмотра N 10702030/270816/006764, которым установлено, что вес брутто 10 выборочно взвешенных грузовых мест составил 209 кг, средний вес брутто одного грузового места составил 20,9 кг. Вес упаковки (тары) составил 0,2 кг. Соответственно, вес нетто одного грузового места с учетом ледяной глазури составляет 20,7 кг. Общий расчетный вес брутто составил 140 845,1 кг. Общий расчетный вес нетто (с учетом глазури) составил 139 497,3 кг
Придя к выводу о том, что фактический вес товара не соответствует заявленному в декларации, таможенный орган 29.08.2016 вынес решение об отказе в выпуске товара на основании пункта 2 статьи 201 ТК ТС. Декларанту рекомендовано подать новую ДТ с учетом результатов фактического контроля.
Впоследствии предпринимателем повторно подана ДТ, которой присвоен N 10702030/300816/0050458, данные веса брутто/нетто указаны в соответствии с результатами фактического контроля. Таможенным органом принято решение о выпуске товара при условии уплаты обеспечения таможенных платежей.
Удовлетворяя заявленные ИП Холодовым А.А. требования и признавая решение об отказе в выпуске товара от 29.08.2016 незаконным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза.
Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).
Согласно пункту 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 ТК ТС и в пункте 2 данной статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств-членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.
Одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр (пункт 6 статьи 110 ТК ТС).
Согласно пункту 2 статьи 116 ТК ТС должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 180 ТК ТС).
Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в ДТ, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения ДТ, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.
Согласно пункту 33 указанной Инструкции в графе 35 "Вес брутто (кг)" указывается в килограммах масса "брутто" товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ. Под массой "брутто" понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.
В графе 38 "Вес нетто (кг)" указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях; для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом, навалом), - общая масса товара. Через знак разделителя "/" указывается масса "нетто" декларируемого товара без учета всех видов упаковки при наличии таких сведений в транспортных (перевозочных), коммерческих, иных документах либо на упаковке товара.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия таможней оспариваемого решения явилось то обстоятельство, что по результатам фактического контроля выявлено несоответствие общего фактического веса ввезенной партии товара весу, указанному в декларации.
Проверяя доводы таможни, суды выявили, что вес нетто и брутто товара в графах спорной ДТ указан в соответствии с товаросопроводительными документами на партию товара: инвойсом, спецификацией к контракту, упаковочным листом, коносаментом, представленными предпринимателем к таможенному оформлению спорного товара - нерки мороженой.
Проанализировав представленные ИП Холодовым А.А. документы, суды установили, что в соответствии с приложением N 6.1 к контракту стороны согласовали поставку нерки мороженой, упакованную в мешки по 20 кг общим весом нетто 134 780 кг в виде блочной заморозки.
Правильно применив к рассматриваемым правоотношениям положения ГОСТа Р 51074-2003 "Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 401-ст, Гигиенические нормативы безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов, а также требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов, установленные СанПиН 2.3.2.1078-01.2.3.2. "Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001, суды пришли к верному выводу о том, что ледяная глазурь действительно не может являться первичной упаковкой мороженой рыбы, которая неотделима от указанной рыбопродукции до ее потребления, так как данный товар не может представляться для розничной продажи непосредственно в замороженных блоках весом нетто по 10 кг.
При этом судами обоснованно учтено, что согласно пункту 7.2.2 раздела 7 "Методы определения физических показателей" "ГОСТ 7631-2008. Межгосударственный стандарт. Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Методы определения органолептических и физических показателей" длину (высоту) и массу рыбы и нерыбных объектов и продукции из них определяют после предварительной подготовки в соответствии с пунктами 5.10 - 5.15.
Данными пунктами ГОСТа предусмотрено, что для определения массы мороженая рыба должна быть подвергнута полной дефростации (разморожение): на воздухе, либо в микроволновой печи до достижения в толще рыбопродукции температуры воздуха от 0 до 5 °С. При этом массу нетто мороженой продукции определяют вычитанием из массы брутто массы тары и массы снега, глазури, бумаги, защитного покрытия на основе поливинилового спирта (ПВС) или пленочного материала (при их наличии) (пункт 4.3.1.2 "ГОСТ 31339-2006. Межгосударственный стандарт. Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб").
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование предпринимателя, признав незаконным решение таможенного органа об отказе в выпуске товара по ДТ N 49274 путем проставления 29.08.2016 записи в графе "С" основного листа ДТ "отказ в выпуске товаров пункт 2 статьи 201 ТК ТС" на основании проведенного таможенного досмотра от 27.08.2016 по мотиву расхождения веса нетто товара, заявленного в ДТ, по сравнению с результатами фактического контроля.
Доводы таможенного органа о том, что ледяная глазурь является упаковкой товара, рассмотрены судебными инстанциями и мотивированно отклонены, иных доказательств в обоснование принятого решения таможенный орган не представил. Исходя из оценки установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу о недоказанности таможенным органом оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 201 ТК ТС, в связи с этим обоснованно признали решение об отказе в выпуске товара недействительным.
По итогам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу о том, что обстоятельства настоящего дела были предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.
Поскольку доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А51-28878/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
И.В.ШИРЯЕВ
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)