Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С. Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (ИНН 7452119212) к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина о признании недействительным решения от 30.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации N 10508010/051016/0015865,
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Цыпляев Г.И., представитель по доверенности N 4/2017 от 23.03.2017, Демин В.Б., представитель по доверенности N 11 от 03.07.17;
- от заинтересованного лица: Башун Н.В., представитель по доверенности N 06-55/2 от 09.01.2017, Гулина М.Ю., представитель по доверенности N 06-55/8 от 09.01.17.
Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступало.
Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина от 30.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации N 10508010/051016/0015865.
Заинтересованное лицо считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требований заявителя по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Во исполнение внешнеторгового контракта от 06.05.2015 NKNTD-R-20150506, заключенного с фирмой KENO PHARMA LIMITED (Китай) на таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) по таможенной декларации (ДТ) N 10508010/051016/0015865 к таможенному декларированию представлены товары "заготовки для магнитов", изготовитель Dongyang CHENYANG MAGNETIC MATERIALS CO. LTD, без указания товарного знака, страна происхождения Китай.
Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленных сведений декларантом были представлены документы, перечисленные в описи к ДТ N 10508010/051016/0015865.
В отношении продекларированных товаров программным средством с использованием СУР был выявлен профиль риска, а также с помощью информационной системы установлено отклонение заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений на единой таможенной территории ЕАЭС.
06 октября 2016 года по ДТ N 10508010/051016/0015865 принято решение о проведении дополнительной проверки.
Декларантом представлены истребуемые таможенным органом документы и сведения.
По результатам анализа представленных при таможенном декларировании и по решениям о дополнительных проверках документов и сведений заинтересованным лицом сделан вывод, что сведения о таможенной стоимости товаров основываются на документально неподтвержденной информации.
Екатеринбургской таможней 30.12.16 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10508010/051016/0015865.
Не согласившись с указанным решением Екатеринбургской таможни, Общество с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения заинтересованного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, также регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В силу п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 данной статьи.
Пунктом 3 статьи 2 Соглашения установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товаров является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно п. 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).
Согласно п. 7 Порядка, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 Кодекса), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.
В соответствии с п. 11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).
Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела, одним из оснований для принятия оспариваемого решения послужило представление прайс-листа не являющегося открытой офертой, т.к. он составлен на ограниченное количество позиций, совпадающих с товарами, указанными в Приложении 16 от 04.08.16 к Контракту NKNTD-R-20150506 от 06.05.2015. В нем содержится ссылка на условия поставки, СРТ Екатеринбург, что является недопустимым, так как цены в прайс-листе должны быть установлены без учета основной перевозки, а значит могут быть указаны лишь на условиях EXW, FOB или FCA Инкотермс. Представленный прайс-лист выдан не фирмой производителем товаров (согласно гр. 31 ДТ N 10508010/051016/0015865), а иностранной фирмой, которая является продавцом товаров. В документе отсутствует ссылка на период действия, указанных в нем цен, тогда как прайс-лист должен иметь календарный период действия.
Между тем, несоответствие прайс-листа каким-либо требованиям, а равно его отсутствие не свидетельствует о недействительности заявленной таможенной стоимости.
В соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 06.05.2015 N KNTD-R-20150506, стороны договорились о 100% предоплате за ввозимые товары (раздел 3.2 контракта "условия платежа"), при этом согласно разделу 5 ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 15050001/0493/0002/2/1 указано отрицательное сальдо расчетов.
Из указанных обстоятельств таможенный орган сделал вывод, что они противоречат условиям контракта и свидетельствует о том, что платежей по данному контракту перечислено ООО "Современные технологии" в пользу продавца на 16336.86 долларов США больше, чем товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС на общую сумму 240110,86 долларов США по состоянию на 01.12.2016.
Учитывая, что контрактом предусмотрена предоплата за поставляемые товары, образование разницы между суммой на которую поставлены товары и перечисленной продавцу не противоречит условиям контракта, в связи с чем, данные доводы таможенного органа судом отклоняются.
Так же основаниями для принятия решения послужили следующие обстоятельства.
Для подтверждения размера суммы денежных средств, фактически уплаченной по данной партии товаров, декларантом было представлено платежное поручение N 24 от 29.09.2016. В указанном документе на оплату товара, в графе "Назначение платежа", в качестве основания, указан Контракт N KNTD-R-20150506 от 06.05.2015 и инвойсы 19, 16 (без дат). Тогда как в гр. 44 ДТ указано, что данная поставка производилась по инвойсу с номером - N 16/06052015 от 04.08.2016, который представлен при декларировании товара.
Также в графе "Назначение платежа" заявления на перевод N 24 от 29.09.2016 указан инвойс N 19, который отсутствует в пакете документов. При, рассмотрении документов, представленных к ДТ 10508010/170916/0014772 по дополнительной проверке от 17.09.2016 было выявлено следующее: общая сумма по двум инвойсам 16 и 19 составила 19349,69 доллара. Тогда как сумма выплаченная, согласно платежным поручениям 24 от 29.09.2016, 23 от 12.09.2016, 25 от 21.10.2016 (где в назначении платежа стоят данные инвойсы), составила 19328,7 доллара. Разница между этими двумя суммами составила 20,99 долларов.
Между тем, разница в 20,99 долларов образовалась в связи с увеличением стоимости транспортировки партии товара и общей суммы инвойса N 19, что следует из письма KENO PHARMA LIMITED, представленного в материалы дела.
Таким образом, представленные платежные документы корреспондируются с представленными при декларировании документами.
В обоснование законности оспариваемого решения таможенный орган ссылается, в том числе на то обстоятельство, что представленная экспортная декларация не корреспондирует с иными документами, представленными в ходе декларирования товара, а именно:
- - в представленной ЭТД в графе "Таможенный орган" отсутствуют отметки таможни о выпуске товара (данная графа пуста). Следовательно, заявленная отправителем в ЭТД N 010120160000479682 информация не подтверждена соответствующим государственным контролирующим органом страны вывоза;
- - в ЭТД отсутствует ссылка на приложение N 16 от 04.08.16 к Контракту KNTD-R-20150506, которое является неотъемлемой частью контракта. В нем по условиям контракта, оговариваются такие параметры поставки как: ассортимент, вес, количество, цена товара, условия доставки и оплаты;
- - в ЭТД выделена цена за единицу измерения - килограммы, тогда как в инвойсе N 16/06052015 от 23.08.2016 на данную поставку указана цена за единицу измерения - штуки.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости.
Кроме того, декларант не может нести ответственность за некорректность заполнения экспортной таможенной декларации, так как данный документ не оформляется декларантом.
Доводы таможни относительно указание номера контракта являются несостоятельными, в связи с тем, что приложение N 16 от 04.08.16 к Контракту KNTD-R-20150506 является неотъемлемой его частью, и отсутствие отдельного указания на него не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости.
При этом суд отмечает, что стоимость декларируемого товара вес нетто и вес брутто полностью совпадает со сведениями указанными в приложении N 16 от 04.08.16, инвойсе N 16/06052015 от 23.08.2016.
Также суд отмечает, что в инвойсе 16/06052015 от 23.08.2016 имеется ссылка на приложение N 16 от 04.08.16.
Довод таможенного органа о непредставлении документов по реализации и письменных пояснений причин их непредставления, судом отклоняется.
Отсутствие данных документов не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем в рамках дополнительной проверки, таможенному органу предоставлены достаточные сведения и документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость декларируемого товара.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд считает, что в настоящем деле данная обязанность таможенным органом не выполнена, законность оспариваемого решения и обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, не доказаны.
По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснения причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
В связи с этим не предоставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может само по себе служить безусловным доказательством количественной неопределенности или недостоверности заявленных в таможенных целях сведений.
По смыслу статей 2, 4 Соглашения при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара или в правильности выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) в правильности определения таможенной стоимости товаров, а иметь в наличии безусловные, неопровержимые доказательства указанных обстоятельств.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в частности, разъяснено следующее (пункты 5, 6, 9, 10).
Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения) (пункт 5).
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6).
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что таможенным органом наличие оснований, исключающих применение обществом основного метода определения таможенной стоимости спорного товара, а также недостоверность представленной информации не доказано, в связи с чем, требования Обществом с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" следует удовлетворить, признать недействительным решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.12.16 по декларации N 10508010/051016/0015865.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина от 30.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации N 10508010/051016/0015865.
Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина (ИНН 6662067576, ОГРН 1036604390998; адрес: 620025, г. Екатеринбург, пер. Вечерний, д. 4) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 7452119212, ОГРН 1147452005800) 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N А60-14260/2017
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N А60-14260/2017
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С. Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (ИНН 7452119212) к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина о признании недействительным решения от 30.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации N 10508010/051016/0015865,
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Цыпляев Г.И., представитель по доверенности N 4/2017 от 23.03.2017, Демин В.Б., представитель по доверенности N 11 от 03.07.17;
- от заинтересованного лица: Башун Н.В., представитель по доверенности N 06-55/2 от 09.01.2017, Гулина М.Ю., представитель по доверенности N 06-55/8 от 09.01.17.
Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступало.
Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина от 30.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации N 10508010/051016/0015865.
Заинтересованное лицо считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требований заявителя по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Во исполнение внешнеторгового контракта от 06.05.2015 NKNTD-R-20150506, заключенного с фирмой KENO PHARMA LIMITED (Китай) на таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) по таможенной декларации (ДТ) N 10508010/051016/0015865 к таможенному декларированию представлены товары "заготовки для магнитов", изготовитель Dongyang CHENYANG MAGNETIC MATERIALS CO. LTD, без указания товарного знака, страна происхождения Китай.
Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленных сведений декларантом были представлены документы, перечисленные в описи к ДТ N 10508010/051016/0015865.
В отношении продекларированных товаров программным средством с использованием СУР был выявлен профиль риска, а также с помощью информационной системы установлено отклонение заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений на единой таможенной территории ЕАЭС.
06 октября 2016 года по ДТ N 10508010/051016/0015865 принято решение о проведении дополнительной проверки.
Декларантом представлены истребуемые таможенным органом документы и сведения.
По результатам анализа представленных при таможенном декларировании и по решениям о дополнительных проверках документов и сведений заинтересованным лицом сделан вывод, что сведения о таможенной стоимости товаров основываются на документально неподтвержденной информации.
Екатеринбургской таможней 30.12.16 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10508010/051016/0015865.
Не согласившись с указанным решением Екатеринбургской таможни, Общество с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения заинтересованного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, также регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В силу п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 данной статьи.
Пунктом 3 статьи 2 Соглашения установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товаров является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно п. 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).
Согласно п. 7 Порядка, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 Кодекса), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.
В соответствии с п. 11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).
Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как следует из материалов дела, одним из оснований для принятия оспариваемого решения послужило представление прайс-листа не являющегося открытой офертой, т.к. он составлен на ограниченное количество позиций, совпадающих с товарами, указанными в Приложении 16 от 04.08.16 к Контракту NKNTD-R-20150506 от 06.05.2015. В нем содержится ссылка на условия поставки, СРТ Екатеринбург, что является недопустимым, так как цены в прайс-листе должны быть установлены без учета основной перевозки, а значит могут быть указаны лишь на условиях EXW, FOB или FCA Инкотермс. Представленный прайс-лист выдан не фирмой производителем товаров (согласно гр. 31 ДТ N 10508010/051016/0015865), а иностранной фирмой, которая является продавцом товаров. В документе отсутствует ссылка на период действия, указанных в нем цен, тогда как прайс-лист должен иметь календарный период действия.
Между тем, несоответствие прайс-листа каким-либо требованиям, а равно его отсутствие не свидетельствует о недействительности заявленной таможенной стоимости.
В соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 06.05.2015 N KNTD-R-20150506, стороны договорились о 100% предоплате за ввозимые товары (раздел 3.2 контракта "условия платежа"), при этом согласно разделу 5 ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 15050001/0493/0002/2/1 указано отрицательное сальдо расчетов.
Из указанных обстоятельств таможенный орган сделал вывод, что они противоречат условиям контракта и свидетельствует о том, что платежей по данному контракту перечислено ООО "Современные технологии" в пользу продавца на 16336.86 долларов США больше, чем товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС на общую сумму 240110,86 долларов США по состоянию на 01.12.2016.
Учитывая, что контрактом предусмотрена предоплата за поставляемые товары, образование разницы между суммой на которую поставлены товары и перечисленной продавцу не противоречит условиям контракта, в связи с чем, данные доводы таможенного органа судом отклоняются.
Так же основаниями для принятия решения послужили следующие обстоятельства.
Для подтверждения размера суммы денежных средств, фактически уплаченной по данной партии товаров, декларантом было представлено платежное поручение N 24 от 29.09.2016. В указанном документе на оплату товара, в графе "Назначение платежа", в качестве основания, указан Контракт N KNTD-R-20150506 от 06.05.2015 и инвойсы 19, 16 (без дат). Тогда как в гр. 44 ДТ указано, что данная поставка производилась по инвойсу с номером - N 16/06052015 от 04.08.2016, который представлен при декларировании товара.
Также в графе "Назначение платежа" заявления на перевод N 24 от 29.09.2016 указан инвойс N 19, который отсутствует в пакете документов. При, рассмотрении документов, представленных к ДТ 10508010/170916/0014772 по дополнительной проверке от 17.09.2016 было выявлено следующее: общая сумма по двум инвойсам 16 и 19 составила 19349,69 доллара. Тогда как сумма выплаченная, согласно платежным поручениям 24 от 29.09.2016, 23 от 12.09.2016, 25 от 21.10.2016 (где в назначении платежа стоят данные инвойсы), составила 19328,7 доллара. Разница между этими двумя суммами составила 20,99 долларов.
Между тем, разница в 20,99 долларов образовалась в связи с увеличением стоимости транспортировки партии товара и общей суммы инвойса N 19, что следует из письма KENO PHARMA LIMITED, представленного в материалы дела.
Таким образом, представленные платежные документы корреспондируются с представленными при декларировании документами.
В обоснование законности оспариваемого решения таможенный орган ссылается, в том числе на то обстоятельство, что представленная экспортная декларация не корреспондирует с иными документами, представленными в ходе декларирования товара, а именно:
- - в представленной ЭТД в графе "Таможенный орган" отсутствуют отметки таможни о выпуске товара (данная графа пуста). Следовательно, заявленная отправителем в ЭТД N 010120160000479682 информация не подтверждена соответствующим государственным контролирующим органом страны вывоза;
- - в ЭТД отсутствует ссылка на приложение N 16 от 04.08.16 к Контракту KNTD-R-20150506, которое является неотъемлемой частью контракта. В нем по условиям контракта, оговариваются такие параметры поставки как: ассортимент, вес, количество, цена товара, условия доставки и оплаты;
- - в ЭТД выделена цена за единицу измерения - килограммы, тогда как в инвойсе N 16/06052015 от 23.08.2016 на данную поставку указана цена за единицу измерения - штуки.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности заявленной таможенной стоимости.
Кроме того, декларант не может нести ответственность за некорректность заполнения экспортной таможенной декларации, так как данный документ не оформляется декларантом.
Доводы таможни относительно указание номера контракта являются несостоятельными, в связи с тем, что приложение N 16 от 04.08.16 к Контракту KNTD-R-20150506 является неотъемлемой его частью, и отсутствие отдельного указания на него не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости.
При этом суд отмечает, что стоимость декларируемого товара вес нетто и вес брутто полностью совпадает со сведениями указанными в приложении N 16 от 04.08.16, инвойсе N 16/06052015 от 23.08.2016.
Также суд отмечает, что в инвойсе 16/06052015 от 23.08.2016 имеется ссылка на приложение N 16 от 04.08.16.
Довод таможенного органа о непредставлении документов по реализации и письменных пояснений причин их непредставления, судом отклоняется.
Отсутствие данных документов не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем в рамках дополнительной проверки, таможенному органу предоставлены достаточные сведения и документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость декларируемого товара.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд считает, что в настоящем деле данная обязанность таможенным органом не выполнена, законность оспариваемого решения и обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, не доказаны.
По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснения причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
В связи с этим не предоставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может само по себе служить безусловным доказательством количественной неопределенности или недостоверности заявленных в таможенных целях сведений.
По смыслу статей 2, 4 Соглашения при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара или в правильности выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) в правильности определения таможенной стоимости товаров, а иметь в наличии безусловные, неопровержимые доказательства указанных обстоятельств.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в частности, разъяснено следующее (пункты 5, 6, 9, 10).
Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения) (пункт 5).
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6).
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что таможенным органом наличие оснований, исключающих применение обществом основного метода определения таможенной стоимости спорного товара, а также недостоверность представленной информации не доказано, в связи с чем, требования Обществом с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" следует удовлетворить, признать недействительным решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.12.16 по декларации N 10508010/051016/0015865.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина от 30.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации N 10508010/051016/0015865.
Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина (ИНН 6662067576, ОГРН 1036604390998; адрес: 620025, г. Екатеринбург, пер. Вечерний, д. 4) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 7452119212, ОГРН 1147452005800) 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)