Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемым решением проведена корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2017
Полный текст постановления изготовлен 14.08.2017
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Окуловой Н.О.
судей: Латыповой Р.Р., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "САБС" - не явился, извещен
от заинтересованного лица: Московской областной таможни - Скрипниченко М.В. - по дов. от 20.01.2017 N 03-17/27
рассмотрев 08 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни
на решение от 10 февраля 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кастальской М.Н.,
на постановление от 26 апреля 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
по заявлению ООО "САБС"
к Московской областной таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.09.2016,
установил:
ООО "САБС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 20.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10130210/060416/0007588.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, заинтересованное лицо подало кассационную жалобу, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом заинтересованное лицо указывает на то, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным и имеющимся в деле доказательствам, а также основаны на неправильном применении норм материального права.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель заявителя не явился в судебное заседание суда кассационной инстанции, заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о процессе размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.
Отзыва на кассационную жалобу не представлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, на основании Контракта от 03.11.2015 N TNA-06 общество 06.04.2016 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на Можайском таможенном посту Московской областной таможни по ДТ N 10130210/060416/0007588 товары. Условия поставки по Контракту FOB НИНГБО, КНР (Инкотермс 2010), что отражено в графе 20 декларации на товары.
При таможенном оформлении товара таможенная стоимость определена заявителем на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
06.04.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении товара, задекларированного в ДТ10130210/060416/0007588, у декларанта запрошены дополнительные документы, включая прайс-лист производителя, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, договор по реализации товара на внутреннем рынке, сведения о реализации аналогичных товаров, экспортная декларация и пр. Срок для предоставления запрошенных документов и сведений - 04.06.2016. В целях выпуска товаров декларанту предложено представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Письмом от 04.06.2016 N 04-06-2016/1 заявитель представил в таможенный орган дополнительные документы и сведения.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара заинтересованным лицом принято решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости (решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.09.2016). Таможенный орган определил таможенную стоимость на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки.
Полагая решение таможенного органа от 20.09.2016 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из положений статей 9, 65, 68, 69, 111, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" от 25.01.2008 и установили, что документы, запрошенные таможенным органом у общества в рамках дополнительной проверки, представлены в полном объеме, представленные документы свидетельствуют о достоверности таможенной стоимости товара и обосновывают избранный метод ее определения.
В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо приводит доводы о том, судами не дана надлежащая оценка всем доводам таможенного органа, а также обстоятельствам, которые не позволили таможенному органу устранить сомнения, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки, в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании представленных обществом документов.
Доводы заинтересованного лица рассмотрены судом кассационной инстанции и признаны подлежащими отклонению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.
Определение, декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008 (далее - Соглашение), решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" (далее - Порядок декларирования).
В соответствии с п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Соглашением от 25.01.2008 установлены методы определения таможенной стоимости ввозимых товаров. Из пункта 1 статьи 4 указанного Соглашения следует, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.
Статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).
Как установлено судами в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки заявитель представил в таможенный орган соответствующие и достаточные документы. При этом цена ввозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.
Как следует из описи документов к ДТ N 10130210/060416/0007588, декларантом представлены сертификаты соответствия, инвойсы, прайс от 01.12.2015, контракт, договор на ТЭО, транспортные накладные, коносамент, упаковочные листы, заявление на перевод с валютного счета. Дополнительно с письмом от 04.06.2016 N 04-06-2016/1 обществом представлены заявление на перевод и ведомость банковского контроля с пояснением, что в силу предусмотренной контрактом последующей оплаты, в платежных документах указывается только номер контракта без конкретной ДТ, карточки счетов, экспортная декларация и ее заверенный перевод, договор на транспортно-экспедиторское обслуживание с заявкой, счетом и актом выполненных работ, пояснения по иным вопросам.
Суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о том, что представленные документы подтверждают заключение сделки и содержат все необходимые сведения, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара при декларировании по основному методу определения таможенной стоимости, а сведения, указанные в документах, являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки, оплаты. При этом таможенный орган не учел, что заявитель предоставил все имеющиеся у него документы в силу обычаев делового оборота и условий поставки.
Таможенный орган, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости установлены.
Судами были рассмотрены и признаны несостоятельными доводы таможенного органа, послужившие основанием для принятии оспариваемого решения, им была дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, поскольку оспариваемое решение не соответствует таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы общества.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, уже получивших оценку.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, по делу не установлено.
С учетом изложенного, судебные акты являются законным и обоснованным, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года по делу N А40-254316/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2017 N Ф05-10827/2017 ПО ДЕЛУ N А40-254316/2016
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемым решением проведена корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N А40-254316/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2017
Полный текст постановления изготовлен 14.08.2017
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Окуловой Н.О.
судей: Латыповой Р.Р., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "САБС" - не явился, извещен
от заинтересованного лица: Московской областной таможни - Скрипниченко М.В. - по дов. от 20.01.2017 N 03-17/27
рассмотрев 08 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни
на решение от 10 февраля 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кастальской М.Н.,
на постановление от 26 апреля 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
по заявлению ООО "САБС"
к Московской областной таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.09.2016,
установил:
ООО "САБС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 20.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10130210/060416/0007588.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, заинтересованное лицо подало кассационную жалобу, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом заинтересованное лицо указывает на то, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным и имеющимся в деле доказательствам, а также основаны на неправильном применении норм материального права.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель заявителя не явился в судебное заседание суда кассационной инстанции, заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о процессе размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.
Отзыва на кассационную жалобу не представлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, на основании Контракта от 03.11.2015 N TNA-06 общество 06.04.2016 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на Можайском таможенном посту Московской областной таможни по ДТ N 10130210/060416/0007588 товары. Условия поставки по Контракту FOB НИНГБО, КНР (Инкотермс 2010), что отражено в графе 20 декларации на товары.
При таможенном оформлении товара таможенная стоимость определена заявителем на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
06.04.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении товара, задекларированного в ДТ10130210/060416/0007588, у декларанта запрошены дополнительные документы, включая прайс-лист производителя, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, договор по реализации товара на внутреннем рынке, сведения о реализации аналогичных товаров, экспортная декларация и пр. Срок для предоставления запрошенных документов и сведений - 04.06.2016. В целях выпуска товаров декларанту предложено представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Письмом от 04.06.2016 N 04-06-2016/1 заявитель представил в таможенный орган дополнительные документы и сведения.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара заинтересованным лицом принято решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости (решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.09.2016). Таможенный орган определил таможенную стоимость на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки.
Полагая решение таможенного органа от 20.09.2016 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из положений статей 9, 65, 68, 69, 111, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" от 25.01.2008 и установили, что документы, запрошенные таможенным органом у общества в рамках дополнительной проверки, представлены в полном объеме, представленные документы свидетельствуют о достоверности таможенной стоимости товара и обосновывают избранный метод ее определения.
В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо приводит доводы о том, судами не дана надлежащая оценка всем доводам таможенного органа, а также обстоятельствам, которые не позволили таможенному органу устранить сомнения, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки, в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании представленных обществом документов.
Доводы заинтересованного лица рассмотрены судом кассационной инстанции и признаны подлежащими отклонению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.
Определение, декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008 (далее - Соглашение), решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" (далее - Порядок декларирования).
В соответствии с п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Соглашением от 25.01.2008 установлены методы определения таможенной стоимости ввозимых товаров. Из пункта 1 статьи 4 указанного Соглашения следует, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.
Статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).
Как установлено судами в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки заявитель представил в таможенный орган соответствующие и достаточные документы. При этом цена ввозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.
Как следует из описи документов к ДТ N 10130210/060416/0007588, декларантом представлены сертификаты соответствия, инвойсы, прайс от 01.12.2015, контракт, договор на ТЭО, транспортные накладные, коносамент, упаковочные листы, заявление на перевод с валютного счета. Дополнительно с письмом от 04.06.2016 N 04-06-2016/1 обществом представлены заявление на перевод и ведомость банковского контроля с пояснением, что в силу предусмотренной контрактом последующей оплаты, в платежных документах указывается только номер контракта без конкретной ДТ, карточки счетов, экспортная декларация и ее заверенный перевод, договор на транспортно-экспедиторское обслуживание с заявкой, счетом и актом выполненных работ, пояснения по иным вопросам.
Суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о том, что представленные документы подтверждают заключение сделки и содержат все необходимые сведения, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара при декларировании по основному методу определения таможенной стоимости, а сведения, указанные в документах, являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки, оплаты. При этом таможенный орган не учел, что заявитель предоставил все имеющиеся у него документы в силу обычаев делового оборота и условий поставки.
Таможенный орган, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости установлены.
Судами были рассмотрены и признаны несостоятельными доводы таможенного органа, послужившие основанием для принятии оспариваемого решения, им была дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, поскольку оспариваемое решение не соответствует таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы общества.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, уже получивших оценку.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, по делу не установлено.
С учетом изложенного, судебные акты являются законным и обоснованным, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года по делу N А40-254316/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)