Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ю.А. Смородиной
при участии:
- от ООО "Продэкспорт": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Южной оперативной таможни: представитель по доверенности от 14.01.2016 Богославская Е.А., удостоверение;
- от Новороссийской таможни: представитель по доверенности от 26.05.2016 N 81 Панченко В.В., удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продэкспорт"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24.05.2016 по делу N А53-1995/2016,
принятое судьей Ширинской И.Б.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продэкспорт"
к Южной оперативной таможне, Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
общество с ограниченной ответственностью "Продэкспорт" (далее - заявитель, общество, ООО "Продэкспорт") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 26.11.2015 N 10317000-583/2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей и признании незаконным и отмене решения Южной оперативной таможни 20.01.2016 N 10314000/3ю/3А по делу об административном правонарушении N 10317000-583/2015.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Продэкспорт" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 отменить и принять новый судебный акт об отмене постановления Новороссийской таможни о привлечении к административной ответственности и решения Южной оперативной таможни по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что общество не имело возможности предоставить документы в срок до 16.03.2015, так как компания-экспедитор перевозочные документы предоставляет после выполнения договорных обязательств, а также на то, что сотрудник общества, в обязанности которого входило таможенное оформление груза, нарушил свои должностные обязанности. Общество также ссылается на отсутствие существенной угрозы общественным отношениям и устранение нарушений на момент составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем имеются основания для освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможни просит требования общества оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что общество имело возможность обратиться в таможенный орган с просьбой продлить установленный срок предоставления документов, но обществом не были предприняты меры для соблюдения требований и норм таможенного законодательства.
В судебном заседании представитель Новороссийской таможни не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения. Представитель Южной оперативной таможни не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
ООО "Продэкспорт" в судебное заседание представителя не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.12.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Продэкспорт" в отдел таможенного оформления Новороссийской таможни посредством электронной формы декларирования подана неполная таможенная декларация N 10317110/161214/0031885 на товар N 1 "семена льна масленичного урожая 2014 года; в мешках по 25 кг; всего 75000 кг; изготовитель Россия, товарный знак: не маркирован", в количестве 3000 грузовых мест, весом брутто 75090 кг, весом нетто 75000 кг.
В указанной декларации на товары отсутствовали сведения о транспортном средстве (морском судне), а также транспортном (перевозочном) документе (коносаменте).
При подаче обществом декларации на товары N 10317110/161214/0031885 в таможенный орган предоставлено гарантийное обязательство от 16.12.2014 N 1, в соответствии с которым общество обязалось представить коносамент в срок до 16.03.2015.
16.12.2014 таможенным органом указанный товар, заявленный по таможенной декларации N 10317110/161214/0031885, выпущен в соответствии с таможенной процедурой "экспорт".
31.03.2015, то есть по истечении установленного срока от общества с ограниченной ответственностью "Продэкспорт" в Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни поступило гарантийное обязательство от 30.03.2014 N 23 (входящий N 2399), в соответствии с которым общество предоставляет коносамент от 23.12.2014 N 507400045990 на товар - "семена льна масленичного урожая 2014 года (минимальное содержание масла - 40%, максимальная влажность - 9%, максимальное количество примесей - 3%); в мешках по 25 кг", погруженный на т/х "INDEPENDENT VENTURE" по контракту от 28.11.2014 N 141117, согласно счет-фактуре N 28 от 15.12.2014 и оформленный по таможенной декларации N 10317110/161214/0031885.
В соответствии с вышеуказанным письмом общество обратилось с просьбой о внесении изменений в графу 44 ДТ N 10317110/161214/0031885.
На основании указанного обращения, таможенным органом внесены изменения в графу 44 указанной ДТ 10317110/161214/0031885. К письму общества с ограниченной ответственностью "Продэкспорт" от 30.03.2015 N 23 приложена копия письма исх. N б/н от 25.02.2015, адресованная начальнику Новороссийской таможни с просьбой продлить срок представления коносаментов по ДТ N 10317110/161214/0031885 до 01.04.2015. Указанное письмо в Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни до 31.03.2015 не поступало, таможенным постом не регистрировалось в связи с чем, возможность рассмотрения указанного письма, а также продления ранее установленного срока у таможенного органа отсутствовала.
Непредставление в установленный срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Продэкспорт" по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данному факту 17.07.2015 должностным лицом таможенного органа в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-583/2015 по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
30.07.2015 заместитель начальника Новороссийской таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и материалы административного дела, вынес в отношении общества постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-583/2015, согласно которому общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением от 30.07.2015 N 10317000-583/2015, общество обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
Решением Южной оперативной таможни от 15.10.2015 N 10314000/49ю/34Г постановление Новороссийской таможни от 30.07.2015 N 10317000-583/2014 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Основанием для отмены послужило существенное нарушение Новороссийской таможни при производстве по делу процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С целью устранения допущенных при производстве процессуальных нарушений, дело об административном правонарушении N 10317000-583/2015 было возвращено в отдел административных расследований Новороссийской таможни.
11.11.2015 Новороссийской таможней в адрес общества с ограниченной ответственностью "Продэкспорт" направлена и получена телеграмма о составлении 13.11.2015 в 11 часов 00 минут протокола об административном правонарушении по делу N 10317000-583/2015.
13.11.2015 в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-583/2015 по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 13.11.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении N 10317000-583/2015 назначено на 26.11.2015 на 11 часов 00 минут. Вышеуказанное определение направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "Продэкспорт" и получено курьером общества 20.11.2015.
26.11.2015 заместителем начальника Новороссийской таможни в присутствии законного представителя общества - Черкесовой Е.А. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000/53/2015, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением от 26.11.2015 N 10317000-583/2015, общество обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
Решением Южной оперативной таможни от 20.01.2016 N 10314000/3ю/3А постановление Новороссийской таможни от 26.11.2015 N 10317000-583/2015 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным постановлением Новороссийской таможни и решением Южной оперативной таможни, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Продэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании их незаконным и отмене.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок представления документов при проведении таможенного контроля.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, запрошенных при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у общества имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Субъект правонарушения общество - не представившее в установленный срок истребованные документы.
Субъектом ответственности за недостоверное декларирование и представление при декларировании недействительных документов, если представленные сведения и документы послужили основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, выступает декларант, который, в соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного Союза несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.
Согласно статье 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главой 16 и (или) 19 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
Согласно пункту 4 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
Таким образом, на общество действующим законодательством в сфере таможенного дела возложена обязанность предоставлять по запросу таможенного органа, направленного в рамках осуществления таможенного контроля, в установленный срок документы, необходимые для осуществления таможенного контроля в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза.
При подаче обществом декларации на товары N 10317110/161214/0031885 в таможенный орган предоставлено гарантийное обязательство от 16.12.2014 N 1, в соответствии с которым общество обязалось представить коносамент в срок до 16.03.2015.
31.03.2015 от общества с ограниченной ответственностью "Продэкспорт" в Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни поступило гарантийное обязательство от 30.03.2014 N 23 (входящий N 2399), в соответствии с которым общество предоставляет коносамент от 23.12.2014 N 507400045990 на товар - "семена льна масленичного урожая 2014 года (минимальное содержание масла - 40%, максимальная влажность - 9%, максимальное количество примесей - 3%); в мешках по 25 кг", погруженный на т/х "INDEPENDENT VENTURE" по контракту от 28.11.2014 N 141117, согласно счет-фактуре N 28 от 15.12.2014 и оформленный по таможенной декларации N 10317110/161214/0031885.
Таким образом, общество, в установленный таможенным органом срок не представило запрашиваемые документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, или объяснение причин, препятствующих предоставлению запрашиваемых документов и сведений в установленные сроки.
Коносамент представлен с нарушением срока, что и послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ссылка общества на то, что сотрудник общества, в обязанности которого входило таможенное оформление груза нарушил свои должностные обязанности отклоняется судом апелляционной инстанции, так как неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны юридического лица за действиями своих работников.
Применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина общества заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своими работниками требований действующего законодательства и не осуществляло необходимый контроль за их деятельностью.
На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество не обосновало, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения правил и норм таможенного законодательства и представления необходимых истребуемых документов к установленным срокам.
Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих мер по соблюдению установленного срока для представления недостающих документов.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.
Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения юридическим лицом своей обязанности.
Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны общества, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.
Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушает установленный порядок в области таможенных правоотношений, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 по делу N А53-1995/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2016 N 15АП-9246/2016 ПО ДЕЛУ N А53-1995/2016
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. N 15АП-9246/2016
Дело N А53-1995/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ю.А. Смородиной
при участии:
- от ООО "Продэкспорт": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Южной оперативной таможни: представитель по доверенности от 14.01.2016 Богославская Е.А., удостоверение;
- от Новороссийской таможни: представитель по доверенности от 26.05.2016 N 81 Панченко В.В., удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продэкспорт"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24.05.2016 по делу N А53-1995/2016,
принятое судьей Ширинской И.Б.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продэкспорт"
к Южной оперативной таможне, Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Продэкспорт" (далее - заявитель, общество, ООО "Продэкспорт") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 26.11.2015 N 10317000-583/2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей и признании незаконным и отмене решения Южной оперативной таможни 20.01.2016 N 10314000/3ю/3А по делу об административном правонарушении N 10317000-583/2015.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Продэкспорт" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 отменить и принять новый судебный акт об отмене постановления Новороссийской таможни о привлечении к административной ответственности и решения Южной оперативной таможни по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что общество не имело возможности предоставить документы в срок до 16.03.2015, так как компания-экспедитор перевозочные документы предоставляет после выполнения договорных обязательств, а также на то, что сотрудник общества, в обязанности которого входило таможенное оформление груза, нарушил свои должностные обязанности. Общество также ссылается на отсутствие существенной угрозы общественным отношениям и устранение нарушений на момент составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем имеются основания для освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможни просит требования общества оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что общество имело возможность обратиться в таможенный орган с просьбой продлить установленный срок предоставления документов, но обществом не были предприняты меры для соблюдения требований и норм таможенного законодательства.
В судебном заседании представитель Новороссийской таможни не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения. Представитель Южной оперативной таможни не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
ООО "Продэкспорт" в судебное заседание представителя не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.12.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Продэкспорт" в отдел таможенного оформления Новороссийской таможни посредством электронной формы декларирования подана неполная таможенная декларация N 10317110/161214/0031885 на товар N 1 "семена льна масленичного урожая 2014 года; в мешках по 25 кг; всего 75000 кг; изготовитель Россия, товарный знак: не маркирован", в количестве 3000 грузовых мест, весом брутто 75090 кг, весом нетто 75000 кг.
В указанной декларации на товары отсутствовали сведения о транспортном средстве (морском судне), а также транспортном (перевозочном) документе (коносаменте).
При подаче обществом декларации на товары N 10317110/161214/0031885 в таможенный орган предоставлено гарантийное обязательство от 16.12.2014 N 1, в соответствии с которым общество обязалось представить коносамент в срок до 16.03.2015.
16.12.2014 таможенным органом указанный товар, заявленный по таможенной декларации N 10317110/161214/0031885, выпущен в соответствии с таможенной процедурой "экспорт".
31.03.2015, то есть по истечении установленного срока от общества с ограниченной ответственностью "Продэкспорт" в Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни поступило гарантийное обязательство от 30.03.2014 N 23 (входящий N 2399), в соответствии с которым общество предоставляет коносамент от 23.12.2014 N 507400045990 на товар - "семена льна масленичного урожая 2014 года (минимальное содержание масла - 40%, максимальная влажность - 9%, максимальное количество примесей - 3%); в мешках по 25 кг", погруженный на т/х "INDEPENDENT VENTURE" по контракту от 28.11.2014 N 141117, согласно счет-фактуре N 28 от 15.12.2014 и оформленный по таможенной декларации N 10317110/161214/0031885.
В соответствии с вышеуказанным письмом общество обратилось с просьбой о внесении изменений в графу 44 ДТ N 10317110/161214/0031885.
На основании указанного обращения, таможенным органом внесены изменения в графу 44 указанной ДТ 10317110/161214/0031885. К письму общества с ограниченной ответственностью "Продэкспорт" от 30.03.2015 N 23 приложена копия письма исх. N б/н от 25.02.2015, адресованная начальнику Новороссийской таможни с просьбой продлить срок представления коносаментов по ДТ N 10317110/161214/0031885 до 01.04.2015. Указанное письмо в Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни до 31.03.2015 не поступало, таможенным постом не регистрировалось в связи с чем, возможность рассмотрения указанного письма, а также продления ранее установленного срока у таможенного органа отсутствовала.
Непредставление в установленный срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Продэкспорт" по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данному факту 17.07.2015 должностным лицом таможенного органа в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-583/2015 по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
30.07.2015 заместитель начальника Новороссийской таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и материалы административного дела, вынес в отношении общества постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-583/2015, согласно которому общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением от 30.07.2015 N 10317000-583/2015, общество обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
Решением Южной оперативной таможни от 15.10.2015 N 10314000/49ю/34Г постановление Новороссийской таможни от 30.07.2015 N 10317000-583/2014 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Основанием для отмены послужило существенное нарушение Новороссийской таможни при производстве по делу процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С целью устранения допущенных при производстве процессуальных нарушений, дело об административном правонарушении N 10317000-583/2015 было возвращено в отдел административных расследований Новороссийской таможни.
11.11.2015 Новороссийской таможней в адрес общества с ограниченной ответственностью "Продэкспорт" направлена и получена телеграмма о составлении 13.11.2015 в 11 часов 00 минут протокола об административном правонарушении по делу N 10317000-583/2015.
13.11.2015 в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-583/2015 по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 13.11.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении N 10317000-583/2015 назначено на 26.11.2015 на 11 часов 00 минут. Вышеуказанное определение направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "Продэкспорт" и получено курьером общества 20.11.2015.
26.11.2015 заместителем начальника Новороссийской таможни в присутствии законного представителя общества - Черкесовой Е.А. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000/53/2015, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением от 26.11.2015 N 10317000-583/2015, общество обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
Решением Южной оперативной таможни от 20.01.2016 N 10314000/3ю/3А постановление Новороссийской таможни от 26.11.2015 N 10317000-583/2015 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным постановлением Новороссийской таможни и решением Южной оперативной таможни, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Продэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании их незаконным и отмене.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок представления документов при проведении таможенного контроля.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, запрошенных при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у общества имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Субъект правонарушения общество - не представившее в установленный срок истребованные документы.
Субъектом ответственности за недостоверное декларирование и представление при декларировании недействительных документов, если представленные сведения и документы послужили основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, выступает декларант, который, в соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного Союза несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.
Согласно статье 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главой 16 и (или) 19 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
Согласно пункту 4 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
Таким образом, на общество действующим законодательством в сфере таможенного дела возложена обязанность предоставлять по запросу таможенного органа, направленного в рамках осуществления таможенного контроля, в установленный срок документы, необходимые для осуществления таможенного контроля в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза.
При подаче обществом декларации на товары N 10317110/161214/0031885 в таможенный орган предоставлено гарантийное обязательство от 16.12.2014 N 1, в соответствии с которым общество обязалось представить коносамент в срок до 16.03.2015.
31.03.2015 от общества с ограниченной ответственностью "Продэкспорт" в Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни поступило гарантийное обязательство от 30.03.2014 N 23 (входящий N 2399), в соответствии с которым общество предоставляет коносамент от 23.12.2014 N 507400045990 на товар - "семена льна масленичного урожая 2014 года (минимальное содержание масла - 40%, максимальная влажность - 9%, максимальное количество примесей - 3%); в мешках по 25 кг", погруженный на т/х "INDEPENDENT VENTURE" по контракту от 28.11.2014 N 141117, согласно счет-фактуре N 28 от 15.12.2014 и оформленный по таможенной декларации N 10317110/161214/0031885.
Таким образом, общество, в установленный таможенным органом срок не представило запрашиваемые документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, или объяснение причин, препятствующих предоставлению запрашиваемых документов и сведений в установленные сроки.
Коносамент представлен с нарушением срока, что и послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ссылка общества на то, что сотрудник общества, в обязанности которого входило таможенное оформление груза нарушил свои должностные обязанности отклоняется судом апелляционной инстанции, так как неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны юридического лица за действиями своих работников.
Применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина общества заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своими работниками требований действующего законодательства и не осуществляло необходимый контроль за их деятельностью.
На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество не обосновало, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения правил и норм таможенного законодательства и представления необходимых истребуемых документов к установленным срокам.
Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих мер по соблюдению установленного срока для представления недостающих документов.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.
Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения юридическим лицом своей обязанности.
Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны общества, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.
Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушает установленный порядок в области таможенных правоотношений, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 по делу N А53-1995/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)