Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Сомовой Е.А., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.,
при участии:
- от истца (заявителя): Сиваевой Е.А. по доверенности от 20.01.2015;
- от ответчика (должника): Шпачук М.М. по доверенности от 30.05.2016 N 31; Волкова Д.А. по доверенности от 17.12.2015 N 65;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20105/2016) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2016 по делу N А21-2798/2016 (судья Залужная Ю.Д.), принятое
по заявлению АО "Правдинское СвиноПроизводство"
к Калининградской областной таможне
о признании незаконными решений и требований
Акционерное общество "Правдинское СвиноПроизводство" (ОГРН 1063917004271, юридический адрес: 238411, Калининградская область, Правдинский район, пос. Костромино, место нахождения: г. Калининград, Гвардейский проспект, 30, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее - Таможня) о признании незаконными решений:
- - от 11.03.16 N 10012000/400/110316/Т0048 о не предоставлении АО "Правдинское Свино Производство" полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товара (части товара) по ДТ: 10226050/180613/0023608, 10226050/010312/0005485, 10226050/091111/0034246, 10226050/291211/0040908, 10226050/100712/0021116, 10226050/131112/0038129;
- - от 11.03.16 о классификации товара по ТН ВЭД ТС: N РКТ-10012000-16/000086, N РКТ-10012000-16/000087, N РКТ-10012000-16/000088, N РКТ-10012000-16/000089, N РКТ-10012000-16/000090, N РКТ-10012000-16/000091, N РКТ-10012000-16/000092, N РКТ-10012000-16/000093, а также требований об уплате таможенных платежей: от 23.03.16 г. N 10012000/230316/0000126, от 24.03.16 N N 10012000/240316/0000125.
Решением суда от 17.06.2016 заявленные требования Общества удовлетворены.
В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что идентификацию и регистрацию в животноводстве импортной племенной продукции и соответственно выдачу свидетельств о регистрации импортированных на территорию Российской Федерации племенных животных осуществляет ФГБ научное учреждение научно-исследовательский институт племенного дела (далее - ФГБНУ ВНИИ), находящийся в ведении Минсельхоза России. Согласно сведениям ФГБНУ ВНИИ, данный институт является Головным информационно-селекционным центром животноводства России, который проводит экспертизу на соответствие животных племенным и, в случае подтверждения, заносит их в базу данных племенных животных, выдавая на каждое животное свидетельство о регистрации племенного животного ГУЦЖ РФ, с выдачей справки для таможенных органов. Вместе с тем, ФГБНУ ВНИИ сообщил, что Общество никаких договорных отношений по проведению экспертизы импортированного скота на принадлежность к чистопородным племенным с ФГБНУ ВНИИ дел не имела. Таким образом, Обществом не получены свидетельства о регистрации импортированных животных на территорию Российской Федерации, следовательно, классификация рассматриваемых товаров должна осуществляться в субпозиции 0103 91 ТН ВЭД ТС или 0103 92 ТН ВЭД ТС в зависимости от веса. В связи с обнаружением факта неуплаты таможенных платежей в адрес Общества правомерны были направлены требования об уплате таможенных платежей. Кроме того, Таможня полагает, что срок таможенного контроля для товаров, не ограничен трехлетним сроком, поскольку таможенная процедура свободной таможенной зоны не изменялась, не была завершена помещением товаров под иную таможенную процедуру, товары имеют статус иностранных товаров и находится под таможенным контролем.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеэкономического контракта от 13.11.2010 N 06123-1 АО "Правдинское Свино Производство" задекларировало в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны (ИМ 78) по ДТ N N 10226050/091111/0034246, 10226050/291211/0040908, 10226050/010312/0005485, 10226050/100712/0021116, 10226050/131112/0038129, 10226050/180613/0023608 товары - "свиньи живые, для разведения, чистопородные племенные животные, вес 30-100 кг, возраст 12-27 недель, изготовитель TYBJERGGAAD, товарный знак TYBJERGGAAD (Дания). Страна происхождения и отправления - Дания, код товара по ТН ВЭД ТС 0103 10 000 0, которому соответствует ставка 0% таможенной пошлины.
В соответствии с содержанием таможенной процедуры свободной таможенной зоны таможенные пошлины и налоги начислены условно.
После выпуска товаров, ввезенных Обществом на территорию Калининградской области, должностными лицами Калининградской областной таможни, с 01.12.2014 на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу проверки достоверности заявленных сведений о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ТС при таможенном декларировании товаров по вышеперечисленным ДТ.
Проверяемый период с 09.11.2011 по 18.06.2013.
В ходе проверки таможенный орган установил, что Обществом в целях подтверждения заявленного классификационного кода товаров "свиньи живые, для разведения, чистопородные племенные животные" при совершении таможенных операций были предоставлены:
- - выписки из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, по ввозимым семенам сортов растений, племенному материалу пород животных;
- - ветеринарные сертификаты, выданные Федеральной службой РФ по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (Россельхознадзор);
- - ветеринарные сертификаты на экспортируемых из ЕС в РФ племенных свиней и иные документы.
Посчитав, что Обществом должно было быть получено свидетельство о регистрации импортированных на территорию Российской Федерации племенных животных в ФГБНУ ВНИИ племенного дела, которое у него отсутствовало, таможенный орган пришел к выводу о том, что классификация рассматриваемых товаров должна осуществляться в субпозиции 0103 91 ТН ВЭД или 0103 92 ТН ВЭД ТС (в зависимости от веса животного).
По результатам проведенной проверки таможенных декларации Таможней приняты решения от 11.03.16 о классификации товара по ТН ВЭД ТС: N РКТ-10012000-16/000086, N РКТ-10012000-16/000087, N РКТ-10012000-16/000088, N РКТ-4 10012000-16/000089, N РКТ-10012000-16/000090, N РКТ-10012000-16/000091, N РКТ-10012000-16/000092, N РКТ-10012000-16/000093.
Товар классифицирован как "свиньи живые: прочие: массой 50 кг или более: домашние виды: прочие" в субпозиции 0103 91 ТН ВЭД ТС и 0103 92 ТН ВЭД ТС (в зависимости от веса животного), которому соответствует ставка в размере 5% таможенной пошлины.
В связи с вынесением таможенным органом вышеуказанных решений о классификации товара в субпозиции 0103 91 ТН ВЭД ТС и 0103 92 ТН ВЭД ТС (в зависимости от веса животного) таможенный орган пришел к выводу о том, что частично (в весе более 50 кг) данный товар не может быть помещен под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в связи с тем, что он входит в перечень товаров, запрещенных к помещению под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.03.2006 N 186 в редакции Постановления Правительства РФ от 28.08.2009 N 703 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации", и, соответственно, в отношении данного товара должны быть уплачены таможенные пошлины.
В результате чего таможенным органом были приняты решения: - от 11.03.16 за N 10012000/400/110316/Т0048 о не предоставлении Обществу полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, задекларированных по ДТ N N 10226050/091111/0034246 (часть товара в количестве 163 головы, весом более 50 кг), 10226050/291211/0040908, 10226050/010312/0005485 (часть товара в количестве 429 голов, весом более 50 кг), 10226050/100712/0021116,10226050/131112/0038129 по таможенной процедуре свободной таможенной зоны, в соответствии с содержанием которой таможенные пошлины, налоги не были уплачены, в связи с несоблюдением условий помещения товаров под действие данной таможенной процедуры, что влечет наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов согласно подпункту 1 пункта 3 ст. 880 ТК ТС; за N 10012000/400/110316/Т0048 о не предоставлении полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10226050/180613/0023608 по таможенной процедуре свободной таможенной зоны, в соответствии с содержанием которой таможенные пошлины, налоги не были уплачены, в связи с несоблюдением условий помещения товаров под действие данной таможенной процедуры, что влечет наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 880 ТК ТС.
Также Таможней были пересчитаны таможенные платежи и в адрес Общества направлены:
- - требование об уплате таможенных платежей N 10012000/230316/0000126 от 23.03.2016 г. на сумму 1 924 197,63 руб., включая пени в размере 426 864,67 руб.;
- - требование об уплате таможенных платежей N 10012000/240316/0000125 от 24.03.2016 на сумму 31 218 078,29 руб., включая пени в размере 9 048 749,27 руб.
Не согласившись с указанными решениями и требованиями таможенного органа, Общество оспорило их в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Пункт 1 статьи 183 ТК ТС предусматривает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.
В соответствии со статьей 195 ТК ТС таможенные органы осуществляют выпуск товаров при соблюдении условий, перечисленных в пункте 1 названной статьи, в частности, когда таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и иными международными договорами государств - членов Таможенного союза.
При несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (пункт 1 статьи 201 ТК ТС).
В силу пунктов 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Решениями Межгосударственного Совета ЕврАзЭС N 18 от 27.11.2009 и Комиссии Таможенного союза N 130 от 27.11.2009 утвержден "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)". ЕТТ установлены основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.
В частности, правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, таможенный орган и Общество относят ввезенный товар к одной товарной позиции 0103 - "свиньи живые".
Спор возник на уровне товарных субпозиций - 0103 100 000 0 и 0103 92 190 0.
К товарной субпозиции 0103 100 000 0 ТН ВЭД ТС относятся "свиньи живые - чистопородные племенные животные", а к товарной субпозиции 0103 92 190 0 ТН ВЭД ТС - "свиньи живые - массой 50 кг и более - прочие".
Согласно Пояснениям к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) в субпозиции 0103 10 термин "чистопородные племенные животные" означает только тех племенных животных, которые отнесены к категории "чистопородные" компетентными национальными органами.
Пунктом 1.3 "Инструкции о ввозе на территорию Российской Федерации и вывозе с территории Российской Федерации семян сортов растений и племенного материала пород животных", утвержденной Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 08.05.1997 N 12-04/5, Государственным таможенным комитетом Российской Федерации от 08.05.1997 N 01-23/8667, предусмотрено, что ввоз на территорию Российской Федерации, а также вывоз с территории Российской Федерации семян сортов растений и племенного материала пород животных допускается на основании документов, перечисленных в разделах 2 и 3 Инструкции, являющихся документами, необходимыми для таможенных целей, и удостоверяющих, что ввоз и вывоз указанных товаров не запрещен.
Согласно пункту 2.1 Инструкции для подтверждения заявленных таможенным органам Российской Федерации сведений о ввозимых на территорию Российской Федерации семенах сортов растений и племенном материале пород животных таможенным органам представляется один из документов, перечисленных в пунктах 2.2, 2.3, 2.4 и 2.5 Инструкции.
К таким документам, в силу положений пункта 2.4 Инструкции, относится "Выписка из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, по ввозимым семенам сортов растений, племенному материалу пород животных".
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в подтверждение чистопородности и статуса племенных животных, ввезенных на территорию Российской Федерации по ДТ N N 10226050/091111/0034246, 10226050/291211/0040908, 10226050/010312/0005485, 10226050/100712/0021116, 10226050/131112/0038129, 10226050/180613/0023608 организацией-производителем TYBJERGGAAD (Дания) выданы племенные свидетельства, в которых в отношении каждого животного содержатся данные о породе, дата рождения, идентификационный номер, метка, данные о родителях. Копия племенного сертификата прилагается.
Породистость животных подтверждена Выписками из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, по ввозимым семенам сортов растений, племенному материалу пород животных, выданными Министерством сельского хозяйства Российской Федерации N 24-24/473 от 07.05.2009, N 24-24/873 от 02.09.2009, N 24-24/1337 от 01.12.2011.
Кроме того, на ввоз племенных животных на территорию Калининградской области получены Разрешения Территориального управления Россельхознадзора по Калининградской области ФС/УВН-01/8139 от 17.12.2010, ФС/УВН-01/8540 от 30.12.2011, ФС/УВН-01/49447 от 15.03.2013.
Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что при таможенном оформлении товаров Обществом для подтверждения чистопородных ввозимых животных были предоставлены все необходимые документы, предоставление которых обусловлено требованиями действующего законодательства и нормативными актами в сфере таможенного дела, и, соответственно, ввезенный товар был верно классифицирован по товарной позиции 0103 10 000 0.
Требование таможенного органа о необходимости предоставления свидетельств о регистрации импортированных на территорию Российской Федерации племенных животных в ФГНБУ ВНИИ племенного дела для классификации товаров по товарной позиции 0103 10 000 0 суд апелляционной инстанции находит несостоятельным на основании следующего.
Основным законодательным актом, устанавливающим правовую основу деятельности по разведению племенных животных, определению полномочий государственной племенной службы по регулированию указанной деятельности, действующим на территории Российской Федерации, является Федеральный закон от 03.08.1995 N 123-ФЗ "О племенном животноводстве" (далее - Закон N 123-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 123-ФЗ племенное животноводство - разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала) в селекционных целях; организация по племенному животноводству - юридическое лицо, осуществляющее разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала) в селекционных целях, а также оказание услуг в области племенного животноводства.
В силу статьи 29 Закона N 123-ФЗ деятельность в области племенного животноводства осуществляется организациями по племенному животноводству и гражданами (крестьянскими (фермерскими) хозяйствами).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество не является организацией, осуществляющей деятельность в области племенного животноводства и не занимается разведением племенных животных, в связи с чем деятельность Общества не попадает в сферу регулирования Федерального закона N 123-ФЗ от 03.08.1995 "О племенном животноводстве".
Импортированные на территорию Российской Федерации чистопородные племенные животные (свиньи) не использовались Обществом в целях воспроизводства породы, а использовались в качестве основных средств для производства товарного молодняка.
В бухгалтерском учете данные животные отражались в качестве основных средств (продуктивный скот) как отдельный инвентарный объект и были списаны с бухгалтерского учета в период с 2012 по 2015 годы в связи с утратой репродуктивных функций и возрастного состояния. Выбывшие животные частично были утилизированы, а частично - реализованы покупателям на территории Калининградской области.
Тот факт, что указанные животные использовались для производства товарного молодняка, подтверждается Актами экспертизы происхождения товара N 2405950 "Э" от 01.06.2012, N 3402508 "Э" от 31.05.2013, выданными ООО "Соэкс-Балтия" - специализированной экспертной организации системы Торгово-промышленной палаты на территории Калининградской области, имеющей право в соответствии с Законом РФ "О торгово-промышленных палатах в РФ" проводить по поручению российских и иностранных предприятий, предпринимателей и физических лиц экспертизы, связанные с определением происхождения товаров.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Общество при декларировании верно классифицировало ввезенный товар по товарной позиции 0103 10 000 0 "чистопородные племенные животные", в связи с чем выставление таможенным органом обжалуемых решений о классификации товара, а также требований об уплате таможенных сборов является неправомерным.
Конкретный судебный акт, упомянутый таможенным органом в апелляционной жалобе, не может быть принят судом в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции, так как он принят по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.
Суд апелляционной инстанции также признает правомерным вывод суда первой инстанции о проведении таможней проверки по истечении 3 лет со дня нахождения товаров под таможенным режимом.
В связи с тем, что камеральная таможенная проверка является одной из форм проведения таможенной проверки, камеральная таможенная проверка должна проводиться в сроки, установленные ТК ТС товаров - то есть в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем (ст. 99 ТК ТС), в этот же период проверяемому лицу должно быть направлено требование об уплате таможенных платежей.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что согласно отметкам "Выпуск разрешен", проставленным в графе "С" деклараций, удостоверенным подписью должностного лица таможенного органа и оттиском его личной номерной печати, товар был выпущен для использования в соответствии с заявленным таможенным режимом: по ДТ N 10226050/091111/0034246-09.11.2011 по ДТ N 10226050/291211/0040908-29.12.2011 по ДТ N 10226050/010312/0005485-01.03.2012 по ДТ N, 10226050/100712/0021116-10.07.2012 по ДТ N 10226050/131112/0038129-13.11.2012.
Соответственно, срок для проведения таможенного контроля после выпуска товаров в отношении товаров, ввезенных на основании вышеуказанных деклараций, истек по ДТ N 10226050/091111/0034246-09.11.2014, по ДТ N 10226050/291211/0040908-29.12.2014, по ДТ N 10226050/010312/0005485-01.03.2015, по ДТ N, 10226050/100712/0021116-10.07.2015, по ДТ N 10226050/131112/0038129-13.11.2015.
Поскольку камеральная таможенная проверка была проведена в нарушение статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 164 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" по истечении законодательно установленных сроков для ее проведения, судом правомерно сделан вывод о том, что все вышеуказанные решения таможенного органа, вынесенные по истечении срока для проведения проверки, а также требования об уплате таможенных платежей, являются недействительными.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калининградской области от 17 июня 2016 года по делу N А21-2798/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2016 N 13АП-20105/2016 ПО ДЕЛУ N А21-2798/2016
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. N 13АП-20105/2016
Дело N А21-2798/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Сомовой Е.А., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.,
при участии:
- от истца (заявителя): Сиваевой Е.А. по доверенности от 20.01.2015;
- от ответчика (должника): Шпачук М.М. по доверенности от 30.05.2016 N 31; Волкова Д.А. по доверенности от 17.12.2015 N 65;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20105/2016) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2016 по делу N А21-2798/2016 (судья Залужная Ю.Д.), принятое
по заявлению АО "Правдинское СвиноПроизводство"
к Калининградской областной таможне
о признании незаконными решений и требований
установил:
Акционерное общество "Правдинское СвиноПроизводство" (ОГРН 1063917004271, юридический адрес: 238411, Калининградская область, Правдинский район, пос. Костромино, место нахождения: г. Калининград, Гвардейский проспект, 30, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее - Таможня) о признании незаконными решений:
- - от 11.03.16 N 10012000/400/110316/Т0048 о не предоставлении АО "Правдинское Свино Производство" полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товара (части товара) по ДТ: 10226050/180613/0023608, 10226050/010312/0005485, 10226050/091111/0034246, 10226050/291211/0040908, 10226050/100712/0021116, 10226050/131112/0038129;
- - от 11.03.16 о классификации товара по ТН ВЭД ТС: N РКТ-10012000-16/000086, N РКТ-10012000-16/000087, N РКТ-10012000-16/000088, N РКТ-10012000-16/000089, N РКТ-10012000-16/000090, N РКТ-10012000-16/000091, N РКТ-10012000-16/000092, N РКТ-10012000-16/000093, а также требований об уплате таможенных платежей: от 23.03.16 г. N 10012000/230316/0000126, от 24.03.16 N N 10012000/240316/0000125.
Решением суда от 17.06.2016 заявленные требования Общества удовлетворены.
В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что идентификацию и регистрацию в животноводстве импортной племенной продукции и соответственно выдачу свидетельств о регистрации импортированных на территорию Российской Федерации племенных животных осуществляет ФГБ научное учреждение научно-исследовательский институт племенного дела (далее - ФГБНУ ВНИИ), находящийся в ведении Минсельхоза России. Согласно сведениям ФГБНУ ВНИИ, данный институт является Головным информационно-селекционным центром животноводства России, который проводит экспертизу на соответствие животных племенным и, в случае подтверждения, заносит их в базу данных племенных животных, выдавая на каждое животное свидетельство о регистрации племенного животного ГУЦЖ РФ, с выдачей справки для таможенных органов. Вместе с тем, ФГБНУ ВНИИ сообщил, что Общество никаких договорных отношений по проведению экспертизы импортированного скота на принадлежность к чистопородным племенным с ФГБНУ ВНИИ дел не имела. Таким образом, Обществом не получены свидетельства о регистрации импортированных животных на территорию Российской Федерации, следовательно, классификация рассматриваемых товаров должна осуществляться в субпозиции 0103 91 ТН ВЭД ТС или 0103 92 ТН ВЭД ТС в зависимости от веса. В связи с обнаружением факта неуплаты таможенных платежей в адрес Общества правомерны были направлены требования об уплате таможенных платежей. Кроме того, Таможня полагает, что срок таможенного контроля для товаров, не ограничен трехлетним сроком, поскольку таможенная процедура свободной таможенной зоны не изменялась, не была завершена помещением товаров под иную таможенную процедуру, товары имеют статус иностранных товаров и находится под таможенным контролем.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеэкономического контракта от 13.11.2010 N 06123-1 АО "Правдинское Свино Производство" задекларировало в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны (ИМ 78) по ДТ N N 10226050/091111/0034246, 10226050/291211/0040908, 10226050/010312/0005485, 10226050/100712/0021116, 10226050/131112/0038129, 10226050/180613/0023608 товары - "свиньи живые, для разведения, чистопородные племенные животные, вес 30-100 кг, возраст 12-27 недель, изготовитель TYBJERGGAAD, товарный знак TYBJERGGAAD (Дания). Страна происхождения и отправления - Дания, код товара по ТН ВЭД ТС 0103 10 000 0, которому соответствует ставка 0% таможенной пошлины.
В соответствии с содержанием таможенной процедуры свободной таможенной зоны таможенные пошлины и налоги начислены условно.
После выпуска товаров, ввезенных Обществом на территорию Калининградской области, должностными лицами Калининградской областной таможни, с 01.12.2014 на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу проверки достоверности заявленных сведений о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ТС при таможенном декларировании товаров по вышеперечисленным ДТ.
Проверяемый период с 09.11.2011 по 18.06.2013.
В ходе проверки таможенный орган установил, что Обществом в целях подтверждения заявленного классификационного кода товаров "свиньи живые, для разведения, чистопородные племенные животные" при совершении таможенных операций были предоставлены:
- - выписки из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, по ввозимым семенам сортов растений, племенному материалу пород животных;
- - ветеринарные сертификаты, выданные Федеральной службой РФ по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (Россельхознадзор);
- - ветеринарные сертификаты на экспортируемых из ЕС в РФ племенных свиней и иные документы.
Посчитав, что Обществом должно было быть получено свидетельство о регистрации импортированных на территорию Российской Федерации племенных животных в ФГБНУ ВНИИ племенного дела, которое у него отсутствовало, таможенный орган пришел к выводу о том, что классификация рассматриваемых товаров должна осуществляться в субпозиции 0103 91 ТН ВЭД или 0103 92 ТН ВЭД ТС (в зависимости от веса животного).
По результатам проведенной проверки таможенных декларации Таможней приняты решения от 11.03.16 о классификации товара по ТН ВЭД ТС: N РКТ-10012000-16/000086, N РКТ-10012000-16/000087, N РКТ-10012000-16/000088, N РКТ-4 10012000-16/000089, N РКТ-10012000-16/000090, N РКТ-10012000-16/000091, N РКТ-10012000-16/000092, N РКТ-10012000-16/000093.
Товар классифицирован как "свиньи живые: прочие: массой 50 кг или более: домашние виды: прочие" в субпозиции 0103 91 ТН ВЭД ТС и 0103 92 ТН ВЭД ТС (в зависимости от веса животного), которому соответствует ставка в размере 5% таможенной пошлины.
В связи с вынесением таможенным органом вышеуказанных решений о классификации товара в субпозиции 0103 91 ТН ВЭД ТС и 0103 92 ТН ВЭД ТС (в зависимости от веса животного) таможенный орган пришел к выводу о том, что частично (в весе более 50 кг) данный товар не может быть помещен под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в связи с тем, что он входит в перечень товаров, запрещенных к помещению под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.03.2006 N 186 в редакции Постановления Правительства РФ от 28.08.2009 N 703 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации", и, соответственно, в отношении данного товара должны быть уплачены таможенные пошлины.
В результате чего таможенным органом были приняты решения: - от 11.03.16 за N 10012000/400/110316/Т0048 о не предоставлении Обществу полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, задекларированных по ДТ N N 10226050/091111/0034246 (часть товара в количестве 163 головы, весом более 50 кг), 10226050/291211/0040908, 10226050/010312/0005485 (часть товара в количестве 429 голов, весом более 50 кг), 10226050/100712/0021116,10226050/131112/0038129 по таможенной процедуре свободной таможенной зоны, в соответствии с содержанием которой таможенные пошлины, налоги не были уплачены, в связи с несоблюдением условий помещения товаров под действие данной таможенной процедуры, что влечет наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов согласно подпункту 1 пункта 3 ст. 880 ТК ТС; за N 10012000/400/110316/Т0048 о не предоставлении полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10226050/180613/0023608 по таможенной процедуре свободной таможенной зоны, в соответствии с содержанием которой таможенные пошлины, налоги не были уплачены, в связи с несоблюдением условий помещения товаров под действие данной таможенной процедуры, что влечет наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 880 ТК ТС.
Также Таможней были пересчитаны таможенные платежи и в адрес Общества направлены:
- - требование об уплате таможенных платежей N 10012000/230316/0000126 от 23.03.2016 г. на сумму 1 924 197,63 руб., включая пени в размере 426 864,67 руб.;
- - требование об уплате таможенных платежей N 10012000/240316/0000125 от 24.03.2016 на сумму 31 218 078,29 руб., включая пени в размере 9 048 749,27 руб.
Не согласившись с указанными решениями и требованиями таможенного органа, Общество оспорило их в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Пункт 1 статьи 183 ТК ТС предусматривает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.
В соответствии со статьей 195 ТК ТС таможенные органы осуществляют выпуск товаров при соблюдении условий, перечисленных в пункте 1 названной статьи, в частности, когда таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и иными международными договорами государств - членов Таможенного союза.
При несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (пункт 1 статьи 201 ТК ТС).
В силу пунктов 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Решениями Межгосударственного Совета ЕврАзЭС N 18 от 27.11.2009 и Комиссии Таможенного союза N 130 от 27.11.2009 утвержден "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)". ЕТТ установлены основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.
В частности, правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, таможенный орган и Общество относят ввезенный товар к одной товарной позиции 0103 - "свиньи живые".
Спор возник на уровне товарных субпозиций - 0103 100 000 0 и 0103 92 190 0.
К товарной субпозиции 0103 100 000 0 ТН ВЭД ТС относятся "свиньи живые - чистопородные племенные животные", а к товарной субпозиции 0103 92 190 0 ТН ВЭД ТС - "свиньи живые - массой 50 кг и более - прочие".
Согласно Пояснениям к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) в субпозиции 0103 10 термин "чистопородные племенные животные" означает только тех племенных животных, которые отнесены к категории "чистопородные" компетентными национальными органами.
Пунктом 1.3 "Инструкции о ввозе на территорию Российской Федерации и вывозе с территории Российской Федерации семян сортов растений и племенного материала пород животных", утвержденной Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 08.05.1997 N 12-04/5, Государственным таможенным комитетом Российской Федерации от 08.05.1997 N 01-23/8667, предусмотрено, что ввоз на территорию Российской Федерации, а также вывоз с территории Российской Федерации семян сортов растений и племенного материала пород животных допускается на основании документов, перечисленных в разделах 2 и 3 Инструкции, являющихся документами, необходимыми для таможенных целей, и удостоверяющих, что ввоз и вывоз указанных товаров не запрещен.
Согласно пункту 2.1 Инструкции для подтверждения заявленных таможенным органам Российской Федерации сведений о ввозимых на территорию Российской Федерации семенах сортов растений и племенном материале пород животных таможенным органам представляется один из документов, перечисленных в пунктах 2.2, 2.3, 2.4 и 2.5 Инструкции.
К таким документам, в силу положений пункта 2.4 Инструкции, относится "Выписка из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, по ввозимым семенам сортов растений, племенному материалу пород животных".
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в подтверждение чистопородности и статуса племенных животных, ввезенных на территорию Российской Федерации по ДТ N N 10226050/091111/0034246, 10226050/291211/0040908, 10226050/010312/0005485, 10226050/100712/0021116, 10226050/131112/0038129, 10226050/180613/0023608 организацией-производителем TYBJERGGAAD (Дания) выданы племенные свидетельства, в которых в отношении каждого животного содержатся данные о породе, дата рождения, идентификационный номер, метка, данные о родителях. Копия племенного сертификата прилагается.
Породистость животных подтверждена Выписками из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, по ввозимым семенам сортов растений, племенному материалу пород животных, выданными Министерством сельского хозяйства Российской Федерации N 24-24/473 от 07.05.2009, N 24-24/873 от 02.09.2009, N 24-24/1337 от 01.12.2011.
Кроме того, на ввоз племенных животных на территорию Калининградской области получены Разрешения Территориального управления Россельхознадзора по Калининградской области ФС/УВН-01/8139 от 17.12.2010, ФС/УВН-01/8540 от 30.12.2011, ФС/УВН-01/49447 от 15.03.2013.
Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что при таможенном оформлении товаров Обществом для подтверждения чистопородных ввозимых животных были предоставлены все необходимые документы, предоставление которых обусловлено требованиями действующего законодательства и нормативными актами в сфере таможенного дела, и, соответственно, ввезенный товар был верно классифицирован по товарной позиции 0103 10 000 0.
Требование таможенного органа о необходимости предоставления свидетельств о регистрации импортированных на территорию Российской Федерации племенных животных в ФГНБУ ВНИИ племенного дела для классификации товаров по товарной позиции 0103 10 000 0 суд апелляционной инстанции находит несостоятельным на основании следующего.
Основным законодательным актом, устанавливающим правовую основу деятельности по разведению племенных животных, определению полномочий государственной племенной службы по регулированию указанной деятельности, действующим на территории Российской Федерации, является Федеральный закон от 03.08.1995 N 123-ФЗ "О племенном животноводстве" (далее - Закон N 123-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 123-ФЗ племенное животноводство - разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала) в селекционных целях; организация по племенному животноводству - юридическое лицо, осуществляющее разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала) в селекционных целях, а также оказание услуг в области племенного животноводства.
В силу статьи 29 Закона N 123-ФЗ деятельность в области племенного животноводства осуществляется организациями по племенному животноводству и гражданами (крестьянскими (фермерскими) хозяйствами).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество не является организацией, осуществляющей деятельность в области племенного животноводства и не занимается разведением племенных животных, в связи с чем деятельность Общества не попадает в сферу регулирования Федерального закона N 123-ФЗ от 03.08.1995 "О племенном животноводстве".
Импортированные на территорию Российской Федерации чистопородные племенные животные (свиньи) не использовались Обществом в целях воспроизводства породы, а использовались в качестве основных средств для производства товарного молодняка.
В бухгалтерском учете данные животные отражались в качестве основных средств (продуктивный скот) как отдельный инвентарный объект и были списаны с бухгалтерского учета в период с 2012 по 2015 годы в связи с утратой репродуктивных функций и возрастного состояния. Выбывшие животные частично были утилизированы, а частично - реализованы покупателям на территории Калининградской области.
Тот факт, что указанные животные использовались для производства товарного молодняка, подтверждается Актами экспертизы происхождения товара N 2405950 "Э" от 01.06.2012, N 3402508 "Э" от 31.05.2013, выданными ООО "Соэкс-Балтия" - специализированной экспертной организации системы Торгово-промышленной палаты на территории Калининградской области, имеющей право в соответствии с Законом РФ "О торгово-промышленных палатах в РФ" проводить по поручению российских и иностранных предприятий, предпринимателей и физических лиц экспертизы, связанные с определением происхождения товаров.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Общество при декларировании верно классифицировало ввезенный товар по товарной позиции 0103 10 000 0 "чистопородные племенные животные", в связи с чем выставление таможенным органом обжалуемых решений о классификации товара, а также требований об уплате таможенных сборов является неправомерным.
Конкретный судебный акт, упомянутый таможенным органом в апелляционной жалобе, не может быть принят судом в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции, так как он принят по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.
Суд апелляционной инстанции также признает правомерным вывод суда первой инстанции о проведении таможней проверки по истечении 3 лет со дня нахождения товаров под таможенным режимом.
В связи с тем, что камеральная таможенная проверка является одной из форм проведения таможенной проверки, камеральная таможенная проверка должна проводиться в сроки, установленные ТК ТС товаров - то есть в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем (ст. 99 ТК ТС), в этот же период проверяемому лицу должно быть направлено требование об уплате таможенных платежей.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что согласно отметкам "Выпуск разрешен", проставленным в графе "С" деклараций, удостоверенным подписью должностного лица таможенного органа и оттиском его личной номерной печати, товар был выпущен для использования в соответствии с заявленным таможенным режимом: по ДТ N 10226050/091111/0034246-09.11.2011 по ДТ N 10226050/291211/0040908-29.12.2011 по ДТ N 10226050/010312/0005485-01.03.2012 по ДТ N, 10226050/100712/0021116-10.07.2012 по ДТ N 10226050/131112/0038129-13.11.2012.
Соответственно, срок для проведения таможенного контроля после выпуска товаров в отношении товаров, ввезенных на основании вышеуказанных деклараций, истек по ДТ N 10226050/091111/0034246-09.11.2014, по ДТ N 10226050/291211/0040908-29.12.2014, по ДТ N 10226050/010312/0005485-01.03.2015, по ДТ N, 10226050/100712/0021116-10.07.2015, по ДТ N 10226050/131112/0038129-13.11.2015.
Поскольку камеральная таможенная проверка была проведена в нарушение статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 164 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" по истечении законодательно установленных сроков для ее проведения, судом правомерно сделан вывод о том, что все вышеуказанные решения таможенного органа, вынесенные по истечении срока для проведения проверки, а также требования об уплате таможенных платежей, являются недействительными.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 17 июня 2016 года по делу N А21-2798/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Е.А.СОМОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
Е.А.СОМОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)