Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.
при участии:
- от заявителя: Авдеев Ю.Г. по доверенности от 01.10.2016;
- от заинтересованного лица: Штацкий Р.А. по доверенности от 26.12.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-10347/2017) ООО "Х.ЭССЕРС Рус" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2017 по делу N А21-9518/2016 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по заявлению ООО "Х.ЭССЕРС Рус"
к Калининградской областной таможне
о признании незаконным решения по результатам таможенной проверки, решения о взыскании денежных средств с банковских счетов в бесспорном порядке
Общество с ограниченной ответственностью "Х.ЭССЕРС РУС" (адрес: Калининградская область, г. Советск, ул. Маяковского, д. 9, кор. В; ОГРН 1133926029533; далее - ООО "Х.ЭССЕРС РУС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Калининградской областной таможне (адрес: 236004, г. Калининград, Гвардейский проспект, д. 30, ОГРН 1083925999992, далее - Таможня, таможенный орган) с заявлением о:
- - признании незаконным и отмене решения по результатам таможенной проверки N 10012000/210/120716/Т0080 в отношении гражданина Бискупа Андрея Владимировича (далее Бискуп А.В.) и ООО "Х.ЭССЕРС РУС";
- - признании незаконным и отмене решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке N 10012000/120916/0000177 с банковских счетов ООО "Х.ЭССЕРС РУС" в сумме задолженности в размере 1661478,12 руб.
Решением суда от 20.03.2017 заявление в части признания незаконным решения Таможни по результатам проверки N 10012000/210/120716/Т0080 оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В связи с невозможностью участия судьи Толкунова В.М. в судебном заседании 28.08.2017 по причине нахождения судьи в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, судья Толкунов В.М. заменен на судью Семенову А.Б. Рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 30.06.2016 в Таможню из Управления ФСБ России по Калининградской области поступили из уголовного дела N 370014-2015 постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26.07.2015; протокол явки Бискупа А.В. с повинной от 24.07.2015; постановление о привлечении Бискупа А.В. в качестве обвиняемого от 24.05.2016; протокол допроса обвиняемого Бискупа А.В. от 24.05.2016; заключение таможенного эксперта от 26.10.2015 N 032189; письмо УГИБДД У МВД по Калининградской области от 13.03.2015 N 19/924 с приложениями (копии документов, послуживших основанием проведения регистрационных действий с автомобилем марки "VOLVO" модели "FHPH 12 420", VIN: YV2A4DAA3YB237854, государственный регистрационный знак "Р909ОУ/39", письмо МО МВД России "Советский" от 20.02.2016 N б/н с приложениями (в том числе договора купли-продажи транспортного средства VIN: YV2A4DAA3YB237854 от 20.01.2015 N б/н); переписка с государственными правоохранительными и другими контролирующими органами: УГИБДД УМВД по Калининградской области, Калининградской областной таможней, Центром специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, и Калининградским акцизным таможенным постом; декларация на товары (ДТ) N 10009200/070911/0017427 с пакетом товаросопроводительных документов.
В период с 01.07.2016 по 12.07.2016 на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка по вопросу уплаты таможенных платежей при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза транспортного средства - грузового седельного тягача марки "VOLVO" модели "FHPH 12 460", 1999 года выпуска, красного цвета, VIN:YV2A4DBAXXA298427, задекларированного по таможенной процедуре свободной таможенной зоны (ИМ 78) по ДТ N 10009200/070911/0017427, под видом транспортного средства - грузового седельного тягача марки "VOLVO" модели "FHPH 12 460", 1999 года выпуска, белого цвета, VIN: YV2A4DAA3YB237854, задекларированного по таможенной процедуре свободной таможенной зоны (ИМ 40) по ДТ N 10205010/300706/0027373, с использованием государственного регистрационного знака К336МС/177.
По результатам проверки составлен акт от 12.07.2016 N 10012000/210/120716/А0080, в котором отражен выявленный факт незаконного перемещения Бискупом А.В. 17.01.2015 транспортного средства - грузового седельного тягача марки "VOLVO" модели "FHPH 12 460", 1999 года выпуска, красного цвета, VIN:YV2A4DBAXXA298427 с измененным идентификационным номером и недействительными регистрационными документами, в целях его дальнейшего использования на таможенной территории ЕАЭС, в том числе, при грузоперевозках на остальной части РФ без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Сумма таможенных платежей, подлежащих взысканию с Бискупа А.В., а также с владельца транспортного средства - ООО "Х.ЭССЕРС РУС", (по предварительному расчету), составила 1 398 491,76, руб. в том числе, ввозная таможенная пошлина - 1 109 444,40 руб., НДС -289 047,36 руб.
Акт таможенной проверки и решение, принятое по ее результатам, направлены в отдел административных расследований таможни для правовой оценки на предмет установления обстоятельств, достаточных для возбуждения дела об административном правонарушении.
Отделу таможенных платежей Таможни поручено произвести действия, обеспечивающие своевременную и полную уплату таможенных платежей.
В решении N 10012000/210/120716/Т0080, принятом по результатам проведения вышеуказанной таможенной проверки, плательщиками таможенных пошлин, налогов по отношению к грузовому автомобилю, ввезенному на территорию ЕАЭС в зоне деятельности таможенного поста ДАПП Пограничный по ТДТС N 10012080/170115/Э0248341, определены: Бискуп А.В. и ООО "Х.ЭССЕРС РУС" (в рамках солидарной ответственности).
При этом таможня посчитала, что именно Бискупом А.В., являющимся генеральным директором ООО "Х.ЭССЕРС РУС", внесены изменения в идентификационный номер грузового седельного тягача марки "VOLVO" модели "FHPH 12 460", 1999 года выпуска, красного цвета, VIN:YV2A4DBAXXA298427, принадлежащего ООО "Х.ЭССЕРС РУС", после чего на него получены недействительные регистрационные документы, в связи с чем вынесла решение о возложении на Бискупа А.В. и ООО "Х.ЭССЕРС РУС" солидарной ответственности по уплате таможенных платежей, пени, процентов.
26.07.2016 Обществу выставлено требование N 10012000/260716/0000285-А об уплате таможенных платежей, пеней, процентов в размере 1 637 983.47 руб.
12.09.2016 Таможней принято решение N 10012000/120916/0000177 о взыскании с банковских счетов ООО "X. ЭССЕРС РУС" таможенных платежей, пеней, процентов.
Не согласившись с решениями Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 28.12.2016 по делу N 2а-6238/2016 заявление Бискупа А.В. о признании незаконным решения по результатам таможенной проверки N 10012000/210/120716/Т0080 в отношении Бискупа А.В. удовлетворено, на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил без рассмотрения заявление Общества в указанной части (так как решение не вступило в законную силу). В удовлетворении остальной части требований суд отказал, придя к выводу о соответствии решения таможенного органа положениям ТК ТС и Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС и статье 203 Закона N 311-ФЗ при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию.
В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 11 ТК ТС под таможенным режимом понимается таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и ограничений, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории РФ либо за ее пределами.
Пунктом 1 статьи 156 ТК РФ установлена обязанность лиц, поместить товары под один из таможенных режимов и соблюдать этот таможенный режим.
В силу статьи 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант и иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин,
Согласно части 3 статьи 150 Закона N 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона.
В силу части 1 статьи 153 Закона N 311-ФЗ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банках в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей (уточненном требовании об уплате таможенных платежей), указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения такого решения.
Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 60 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей), если у таможенного органа имеется информация о счетах плательщика в банке (часть 3 статьи 153 Закона N 311-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 153 Закона N 311-ФЗ решение о бесспорном взыскании является основанием для направления таможенным органом в банк, в котором открыты счета плательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание со счетов плательщика и перечисление на счет Федерального казначейства или на счет, определенный международным договором государств - членов Таможенного союза, необходимых денежных средств.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле
Как следует из материалов дела, выводы суда первой инстанции о законности принятых в отношении Общества оспариваемых решений Таможни основаны на обстоятельствах, установленных решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 28.12.2016 по делу N 2а-6238/2016, которым оставлены без удовлетворения требования Бискупа А.В. о признании незаконными проведения камеральной проверки в отношении гражданина Бискупа А.В. и ООО "X. ЭССЕРС РУС", акта камеральной проверки от 12.07.2016 N 10012000/210/120716/А0080, решения по результатам таможенной проверки N 10012000/210/120716/Т0080 в отношении гражданина Бискупа А.В. и ООО "Х.ЭССЕРС РУС", решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке N 10012000/120916/0000177 с банковских счетов ООО "Х.ЭССЕРС РУС".
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционным определением Калининградского областного суда от 18.04.2017 по делу N 33а-1904/2017 решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 28.12.2016 отменено в части отказа в удовлетворении требований Бискупа А.В. о признании незаконным решения по результатам таможенной проверки N 10012000/210/120716/Т0080 в отношении Бискупа А.В. и Общества, решения N 10012000/120916/0000177 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке с банковских счетов Общества. Решение Таможни по результатам таможенной проверки N 10012000/210/120716/Т0080 в отношении Бискупа А.В. признано незаконным и отменено. Производство по делу в части требований о признании незаконными решения по результатам таможенной проверки N 10012000/210/120716/Т0080 в отношении Общества и решения 10012000/120916/0000177 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке с банковских счетов Общества прекращено (за неподведомственностью спора в этой части суду общей юрисдикции).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу является наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2980-О).
С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по делу в части требований о признании незаконным решения Таможни по результатам таможенной проверки N 10012000/210/120716/Т0080 в отношении гражданина Бискупа А.В. подлежит прекращению.
Апелляционным определением Калининградского областного суда от 18.04.2017 по делу N 33а-1904/2017 установлено, что факт перемещения через границу вышеуказанного транспортного средства не подтвержден; доказательств того, что изменение VIN номера YV2A4DBAXXA298427 на автомобиле произведено 17.08.02015 на территории Литовской Республики и в этот же день осуществлен ввоз автомобиля с VIN номером YV2A4DBAXXA298427 на территорию Российской Федерации не имеется. При этом, Калининградским областным судом учтено решение Советского городского суда Калининградской области от 26.12.2016 по иску Калининградского транспортного прокурора к Бискупу А.В. о взыскании утилизационного сбора, которым установлено, что 17.01.2015 автомобиль с VIN номером YV2A4DBAXXA298427 на территорию Таможенного союза не въезжал.
Означенные обстоятельства, в силу 3 статьи 69 АПК РФ, установленные Апелляционным определением Калининградского областного суда от 18.04.2017 по делу N 33а-1904/2017, не подлежат доказыванию, а указанный судебный акт является обязательным для арбитражного суда, рассматривающего данное дело.
Иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о факте перемещения Обществом через границу РФ транспортного средства с измененным идентификационным номером материалы настоящего дела не содержат, в связи с чем решение Таможни по результатам таможенной проверки N 10012000/210/120716/Т0080 в отношении Общества и решение Таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке N 10012000/120916/0000177 с банковских счетов Общества в сумме задолженности в размере 1 661 478,12 руб. подлежат признанию незаконными.
С учетом изложенного, решение суда от 20.03.2017 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований Общества в вышеуказанной части.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях относятся на Таможню.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2017 по делу N А21-9518/2016 отменить.
В части требований о признании незаконным решения Калининградской областной таможни по результатам таможенной проверки N 10012000/210/120716/Т0080 в отношении гражданина Бискупа Андрея Владимировича производство по делу прекратить.
Признать незаконными решение Калининградской областной таможни по результатам таможенной проверки N 10012000/210/120716/Т0080 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Х.ЭССЕРС РУС", решение Калининградской областной таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке N 10012000/120916/0000177 с банковских счетов общества с ограниченной ответственностью "Х.ЭССЕРС РУС" в сумме задолженности в размере 1 661 478,12 рублей.
Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Х.ЭССЕРС РУС" 4500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2017 N 13АП-10347/2017 ПО ДЕЛУ N А21-9518/2016
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2017 г. N 13АП-10347/2017
Дело N А21-9518/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.
при участии:
- от заявителя: Авдеев Ю.Г. по доверенности от 01.10.2016;
- от заинтересованного лица: Штацкий Р.А. по доверенности от 26.12.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-10347/2017) ООО "Х.ЭССЕРС Рус" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2017 по делу N А21-9518/2016 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по заявлению ООО "Х.ЭССЕРС Рус"
к Калининградской областной таможне
о признании незаконным решения по результатам таможенной проверки, решения о взыскании денежных средств с банковских счетов в бесспорном порядке
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Х.ЭССЕРС РУС" (адрес: Калининградская область, г. Советск, ул. Маяковского, д. 9, кор. В; ОГРН 1133926029533; далее - ООО "Х.ЭССЕРС РУС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Калининградской областной таможне (адрес: 236004, г. Калининград, Гвардейский проспект, д. 30, ОГРН 1083925999992, далее - Таможня, таможенный орган) с заявлением о:
- - признании незаконным и отмене решения по результатам таможенной проверки N 10012000/210/120716/Т0080 в отношении гражданина Бискупа Андрея Владимировича (далее Бискуп А.В.) и ООО "Х.ЭССЕРС РУС";
- - признании незаконным и отмене решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке N 10012000/120916/0000177 с банковских счетов ООО "Х.ЭССЕРС РУС" в сумме задолженности в размере 1661478,12 руб.
Решением суда от 20.03.2017 заявление в части признания незаконным решения Таможни по результатам проверки N 10012000/210/120716/Т0080 оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В связи с невозможностью участия судьи Толкунова В.М. в судебном заседании 28.08.2017 по причине нахождения судьи в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, судья Толкунов В.М. заменен на судью Семенову А.Б. Рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 30.06.2016 в Таможню из Управления ФСБ России по Калининградской области поступили из уголовного дела N 370014-2015 постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26.07.2015; протокол явки Бискупа А.В. с повинной от 24.07.2015; постановление о привлечении Бискупа А.В. в качестве обвиняемого от 24.05.2016; протокол допроса обвиняемого Бискупа А.В. от 24.05.2016; заключение таможенного эксперта от 26.10.2015 N 032189; письмо УГИБДД У МВД по Калининградской области от 13.03.2015 N 19/924 с приложениями (копии документов, послуживших основанием проведения регистрационных действий с автомобилем марки "VOLVO" модели "FHPH 12 420", VIN: YV2A4DAA3YB237854, государственный регистрационный знак "Р909ОУ/39", письмо МО МВД России "Советский" от 20.02.2016 N б/н с приложениями (в том числе договора купли-продажи транспортного средства VIN: YV2A4DAA3YB237854 от 20.01.2015 N б/н); переписка с государственными правоохранительными и другими контролирующими органами: УГИБДД УМВД по Калининградской области, Калининградской областной таможней, Центром специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, и Калининградским акцизным таможенным постом; декларация на товары (ДТ) N 10009200/070911/0017427 с пакетом товаросопроводительных документов.
В период с 01.07.2016 по 12.07.2016 на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка по вопросу уплаты таможенных платежей при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза транспортного средства - грузового седельного тягача марки "VOLVO" модели "FHPH 12 460", 1999 года выпуска, красного цвета, VIN:YV2A4DBAXXA298427, задекларированного по таможенной процедуре свободной таможенной зоны (ИМ 78) по ДТ N 10009200/070911/0017427, под видом транспортного средства - грузового седельного тягача марки "VOLVO" модели "FHPH 12 460", 1999 года выпуска, белого цвета, VIN: YV2A4DAA3YB237854, задекларированного по таможенной процедуре свободной таможенной зоны (ИМ 40) по ДТ N 10205010/300706/0027373, с использованием государственного регистрационного знака К336МС/177.
По результатам проверки составлен акт от 12.07.2016 N 10012000/210/120716/А0080, в котором отражен выявленный факт незаконного перемещения Бискупом А.В. 17.01.2015 транспортного средства - грузового седельного тягача марки "VOLVO" модели "FHPH 12 460", 1999 года выпуска, красного цвета, VIN:YV2A4DBAXXA298427 с измененным идентификационным номером и недействительными регистрационными документами, в целях его дальнейшего использования на таможенной территории ЕАЭС, в том числе, при грузоперевозках на остальной части РФ без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Сумма таможенных платежей, подлежащих взысканию с Бискупа А.В., а также с владельца транспортного средства - ООО "Х.ЭССЕРС РУС", (по предварительному расчету), составила 1 398 491,76, руб. в том числе, ввозная таможенная пошлина - 1 109 444,40 руб., НДС -289 047,36 руб.
Акт таможенной проверки и решение, принятое по ее результатам, направлены в отдел административных расследований таможни для правовой оценки на предмет установления обстоятельств, достаточных для возбуждения дела об административном правонарушении.
Отделу таможенных платежей Таможни поручено произвести действия, обеспечивающие своевременную и полную уплату таможенных платежей.
В решении N 10012000/210/120716/Т0080, принятом по результатам проведения вышеуказанной таможенной проверки, плательщиками таможенных пошлин, налогов по отношению к грузовому автомобилю, ввезенному на территорию ЕАЭС в зоне деятельности таможенного поста ДАПП Пограничный по ТДТС N 10012080/170115/Э0248341, определены: Бискуп А.В. и ООО "Х.ЭССЕРС РУС" (в рамках солидарной ответственности).
При этом таможня посчитала, что именно Бискупом А.В., являющимся генеральным директором ООО "Х.ЭССЕРС РУС", внесены изменения в идентификационный номер грузового седельного тягача марки "VOLVO" модели "FHPH 12 460", 1999 года выпуска, красного цвета, VIN:YV2A4DBAXXA298427, принадлежащего ООО "Х.ЭССЕРС РУС", после чего на него получены недействительные регистрационные документы, в связи с чем вынесла решение о возложении на Бискупа А.В. и ООО "Х.ЭССЕРС РУС" солидарной ответственности по уплате таможенных платежей, пени, процентов.
26.07.2016 Обществу выставлено требование N 10012000/260716/0000285-А об уплате таможенных платежей, пеней, процентов в размере 1 637 983.47 руб.
12.09.2016 Таможней принято решение N 10012000/120916/0000177 о взыскании с банковских счетов ООО "X. ЭССЕРС РУС" таможенных платежей, пеней, процентов.
Не согласившись с решениями Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 28.12.2016 по делу N 2а-6238/2016 заявление Бискупа А.В. о признании незаконным решения по результатам таможенной проверки N 10012000/210/120716/Т0080 в отношении Бискупа А.В. удовлетворено, на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил без рассмотрения заявление Общества в указанной части (так как решение не вступило в законную силу). В удовлетворении остальной части требований суд отказал, придя к выводу о соответствии решения таможенного органа положениям ТК ТС и Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС и статье 203 Закона N 311-ФЗ при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию.
В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 11 ТК ТС под таможенным режимом понимается таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и ограничений, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории РФ либо за ее пределами.
Пунктом 1 статьи 156 ТК РФ установлена обязанность лиц, поместить товары под один из таможенных режимов и соблюдать этот таможенный режим.
В силу статьи 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант и иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин,
Согласно части 3 статьи 150 Закона N 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона.
В силу части 1 статьи 153 Закона N 311-ФЗ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банках в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей (уточненном требовании об уплате таможенных платежей), указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения такого решения.
Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 60 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей), если у таможенного органа имеется информация о счетах плательщика в банке (часть 3 статьи 153 Закона N 311-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 153 Закона N 311-ФЗ решение о бесспорном взыскании является основанием для направления таможенным органом в банк, в котором открыты счета плательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание со счетов плательщика и перечисление на счет Федерального казначейства или на счет, определенный международным договором государств - членов Таможенного союза, необходимых денежных средств.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле
Как следует из материалов дела, выводы суда первой инстанции о законности принятых в отношении Общества оспариваемых решений Таможни основаны на обстоятельствах, установленных решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 28.12.2016 по делу N 2а-6238/2016, которым оставлены без удовлетворения требования Бискупа А.В. о признании незаконными проведения камеральной проверки в отношении гражданина Бискупа А.В. и ООО "X. ЭССЕРС РУС", акта камеральной проверки от 12.07.2016 N 10012000/210/120716/А0080, решения по результатам таможенной проверки N 10012000/210/120716/Т0080 в отношении гражданина Бискупа А.В. и ООО "Х.ЭССЕРС РУС", решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке N 10012000/120916/0000177 с банковских счетов ООО "Х.ЭССЕРС РУС".
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционным определением Калининградского областного суда от 18.04.2017 по делу N 33а-1904/2017 решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 28.12.2016 отменено в части отказа в удовлетворении требований Бискупа А.В. о признании незаконным решения по результатам таможенной проверки N 10012000/210/120716/Т0080 в отношении Бискупа А.В. и Общества, решения N 10012000/120916/0000177 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке с банковских счетов Общества. Решение Таможни по результатам таможенной проверки N 10012000/210/120716/Т0080 в отношении Бискупа А.В. признано незаконным и отменено. Производство по делу в части требований о признании незаконными решения по результатам таможенной проверки N 10012000/210/120716/Т0080 в отношении Общества и решения 10012000/120916/0000177 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке с банковских счетов Общества прекращено (за неподведомственностью спора в этой части суду общей юрисдикции).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу является наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2980-О).
С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по делу в части требований о признании незаконным решения Таможни по результатам таможенной проверки N 10012000/210/120716/Т0080 в отношении гражданина Бискупа А.В. подлежит прекращению.
Апелляционным определением Калининградского областного суда от 18.04.2017 по делу N 33а-1904/2017 установлено, что факт перемещения через границу вышеуказанного транспортного средства не подтвержден; доказательств того, что изменение VIN номера YV2A4DBAXXA298427 на автомобиле произведено 17.08.02015 на территории Литовской Республики и в этот же день осуществлен ввоз автомобиля с VIN номером YV2A4DBAXXA298427 на территорию Российской Федерации не имеется. При этом, Калининградским областным судом учтено решение Советского городского суда Калининградской области от 26.12.2016 по иску Калининградского транспортного прокурора к Бискупу А.В. о взыскании утилизационного сбора, которым установлено, что 17.01.2015 автомобиль с VIN номером YV2A4DBAXXA298427 на территорию Таможенного союза не въезжал.
Означенные обстоятельства, в силу 3 статьи 69 АПК РФ, установленные Апелляционным определением Калининградского областного суда от 18.04.2017 по делу N 33а-1904/2017, не подлежат доказыванию, а указанный судебный акт является обязательным для арбитражного суда, рассматривающего данное дело.
Иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о факте перемещения Обществом через границу РФ транспортного средства с измененным идентификационным номером материалы настоящего дела не содержат, в связи с чем решение Таможни по результатам таможенной проверки N 10012000/210/120716/Т0080 в отношении Общества и решение Таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке N 10012000/120916/0000177 с банковских счетов Общества в сумме задолженности в размере 1 661 478,12 руб. подлежат признанию незаконными.
С учетом изложенного, решение суда от 20.03.2017 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований Общества в вышеуказанной части.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях относятся на Таможню.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2017 по делу N А21-9518/2016 отменить.
В части требований о признании незаконным решения Калининградской областной таможни по результатам таможенной проверки N 10012000/210/120716/Т0080 в отношении гражданина Бискупа Андрея Владимировича производство по делу прекратить.
Признать незаконными решение Калининградской областной таможни по результатам таможенной проверки N 10012000/210/120716/Т0080 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Х.ЭССЕРС РУС", решение Калининградской областной таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке N 10012000/120916/0000177 с банковских счетов общества с ограниченной ответственностью "Х.ЭССЕРС РУС" в сумме задолженности в размере 1 661 478,12 рублей.
Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Х.ЭССЕРС РУС" 4500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)