Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей Яковлевой Л.Г., Румянцева П.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Дженерал Фрейт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2016 по делу N А40-252479/15
принятое судьей Сизовой О.В.,
по заявлению: ЗАО "Дженерал Фрейт" (ИНН 7707524509)
к заинтересованному лицу: Внуковской таможни
о признании незаконным и отмене решения о проведении дополнительной проверки от 09.11.2015 г. и решения об отказе в выпуске товара по ДТ N 10001020/081115/0016916,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
ЗАО "Дженерал Фрейт" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Внуковской таможни (далее по тексту также - Ответчик, таможня) о проведении дополнительной проверки от 09.11.2015 г. и решения об отказе в выпуске товара по ДТ N 10001020/081115/0016916.
Решением от 18.07.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований признания незаконным решения об отказе в выпуске товара по ДТ N 10001020/081115/0016916, мотивировав принятый судебный акт тем, что данное решение принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что проведение дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров.
Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Через канцелярию суда от заинтересованного лица поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть данное дело в его отсутствии. Судом удовлетворено поданное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя таможенного органа.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество "Дженерал Фрейт" ввезло на таможенную территорию РФ товар N 1 (цветущие растения с бутонами или цветками, для защищенного грунта, в пластиковых горшках с питательной средой), товар N 2 (зеленные растения для защищенного грунта, в пластиковых горшках с питательной средой), товар N 3 (рододендроны, привитые для открытого грунта, с защищенной корневой системой, в пластиковых горшках с питательной средой), товар N 4 (растения ананаса для защищенного грунта, на части металла, телег, в плат/керам. Горшках с питательной средой), товар N 5 (рододендроны, не привитые для открытого грунта, с защищенной корневой системой, в пластиковых горшках с питательной средой), товар N 6 (розы не привитые для защищенного грунта, с защищенной корневой системой в пластиковых горшках с питательной средой), товар N 7 (декоративные деревья для открытого грунта, с защищенной корневой системой), товар N 8 (цветущие растения с бутонами или цветками, для защищенного грунта, в пластиковых горшках с питательной средой), товар N 9 (рододендроны, привитые или не привитые для открытого грунта, с защищенной корневой системой, в пластиковых горшках с питательной средой), товар N 10 (розы не привитые для открытого грунта, с защищенной корневой системой в пластиковых горшках с питательной средой), и подало обязательство о подаче декларации на товары и представлении необходимых документов и сведений в Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни (далее - таможня, таможенный орган) N 10001020/171015/об 000785.
17.10.2015 г. вышеуказанный товар выпущен, что подтверждается отметкой таможенного органа на CMR N 0005537.
Также согласно обязательствам общество обязано подать таможенную декларацию в срок до 10.11.2015 г.
В целях исполнения обязательства N 10001020/171015/об 000785 общество 08.11.2015 г. подало декларацию на товар на таможенный пост аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни, которой был присвоен регистрационный N 10001020/081115/0016916.
В последующем, при совершении таможенных операций по ДТ N 10001020/081115/0016916 таможенным постом аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни было принято решение о проведении дополнительной проверки от 09.11.2015 г. в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, на основании которого выставлено требование о необходимости представления дополнительных документов, указанных в запросе. Также таможенным органом произведен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Срок на подачу заявления в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.
В соответствии со Свидетельством о включении в реестр уполномоченных экономических операторов от 18.07.2014 N 10000/0028Г ЗАО "Дженерал Фрейт" является уполномоченным экономическим оператором. Согласно статье 41 ТК ТС и статье 86 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" уполномоченному экономическому оператору могут быть предоставлены специальные упрощения, в том числе выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со статьей 197 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Так, согласно пункту 1 статьи 197 ТК ТС, одним из условий выпуска товаров до подачи таможенной декларации является представление декларантом обязательства в письменной форме о подаче им таможенной декларации, содержащего сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.
Кроме того, перечень специальных упрощений, предоставляемых уполномоченному экономическому оператору, предусмотренных статьей 197 ТК ТС, является исчерпывающим, и не предполагает иных упрощений, например, в части контроля таможенной стоимости товаров.
Согласно ст. 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно пунктам 1 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного 5 союза" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Оценивая правомерность решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки, судам необходимо исходить из того, что перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка проведения дополнительной проверки, не является исчерпывающим.
Согласно статье 128 ТК ТС таможенные органы применяют СУР для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
В связи с тем, что при проведении контроля задекларированной Заявителем таможенной стоимости товаров были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, у таможенного органа отсутствуют основания, позволяющие принять в отношении заявленной таможенной стоимости какое-либо решение, указанное в статье 67 ТК ТС, в связи с чем, таможенный орган в соответствии со статьей 69 ТК ТС проводит дополнительную проверку заявленных сведений.
Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Если таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки и выпуск товаров осуществляется при условии представления декларантом (таможенным представителем) обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, то "наибольшая величина стоимости товаров" (пункт 2 статьи 88 ТК ТС), исходя из которой рассчитывается сумма обеспечения, является основой для расчета суммы обеспечения. Необходимо учитывать, что сумма обеспечения не должна отождествляться с суммами таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости по результатам дополнительной проверки.
По результатам дополнительной проверки таможенным органом принимается либо решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Довод заявителя о том, что Решение об отказе в выпуске товаров принято таможенным органом незаконно, необоснованно, так как в решении таможенного органа 09.11.2015 о проведении дополнительной проверки указано, что в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса таможенного союза в ходе проверки декларации на товары N 10001020/081115/0016916 обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: более низкие цены 6 декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также с использованием СУР выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
В качестве источника ценовой информации для расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенным органом использованы сведения, указанные в таможенных декларациях на товары и приведенные в Расчете суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10001020/081115/0016916.
На основании пункта 2 статьи 197 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, выпущенных до подачи таможенной декларации, наступает с момента такого выпуска и прекращается при внесении (проставлении) в (на) таможенной декларации отметок о выпуске товара. Данные отметки о выпуске проставляются при соблюдении условий выпуска товаров, изложенных в пункте 1 статьи 195 ТК ТС.
Таким образом, отсутствие отметки таможенного органа в (на) таможенной декларации о выпуске товаров свидетельствует о наличии у декларанта обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, выпуск которых осуществлен до подачи таможенной декларации.
В установленный таможенным органом срок обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов внесено не было.
На основании этого и в соответствии со статьей 201 ТК ТС должностным лицом таможенного органа обоснованно было принято решение об отказе в выпуске товаров декларированных по ДТ N 10001020/081115/0016916.
Кроме того, Арбитражный суд г. Москвы отмечает, что в соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2016 по делу N А40-252479/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2016 N 09АП-47876/2016 ПО ДЕЛУ N А40-252479/15
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. N 09АП-47876/2016
Дело N А40-252479/15
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей Яковлевой Л.Г., Румянцева П.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Дженерал Фрейт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2016 по делу N А40-252479/15
принятое судьей Сизовой О.В.,
по заявлению: ЗАО "Дженерал Фрейт" (ИНН 7707524509)
к заинтересованному лицу: Внуковской таможни
о признании незаконным и отмене решения о проведении дополнительной проверки от 09.11.2015 г. и решения об отказе в выпуске товара по ДТ N 10001020/081115/0016916,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
ЗАО "Дженерал Фрейт" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Внуковской таможни (далее по тексту также - Ответчик, таможня) о проведении дополнительной проверки от 09.11.2015 г. и решения об отказе в выпуске товара по ДТ N 10001020/081115/0016916.
Решением от 18.07.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований признания незаконным решения об отказе в выпуске товара по ДТ N 10001020/081115/0016916, мотивировав принятый судебный акт тем, что данное решение принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что проведение дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров.
Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Через канцелярию суда от заинтересованного лица поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть данное дело в его отсутствии. Судом удовлетворено поданное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя таможенного органа.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество "Дженерал Фрейт" ввезло на таможенную территорию РФ товар N 1 (цветущие растения с бутонами или цветками, для защищенного грунта, в пластиковых горшках с питательной средой), товар N 2 (зеленные растения для защищенного грунта, в пластиковых горшках с питательной средой), товар N 3 (рододендроны, привитые для открытого грунта, с защищенной корневой системой, в пластиковых горшках с питательной средой), товар N 4 (растения ананаса для защищенного грунта, на части металла, телег, в плат/керам. Горшках с питательной средой), товар N 5 (рододендроны, не привитые для открытого грунта, с защищенной корневой системой, в пластиковых горшках с питательной средой), товар N 6 (розы не привитые для защищенного грунта, с защищенной корневой системой в пластиковых горшках с питательной средой), товар N 7 (декоративные деревья для открытого грунта, с защищенной корневой системой), товар N 8 (цветущие растения с бутонами или цветками, для защищенного грунта, в пластиковых горшках с питательной средой), товар N 9 (рододендроны, привитые или не привитые для открытого грунта, с защищенной корневой системой, в пластиковых горшках с питательной средой), товар N 10 (розы не привитые для открытого грунта, с защищенной корневой системой в пластиковых горшках с питательной средой), и подало обязательство о подаче декларации на товары и представлении необходимых документов и сведений в Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни (далее - таможня, таможенный орган) N 10001020/171015/об 000785.
17.10.2015 г. вышеуказанный товар выпущен, что подтверждается отметкой таможенного органа на CMR N 0005537.
Также согласно обязательствам общество обязано подать таможенную декларацию в срок до 10.11.2015 г.
В целях исполнения обязательства N 10001020/171015/об 000785 общество 08.11.2015 г. подало декларацию на товар на таможенный пост аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни, которой был присвоен регистрационный N 10001020/081115/0016916.
В последующем, при совершении таможенных операций по ДТ N 10001020/081115/0016916 таможенным постом аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни было принято решение о проведении дополнительной проверки от 09.11.2015 г. в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, на основании которого выставлено требование о необходимости представления дополнительных документов, указанных в запросе. Также таможенным органом произведен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Срок на подачу заявления в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.
В соответствии со Свидетельством о включении в реестр уполномоченных экономических операторов от 18.07.2014 N 10000/0028Г ЗАО "Дженерал Фрейт" является уполномоченным экономическим оператором. Согласно статье 41 ТК ТС и статье 86 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" уполномоченному экономическому оператору могут быть предоставлены специальные упрощения, в том числе выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со статьей 197 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Так, согласно пункту 1 статьи 197 ТК ТС, одним из условий выпуска товаров до подачи таможенной декларации является представление декларантом обязательства в письменной форме о подаче им таможенной декларации, содержащего сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.
Кроме того, перечень специальных упрощений, предоставляемых уполномоченному экономическому оператору, предусмотренных статьей 197 ТК ТС, является исчерпывающим, и не предполагает иных упрощений, например, в части контроля таможенной стоимости товаров.
Согласно ст. 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно пунктам 1 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного 5 союза" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Оценивая правомерность решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки, судам необходимо исходить из того, что перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка проведения дополнительной проверки, не является исчерпывающим.
Согласно статье 128 ТК ТС таможенные органы применяют СУР для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
В связи с тем, что при проведении контроля задекларированной Заявителем таможенной стоимости товаров были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, у таможенного органа отсутствуют основания, позволяющие принять в отношении заявленной таможенной стоимости какое-либо решение, указанное в статье 67 ТК ТС, в связи с чем, таможенный орган в соответствии со статьей 69 ТК ТС проводит дополнительную проверку заявленных сведений.
Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Если таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки и выпуск товаров осуществляется при условии представления декларантом (таможенным представителем) обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, то "наибольшая величина стоимости товаров" (пункт 2 статьи 88 ТК ТС), исходя из которой рассчитывается сумма обеспечения, является основой для расчета суммы обеспечения. Необходимо учитывать, что сумма обеспечения не должна отождествляться с суммами таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости по результатам дополнительной проверки.
По результатам дополнительной проверки таможенным органом принимается либо решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Довод заявителя о том, что Решение об отказе в выпуске товаров принято таможенным органом незаконно, необоснованно, так как в решении таможенного органа 09.11.2015 о проведении дополнительной проверки указано, что в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса таможенного союза в ходе проверки декларации на товары N 10001020/081115/0016916 обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: более низкие цены 6 декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также с использованием СУР выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
В качестве источника ценовой информации для расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенным органом использованы сведения, указанные в таможенных декларациях на товары и приведенные в Расчете суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10001020/081115/0016916.
На основании пункта 2 статьи 197 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, выпущенных до подачи таможенной декларации, наступает с момента такого выпуска и прекращается при внесении (проставлении) в (на) таможенной декларации отметок о выпуске товара. Данные отметки о выпуске проставляются при соблюдении условий выпуска товаров, изложенных в пункте 1 статьи 195 ТК ТС.
Таким образом, отсутствие отметки таможенного органа в (на) таможенной декларации о выпуске товаров свидетельствует о наличии у декларанта обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, выпуск которых осуществлен до подачи таможенной декларации.
В установленный таможенным органом срок обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов внесено не было.
На основании этого и в соответствии со статьей 201 ТК ТС должностным лицом таможенного органа обоснованно было принято решение об отказе в выпуске товаров декларированных по ДТ N 10001020/081115/0016916.
Кроме того, Арбитражный суд г. Москвы отмечает, что в соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2016 по делу N А40-252479/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
Судьи
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
С.М.МУХИН
Судьи
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)