Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-3527/2016
на решение от 25.03.2016
судьи А.А. Николаева
по делу N А51-7605/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Ельчищева Владимира Викторовича (ИНН 250200033307, ОГРНИП 304250201200043, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 12.01.2004)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Ельчищева В.В. - представитель Мошениченко И.И. по доверенности от 01.09.2015 сроком на 3 года;
- от Находкинской таможни - не явились,
установил:
Индивидуальный предприниматель Ельчищев Владимир Викторович (далее - предприниматель, декларант, ИП Ельчищев В.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) процентов в сумме 400 715,49 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10714040/191010/0022151, N 10714040/191010/0022163, N 10714040/191010/0022195, N 10714040/191010/0022249.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2016 требования общества удовлетворены. Также суд первой инстанции взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Указывает, что решение о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, а также иное решение о принудительном взыскании денежных средств из суммы денежного залога по таможенной расписке, таможенным органом не принималось, что свидетельствует об отсутствии факта взыскания денежных средств общества в порядке статьи 154 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), то есть принудительно. В этой связи считает, что основания для начисления процентов в порядке части 6 статьи 147 названного Закона отсутствуют.
Предприниматель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном представителем входе судебного заседания, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу таможенного органа в их отсутствие по имеющимся в деле документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В октябре 2010 года в целях таможенного оформления товаров, ввезенных по внешнеторговым контрактам, заключенным между ИП Ельчищевым В.В. и иностранными партнерами, предпринимателем в таможенный орган были поданы ДТ N 10714040/191010/0022151, N 10714040/191010/0022163, N 10714040/191010/0022195, N 10714040/191010/0022249. Таможенная стоимость товара была определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля указанной декларации таможенный орган пришел к выводу о наличии признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, в связи с чем принял решения о проведении дополнительной проверки, предложив декларанту представить дополнительные пояснения и документы.
Рассмотрев документы, представленные заявителем в ходе таможенного оформления и таможенного контроля ввезенного товара, таможенный орган посчитал, что сведения, использованные предпринимателем при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем таможенная стоимость товаров по указанным ДТ была таможней скорректирована и принята на основании шестого "резервного" метода определения таможенной стоимости.
Полагая, что основания для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа отсутствовали, 30.01.2013 предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 1 479 381,85 руб., в том числе по ДТ N 10714040/191010/0022151 в сумме 813 055,98 рублей, по ДТ N 10714040/191010/0022163 в сумме 195 062,28 рублей, по ДТ N 10714040/191010/0022195 в сумме 137 273,16 рублей, по ДТ N 10714040/191010/0022249 в сумме 333 990,43 рублей.
По результатам рассмотрения указанного заявления таможня письмом N 10-15/36003 от 07.11.2013 возвратила предпринимателю его заявление без рассмотрения ввиду не представления документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, ИП Ельчищев В.В. оспорил его в судебном порядке.
Арбитражный суд Приморского края признал незаконным решение Находкинской таможни N 10-15/36003 от 07.11.2013 в части отказа в возврате предпринимателю излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10714040/191010/0022151 в сумме 813 055,98 рублей (решение от 24.01.2014 по делу А51-36423/2015), ДТ N 10714040/191010/0022163 в сумме 129 605,14 рублей (решение от 17.03.2014 по делу А51-39870/2015), по ДТ N 10714040/191010/0022195 в сумме 137 273,16 рублей (решение от 21.02.2014 по делу А51-36425/2015), по ДТ N 10714040/191010/0022249 в сумме 333 990,43 рублей (решение от 14.01.2014 по делу А51-36426/2015).
С учетом принятых судебных актов декларант повторно обратился в таможенный орган с заявлениями от 21.03.2013, от 16.04.2014 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 413 924,71 руб. по спорным ДТ, во исполнение которых таможней были приняты решения о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и 21.04.2014, 12.05.2014, 21.05.2014 был произведен возврат излишне уплаченных таможенных платежей заявителю в сумме 1 413 924,71 руб., о чем свидетельствуют имеющиеся в деле платежные поручения.
Поскольку при их возврате таможенный орган не исчислил и не уплатил предпринимателю проценты на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, последнее обратилось в суд с заявлением о взыскании указанных процентов.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа и в отзыве предпринимателя на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Из анализа положений части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 по делу N А51-10499/2014, следует, что возврат как излишне уплаченных, так и излишне взысканных таможенных платежей должен быть осуществлен таможенным органом в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При этом, в случае нарушения таможенным органом указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей подлежат начислению проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 413 924,71 руб. по ДТ N 10714040/191010/0022151, N 10714040/191010/0022163, N 10714040/191010/0022195, N 10714040/191010/0022249 предпринимателем 30.10.2013 было подано в таможенный орган заявление по форме, утвержденной Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520. Одновременно с заявлением был представлен пакет документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных платежей, в соответствии с приложением N 1 к указанному Приказу.
Таким образом, таможне надлежало не позднее 30.11.2013 произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации.
Делая указанный вывод, судебная коллегия учитывает, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по вышеуказанным ДТ по заявлению предпринимателя от 30.10.2013 решениями Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-36423/2013, А51-39870/2013, А51-36425/2013, А51-36426/2013 признан незаконным.
Поскольку указанные решения арбитражного суда, имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, признано незаконным решение Находкинской таможни, оформленное письмом N 10-15/36003 от 07.11.2013 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10714040/191010/0022151, N 10714040/191010/0022163, N 10714040/191010/0022195, N 10714040/191010/0022249, таможня в силу положений пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ обязана была рассмотреть заявление предпринимателя о возврате от 30.10.2013, принять решение о возврате и возвратить суммы излишне уплаченных таможенных платежей в течение одного месяца со дня подачи такого заявления.
В то же время судом апелляционной инстанции установлено, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10714040/191010/0022151, N 10714040/191010/0022163, N 10714040/191010/0022195, N 10714040/191010/0022249 был произведен таможней только 21.04.2014, 12.05.2014, 21.05.2014, что подтверждается платежными поручениями от 21.04.2014 N 42 и N 567, от 12.05.2014 N 416 и N 735, от 21.05.2014 N 29 и N 700 и не оспаривается таможней.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорной ситуации имело место нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с чем в соответствии со статьей 147 Закона N 311-ФЗ и учитывая подпункт 4 пункта 1 статьи 117 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, начисляются проценты со дня, следующего за днем фактического взыскания, по день фактического возврата.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в случае излишнего взыскания таможенных платежей установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.
Принятая обществом за основу расчета ставка рефинансирования Банка России соответствует размеру ставки рефинансирования, действующей в спорный период. Расчет начисленных процентов коллегией проверен и признается правильным.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что факт излишней уплаты спорных таможенных платежей и незаконность отказа таможенного органа в возврате денежных средств по спорным декларациям, подтвержден вступившими в законную силу решениями суда, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и обязал таможню выплатить проценты в сумме 400 715,49 руб.
Довод таможенного органа о том, что решение о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, а также иное решение о принудительном взыскании денежных средств из суммы денежного залога по таможенной расписке, таможней не принималось, что свидетельствует об отсутствии факта принудительного взыскания денежных средств общества и, как следствие, об отсутствии оснований для начисления процентов, судом апелляционной инстанции отклоняется.
По смыслу части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ следует разделять порядок начисления процентов на сумму излишне уплаченных таможенных платежей и на сумму излишне взысканных таможенных платежей.
Проценты на сумму излишне уплаченных таможенных платежей начисляются только при нарушении месячного срока, установленного для рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей. В свою очередь проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей начисляются независимо от соблюдения (или нарушения) месячного срока для рассмотрения заявления о возврате излишне взысканных таможенных платежей со дня, следующего за днем взыскания.
Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что обществом предъявлены ко взысканию с таможни проценты, начисленные за нарушение месячного срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку первоначальное заявление декларанта от 30.10.2013 в установленные сроки таможней исполнено не было, что подтверждается решениями суда от 24.01.2014 по делу N А51-36423/2013, от 17.03.2014 по делу А51-39870/2013, от 21.02.2014 по делу А51-36425/2013 и от 14.01.2014 по делу А51-36426/2013.
Соответственно предметом спора по настоящему делу не является взыскание с таможни процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в связи с чем обстоятельства неприменения таможенным органом мер принудительного взыскания таможенных платежей по спорной декларации правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеют.
С учетом изложенного доводы таможенного органа подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 2 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на таможню.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2016 по делу N А51-7605/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2016 N 05АП-3527/2016 ПО ДЕЛУ N А51-7605/2015
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N А51-7605/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-3527/2016
на решение от 25.03.2016
судьи А.А. Николаева
по делу N А51-7605/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Ельчищева Владимира Викторовича (ИНН 250200033307, ОГРНИП 304250201200043, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 12.01.2004)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Ельчищева В.В. - представитель Мошениченко И.И. по доверенности от 01.09.2015 сроком на 3 года;
- от Находкинской таможни - не явились,
установил:
Индивидуальный предприниматель Ельчищев Владимир Викторович (далее - предприниматель, декларант, ИП Ельчищев В.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) процентов в сумме 400 715,49 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10714040/191010/0022151, N 10714040/191010/0022163, N 10714040/191010/0022195, N 10714040/191010/0022249.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2016 требования общества удовлетворены. Также суд первой инстанции взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Указывает, что решение о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, а также иное решение о принудительном взыскании денежных средств из суммы денежного залога по таможенной расписке, таможенным органом не принималось, что свидетельствует об отсутствии факта взыскания денежных средств общества в порядке статьи 154 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), то есть принудительно. В этой связи считает, что основания для начисления процентов в порядке части 6 статьи 147 названного Закона отсутствуют.
Предприниматель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном представителем входе судебного заседания, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу таможенного органа в их отсутствие по имеющимся в деле документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В октябре 2010 года в целях таможенного оформления товаров, ввезенных по внешнеторговым контрактам, заключенным между ИП Ельчищевым В.В. и иностранными партнерами, предпринимателем в таможенный орган были поданы ДТ N 10714040/191010/0022151, N 10714040/191010/0022163, N 10714040/191010/0022195, N 10714040/191010/0022249. Таможенная стоимость товара была определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля указанной декларации таможенный орган пришел к выводу о наличии признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, в связи с чем принял решения о проведении дополнительной проверки, предложив декларанту представить дополнительные пояснения и документы.
Рассмотрев документы, представленные заявителем в ходе таможенного оформления и таможенного контроля ввезенного товара, таможенный орган посчитал, что сведения, использованные предпринимателем при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем таможенная стоимость товаров по указанным ДТ была таможней скорректирована и принята на основании шестого "резервного" метода определения таможенной стоимости.
Полагая, что основания для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа отсутствовали, 30.01.2013 предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 1 479 381,85 руб., в том числе по ДТ N 10714040/191010/0022151 в сумме 813 055,98 рублей, по ДТ N 10714040/191010/0022163 в сумме 195 062,28 рублей, по ДТ N 10714040/191010/0022195 в сумме 137 273,16 рублей, по ДТ N 10714040/191010/0022249 в сумме 333 990,43 рублей.
По результатам рассмотрения указанного заявления таможня письмом N 10-15/36003 от 07.11.2013 возвратила предпринимателю его заявление без рассмотрения ввиду не представления документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, ИП Ельчищев В.В. оспорил его в судебном порядке.
Арбитражный суд Приморского края признал незаконным решение Находкинской таможни N 10-15/36003 от 07.11.2013 в части отказа в возврате предпринимателю излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10714040/191010/0022151 в сумме 813 055,98 рублей (решение от 24.01.2014 по делу А51-36423/2015), ДТ N 10714040/191010/0022163 в сумме 129 605,14 рублей (решение от 17.03.2014 по делу А51-39870/2015), по ДТ N 10714040/191010/0022195 в сумме 137 273,16 рублей (решение от 21.02.2014 по делу А51-36425/2015), по ДТ N 10714040/191010/0022249 в сумме 333 990,43 рублей (решение от 14.01.2014 по делу А51-36426/2015).
С учетом принятых судебных актов декларант повторно обратился в таможенный орган с заявлениями от 21.03.2013, от 16.04.2014 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 413 924,71 руб. по спорным ДТ, во исполнение которых таможней были приняты решения о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и 21.04.2014, 12.05.2014, 21.05.2014 был произведен возврат излишне уплаченных таможенных платежей заявителю в сумме 1 413 924,71 руб., о чем свидетельствуют имеющиеся в деле платежные поручения.
Поскольку при их возврате таможенный орган не исчислил и не уплатил предпринимателю проценты на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, последнее обратилось в суд с заявлением о взыскании указанных процентов.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа и в отзыве предпринимателя на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Из анализа положений части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 по делу N А51-10499/2014, следует, что возврат как излишне уплаченных, так и излишне взысканных таможенных платежей должен быть осуществлен таможенным органом в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При этом, в случае нарушения таможенным органом указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей подлежат начислению проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 413 924,71 руб. по ДТ N 10714040/191010/0022151, N 10714040/191010/0022163, N 10714040/191010/0022195, N 10714040/191010/0022249 предпринимателем 30.10.2013 было подано в таможенный орган заявление по форме, утвержденной Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520. Одновременно с заявлением был представлен пакет документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных платежей, в соответствии с приложением N 1 к указанному Приказу.
Таким образом, таможне надлежало не позднее 30.11.2013 произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации.
Делая указанный вывод, судебная коллегия учитывает, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по вышеуказанным ДТ по заявлению предпринимателя от 30.10.2013 решениями Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-36423/2013, А51-39870/2013, А51-36425/2013, А51-36426/2013 признан незаконным.
Поскольку указанные решения арбитражного суда, имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, признано незаконным решение Находкинской таможни, оформленное письмом N 10-15/36003 от 07.11.2013 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10714040/191010/0022151, N 10714040/191010/0022163, N 10714040/191010/0022195, N 10714040/191010/0022249, таможня в силу положений пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ обязана была рассмотреть заявление предпринимателя о возврате от 30.10.2013, принять решение о возврате и возвратить суммы излишне уплаченных таможенных платежей в течение одного месяца со дня подачи такого заявления.
В то же время судом апелляционной инстанции установлено, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10714040/191010/0022151, N 10714040/191010/0022163, N 10714040/191010/0022195, N 10714040/191010/0022249 был произведен таможней только 21.04.2014, 12.05.2014, 21.05.2014, что подтверждается платежными поручениями от 21.04.2014 N 42 и N 567, от 12.05.2014 N 416 и N 735, от 21.05.2014 N 29 и N 700 и не оспаривается таможней.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорной ситуации имело место нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с чем в соответствии со статьей 147 Закона N 311-ФЗ и учитывая подпункт 4 пункта 1 статьи 117 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, начисляются проценты со дня, следующего за днем фактического взыскания, по день фактического возврата.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в случае излишнего взыскания таможенных платежей установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.
Принятая обществом за основу расчета ставка рефинансирования Банка России соответствует размеру ставки рефинансирования, действующей в спорный период. Расчет начисленных процентов коллегией проверен и признается правильным.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что факт излишней уплаты спорных таможенных платежей и незаконность отказа таможенного органа в возврате денежных средств по спорным декларациям, подтвержден вступившими в законную силу решениями суда, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и обязал таможню выплатить проценты в сумме 400 715,49 руб.
Довод таможенного органа о том, что решение о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, а также иное решение о принудительном взыскании денежных средств из суммы денежного залога по таможенной расписке, таможней не принималось, что свидетельствует об отсутствии факта принудительного взыскания денежных средств общества и, как следствие, об отсутствии оснований для начисления процентов, судом апелляционной инстанции отклоняется.
По смыслу части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ следует разделять порядок начисления процентов на сумму излишне уплаченных таможенных платежей и на сумму излишне взысканных таможенных платежей.
Проценты на сумму излишне уплаченных таможенных платежей начисляются только при нарушении месячного срока, установленного для рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей. В свою очередь проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей начисляются независимо от соблюдения (или нарушения) месячного срока для рассмотрения заявления о возврате излишне взысканных таможенных платежей со дня, следующего за днем взыскания.
Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что обществом предъявлены ко взысканию с таможни проценты, начисленные за нарушение месячного срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку первоначальное заявление декларанта от 30.10.2013 в установленные сроки таможней исполнено не было, что подтверждается решениями суда от 24.01.2014 по делу N А51-36423/2013, от 17.03.2014 по делу А51-39870/2013, от 21.02.2014 по делу А51-36425/2013 и от 14.01.2014 по делу А51-36426/2013.
Соответственно предметом спора по настоящему делу не является взыскание с таможни процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в связи с чем обстоятельства неприменения таможенным органом мер принудительного взыскания таможенных платежей по спорной декларации правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеют.
С учетом изложенного доводы таможенного органа подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 2 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на таможню.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2016 по делу N А51-7605/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)