Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган привлек декларанта к ответственности за нарушение условий ограничения по пользованию временно ввезенного товара (танкер), предусмотренной п. 2 ст. 279 Таможенного кодекса РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "СКФ Атлантик" - Конценебина А.Ю. (доверенность от 19.01.2017), Кизяева В.В. (доверенность от 19.01.2017), Новокшонова И.Б. (доверенность от 23.11.2016), от Новороссийской таможни - Панунцева Е.Б. (доверенность от 29.05.2017), Птухиной М.В. (доверенность от 28.06.2017), Корякиной Т.С. (доверенность от 20.10.2016), Редченко С.В. (доверенность от 12.05.2017), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-9485/2016, установил следующее.
ООО "СКФ Атлантик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями:
- - признать недействительным решение таможни по результатам таможенной проверки от 27.01.2016 N 10317000/400/270116/Т0072;
- - признать недействительным требование об уплате таможенных платежей от 28.01.2016 N 104.
Решением суда от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2017, требования общества удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что вывод о фактическом владении и пользовании судном тем или иным лицом может быть сделан на основании анализа обстоятельств, свидетельствующих о том, кто в этот период осуществлял его эксплуатацию и перевозку на нем грузов. Согласно доводам общества ни один представитель фрахтователя не присутствовал на судне в период действия договора тайм-чартера от 04.03.2014. Коносаменты, оформленные на перевозимый груз в период действия договора тайм-чартера от 04.03.2014, а также генеральные декларации, поданные портовым властям при приходе и отходе судна, подписаны капитаном танкера "ANICHKOV BRIDGE" и заверены печатью общества. Таким образом, приведенные обстоятельства указывают на то, что фактическое владение и пользование судном в период действия договора тайм-чартера от 04.03.2014 осуществляло общество, которое эксплуатировало судно от своего имени. В решении Краснодарского краевого суда от 08.06.2016 по делу N 12-1992/16 содержатся выводы о том, что из текста и существа договора тайм-чартера от 04.03.2014, заключенного между обществом и ООО "Северо-восточное морское пароходство", усматривается, что он заключен по проформе "Шеллтайм-4" на основании норм английского права. Договор от 04.03.2014 не содержит оговорки о применении норм российского права в каких-либо случаях, кроме исчисления налогов. Из текста договора тайм-чартера от 04.03.2014 не усматривается, что судно "ANICHKOV BRIDGE" на основании этого договора выбывает из фактического владения общества, договор не предусматривает условий, прямо и необходимо связанных с передачей судна как вещи или имущества от одной стороны договора другой. Как следует из ДТ N 10317100/170414/0005256 (далее - спорная ДТ), при помещении танкера "ANICHKOV BRIDGE" под таможенную процедуру временного ввоза общество не использовало льготы, предусмотренные для таможенной процедуры временного ввоза, а заявило льготу в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины и НДС, связанной с включением морского судна в Российский международный реестр судов. Таможенные платежи в отношении морского судна, включенного в Российский международный реестр судов, подлежат уплате только при его исключении из данного реестра.
Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.10.2016 и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2017, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, одним из условий, предусмотренных таможенным законодательством для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), является одновременное нахождение таких товаров в фактическом владении и пользовании у декларанта. Поскольку данные условия обществом нарушены, то у него возникла обязанность по уплате таможенных платежей в полном объеме. Заявитель жалобы считает, в период действия договора тайм-чартера судно не находилось в фактическом владении общества в коммерческом отношении. Вопросы, связанные с технической эксплуатацией судна, находились в ведении общества, тогда как вопросы коммерческой эксплуатации судна - в ведении фрахтователя. Договор тайм-чартера от 04.03.2014 фактически имеет правовые признаки договора аренды: предметом является передача обществом как судовладельцем фрахтователю во временное пользование конкретного судна, укомплектованного экипажем, а не услуги судовладельца фрахтователю по перемещению грузов. Размер платы по договору не зависит от объема и количества перевозимого груза, а определяется периодом времени, на который судно передается фрахтователю.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2017 N Ф08-2899/2017 ПО ДЕЛУ N А32-9485/2016
Требование: О признании недействительными решения и требования таможенного органа.Разделы:
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган привлек декларанта к ответственности за нарушение условий ограничения по пользованию временно ввезенного товара (танкер), предусмотренной п. 2 ст. 279 Таможенного кодекса РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N А32-9485/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "СКФ Атлантик" - Конценебина А.Ю. (доверенность от 19.01.2017), Кизяева В.В. (доверенность от 19.01.2017), Новокшонова И.Б. (доверенность от 23.11.2016), от Новороссийской таможни - Панунцева Е.Б. (доверенность от 29.05.2017), Птухиной М.В. (доверенность от 28.06.2017), Корякиной Т.С. (доверенность от 20.10.2016), Редченко С.В. (доверенность от 12.05.2017), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-9485/2016, установил следующее.
ООО "СКФ Атлантик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями:
- - признать недействительным решение таможни по результатам таможенной проверки от 27.01.2016 N 10317000/400/270116/Т0072;
- - признать недействительным требование об уплате таможенных платежей от 28.01.2016 N 104.
Решением суда от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2017, требования общества удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что вывод о фактическом владении и пользовании судном тем или иным лицом может быть сделан на основании анализа обстоятельств, свидетельствующих о том, кто в этот период осуществлял его эксплуатацию и перевозку на нем грузов. Согласно доводам общества ни один представитель фрахтователя не присутствовал на судне в период действия договора тайм-чартера от 04.03.2014. Коносаменты, оформленные на перевозимый груз в период действия договора тайм-чартера от 04.03.2014, а также генеральные декларации, поданные портовым властям при приходе и отходе судна, подписаны капитаном танкера "ANICHKOV BRIDGE" и заверены печатью общества. Таким образом, приведенные обстоятельства указывают на то, что фактическое владение и пользование судном в период действия договора тайм-чартера от 04.03.2014 осуществляло общество, которое эксплуатировало судно от своего имени. В решении Краснодарского краевого суда от 08.06.2016 по делу N 12-1992/16 содержатся выводы о том, что из текста и существа договора тайм-чартера от 04.03.2014, заключенного между обществом и ООО "Северо-восточное морское пароходство", усматривается, что он заключен по проформе "Шеллтайм-4" на основании норм английского права. Договор от 04.03.2014 не содержит оговорки о применении норм российского права в каких-либо случаях, кроме исчисления налогов. Из текста договора тайм-чартера от 04.03.2014 не усматривается, что судно "ANICHKOV BRIDGE" на основании этого договора выбывает из фактического владения общества, договор не предусматривает условий, прямо и необходимо связанных с передачей судна как вещи или имущества от одной стороны договора другой. Как следует из ДТ N 10317100/170414/0005256 (далее - спорная ДТ), при помещении танкера "ANICHKOV BRIDGE" под таможенную процедуру временного ввоза общество не использовало льготы, предусмотренные для таможенной процедуры временного ввоза, а заявило льготу в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины и НДС, связанной с включением морского судна в Российский международный реестр судов. Таможенные платежи в отношении морского судна, включенного в Российский международный реестр судов, подлежат уплате только при его исключении из данного реестра.
Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.10.2016 и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2017, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, одним из условий, предусмотренных таможенным законодательством для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), является одновременное нахождение таких товаров в фактическом владении и пользовании у декларанта. Поскольку данные условия обществом нарушены, то у него возникла обязанность по уплате таможенных платежей в полном объеме. Заявитель жалобы считает, в период действия договора тайм-чартера судно не находилось в фактическом владении общества в коммерческом отношении. Вопросы, связанные с технической эксплуатацией судна, находились в ведении общества, тогда как вопросы коммерческой эксплуатации судна - в ведении фрахтователя. Договор тайм-чартера от 04.03.2014 фактически имеет правовые признаки договора аренды: предметом является передача обществом как судовладельцем фрахтователю во временное пользование конкретного судна, укомплектованного экипажем, а не услуги судовладельца фрахтователю по перемещению грузов. Размер платы по договору не зависит от объема и количества перевозимого груза, а определяется периодом времени, на который судно передается фрахтователю.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)