Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ла МАРЕ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2016 г. по делу N А40-191923/15(144-1608) принятое судьей Папелишвили Г.Н.
по заявлению ООО "Ла МАРЕ" (ОГРН 1027700400881)
к Внуковской таможне
о признании незаконными решения,
при участии:
от заявителя: Гриднева С.Э. по дов. от 25.06.2015 г.
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Ла МАРЕ" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решения Внуковской таможни (далее таможенный орган) от 16.07.2015 г. о корректировке таможенной стоимости товаров по N 10001020/080515/0006208.
Решением от 08.02.2016 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о соответствии оспариваемого решения таможенным нормам и правилам, поскольку сведения представленные обществом являются недостоверными.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что представленные документы и сведения являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной стоимости товаров.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав позицию заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.02.2015 г. между ООО "ЛА МАРЕ" (далее - Декларант) и Компанией "BULGAN TARIM TICARET SAN.ITN.IHR.STI" (Турция) был заключен контракт N 002/2015, в рамках исполнения которого ООО "ЛА МАРЕ" осуществил ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товары - свежесрезанные цветы, декоративная зелень, горшечные растения, посадочные материалы, семена, луковицы, клубни рассада и прочая цветущая продукция и упаковочный материал.
ООО "ЛА МАРЕ" решением ФТС России включен в реестр уполномоченных экономических операторов (далее - УЭО) (Свидетельство о включении в реестр УЭО N 10000/0141Б от 27.04.2015 г.), с Внуковской таможней ФТС РФ заключено соглашение о взаимодействии таможенного органа и УЭО N 10000/0141Б от 27.04.2015 г., в связи с этим, в соответствии со ст. 197 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ООО "ЛА МАРЕ" представляется специальное упрощение, в том числе, выпуск товаров до подачи таможенной декларации.
Выпуск вышеуказанных товаров был произведен таможенным постом Аэропорт Внуково (грузовой) по Обязательству (Регистрационный N 10001020/090415/ОБ000140), с установлением срока подачи декларации на товар - 10.05.2015 г.
В последующем Декларантом 08.05.2015 г. была подана ДТ N 10001020/080515/0006208.
Цена товара определена на условиях поставки СРТ Внуково в размере 32 200,00 долл. США, а именно Товар N 1, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 0603120000 СВЕЖИЕ СРЕЗАННЫЕ ГВОЗДИКИ КУСТОВЫЕ И ОДНОГОЛОВЫЕ ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ДЛЯ СОСТАВЛЕНИЯ БУКЕТОВ, Происхождение: ТУРЕЦКАЯ РЕСПУБЛИКА, Фактурная стоимость: 32200 $, Вес Нетто: 16676 кг, Вес Брутто: 18400 кг.
Таможенная стоимость товара, задекларированного Заявителем в указанной ДТ, определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Выпуск товара был произведен ответчиком в соответствии со статьей 197 ТК ТС.
В отношении партии товара в рамках СУР выявлен риск о содержании в представленных документах для таможенных целей неполных и (или) противоречивых сведениях, а также сведения вызывающие сомнения в их достоверности. Обязательными к применению прямыми мерами профиля риска является "запрос дополнительных документов и сведений с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах".
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости (формирование структуры цены товара) 09.05.2015 г. таможенным органом дополнительно запрошены документы и установлен разумный срок их предоставления до 07.07.2015.
В установленные таможенным органом сроки 16.06.2015 г. от декларанта (входящее письмо N 7926 от 16.06.2015) были получены дополнительные документы и даны пояснения (далее - Пояснения).
16.07.2015 г. таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.
Общество, полагая, что решение о корректировке таможенной стоимости товара принято необоснованно и незаконно, чем на общество возложены дополнительные обязательства по уплате таможенных платежей, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав имеющихся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права, вопреки доводам апелляционной жалобы, применены судом правильно.
Согласно статье 41 ТК ТС и статье 86 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" уполномоченному экономическому оператору могут быть предоставлены специальные упрощения, в том числе выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со статьей 197 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Так, согласно пункту 1 статьи 197 ТК ТС, одним из условий выпуска товаров до подачи таможенной декларации является представление декларантом обязательства в письменной форме о подаче им таможенной декларации, содержащего сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.
Вместе с тем, обязательство не является видом таможенной декларации (статья 180 ТК ТС), при его подаче таможенная стоимость товаров не определяется и не заявляется.
Определение, декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются ТК ТС, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 г., Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) (далее - декларант) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары (далее - ДТ) и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) в соответствии с Порядком декларирования, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 (далее - Порядок декларирования).
Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, осуществляется в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок контроля) и Порядком корректировки таможенной стоимости (далее - Порядок корректировки), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза N 376.
В соответствии с пунктом 3 Порядка контроля данный порядок применяется:
- - при осуществлении таможенного контроля до выпуска товаров;
- - при проведении дополнительной проверки в целях принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров;
- - при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, по которым уже принято решение в отношении их таможенной стоимости.
Согласно пункту 2 Порядка декларирования таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Таким образом, контроль таможенной стоимости товаров проводится таможенным органом после ее определения и заявления декларантом в ДТ.
Перечень специальных упрощений, предоставляемых уполномоченному экономическому оператору, предусмотренных статьей 197 ТК ТС, является исчерпывающим, и не предполагает иных упрощений, например, в части контроля таможенной стоимости товаров.
Применительно к товарам, ввозимым на таможенную территорию Таможенного союза уполномоченными экономическими операторами, в отношении которых решение по таможенной стоимости не принято, декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров осуществляются в общеустановленном порядке.
В соответствии со статьей 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Если таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки и выпуск товаров осуществляется при условии представления декларантом (таможенным представителем) обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, то "наибольшая величина стоимости товаров" (пункт 2 статьи 88 ТК ТС), исходя из которой, рассчитывается сумма обеспечения, является основой для расчета суммы обеспечения. Необходимо учитывать, что сумма обеспечения не должна отождествляться с суммами таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости по результатам дополнительной проверки.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным. По результатам дополнительной проверки таможенным органом принимается либо решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
При декларировании ввезенных обществом товаров в декларации на товары N 10001020/070515/00046208 в форме электронного декларирования таможенному органу подана декларация таможенной стоимости (ДТС-1), в которой таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения ("Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары"). При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
С учетом положений пункта 1 статьи 4 Соглашения для правильного понимания структуры таможенной стоимости, то есть того, какие компоненты в соответствии с международным договором должны быть включены в таможенную стоимость (независимо от того включены ли они продавцом в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате покупателем), и какие компоненты не должны быть включены в таможенную стоимость (и в этой связи, при условии документального подтверждения их размера, могут быть исключены из цены фактически уплаченной или подлежащей уплате покупателем), необходимо применение пунктов 1 и 2 статьи 5 Соглашения, в их взаимосвязи.
Так в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются определенные сведения о расходах общества.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Перечень документов, которыми подтверждается заявленная таможенная стоимость, определен приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров.
Согласно сведениям, заявленным в ДТ, поставка товаров осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта от 02.02.2015 г. N 002/2015, заключенного между компанией "BULGAN TARIM TICARET SAN.ITH.IHR.LTD.STI" (Турция) и ООО "ЛА МАРЕ" (Россия), по спецификации от 04.04.2015 г. N 054034/S. В качестве подтверждающих сведений о таможенной стоимости декларантом представлены коммерческие документы, формализованные в электронном виде, а именно:
- - товаротранспортная накладная (конвенции МДП) от 04.04.2015 г. N 0105137 (далее транспортная накладная);
- - инвойс от 04.04.2015 г. N 054034;
- - фитосанитарный сертификат от 04.04.2015 г. N EC/TRA2425076.
В соответствии с представленными документами, в адрес ООО "ЛА МАРЕ" поставлен товар, классифицируемый в группе товаров 06 по ТН ВЭД ЕАЭК весом брутто 17 280 кг, нетто 15 660 кг. Цена товара определена на условиях поставки СРТ Внуково в размере 30 240,00 долл. США.
Довод заявителя о том, что 16.07.2015 г. решение принято таможенным органом необоснованно, не состоятелен, поскольку основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки, согласно пункту 11 Порядка проведения дополнительной проверки, утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", являются признаки недостоверности выявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
В решении таможенного органа от 16.07.2015 г. о проведении дополнительной проверки указано, что в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса таможенного союза в ходе проверки декларации на товары N 10001020/080515/0006208 обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. В качестве источника ценовой информации для расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенным органом использованы сведения от производителя товара, указанные в таможенных декларациях на товары и приведенные в Расчете суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10002010/220415/0020184.
Кроме того, в отношении партии товара в рамках СУР выявлен риск о содержании в представленных документах для таможенных целей неполных и (или) противоречивых сведениях, а также сведения вызывающие сомнения в их достоверности. Обязательными к применению прямыми мерами профиля риска является "запрос дополнительных документов и сведений с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах", код 615.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принятое 16.07.2015 г. таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости принято согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости по результатам проведения дополнительной проверки.
Из материалов дела видно, что представленные заявителем пояснения не устраняют сомнений в достоверности и документальной подтвержденности сведений, заявленных в ДТ.
По результатам применения форм таможенного контроля и анализа представленных документов установлено следующее: 1. С контрактом N 002/2015 от 02.02.2015 г. представлено приложение к контракту N 1 от 02.02.2015 г., однако при этом при декларировании товаров указанное приложение не заявлено в ДТ. 2. При предоставлении Спецификации, Инвойса на оплату и Прайс-листа поставка считается согласованной между сторонами. Следует отметить, что прайс-лист выставлен продавцом BULGAN TARIM TICARET SAN.ITH.IHR.LTD.STI, а не производителем товара. Также в представленном продавцом цветочной продукции прайс-листе за период с 01.01.2015 г. по 15.05.2015 г. отсутствует информация о производителях и торговых марках, оказывающих непосредственное влияние на формирование цены товара, не учитывается сезонность и конъюнктура рынка (в зависимости от сезонности), при этом цена единицы товара (в зависимости от длины стебля) указана одинаковая по всем сортам цветов. Кроме того, цены установлены на условиях поставки СРТ-Москва и, согласно прайс-листу, стоимость продукции включает стоимость доставки груза. Учитывая, что прайс-листы должны содержать независимую информацию производителя о ценах на товары, представленный прайс-лист не может рассматриваться в качестве публичной оферты, подтверждающей заявленную декларантом стоимость товаров, требование к которой определено ч. 2 ст. 494 ГК РФ.
Декларантом предоставлены копии прайс-листа продавца, заверенные декларантом. Предоставленные прайс-листы "конкурентов" также не заверены ТПП и, кроме того, не содержат условий поставки, при которых действительны указанные в них цены.
Следовательно, данные документы содержит противоречивую информацию и не могут быть приняты в качестве достоверных для целей определения таможенной стоимости.
Предоставлен упаковочный лист от 04.04.2015 г. N 054034/Р, однако при декларировании товаров указанный документ не предоставлялся. Сведения о сортах цветов, указанные в упаковочном листе, отсутствуют в спецификации и инвойсе.
Исходя из предоставленных пояснений декларанта, продукция доставляется автомобильным транспортом с использованием рефрижераторов для поддержания необходимого температурного режима в грузовом отсеке по маршруту: Турция - Москва (Внуково). В пути следования автомобиль двигается транзитом через территории Болгарии, Румынии, Молдовы, Украины. При этом товар находится в неизменном состоянии, не выгружается и нигде времен не складируется (то есть не подвергается погрузочно-разгрузочным операциям). Обязанность по доставке груза в пункт назначения лежит на Продавце и регулируется договорными отношениями с транспортно-экспедиционными компаниями, оказывающими услугу по доставке груза покупателю в Москву. Детали их взаиморасчетов и договоренности между ним Продавцом не раскрываются, так как не предусмотрено их разглашение условиями поставки СРТ-Москва.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что представленные обществом документы содержат противоречивую информацию и не могут быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости.
Вместе с тем, таможенные органы наделены контрольными функциями в сфере определения таможенной стоимости ввозимых товаров на территорию Таможенного союза, круг полномочий по осуществлению которых определен положениями статей 66 - 69 ТК ТС и Соглашением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с указанным Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).
Суд первой инстанции дал оценку методам определения таможенной стоимости, предусмотренным Соглашением и сделал обоснованный вывод, что ответчиком в качестве основы для расчета таможенной стоимости использована ценовая информация с учетом требований статьи 10 Соглашения и указанная в Решении о корректировке таможенной стоимости "Для определения таможенной стоимости товаров может быть применен метод в соответствии со статьей 10 Соглашения, за основу будет принята стоимость сделки с идентичным товаром, ввезенным по внешнеторговому контракту, заключенному с производителем товара, без учета возможной необходимости корректировки стоимости сделки на уровень продаж и количеств".
Данные доводы отражены в Решении о корректировке таможенной стоимости от 16.07.2015 г., содержит сведения об источнике ценовой информации, используемой при корректировке таможенной стоимости товара.
Соглашением предусмотрено, что при выборе стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров декларантом (таможенным представителем), с таможенным органом проводятся консультации. В процессе таможенного декларирования истец не воспользовался своим правом и не предоставил свои доводы по выбору источника ценовой информации с целью обоснованного его применения. Таможенный орган осуществил подбор ценовой информации исходя из неполных сведений предоставленных декларантом и имеющейся в его распоряжении информации о таможенном декларировании (база данных Мониторинг - Анализ).
Таким образом, решение Внуковской таможни о проведении дополнительной проверки и о корректировке таможенной стоимости товаров, является законным и обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 г. по делу N А40-191923/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2016 N 09АП-11424/2016 ПО ДЕЛУ N А40-191923/15
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. N 09АП-11424/2016
Дело N А40-191923/15
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ла МАРЕ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2016 г. по делу N А40-191923/15(144-1608) принятое судьей Папелишвили Г.Н.
по заявлению ООО "Ла МАРЕ" (ОГРН 1027700400881)
к Внуковской таможне
о признании незаконными решения,
при участии:
от заявителя: Гриднева С.Э. по дов. от 25.06.2015 г.
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Ла МАРЕ" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решения Внуковской таможни (далее таможенный орган) от 16.07.2015 г. о корректировке таможенной стоимости товаров по N 10001020/080515/0006208.
Решением от 08.02.2016 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о соответствии оспариваемого решения таможенным нормам и правилам, поскольку сведения представленные обществом являются недостоверными.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что представленные документы и сведения являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной стоимости товаров.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав позицию заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.02.2015 г. между ООО "ЛА МАРЕ" (далее - Декларант) и Компанией "BULGAN TARIM TICARET SAN.ITN.IHR.STI" (Турция) был заключен контракт N 002/2015, в рамках исполнения которого ООО "ЛА МАРЕ" осуществил ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товары - свежесрезанные цветы, декоративная зелень, горшечные растения, посадочные материалы, семена, луковицы, клубни рассада и прочая цветущая продукция и упаковочный материал.
ООО "ЛА МАРЕ" решением ФТС России включен в реестр уполномоченных экономических операторов (далее - УЭО) (Свидетельство о включении в реестр УЭО N 10000/0141Б от 27.04.2015 г.), с Внуковской таможней ФТС РФ заключено соглашение о взаимодействии таможенного органа и УЭО N 10000/0141Б от 27.04.2015 г., в связи с этим, в соответствии со ст. 197 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ООО "ЛА МАРЕ" представляется специальное упрощение, в том числе, выпуск товаров до подачи таможенной декларации.
Выпуск вышеуказанных товаров был произведен таможенным постом Аэропорт Внуково (грузовой) по Обязательству (Регистрационный N 10001020/090415/ОБ000140), с установлением срока подачи декларации на товар - 10.05.2015 г.
В последующем Декларантом 08.05.2015 г. была подана ДТ N 10001020/080515/0006208.
Цена товара определена на условиях поставки СРТ Внуково в размере 32 200,00 долл. США, а именно Товар N 1, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 0603120000 СВЕЖИЕ СРЕЗАННЫЕ ГВОЗДИКИ КУСТОВЫЕ И ОДНОГОЛОВЫЕ ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ДЛЯ СОСТАВЛЕНИЯ БУКЕТОВ, Происхождение: ТУРЕЦКАЯ РЕСПУБЛИКА, Фактурная стоимость: 32200 $, Вес Нетто: 16676 кг, Вес Брутто: 18400 кг.
Таможенная стоимость товара, задекларированного Заявителем в указанной ДТ, определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Выпуск товара был произведен ответчиком в соответствии со статьей 197 ТК ТС.
В отношении партии товара в рамках СУР выявлен риск о содержании в представленных документах для таможенных целей неполных и (или) противоречивых сведениях, а также сведения вызывающие сомнения в их достоверности. Обязательными к применению прямыми мерами профиля риска является "запрос дополнительных документов и сведений с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах".
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости (формирование структуры цены товара) 09.05.2015 г. таможенным органом дополнительно запрошены документы и установлен разумный срок их предоставления до 07.07.2015.
В установленные таможенным органом сроки 16.06.2015 г. от декларанта (входящее письмо N 7926 от 16.06.2015) были получены дополнительные документы и даны пояснения (далее - Пояснения).
16.07.2015 г. таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.
Общество, полагая, что решение о корректировке таможенной стоимости товара принято необоснованно и незаконно, чем на общество возложены дополнительные обязательства по уплате таможенных платежей, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав имеющихся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права, вопреки доводам апелляционной жалобы, применены судом правильно.
Согласно статье 41 ТК ТС и статье 86 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" уполномоченному экономическому оператору могут быть предоставлены специальные упрощения, в том числе выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со статьей 197 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Так, согласно пункту 1 статьи 197 ТК ТС, одним из условий выпуска товаров до подачи таможенной декларации является представление декларантом обязательства в письменной форме о подаче им таможенной декларации, содержащего сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.
Вместе с тем, обязательство не является видом таможенной декларации (статья 180 ТК ТС), при его подаче таможенная стоимость товаров не определяется и не заявляется.
Определение, декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются ТК ТС, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 г., Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) (далее - декларант) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары (далее - ДТ) и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) в соответствии с Порядком декларирования, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 (далее - Порядок декларирования).
Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, осуществляется в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок контроля) и Порядком корректировки таможенной стоимости (далее - Порядок корректировки), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза N 376.
В соответствии с пунктом 3 Порядка контроля данный порядок применяется:
- - при осуществлении таможенного контроля до выпуска товаров;
- - при проведении дополнительной проверки в целях принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров;
- - при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, по которым уже принято решение в отношении их таможенной стоимости.
Согласно пункту 2 Порядка декларирования таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Таким образом, контроль таможенной стоимости товаров проводится таможенным органом после ее определения и заявления декларантом в ДТ.
Перечень специальных упрощений, предоставляемых уполномоченному экономическому оператору, предусмотренных статьей 197 ТК ТС, является исчерпывающим, и не предполагает иных упрощений, например, в части контроля таможенной стоимости товаров.
Применительно к товарам, ввозимым на таможенную территорию Таможенного союза уполномоченными экономическими операторами, в отношении которых решение по таможенной стоимости не принято, декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров осуществляются в общеустановленном порядке.
В соответствии со статьей 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Если таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки и выпуск товаров осуществляется при условии представления декларантом (таможенным представителем) обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, то "наибольшая величина стоимости товаров" (пункт 2 статьи 88 ТК ТС), исходя из которой, рассчитывается сумма обеспечения, является основой для расчета суммы обеспечения. Необходимо учитывать, что сумма обеспечения не должна отождествляться с суммами таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости по результатам дополнительной проверки.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным. По результатам дополнительной проверки таможенным органом принимается либо решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
При декларировании ввезенных обществом товаров в декларации на товары N 10001020/070515/00046208 в форме электронного декларирования таможенному органу подана декларация таможенной стоимости (ДТС-1), в которой таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения ("Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары"). При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
С учетом положений пункта 1 статьи 4 Соглашения для правильного понимания структуры таможенной стоимости, то есть того, какие компоненты в соответствии с международным договором должны быть включены в таможенную стоимость (независимо от того включены ли они продавцом в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате покупателем), и какие компоненты не должны быть включены в таможенную стоимость (и в этой связи, при условии документального подтверждения их размера, могут быть исключены из цены фактически уплаченной или подлежащей уплате покупателем), необходимо применение пунктов 1 и 2 статьи 5 Соглашения, в их взаимосвязи.
Так в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются определенные сведения о расходах общества.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Перечень документов, которыми подтверждается заявленная таможенная стоимость, определен приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров.
Согласно сведениям, заявленным в ДТ, поставка товаров осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта от 02.02.2015 г. N 002/2015, заключенного между компанией "BULGAN TARIM TICARET SAN.ITH.IHR.LTD.STI" (Турция) и ООО "ЛА МАРЕ" (Россия), по спецификации от 04.04.2015 г. N 054034/S. В качестве подтверждающих сведений о таможенной стоимости декларантом представлены коммерческие документы, формализованные в электронном виде, а именно:
- - товаротранспортная накладная (конвенции МДП) от 04.04.2015 г. N 0105137 (далее транспортная накладная);
- - инвойс от 04.04.2015 г. N 054034;
- - фитосанитарный сертификат от 04.04.2015 г. N EC/TRA2425076.
В соответствии с представленными документами, в адрес ООО "ЛА МАРЕ" поставлен товар, классифицируемый в группе товаров 06 по ТН ВЭД ЕАЭК весом брутто 17 280 кг, нетто 15 660 кг. Цена товара определена на условиях поставки СРТ Внуково в размере 30 240,00 долл. США.
Довод заявителя о том, что 16.07.2015 г. решение принято таможенным органом необоснованно, не состоятелен, поскольку основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки, согласно пункту 11 Порядка проведения дополнительной проверки, утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", являются признаки недостоверности выявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
В решении таможенного органа от 16.07.2015 г. о проведении дополнительной проверки указано, что в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса таможенного союза в ходе проверки декларации на товары N 10001020/080515/0006208 обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. В качестве источника ценовой информации для расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенным органом использованы сведения от производителя товара, указанные в таможенных декларациях на товары и приведенные в Расчете суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10002010/220415/0020184.
Кроме того, в отношении партии товара в рамках СУР выявлен риск о содержании в представленных документах для таможенных целей неполных и (или) противоречивых сведениях, а также сведения вызывающие сомнения в их достоверности. Обязательными к применению прямыми мерами профиля риска является "запрос дополнительных документов и сведений с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах", код 615.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принятое 16.07.2015 г. таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости принято согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости по результатам проведения дополнительной проверки.
Из материалов дела видно, что представленные заявителем пояснения не устраняют сомнений в достоверности и документальной подтвержденности сведений, заявленных в ДТ.
По результатам применения форм таможенного контроля и анализа представленных документов установлено следующее: 1. С контрактом N 002/2015 от 02.02.2015 г. представлено приложение к контракту N 1 от 02.02.2015 г., однако при этом при декларировании товаров указанное приложение не заявлено в ДТ. 2. При предоставлении Спецификации, Инвойса на оплату и Прайс-листа поставка считается согласованной между сторонами. Следует отметить, что прайс-лист выставлен продавцом BULGAN TARIM TICARET SAN.ITH.IHR.LTD.STI, а не производителем товара. Также в представленном продавцом цветочной продукции прайс-листе за период с 01.01.2015 г. по 15.05.2015 г. отсутствует информация о производителях и торговых марках, оказывающих непосредственное влияние на формирование цены товара, не учитывается сезонность и конъюнктура рынка (в зависимости от сезонности), при этом цена единицы товара (в зависимости от длины стебля) указана одинаковая по всем сортам цветов. Кроме того, цены установлены на условиях поставки СРТ-Москва и, согласно прайс-листу, стоимость продукции включает стоимость доставки груза. Учитывая, что прайс-листы должны содержать независимую информацию производителя о ценах на товары, представленный прайс-лист не может рассматриваться в качестве публичной оферты, подтверждающей заявленную декларантом стоимость товаров, требование к которой определено ч. 2 ст. 494 ГК РФ.
Декларантом предоставлены копии прайс-листа продавца, заверенные декларантом. Предоставленные прайс-листы "конкурентов" также не заверены ТПП и, кроме того, не содержат условий поставки, при которых действительны указанные в них цены.
Следовательно, данные документы содержит противоречивую информацию и не могут быть приняты в качестве достоверных для целей определения таможенной стоимости.
Предоставлен упаковочный лист от 04.04.2015 г. N 054034/Р, однако при декларировании товаров указанный документ не предоставлялся. Сведения о сортах цветов, указанные в упаковочном листе, отсутствуют в спецификации и инвойсе.
Исходя из предоставленных пояснений декларанта, продукция доставляется автомобильным транспортом с использованием рефрижераторов для поддержания необходимого температурного режима в грузовом отсеке по маршруту: Турция - Москва (Внуково). В пути следования автомобиль двигается транзитом через территории Болгарии, Румынии, Молдовы, Украины. При этом товар находится в неизменном состоянии, не выгружается и нигде времен не складируется (то есть не подвергается погрузочно-разгрузочным операциям). Обязанность по доставке груза в пункт назначения лежит на Продавце и регулируется договорными отношениями с транспортно-экспедиционными компаниями, оказывающими услугу по доставке груза покупателю в Москву. Детали их взаиморасчетов и договоренности между ним Продавцом не раскрываются, так как не предусмотрено их разглашение условиями поставки СРТ-Москва.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что представленные обществом документы содержат противоречивую информацию и не могут быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости.
Вместе с тем, таможенные органы наделены контрольными функциями в сфере определения таможенной стоимости ввозимых товаров на территорию Таможенного союза, круг полномочий по осуществлению которых определен положениями статей 66 - 69 ТК ТС и Соглашением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с указанным Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).
Суд первой инстанции дал оценку методам определения таможенной стоимости, предусмотренным Соглашением и сделал обоснованный вывод, что ответчиком в качестве основы для расчета таможенной стоимости использована ценовая информация с учетом требований статьи 10 Соглашения и указанная в Решении о корректировке таможенной стоимости "Для определения таможенной стоимости товаров может быть применен метод в соответствии со статьей 10 Соглашения, за основу будет принята стоимость сделки с идентичным товаром, ввезенным по внешнеторговому контракту, заключенному с производителем товара, без учета возможной необходимости корректировки стоимости сделки на уровень продаж и количеств".
Данные доводы отражены в Решении о корректировке таможенной стоимости от 16.07.2015 г., содержит сведения об источнике ценовой информации, используемой при корректировке таможенной стоимости товара.
Соглашением предусмотрено, что при выборе стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров декларантом (таможенным представителем), с таможенным органом проводятся консультации. В процессе таможенного декларирования истец не воспользовался своим правом и не предоставил свои доводы по выбору источника ценовой информации с целью обоснованного его применения. Таможенный орган осуществил подбор ценовой информации исходя из неполных сведений предоставленных декларантом и имеющейся в его распоряжении информации о таможенном декларировании (база данных Мониторинг - Анализ).
Таким образом, решение Внуковской таможни о проведении дополнительной проверки и о корректировке таможенной стоимости товаров, является законным и обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 г. по делу N А40-191923/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)