Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 27.01.2016 Асыкулова Т.А.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 по делу N А32-31404/2015 по заявлению акционерного общества "Тандер",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.,
акционерное общество "Тандер" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня, ответчик, таможенный орган) от 10.08.2015 N 10317000-609/2015 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 заявленные требования удовлетворены.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения. Между тем, суд первой инстанции указал, что таможенным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, а именно отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что АО "Тандер" нарушены требования статей 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, выразившиеся в недекларировании товаров по установленной форме при помещении их под таможенную процедуру и декларировании в установленном порядке, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюден.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Тандер" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.10.2009 между компанией "ГУДА ФОР АГРИКАЛЧЕРАЛ ПРОДАКТС" (Египет) и ЗАО "Тандер" заключен контракт N GK-10/4305/09, в соответствии с которым компания "ГУДА ФОР АГРИКАЛЧЕРАЛ ПРОДАКТС" обязуется отгрузить, а ЗАО "Тандер" купить на условиях FOB согласно Инкотермс-2000 товары, номенклатура которых приведена в приложении 1 к данному контракту, являющемуся неотъемлемой частью контракта.
19.06.2015 специалистом подразделения отдела собственного таможенного оформления службы таможенного оформления ЗАО "Тандер" А.О. Кайшевой в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни для помещения товаров, прибывших в адрес ЗАО "Тандер" по коносаменту N ARKALY0000055504 от 10.06.2015 на теплоходе "Jean Pierre A", под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" с применением электронной формы декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ), которой присвоен регистрационный номер 10317100/190615/0009320.
В соответствии с данной ДТ, а также представленными документами, на основании которых была заполнена ДТ были заявлены сведения о товаре N 1 "Виноград свежий (Vitis Vinifera), сорт Sugraone, столовых сортов, калибр 18+, класс 1, год урожая 2015, упакованный в картонные коробки, всего 48600 кг, общий вес брутто 54000 кг: изготовитель Gouda For Agricultural Products товарный знак: отсутствует" в количестве 10800 грузовых мест, 10800 коробок, весом брутто 52800.000 кг, весом нетто 48600.000 кг, код товара по ТН ВЭД ТС 0806101000.
Отправителем товаров являлась компания "Gouda For Agricultural Products", Египет. Получателем товаров являлось ЗАО "Тандер".
Товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза во исполнение контракта N GK-10/4305/09 от 12.10.2009.
В соответствии с инвойсом N 745 от 10.06.2015 к контракту N GK-10/4305/09 товар N 1, заявленный в ДТ N 10317100/190615/0009320, представлял собой товар "виноград свежий", общим весом нетто 64800.000 кг, стоимостью 1.76 долларов США за 1 кг.
Таким образом, согласно данному инвойсу указанный товар приобретался по весу нетто и общая стоимость товара N 1 определена исходя из веса нетто товаров, следовательно вес нетто товара является основным количественным показателем, который необходимо указывать при декларировании товаров.
В результате применения формы таможенного контроля в виде таможенного досмотра товаров, заявленных в ДТ N 10317100/190615/0009320 (акт таможенного досмотра N 10317090/230615/001817), было установлено, что товар N 1 имеет следующие весовые характеристики: вес брутто: 54040 кг (больше, чем заявлено в ДТ на 1240 кг), вес нетто: 49951,43 кг (больше, чем заявлено в ДТ на 1351,43 кг).
Таким образом, ЗАО "Тандер" в ДТ N 10317100/190615/0009320 не были заявлены сведения о товаре "Виноград свежий (Vitis Vinifera), сорт Sugraone, столовых сортов, калибр 18+, класс 1, год урожая 2015, изготовитель Gouda For Agricultural Products товарный знак: отсутствует", весом нетто 1351,43 кг.
На основании изложенного, по мнению ответчика, ЗАО "Тандер" нарушены требования статей 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, выразившиеся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при декларировании товаров по ДТ N 10317100/190615/0009320, а именно товара "Виноград свежий (Vitis Vinifera), сорт Sugraone, столовых сортов, калибр 18+, класс 1, год урожая 2015, изготовитель Gouda For Agricultural Products товарный знак: отсутствует", весом нетто 1351,43 кг.
По данному факту вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-609/2015 от 10.08.2015, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 174712,87 руб.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок декларирования товаров.
Субъектом ответственности за недекларирование выступает декларант, который в соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 кодекса Таможенного союза, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть. Недекларирование товаров имеет место при незаявлении декларантом соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара (штуки, вес, объем товара).
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств - членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.
Согласно статье 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить причитающиеся платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно подпункту 34 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза юридическое лицо признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
В силу пункта 2 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе, содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных названным Кодексом требований.
Согласно статье 16 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
Устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, Таможенный кодекс Таможенного союза предусматривает, что действия по декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем, именно он несет все обязанности, сопутствующие этому действию.
В соответствии со статьей 17 Таможенного кодекса Таможенного союза за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 190 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
На основании пункта 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
Статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено указание в декларации на товары таких сведений о товарах, как наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.
Как указано ранее, ЗАО "Тандер" в ДТ N 10317100/190615/0009320 не были заявлены сведения о товаре "Виноград свежий (Vitis Vinifera), сорт Sugraone, столовых сортов, калибр 18+, класс 1, год урожая 2015, изготовитель Gouda For Agricultural Products товарный знак: отсутствует", весом нетто 1351,43 кг.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.
Указанные выше фактические обстоятельства дел свидетельствует о том, что юридическое лицо не приняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения таможенного законодательства, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанности участника таможенных правоотношений, до подачи декларации не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по декларациям N 10317100/190615/0009320, что привело к недекларированию части товара.
В материалы дела юридическим лицом не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность соблюдения АО "Тандер" соответствующих норм Таможенного кодекса Таможенного союза.
Таким образом, суд первой инстанции верно установил наличие в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по указанным выше декларации.
Между тем, проверяя процедуру привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни Быковским Я.В. вынесено определение от 26.06.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении N 10317000-609/2015.
О составлении протокола об административном правонарушении 24.07.2015 общество уведомлено телеграммой от 07.07.2015, которая получена заявителем 08.07.2015.
Также в адрес общества направлено письмо N 21-35/20302 от 29.06.2015 с информацией о возбуждении дела, в котором также указана дата составления протокола об административном правонарушении - 24.07.2015 и место его составления: г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, 61 каб. 212. Письмо получено обществом 09.07.2015.
Без участия представителя общества 24.07.2015 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни Быковским Я.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 24.07.2015 назначено рассмотрение материалов дела об административном правонарушении на 07.08.2015 в 15 час. 45 мин. Уведомление о дате рассмотрения дела направлено телеграммой от 27.07.2015. Телеграмма получена заявителем 29.07.2015.
Без участия представителя общества в назначенное время заместителем начальника Новороссийской таможни Онипко В.Е. рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-609/2015 от 10.08.2015 (дата изготовления полного текста постановления).
Общество, фактически признавая факт получения им телеграмм о вызове на составление протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, заявил в суде апелляционной инстанции о том, что в телеграмме о вызове на составление протокола об административном правонарушении не указано точное место его составления, то есть адрес.
Между тем, указанны довод судом отклоняется как противоречащий материалам дела. В тексте телеграммы указан место (адрес) составления протокола об административном правонарушении: г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, 21. указаны номер дела и состав вмененной статьи.
Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что общество достоверно знало о возбуждении в отношении него дел об административных правонарушениях, об обстоятельствах этих дел.
Заблаговременно получая все вышеуказанные уведомления о вызове на составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, общество, при должной степени заботливости и осмотрительности, имело возможность, в случае необходимости уточнить точное время явки для составления этих протоколов, заблаговременно направить в адрес административного органа свои пояснения, возражения и доказательства при их наличии. Между тем, ни на один из указанных вызовов, общество не реагировало, действия, направленные на реализацию защиты своих прав не совершало, что свидетельствует об отсутствии таких возражений и доказательств невиновности общества.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что общество является профессиональным участником в сфере таможенных правоотношений. Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения общество должно было проявлять разумную осмотрительность не только с целью соблюдения таможенного законодательства, но и при вступлении в административные правоотношения с административными органами.
Кроме того, общество не заявляло доводов о том, что его представитель явился в указанный день, по указанному в уведомлениях адресу для составления протоколов об административных правонарушениях, однако, к этому времени протоколы уже были составлены в отсутствие его представителя, что можно было бы расценить, как нарушение прав на защиту. Подобные доказательства материалы дела не содержат.
В связи с изложенным, таможенным органом на законных основаниях был составлен протокол об административных правонарушениях в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.
Общество также было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, что полностью подтверждается материалами дела и сами обществом не оспаривается. В связи с отсутствием представителя общества, дела об административных правонарушениях также рассмотрены в отсутствие представителя общества.
Дела об административных правонарушениях рассмотрены Новороссийской таможней в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере таможенных правоотношений, в том числе при осуществлении внешнеэкономической деятельности.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
В свою очередь, административным органом не представлено в материалы дела доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что правонарушение совершено общество не умышленно, а в связи с бездействием. Кроме того, суд учитывает наименование и незначительное количество товара, которое в связи с бездействием общества не было задекларировано.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и надлежит квалифицировать как малозначительное.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления таможенного органа в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения. Следовательно, ошибочные выводы суда первой инстанции о ненадлежащем извещении общества о времени составления протокола об административном правонарушении, изложенные в мотивировочной части обжалуемого решения, в целом не привели к принятию необоснованного решения.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Таким образом, вышеуказанные ошибочные выводы суда первой инстанции, изложенные в описательной части обжалуемого решения, в целом не привели к принятию необоснованного решения.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 по делу N А32-31404/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2016 N 15АП-4269/2016 ПО ДЕЛУ N А32-31404/2015
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. N 15АП-4269/2016
Дело N А32-31404/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 27.01.2016 Асыкулова Т.А.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 по делу N А32-31404/2015 по заявлению акционерного общества "Тандер",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.,
установил:
акционерное общество "Тандер" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня, ответчик, таможенный орган) от 10.08.2015 N 10317000-609/2015 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 заявленные требования удовлетворены.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения. Между тем, суд первой инстанции указал, что таможенным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, а именно отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что АО "Тандер" нарушены требования статей 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, выразившиеся в недекларировании товаров по установленной форме при помещении их под таможенную процедуру и декларировании в установленном порядке, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюден.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Тандер" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.10.2009 между компанией "ГУДА ФОР АГРИКАЛЧЕРАЛ ПРОДАКТС" (Египет) и ЗАО "Тандер" заключен контракт N GK-10/4305/09, в соответствии с которым компания "ГУДА ФОР АГРИКАЛЧЕРАЛ ПРОДАКТС" обязуется отгрузить, а ЗАО "Тандер" купить на условиях FOB согласно Инкотермс-2000 товары, номенклатура которых приведена в приложении 1 к данному контракту, являющемуся неотъемлемой частью контракта.
19.06.2015 специалистом подразделения отдела собственного таможенного оформления службы таможенного оформления ЗАО "Тандер" А.О. Кайшевой в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни для помещения товаров, прибывших в адрес ЗАО "Тандер" по коносаменту N ARKALY0000055504 от 10.06.2015 на теплоходе "Jean Pierre A", под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" с применением электронной формы декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ), которой присвоен регистрационный номер 10317100/190615/0009320.
В соответствии с данной ДТ, а также представленными документами, на основании которых была заполнена ДТ были заявлены сведения о товаре N 1 "Виноград свежий (Vitis Vinifera), сорт Sugraone, столовых сортов, калибр 18+, класс 1, год урожая 2015, упакованный в картонные коробки, всего 48600 кг, общий вес брутто 54000 кг: изготовитель Gouda For Agricultural Products товарный знак: отсутствует" в количестве 10800 грузовых мест, 10800 коробок, весом брутто 52800.000 кг, весом нетто 48600.000 кг, код товара по ТН ВЭД ТС 0806101000.
Отправителем товаров являлась компания "Gouda For Agricultural Products", Египет. Получателем товаров являлось ЗАО "Тандер".
Товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза во исполнение контракта N GK-10/4305/09 от 12.10.2009.
В соответствии с инвойсом N 745 от 10.06.2015 к контракту N GK-10/4305/09 товар N 1, заявленный в ДТ N 10317100/190615/0009320, представлял собой товар "виноград свежий", общим весом нетто 64800.000 кг, стоимостью 1.76 долларов США за 1 кг.
Таким образом, согласно данному инвойсу указанный товар приобретался по весу нетто и общая стоимость товара N 1 определена исходя из веса нетто товаров, следовательно вес нетто товара является основным количественным показателем, который необходимо указывать при декларировании товаров.
В результате применения формы таможенного контроля в виде таможенного досмотра товаров, заявленных в ДТ N 10317100/190615/0009320 (акт таможенного досмотра N 10317090/230615/001817), было установлено, что товар N 1 имеет следующие весовые характеристики: вес брутто: 54040 кг (больше, чем заявлено в ДТ на 1240 кг), вес нетто: 49951,43 кг (больше, чем заявлено в ДТ на 1351,43 кг).
Таким образом, ЗАО "Тандер" в ДТ N 10317100/190615/0009320 не были заявлены сведения о товаре "Виноград свежий (Vitis Vinifera), сорт Sugraone, столовых сортов, калибр 18+, класс 1, год урожая 2015, изготовитель Gouda For Agricultural Products товарный знак: отсутствует", весом нетто 1351,43 кг.
На основании изложенного, по мнению ответчика, ЗАО "Тандер" нарушены требования статей 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, выразившиеся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при декларировании товаров по ДТ N 10317100/190615/0009320, а именно товара "Виноград свежий (Vitis Vinifera), сорт Sugraone, столовых сортов, калибр 18+, класс 1, год урожая 2015, изготовитель Gouda For Agricultural Products товарный знак: отсутствует", весом нетто 1351,43 кг.
По данному факту вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-609/2015 от 10.08.2015, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 174712,87 руб.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок декларирования товаров.
Субъектом ответственности за недекларирование выступает декларант, который в соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 кодекса Таможенного союза, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть. Недекларирование товаров имеет место при незаявлении декларантом соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара (штуки, вес, объем товара).
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств - членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.
Согласно статье 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить причитающиеся платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно подпункту 34 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза юридическое лицо признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
В силу пункта 2 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе, содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных названным Кодексом требований.
Согласно статье 16 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
Устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, Таможенный кодекс Таможенного союза предусматривает, что действия по декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем, именно он несет все обязанности, сопутствующие этому действию.
В соответствии со статьей 17 Таможенного кодекса Таможенного союза за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 190 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
На основании пункта 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
Статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено указание в декларации на товары таких сведений о товарах, как наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.
Как указано ранее, ЗАО "Тандер" в ДТ N 10317100/190615/0009320 не были заявлены сведения о товаре "Виноград свежий (Vitis Vinifera), сорт Sugraone, столовых сортов, калибр 18+, класс 1, год урожая 2015, изготовитель Gouda For Agricultural Products товарный знак: отсутствует", весом нетто 1351,43 кг.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.
Указанные выше фактические обстоятельства дел свидетельствует о том, что юридическое лицо не приняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения таможенного законодательства, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанности участника таможенных правоотношений, до подачи декларации не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по декларациям N 10317100/190615/0009320, что привело к недекларированию части товара.
В материалы дела юридическим лицом не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность соблюдения АО "Тандер" соответствующих норм Таможенного кодекса Таможенного союза.
Таким образом, суд первой инстанции верно установил наличие в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по указанным выше декларации.
Между тем, проверяя процедуру привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни Быковским Я.В. вынесено определение от 26.06.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении N 10317000-609/2015.
О составлении протокола об административном правонарушении 24.07.2015 общество уведомлено телеграммой от 07.07.2015, которая получена заявителем 08.07.2015.
Также в адрес общества направлено письмо N 21-35/20302 от 29.06.2015 с информацией о возбуждении дела, в котором также указана дата составления протокола об административном правонарушении - 24.07.2015 и место его составления: г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, 61 каб. 212. Письмо получено обществом 09.07.2015.
Без участия представителя общества 24.07.2015 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни Быковским Я.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 24.07.2015 назначено рассмотрение материалов дела об административном правонарушении на 07.08.2015 в 15 час. 45 мин. Уведомление о дате рассмотрения дела направлено телеграммой от 27.07.2015. Телеграмма получена заявителем 29.07.2015.
Без участия представителя общества в назначенное время заместителем начальника Новороссийской таможни Онипко В.Е. рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-609/2015 от 10.08.2015 (дата изготовления полного текста постановления).
Общество, фактически признавая факт получения им телеграмм о вызове на составление протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, заявил в суде апелляционной инстанции о том, что в телеграмме о вызове на составление протокола об административном правонарушении не указано точное место его составления, то есть адрес.
Между тем, указанны довод судом отклоняется как противоречащий материалам дела. В тексте телеграммы указан место (адрес) составления протокола об административном правонарушении: г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, 21. указаны номер дела и состав вмененной статьи.
Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что общество достоверно знало о возбуждении в отношении него дел об административных правонарушениях, об обстоятельствах этих дел.
Заблаговременно получая все вышеуказанные уведомления о вызове на составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, общество, при должной степени заботливости и осмотрительности, имело возможность, в случае необходимости уточнить точное время явки для составления этих протоколов, заблаговременно направить в адрес административного органа свои пояснения, возражения и доказательства при их наличии. Между тем, ни на один из указанных вызовов, общество не реагировало, действия, направленные на реализацию защиты своих прав не совершало, что свидетельствует об отсутствии таких возражений и доказательств невиновности общества.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что общество является профессиональным участником в сфере таможенных правоотношений. Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения общество должно было проявлять разумную осмотрительность не только с целью соблюдения таможенного законодательства, но и при вступлении в административные правоотношения с административными органами.
Кроме того, общество не заявляло доводов о том, что его представитель явился в указанный день, по указанному в уведомлениях адресу для составления протоколов об административных правонарушениях, однако, к этому времени протоколы уже были составлены в отсутствие его представителя, что можно было бы расценить, как нарушение прав на защиту. Подобные доказательства материалы дела не содержат.
В связи с изложенным, таможенным органом на законных основаниях был составлен протокол об административных правонарушениях в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.
Общество также было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, что полностью подтверждается материалами дела и сами обществом не оспаривается. В связи с отсутствием представителя общества, дела об административных правонарушениях также рассмотрены в отсутствие представителя общества.
Дела об административных правонарушениях рассмотрены Новороссийской таможней в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере таможенных правоотношений, в том числе при осуществлении внешнеэкономической деятельности.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
В свою очередь, административным органом не представлено в материалы дела доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что правонарушение совершено общество не умышленно, а в связи с бездействием. Кроме того, суд учитывает наименование и незначительное количество товара, которое в связи с бездействием общества не было задекларировано.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и надлежит квалифицировать как малозначительное.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления таможенного органа в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения. Следовательно, ошибочные выводы суда первой инстанции о ненадлежащем извещении общества о времени составления протокола об административном правонарушении, изложенные в мотивировочной части обжалуемого решения, в целом не привели к принятию необоснованного решения.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Таким образом, вышеуказанные ошибочные выводы суда первой инстанции, изложенные в описательной части обжалуемого решения, в целом не привели к принятию необоснованного решения.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 по делу N А32-31404/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)