Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Семеновой А.Б., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Голованюк Е.М.,
при участии:
- от истца (заявителя): Кокорина С.А. по доверенности от 29.06.2017;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17415/2017) Кингисеппской таможни
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2017 по делу N А56-59268/2016 (судья Хорошева Н.В.), принятое
по заявлению ООО "ДАЛВАРС"
к Кингисеппской таможне
о признании незаконным решения, об обязании возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей
общество с ограниченной ответственностью "ДАЛВАРС" (ОГРН: 1097847012670, адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 37, лит. Щ, пом. 511, далее - заявитель, Общество, ООО "ДАЛВАРС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений Кингисеппской таможни (ОГРН: 1024701427376, г. Кингисепп, Ленинградская область, ул. Большая Гражданская, д. 5, далее - таможенный орган, заинтересованное лицо, Таможня) от 06.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10218040/280216/0005000, от 04.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10218040/170216/0003697, от 11.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10218040/150316/0006399, от 04.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10218040/010316/0005209, обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей на сумму 762 408,87 руб., доначисленных по результатам обжалуемых решений о корректировке таможенной стоимости.
Решением суда от 13.05.2017 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения Таможни признаны незаконными. Кроме того, суд обязал Таможню возвратить Обществу 762 408,87 руб. излишне уплаченных таможенных платежей, взыскал с Таможни в пользу Общества 12 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, таможенный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, документы и сведения, представленные обществом при таможенном декларировании и в ходе контроля таможенной стоимости товаров, не подтверждают стоимость сделки, а соответственно таможенную стоимость товаров, заявленную декларантом.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "ДАЛВАРС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Далварс" на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни были поданы декларации на товары (далее - ДТ) N 10218040/280216/0005000, N 10218040/170216/0003697, N 10218040/150316/0006399, N 10218040/010316/0005209 на товары: шланги поливочные, гибкие, из ПВХ, армированные без фитингов; фитинги медные для труб и трубок; штуцеры с наружной резьбой из латуни; кромка из полимеров винилхлорида; посуда столовая для взрослых, отдельными предметами и в наборах, из глазированной гончарной керамики с рисунками.
Указанные товары ввезены на таможенную территорию Таможенного союза на основании контракта от 11.09.2015 N DAL-0911/15, заключенного между ООО "Далварс" и компанией SINORUSS INTERNATIONAL TRADING CO LIMITED (Китай). Условия поставки товара, заявленного в ДТ N N 10218040/150316/0006399 FOB-Шанхай. Условия поставки товаров, заявленных в ДТ 10218040/280216/0005000, N 10218040/170216/0003697, N 10218040/010316/0005209 СРТ-Усть-Луга.
Таможенная стоимость товаров была определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров декларантом были предоставлены следующие документы: контракт; дополнительное соглашение к контракту; коносаменты; паспорт сделки.
В ходе проверки правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ДТ таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о заявленной таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Усть-Лужским таможенным постом Кингисеппской таможни и Кингисеппской таможней в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняты решения от 18.02.2016, 29.02.2016, 02.03.2016, 15.03.2016, о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров по ДТ N 10218040/280216/0005000, N 10218040/170216/0003697, N 10218040/150316/0006399, N 10218040/010316/0005209. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у декларанта были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
В целях выпуска товаров декларанту было предложено представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
04.05.2016, 06.05.2016 и 11.05.2016 Усть-Лужским таможенным постом и Кингисеппской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в вышеуказанных ДТ. Таможенным органом самостоятельно были заполнены бланки деклараций таможенной стоимости формы ДТС-2, согласно которым таможенная стоимость определена в соответствии со статьей 10 Соглашения с применением статьи 7 Соглашения. Согласно сведениям, содержащимся в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-2 к вышеуказанным ДТ, таможенная стоимость принята таможенным органом.
Товары, заявленные в вышеуказанных ДТ, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.
Общество оспорило решения от 04.05.2016, 06.05.2016 и 11.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по указанным ДТ в судебном порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).
Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Таким образом, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что для целей подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров заявитель представил в таможенный орган необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 183 ТК ТС, в том числе контракт, инвойс, коносамент, прайс-лист, и другие.
В Спецификациях к контракту, представленных Обществом при декларировании товаров, указаны наименование, размер, количество, стоимость, классификационный код и условия поставки товара. Спецификации к контракту поименованы в описи ко всем ДТ, повторно представлены во исполнение решений о проведении дополнительных проверок.
Согласно инвойсу и Спецификации от 20.01.2016 N DAL-0911/15-GB-MS-78 по ДТ N 10218040/280216/0005000 поставлен товар - шланг поливочный ПВХ армированный без фитингов для садового инвентаря, артикул 1000JK, всего стоимостью 3696 долларов США; шланг поливочный ПВХ армированный без фитингов для садового инвентаря, артикул 3500WF, всего стоимостью 6209 долларов США; штуцер для поливочного шланга с наружной резьбой, артикул 1/2X20NK, всего стоимостью 1305 долларов США; штуцер для поливочного шланга с наружной резьбой, артикул 3/4X20NK, всего стоимостью 5400 долларов США.
Согласно инвойсу и Спецификации от 20.01.2016 N DAL-0911/15-Pipe-137 по ДТ N 10218040/010316/0005209 поставлен товар - шланг поливочный ПВХ армированный без фитингов для садового инвентаря, артикул 1000JK, всего стоимостью 3088,80 долларов США; шланг поливочный ПВХ армированный без фитингов для садового инвентаря, артикул 1200MR, всего стоимостью 4598,10 долларов США; шланг поливочный ПВХ армированный без фитингов для садового инвентаря, артикул 3500WF, всего стоимостью 6209 долларов США; штуцер для поливочного шланга с наружной резьбой, артикул 1/2X18NK, всего стоимостью 1380 долларов США; штуцер для поливочного шланга с наружной резьбой, артикул 3/4X20NK, всего стоимостью 1740 долларов США; штуцер для поливочного шланга с наружной резьбой, артикул 3/4X20NK, всего стоимостью 2400 долларов США.
Согласно инвойсу и Спецификации от 25/12/2015 N DAL-0911/15-FP-012 по ДТ N 10218040/150316/0006399 поставлен товар - кромки ПВХ, всего стоимостью 2400 долларов США.
Согласно инвойсу и Спецификации от 25/12/2015 N DAL-0911/15-GB-SBK-28 по ДТ N 10218040/170216/0003697 поставлен товар - набор из 12 предметов (6 блюдец, 6 чашек), всего стоимостью 2460,50 долларов США; набор из 4 предметов (2 блюдца, 2 чашки), всего стоимостью 3536 долларов США; фруктовница, всего стоимостью 2323,20 долларов США.
В соответствии с решениями о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10218040/280216/0005000 от 29.02.2016, N 10218040/170216/0003697 от 18.02.2016, N 10218040/150316/0006399 от 15.03.2016, N 10218040/010316/0005209 от 02.03.2016 таможенным органом запрошены дополнительные документы и сведения, поясняющие условия и характер сделки, а именно:
1) прайс-листы производителя ввозимых товаров с переводом, заверенным в установленном порядке;
2) документы о предоплате за ввезенную партию товара (проформа инвойс, платежное поручение, выписка из лицевого счета, ведомость банковского контроля);
3) копии приложений N 1 и 2 к контракту;
4) сведения о стоимости однородных товаров (предложения на внутреннем рынке РФ и внешнем рынке с указанием сайта сети Интернет); экспортная таможенная декларация страны отправления с переводом, заверенным в установленном порядке;
5) контракт, коммерческое предложение, документы о страховании/нестраховании груза; коносаменты (фидерный и океанский) с переводом, заверенным в установленном порядке; копии инвойса с переводом, в случае предоплаты товара копию проформы-инвойса, копию спецификации с переводом; договоры на поставку оцениваемых товаров для продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;
6) переписку о формировании партий товаров; пояснения о выборе продавца товаров и условий поставки; другие документы и сведения, в том числе полученные от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввезенных товаров.
В соответствии с решениями о корректировке таможенной стоимости товаров (далее - решение о КТС) от 11.05.2016 N 10218040/150316/0006399, от 04.05.2016 N 10218040/010316/0005209 Обществом не представлены приложение N 1 и приложение N 2 к контракту, в котором в соответствии с пунктом 1.3 контракта указывается полная номенклатура и коды товара в соответствии ЕТН ВЭД ЕАЭС.
В решениях о КТС от 06.05.2016 по ДТ N 10218040/280216/0005000 и от 04.05.2016 по ДТ N 10218040/170216/0003697 таможенный орган сослался на непредставление декларантом приложения N 2 к контракту.
Суд первой инстанции обоснованно учел условия рассматриваемого внешнеторгового контракта и дополнительного соглашения от 01.02.2016 б/н, согласно которому пункт 1.2 контракта изложен в следующей редакции: "Товар, поставляемый Покупателю по настоящему контракту, может быть произведен различными производителями. Наименования производителей указываются в спецификациях", а пункт 1.3 контракта изложен в следующей редакции: "По настоящему контракту поставляются товары различного качества и ассортимента. Полная номенклатура и коды товара указываются в спецификациях".
Судом первой инстанции установлено и таможенным органом не оспаривается, что Дополнительное соглашение от 01.02.2016 б/н представлено Обществом в ответ на решения о проведении дополнительной проверки по всем спорным ДТ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал указание в решениях о КТС на непредставление Обществом Приложений N 1 и N 2 к контракту неправомерным.
В решениях о КТС от 11.05.2016 N 10218040/150316/0006399, от 04.05.2016 N 10218040/010316/0005209, от 06.05.2016 по ДТ N 10218040/280216/0005000, от 04.05.2016 по ДТ N 10218040/170216/0003697 таможенный орган указывает, что Обществом не представлены документы об оплате товара, в то время как пунктом 4.3 контракта предусмотрена предварительная оплата в размере 100% за каждую поставку товара.
Вместе с тем согласно инвойсам и Спецификациям товар подлежит оплате не позднее 60 рабочих дней с даты прибытия груза, т.е. заявителю предоставлена отсрочка платежа. Товар оплачен, что подтверждается заявлениями на перевод от 21.01.2016 N 32 на общую сумму 260 000 долларов США (по ДТ N 10218040/170216/0003697), от 22.01.2016 N 33 на общую сумму 200 000 долларов США (по ДТ N 10218040/010316/0005209), от 26.01.2016 N 35 на общую сумму 280 000 долларов США (по ДТ N 10218040/280216/0005000 и N 10218040/150316/0006399).
Указанными поручениями Обществом оплачивались также другие выставленные инвойсы продавца согласно пояснительным письмам Общества.
Продавцом оплата получена.
К указанным заявлениям на перевод прилагались письменные пояснения, в которых Обществом разъяснена структура платежа - перечень оплачиваемых инвойсов, сумма которых и образует общую сумму платежа.
Также подтверждением платежей по контракту и по декларациям является Ведомость банковского контроля, в которой указаны произведенные по заявлениям на переводы платежи (Раздел II. Сведения о платежах), сведения о подтверждающих документах - ДТ (Подраздел III.I Сведения о подтверждающих документах), где суммы по ДТ соответствуют суммам по инвойсам, а также отсутствие задолженности перед Продавцом (графа 5 Раздела V. Итоговые данные расчетов по контракту).
Вопреки позиции таможни, отсутствие в заявлениях на переводы ссылок на конкретные спецификации и инвойсы не свидетельствует об отсутствии документального подтверждения оплаты товара по контракту.
Обществом также представлен акт сверки взаимных расчетов с продавцом по состоянию на 30.06.2016, подписанием которого стороны подтвердили факт полной оплаты ввезенного товара. Составление акта сверки предусмотрено пунктом 2.5 контракта.
Таможенный орган в решении о КТС от 11.05.2016 по ДТ N 10218040/150316/0006399 указывает, что Обществом не представлено доказательств, подтверждающих оплату организации морской перевозки.
В материалы дела представлен договор от 02.04.2014 N СПБ 256/2014, в соответствии с которым ООО "КонРейл Логистик Северо-Запад" приняло на себя обязательства по оказанию Обществу услуг по перевозкам или организации перевозок груза на условиях, согласованных в заявке.
Согласно счету от 19.01.2016 N 800600552 стоимость услуг по морской перевозке груза на условия FOB по маршруту Шанхай - Усть-Луга составила 2 000 долларов США указан номер контейнера MRKU7170086, который соответствует номеру контейнера, указанному в ДТ N 10218040/150316/0006399.
Общество платежным поручением от 17.12.2015 N 1300 перечислило ООО "КонРейл Логистик Северо-Запад" в качестве оплаты по договору 2 110 642 руб.
Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что декларантом подтвержден факт оплаты организации морской перевозки.
Таможенный орган также указывает на невозможность соотнесения представленных прайс-листов по базису EXW с произведенными поставками, а также указывает на отсутствие подписи продавца в прайс-листах. Вместе с тем, прайс-листы на условиях EXW являются прайс-листами производителя. Товар не приобретался Обществом непосредственно у компании-производителя. Представленные прайс-листы продавца соответствуют согласованным условиям поставок.
Представленные декларантом документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, в своей совокупности и взаимной связи содержат сведения, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным выше таможенным декларациям.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, апелляционная инстанция находит, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные в решениях о корректировке обстоятельства, равно как и доводы, изложенные таможенным органом при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, не опровергают достоверность заявленной Обществом таможенной стоимости товаров.
Представленные заявителем в таможенный орган (а также в материалы дела) документы подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по первому методу), использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Невозможность использования документов, представленных Обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
При этом, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не могло рассматриваться как доказательство недостоверности сделки.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ по стоимости сделки.
Как указано в пункте 30 постановления N 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно обязал Кингисеппскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 762 408,87 руб.
Таможенный орган в апелляционной жалобе повторил доводы, изложенные в отзыве заявление, которым судом первой инстанции дана полная оценка с правильным применением норм материального права, оснований для их переоценки не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2017 года по делу N А56-59268/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2017 N 13АП-17415/2017 ПО ДЕЛУ N А56-59268/2016
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. N 13АП-17415/2017
Дело N А56-59268/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Семеновой А.Б., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Голованюк Е.М.,
при участии:
- от истца (заявителя): Кокорина С.А. по доверенности от 29.06.2017;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17415/2017) Кингисеппской таможни
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2017 по делу N А56-59268/2016 (судья Хорошева Н.В.), принятое
по заявлению ООО "ДАЛВАРС"
к Кингисеппской таможне
о признании незаконным решения, об обязании возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДАЛВАРС" (ОГРН: 1097847012670, адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 37, лит. Щ, пом. 511, далее - заявитель, Общество, ООО "ДАЛВАРС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений Кингисеппской таможни (ОГРН: 1024701427376, г. Кингисепп, Ленинградская область, ул. Большая Гражданская, д. 5, далее - таможенный орган, заинтересованное лицо, Таможня) от 06.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10218040/280216/0005000, от 04.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10218040/170216/0003697, от 11.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10218040/150316/0006399, от 04.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10218040/010316/0005209, обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей на сумму 762 408,87 руб., доначисленных по результатам обжалуемых решений о корректировке таможенной стоимости.
Решением суда от 13.05.2017 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения Таможни признаны незаконными. Кроме того, суд обязал Таможню возвратить Обществу 762 408,87 руб. излишне уплаченных таможенных платежей, взыскал с Таможни в пользу Общества 12 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, таможенный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, документы и сведения, представленные обществом при таможенном декларировании и в ходе контроля таможенной стоимости товаров, не подтверждают стоимость сделки, а соответственно таможенную стоимость товаров, заявленную декларантом.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "ДАЛВАРС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Далварс" на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни были поданы декларации на товары (далее - ДТ) N 10218040/280216/0005000, N 10218040/170216/0003697, N 10218040/150316/0006399, N 10218040/010316/0005209 на товары: шланги поливочные, гибкие, из ПВХ, армированные без фитингов; фитинги медные для труб и трубок; штуцеры с наружной резьбой из латуни; кромка из полимеров винилхлорида; посуда столовая для взрослых, отдельными предметами и в наборах, из глазированной гончарной керамики с рисунками.
Указанные товары ввезены на таможенную территорию Таможенного союза на основании контракта от 11.09.2015 N DAL-0911/15, заключенного между ООО "Далварс" и компанией SINORUSS INTERNATIONAL TRADING CO LIMITED (Китай). Условия поставки товара, заявленного в ДТ N N 10218040/150316/0006399 FOB-Шанхай. Условия поставки товаров, заявленных в ДТ 10218040/280216/0005000, N 10218040/170216/0003697, N 10218040/010316/0005209 СРТ-Усть-Луга.
Таможенная стоимость товаров была определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров декларантом были предоставлены следующие документы: контракт; дополнительное соглашение к контракту; коносаменты; паспорт сделки.
В ходе проверки правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ДТ таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о заявленной таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Усть-Лужским таможенным постом Кингисеппской таможни и Кингисеппской таможней в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняты решения от 18.02.2016, 29.02.2016, 02.03.2016, 15.03.2016, о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров по ДТ N 10218040/280216/0005000, N 10218040/170216/0003697, N 10218040/150316/0006399, N 10218040/010316/0005209. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у декларанта были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
В целях выпуска товаров декларанту было предложено представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
04.05.2016, 06.05.2016 и 11.05.2016 Усть-Лужским таможенным постом и Кингисеппской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в вышеуказанных ДТ. Таможенным органом самостоятельно были заполнены бланки деклараций таможенной стоимости формы ДТС-2, согласно которым таможенная стоимость определена в соответствии со статьей 10 Соглашения с применением статьи 7 Соглашения. Согласно сведениям, содержащимся в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-2 к вышеуказанным ДТ, таможенная стоимость принята таможенным органом.
Товары, заявленные в вышеуказанных ДТ, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.
Общество оспорило решения от 04.05.2016, 06.05.2016 и 11.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по указанным ДТ в судебном порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).
Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).
Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Таким образом, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что для целей подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров заявитель представил в таможенный орган необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 183 ТК ТС, в том числе контракт, инвойс, коносамент, прайс-лист, и другие.
В Спецификациях к контракту, представленных Обществом при декларировании товаров, указаны наименование, размер, количество, стоимость, классификационный код и условия поставки товара. Спецификации к контракту поименованы в описи ко всем ДТ, повторно представлены во исполнение решений о проведении дополнительных проверок.
Согласно инвойсу и Спецификации от 20.01.2016 N DAL-0911/15-GB-MS-78 по ДТ N 10218040/280216/0005000 поставлен товар - шланг поливочный ПВХ армированный без фитингов для садового инвентаря, артикул 1000JK, всего стоимостью 3696 долларов США; шланг поливочный ПВХ армированный без фитингов для садового инвентаря, артикул 3500WF, всего стоимостью 6209 долларов США; штуцер для поливочного шланга с наружной резьбой, артикул 1/2X20NK, всего стоимостью 1305 долларов США; штуцер для поливочного шланга с наружной резьбой, артикул 3/4X20NK, всего стоимостью 5400 долларов США.
Согласно инвойсу и Спецификации от 20.01.2016 N DAL-0911/15-Pipe-137 по ДТ N 10218040/010316/0005209 поставлен товар - шланг поливочный ПВХ армированный без фитингов для садового инвентаря, артикул 1000JK, всего стоимостью 3088,80 долларов США; шланг поливочный ПВХ армированный без фитингов для садового инвентаря, артикул 1200MR, всего стоимостью 4598,10 долларов США; шланг поливочный ПВХ армированный без фитингов для садового инвентаря, артикул 3500WF, всего стоимостью 6209 долларов США; штуцер для поливочного шланга с наружной резьбой, артикул 1/2X18NK, всего стоимостью 1380 долларов США; штуцер для поливочного шланга с наружной резьбой, артикул 3/4X20NK, всего стоимостью 1740 долларов США; штуцер для поливочного шланга с наружной резьбой, артикул 3/4X20NK, всего стоимостью 2400 долларов США.
Согласно инвойсу и Спецификации от 25/12/2015 N DAL-0911/15-FP-012 по ДТ N 10218040/150316/0006399 поставлен товар - кромки ПВХ, всего стоимостью 2400 долларов США.
Согласно инвойсу и Спецификации от 25/12/2015 N DAL-0911/15-GB-SBK-28 по ДТ N 10218040/170216/0003697 поставлен товар - набор из 12 предметов (6 блюдец, 6 чашек), всего стоимостью 2460,50 долларов США; набор из 4 предметов (2 блюдца, 2 чашки), всего стоимостью 3536 долларов США; фруктовница, всего стоимостью 2323,20 долларов США.
В соответствии с решениями о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10218040/280216/0005000 от 29.02.2016, N 10218040/170216/0003697 от 18.02.2016, N 10218040/150316/0006399 от 15.03.2016, N 10218040/010316/0005209 от 02.03.2016 таможенным органом запрошены дополнительные документы и сведения, поясняющие условия и характер сделки, а именно:
1) прайс-листы производителя ввозимых товаров с переводом, заверенным в установленном порядке;
2) документы о предоплате за ввезенную партию товара (проформа инвойс, платежное поручение, выписка из лицевого счета, ведомость банковского контроля);
3) копии приложений N 1 и 2 к контракту;
4) сведения о стоимости однородных товаров (предложения на внутреннем рынке РФ и внешнем рынке с указанием сайта сети Интернет); экспортная таможенная декларация страны отправления с переводом, заверенным в установленном порядке;
5) контракт, коммерческое предложение, документы о страховании/нестраховании груза; коносаменты (фидерный и океанский) с переводом, заверенным в установленном порядке; копии инвойса с переводом, в случае предоплаты товара копию проформы-инвойса, копию спецификации с переводом; договоры на поставку оцениваемых товаров для продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;
6) переписку о формировании партий товаров; пояснения о выборе продавца товаров и условий поставки; другие документы и сведения, в том числе полученные от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввезенных товаров.
В соответствии с решениями о корректировке таможенной стоимости товаров (далее - решение о КТС) от 11.05.2016 N 10218040/150316/0006399, от 04.05.2016 N 10218040/010316/0005209 Обществом не представлены приложение N 1 и приложение N 2 к контракту, в котором в соответствии с пунктом 1.3 контракта указывается полная номенклатура и коды товара в соответствии ЕТН ВЭД ЕАЭС.
В решениях о КТС от 06.05.2016 по ДТ N 10218040/280216/0005000 и от 04.05.2016 по ДТ N 10218040/170216/0003697 таможенный орган сослался на непредставление декларантом приложения N 2 к контракту.
Суд первой инстанции обоснованно учел условия рассматриваемого внешнеторгового контракта и дополнительного соглашения от 01.02.2016 б/н, согласно которому пункт 1.2 контракта изложен в следующей редакции: "Товар, поставляемый Покупателю по настоящему контракту, может быть произведен различными производителями. Наименования производителей указываются в спецификациях", а пункт 1.3 контракта изложен в следующей редакции: "По настоящему контракту поставляются товары различного качества и ассортимента. Полная номенклатура и коды товара указываются в спецификациях".
Судом первой инстанции установлено и таможенным органом не оспаривается, что Дополнительное соглашение от 01.02.2016 б/н представлено Обществом в ответ на решения о проведении дополнительной проверки по всем спорным ДТ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал указание в решениях о КТС на непредставление Обществом Приложений N 1 и N 2 к контракту неправомерным.
В решениях о КТС от 11.05.2016 N 10218040/150316/0006399, от 04.05.2016 N 10218040/010316/0005209, от 06.05.2016 по ДТ N 10218040/280216/0005000, от 04.05.2016 по ДТ N 10218040/170216/0003697 таможенный орган указывает, что Обществом не представлены документы об оплате товара, в то время как пунктом 4.3 контракта предусмотрена предварительная оплата в размере 100% за каждую поставку товара.
Вместе с тем согласно инвойсам и Спецификациям товар подлежит оплате не позднее 60 рабочих дней с даты прибытия груза, т.е. заявителю предоставлена отсрочка платежа. Товар оплачен, что подтверждается заявлениями на перевод от 21.01.2016 N 32 на общую сумму 260 000 долларов США (по ДТ N 10218040/170216/0003697), от 22.01.2016 N 33 на общую сумму 200 000 долларов США (по ДТ N 10218040/010316/0005209), от 26.01.2016 N 35 на общую сумму 280 000 долларов США (по ДТ N 10218040/280216/0005000 и N 10218040/150316/0006399).
Указанными поручениями Обществом оплачивались также другие выставленные инвойсы продавца согласно пояснительным письмам Общества.
Продавцом оплата получена.
К указанным заявлениям на перевод прилагались письменные пояснения, в которых Обществом разъяснена структура платежа - перечень оплачиваемых инвойсов, сумма которых и образует общую сумму платежа.
Также подтверждением платежей по контракту и по декларациям является Ведомость банковского контроля, в которой указаны произведенные по заявлениям на переводы платежи (Раздел II. Сведения о платежах), сведения о подтверждающих документах - ДТ (Подраздел III.I Сведения о подтверждающих документах), где суммы по ДТ соответствуют суммам по инвойсам, а также отсутствие задолженности перед Продавцом (графа 5 Раздела V. Итоговые данные расчетов по контракту).
Вопреки позиции таможни, отсутствие в заявлениях на переводы ссылок на конкретные спецификации и инвойсы не свидетельствует об отсутствии документального подтверждения оплаты товара по контракту.
Обществом также представлен акт сверки взаимных расчетов с продавцом по состоянию на 30.06.2016, подписанием которого стороны подтвердили факт полной оплаты ввезенного товара. Составление акта сверки предусмотрено пунктом 2.5 контракта.
Таможенный орган в решении о КТС от 11.05.2016 по ДТ N 10218040/150316/0006399 указывает, что Обществом не представлено доказательств, подтверждающих оплату организации морской перевозки.
В материалы дела представлен договор от 02.04.2014 N СПБ 256/2014, в соответствии с которым ООО "КонРейл Логистик Северо-Запад" приняло на себя обязательства по оказанию Обществу услуг по перевозкам или организации перевозок груза на условиях, согласованных в заявке.
Согласно счету от 19.01.2016 N 800600552 стоимость услуг по морской перевозке груза на условия FOB по маршруту Шанхай - Усть-Луга составила 2 000 долларов США указан номер контейнера MRKU7170086, который соответствует номеру контейнера, указанному в ДТ N 10218040/150316/0006399.
Общество платежным поручением от 17.12.2015 N 1300 перечислило ООО "КонРейл Логистик Северо-Запад" в качестве оплаты по договору 2 110 642 руб.
Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что декларантом подтвержден факт оплаты организации морской перевозки.
Таможенный орган также указывает на невозможность соотнесения представленных прайс-листов по базису EXW с произведенными поставками, а также указывает на отсутствие подписи продавца в прайс-листах. Вместе с тем, прайс-листы на условиях EXW являются прайс-листами производителя. Товар не приобретался Обществом непосредственно у компании-производителя. Представленные прайс-листы продавца соответствуют согласованным условиям поставок.
Представленные декларантом документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, в своей совокупности и взаимной связи содержат сведения, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным выше таможенным декларациям.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, апелляционная инстанция находит, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные в решениях о корректировке обстоятельства, равно как и доводы, изложенные таможенным органом при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, не опровергают достоверность заявленной Обществом таможенной стоимости товаров.
Представленные заявителем в таможенный орган (а также в материалы дела) документы подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по первому методу), использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Невозможность использования документов, представленных Обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
При этом, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не могло рассматриваться как доказательство недостоверности сделки.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ по стоимости сделки.
Как указано в пункте 30 постановления N 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно обязал Кингисеппскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 762 408,87 руб.
Таможенный орган в апелляционной жалобе повторил доводы, изложенные в отзыве заявление, которым судом первой инстанции дана полная оценка с правильным применением норм материального права, оснований для их переоценки не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2017 года по делу N А56-59268/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Н.И.ПРОТАС
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
И.В.ЮРКОВ
А.Б.СЕМЕНОВА
И.В.ЮРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)