Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Сомовой Е.А., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.,
при участии:
- от истца (заявителя): Золотавина Т.В. по доверенности от 01.09.2015;
- от ответчика (должника): Безгиной О.В. по доверенности от 28.12.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14376/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 по делу N А56-78300/2015 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению ООО "Дискавери"
к Балтийской таможне
о признании незаконным бездействия
общество с ограниченной ответственностью "Дискавери" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо), выразившегося в невозврате таможенным органом по заявлениям плательщика излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ N 10216120/091113/0068382, 10216120/201213/0077378, 10216120/201213/0077334, 10216120/141013/0062485, 10216120/070913/0054999, 10216120/220913/0057833, 10216120/140514/0020753, 10216120/010414/0013895, 10216120/090314/0010250, 10216120/040414/0014592, 10216120/240414/0017739, 10216120/100814/0034090, 10216120/231214/0054007, 10216120/100814/0034088, 10216120/280813/0052887, 10216120/050714/0028912, 10216120/070714/0029102, 10216120/250913/0058599, обязании таможенного органа восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 2 599 867 руб. 56 коп. на расчетный счет заявителя.
Решением суда от 18.03.2016 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также таможня ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании внешнеэкономических контрактов на таможенную территорию Таможенного союза в 2013, 2014 годах Обществом были предъявлены к таможенному оформлению товары и поданы ДТ N 10216120/091113/0068382, 10216120/201213/0077378, 10216120/201213/0077334, 10216120/141013/0062485, 10216120/070913/0054999, 10216120/220913/0057833, 10216120/140514/0020753, 10216120/010414/0013895, 10216120/090314/0010250, 10216120/040414/0014592, 10216120/240414/0017739, 10216120/100814/0034090, 10216120/231214/0054007, 10216120/100814/0034088, 10216120/280813/0052887, 10216120/050714/0028912, 10216120/070714/0029102, 10216120/250913/0058599.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Так же в подтверждение заявленной стоимости Общество представило в таможенный орган комплект документов в соответствии с требованиями Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Таможенным органом были приняты решения о проведении дополнительной проверки по каждой из вышеперечисленных ДТ, в которых таможней запрошены дополнительные документы и сведения.
В ответ на указанные решения Обществом были представлены в таможенный орган дополнительные документы и сведения.
В ходе проведения таможенного контроля, таможенный орган полагая, что представленными документами не подтверждается таможенная стоимость товара, принял решение о корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу, на основании статьи 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В результате проведенной корректировки таможенной стоимости товаров по названным ДТ Обществом были дополнительно уплачены таможенные платежи в сумме 2 599 867 руб. 56 коп., что подтверждено актом сверки.
Общество, полагая таможенные платежи в указанном размере излишне уплаченными, обратилось в таможенный орган с заявлением N 1/24 от 18.08.2015 и заявлением N 1/14 от 14.10.2015 о возврате, в порядке статьи 90 ТК ТС и статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
Таможенный орган оставил указанное заявление общества без рассмотрения, излишне уплаченные таможенные платежи заявителю не возвращены.
Полагая, что у таможенного орган отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости товара, равно как правовые основания для оставления заявлений без рассмотрения Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).
В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 названной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
При этом в силу пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
Исходя из названных нормативных положений таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе таможенного декларирования Общество представило таможенному органу все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларациях на товары, таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод ее определения.
В рассматриваемом случае декларант представил необходимый пакет документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, указанные им сведения являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда РФ (Постановление от 25 декабря 2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза" (далее по тексту - Постановление Пленума)) выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений (пункт 3 Постановления Пленума).
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что невозможность использования документов, представленных Обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров (в их совокупности и системной оценке), таможней не подтверждена (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что таможенным органом не доказана правомерность корректировок таможенной стоимости товаров, оформленных по рассматриваемым ДТ, а таможенные платежи, дополнительно уплаченные Обществом в результате такой корректировки, являются излишне уплаченными.
Также является правомерным вывод суда о том, что в данном случае Обществом реализован порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей установленный в статье 147 Закон N 311-ФЗ.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В силу пункта 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (часть 2 статьи 147 названного Закона) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В рассматриваемом случае 25.08.2015, 19.10.2015 в таможенный орган поступили заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов от 18.08.2015 N 1/24, от 14.10.2015 N 1/14, исчисленных по указанным выше декларациям на товарах; 31.08.2015, 22.10.2015 в адрес Общества направлены ответы на заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.
На основании части 4 статьи 147 ФЗ N 311 заявления возвращены плательщику без рассмотрения (не предоставлены необходимые документы). Так в комплекте документов, приложенных к заявлению от 18.08.2015 N 1/24 отсутствует документ, подтверждающий факт излишне уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. В комплекте документов, приложенных к заявлению от 14.10.2015 N 1/14 не приложены: документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату (не представлены копии окончательных КТС по ДТ N N 10216120/250913/0058599, 10216120/280813/0052887 в сторону увеличения таможенных платежей, заверенных в установленном порядке); документ, подтверждающий факт излишне уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Между тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что копии КТС по ДТ N N 10216120/250913/0058599, 10216120/280813/0052887 представлены заявителем в материалы дела и обозревались сторонами в судебном заседании; в качестве документов, подтверждающих начисление пошлин, Общество предоставило таможенному органы листы КТС и ДТС-2.
В соответствии с пунктом 6.3.1 Приказа ФТС России N 1331 от 09.07.2014 при вскрытии конвертов проверяется правильность доставки, целостность упаковки, а также наличие документов и приложений к ним, соответствие номера, указанного на конверте, номеру вложенного документа, наличие подписи на документе. При недостаче документов (в т.ч. приложений к документам, отдельных листов в приложении), их повреждении составляется акт в трех экземплярах, один из которых остается и формируется в делах подразделения документационного обеспечения (ответственного за ведение делопроизводства) в соответствии с номенклатурой дел, второй - приобщается к поступившему документу, третий - направляется отправителю документа. Законодатель не устанавливает перечень конкретных документов, служащими подтверждение начисление пошлин, налогов, подлежащих возврату. В конкретном случае подтверждением начисления пошлин, налогов послужили вышеуказанные документы.
Размер излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 2 599 867 руб. 56 коп. подтвержден актом сверки, документально таможенным органом не опровергнут.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ дал им надлежащую оценку и пришел к правильным выводам о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания, препятствующие применению декларантом метода определения таможенной стоимости по цене сделки; непредставления либо неполного представления в таможню дополнительных документов недостаточно для корректировки таможенной стоимости ввозимых товаров, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.
При таких обстоятельствах следует признать, что таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ; в связи с чем заявленные Обществом требования обоснованно удовлетворены судом.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2016 года по делу N А56-78300/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2016 N 13АП-14376/2016 ПО ДЕЛУ N А56-78300/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. N 13АП-14376/2016
Дело N А56-78300/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Сомовой Е.А., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.,
при участии:
- от истца (заявителя): Золотавина Т.В. по доверенности от 01.09.2015;
- от ответчика (должника): Безгиной О.В. по доверенности от 28.12.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14376/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 по делу N А56-78300/2015 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению ООО "Дискавери"
к Балтийской таможне
о признании незаконным бездействия
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дискавери" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо), выразившегося в невозврате таможенным органом по заявлениям плательщика излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ N 10216120/091113/0068382, 10216120/201213/0077378, 10216120/201213/0077334, 10216120/141013/0062485, 10216120/070913/0054999, 10216120/220913/0057833, 10216120/140514/0020753, 10216120/010414/0013895, 10216120/090314/0010250, 10216120/040414/0014592, 10216120/240414/0017739, 10216120/100814/0034090, 10216120/231214/0054007, 10216120/100814/0034088, 10216120/280813/0052887, 10216120/050714/0028912, 10216120/070714/0029102, 10216120/250913/0058599, обязании таможенного органа восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 2 599 867 руб. 56 коп. на расчетный счет заявителя.
Решением суда от 18.03.2016 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также таможня ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании внешнеэкономических контрактов на таможенную территорию Таможенного союза в 2013, 2014 годах Обществом были предъявлены к таможенному оформлению товары и поданы ДТ N 10216120/091113/0068382, 10216120/201213/0077378, 10216120/201213/0077334, 10216120/141013/0062485, 10216120/070913/0054999, 10216120/220913/0057833, 10216120/140514/0020753, 10216120/010414/0013895, 10216120/090314/0010250, 10216120/040414/0014592, 10216120/240414/0017739, 10216120/100814/0034090, 10216120/231214/0054007, 10216120/100814/0034088, 10216120/280813/0052887, 10216120/050714/0028912, 10216120/070714/0029102, 10216120/250913/0058599.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Так же в подтверждение заявленной стоимости Общество представило в таможенный орган комплект документов в соответствии с требованиями Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Таможенным органом были приняты решения о проведении дополнительной проверки по каждой из вышеперечисленных ДТ, в которых таможней запрошены дополнительные документы и сведения.
В ответ на указанные решения Обществом были представлены в таможенный орган дополнительные документы и сведения.
В ходе проведения таможенного контроля, таможенный орган полагая, что представленными документами не подтверждается таможенная стоимость товара, принял решение о корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу, на основании статьи 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В результате проведенной корректировки таможенной стоимости товаров по названным ДТ Обществом были дополнительно уплачены таможенные платежи в сумме 2 599 867 руб. 56 коп., что подтверждено актом сверки.
Общество, полагая таможенные платежи в указанном размере излишне уплаченными, обратилось в таможенный орган с заявлением N 1/24 от 18.08.2015 и заявлением N 1/14 от 14.10.2015 о возврате, в порядке статьи 90 ТК ТС и статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
Таможенный орган оставил указанное заявление общества без рассмотрения, излишне уплаченные таможенные платежи заявителю не возвращены.
Полагая, что у таможенного орган отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости товара, равно как правовые основания для оставления заявлений без рассмотрения Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).
В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 названной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
При этом в силу пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
Исходя из названных нормативных положений таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе таможенного декларирования Общество представило таможенному органу все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларациях на товары, таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод ее определения.
В рассматриваемом случае декларант представил необходимый пакет документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, указанные им сведения являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда РФ (Постановление от 25 декабря 2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза" (далее по тексту - Постановление Пленума)) выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений (пункт 3 Постановления Пленума).
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что невозможность использования документов, представленных Обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров (в их совокупности и системной оценке), таможней не подтверждена (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что таможенным органом не доказана правомерность корректировок таможенной стоимости товаров, оформленных по рассматриваемым ДТ, а таможенные платежи, дополнительно уплаченные Обществом в результате такой корректировки, являются излишне уплаченными.
Также является правомерным вывод суда о том, что в данном случае Обществом реализован порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей установленный в статье 147 Закон N 311-ФЗ.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В силу пункта 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (часть 2 статьи 147 названного Закона) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В рассматриваемом случае 25.08.2015, 19.10.2015 в таможенный орган поступили заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов от 18.08.2015 N 1/24, от 14.10.2015 N 1/14, исчисленных по указанным выше декларациям на товарах; 31.08.2015, 22.10.2015 в адрес Общества направлены ответы на заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.
На основании части 4 статьи 147 ФЗ N 311 заявления возвращены плательщику без рассмотрения (не предоставлены необходимые документы). Так в комплекте документов, приложенных к заявлению от 18.08.2015 N 1/24 отсутствует документ, подтверждающий факт излишне уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. В комплекте документов, приложенных к заявлению от 14.10.2015 N 1/14 не приложены: документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату (не представлены копии окончательных КТС по ДТ N N 10216120/250913/0058599, 10216120/280813/0052887 в сторону увеличения таможенных платежей, заверенных в установленном порядке); документ, подтверждающий факт излишне уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Между тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что копии КТС по ДТ N N 10216120/250913/0058599, 10216120/280813/0052887 представлены заявителем в материалы дела и обозревались сторонами в судебном заседании; в качестве документов, подтверждающих начисление пошлин, Общество предоставило таможенному органы листы КТС и ДТС-2.
В соответствии с пунктом 6.3.1 Приказа ФТС России N 1331 от 09.07.2014 при вскрытии конвертов проверяется правильность доставки, целостность упаковки, а также наличие документов и приложений к ним, соответствие номера, указанного на конверте, номеру вложенного документа, наличие подписи на документе. При недостаче документов (в т.ч. приложений к документам, отдельных листов в приложении), их повреждении составляется акт в трех экземплярах, один из которых остается и формируется в делах подразделения документационного обеспечения (ответственного за ведение делопроизводства) в соответствии с номенклатурой дел, второй - приобщается к поступившему документу, третий - направляется отправителю документа. Законодатель не устанавливает перечень конкретных документов, служащими подтверждение начисление пошлин, налогов, подлежащих возврату. В конкретном случае подтверждением начисления пошлин, налогов послужили вышеуказанные документы.
Размер излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 2 599 867 руб. 56 коп. подтвержден актом сверки, документально таможенным органом не опровергнут.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ дал им надлежащую оценку и пришел к правильным выводам о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания, препятствующие применению декларантом метода определения таможенной стоимости по цене сделки; непредставления либо неполного представления в таможню дополнительных документов недостаточно для корректировки таможенной стоимости ввозимых товаров, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.
При таких обстоятельствах следует признать, что таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ; в связи с чем заявленные Обществом требования обоснованно удовлетворены судом.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2016 года по делу N А56-78300/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Е.А.СОМОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
Е.А.СОМОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)