Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселева Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (ИНН 6607000556, далее - общество) к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, далее - таможня) о возврате таможенных платежей.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Евсеева М.А. (доверенность от 25.12.2015); таможни - Поварова М.С. (доверенность от 11.01.2016 N 7).
Общество 18.05.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможне о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1136536 руб. 08 коп.
Общество мотивировало свое требование несогласием с произведенной таможней корректировкой таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502140/281014/0004732, заключением в августе 2015 года дополнительного соглашения с поставщиком товара, а также получением в декабре 2015 года экспертного заключения по вопросу определения рыночной стоимости спорного товара.
24.06.2016 представила отзыв, требование не признала, указав, что 13.01.2015 таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары от 28.10.2014 N 10502140/281014/0004732, указанное решение обществом не обжаловалось. В сентябре 2015 года общество обращалось в таможню с заявлением о возврате денежного залога по спорной декларации, однако решением от 19.10.2015 N 07-38/15234 обществу было отказано, данное решение обществом также не обжаловалось. Таможня полагала, что оснований для возврата обществу таможенных платежей не имеется.
29.06.2016 общество представило возражение на отзыв.
В настоящем судебном заседании общество и таможня поддержали свои требования и возражения соответственно. Таможня представила пояснения относительно отказа применения основного метода определения таможенной стоимости. Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Общество 28.10.2014 представило в Верхнесалдинский таможенный пост таможни таможенную декларацию N 10502140/281014/0004732 (далее - декларация N 4732) на товар - лигатуру алюминий-олово-цирконий-молибден (AL-SN-ZR-MO), предназначенную для легирования титановых сплавов, в гранулах, фракцией от 1 до 6 мм, состав - Al 28%, Mo 36%, Sn 12%, Zr 24%, весом нетто 2827 кг, код ТН ВЭД ТС 8102 94 000 0, изготовитель - компания "ГэЭфЕ" (GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH, Германия).
Товар ввезен из Германии на основании внешнеторгового контракта купли-продажи от 20.04.2012 N 9938, заключенного с компанией "ВСМПО Тирус" (VSMPO TIRUS GmbH, Германия), являющейся дочерней компанией общества.
Таможенную стоимость товара общество заявило в размере 171325 долларов США, определив ее по основному методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таможенный орган установил, что цена спорного товара в расчете на 1 кг (индекс таможенной стоимости) составила 62,30 долларов США, в то время как ранее общество ввозило идентичный товар (из той же страны, того же производителя, того же химического состава, в гранулах, той же фракции, с теми же условиями поставки) с более высоким индексом таможенной стоимости (ИТС) - 98,25 доллара США (ДТ N 10502140/250914/0004306).
Указанные обстоятельства таможенный орган квалифицировал в качестве признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости.
Таможенный орган выпустил товар под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 1136536,08 руб., рассчитанных исходя из скорректированной таможенной стоимости, и начал процедуру проверки, предложив обществу представить дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
По итогам проверки таможенным органом принято решение от 13.01.2015 о корректировке таможенной стоимости, заявленной в ДТ N 4732, до величины 10370606,81 руб., исходя из ИТС в размере 98,25 доллара США. Решение таможенного органа от 13.01.2015 о корректировке таможенной стоимости обществом не обжаловалось.
18.09.2015 общество направило в таможню заявление о возврате излишне уплаченного таможенного платежа. Письмом от 19.10.2015 N 07-38/15234 "О возврате денежного залога" таможня оставила заявление общества без удовлетворения. Решение таможни об отказе в возврате таможенных платежей обществом не обжаловалось.
18.05.2016 общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением к таможне о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1136536 руб. 08 коп.
Суд считает, что в удовлетворении требований общества следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Пунктом 2 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации,
Статьей 66 ТК ТС определено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза (ст. 67 ТК ТС).
В соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Из содержания статьи 4 Соглашения следует, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий, в частности: продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
В таких случаях на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю. Таким образом, имеет место некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.
В подп. "г" п. 8 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), (далее - Правила N 283), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283, указано, что покупатель и продавец считаются взаимосвязанными, если в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения указанные лица отвечают хотя бы одному из следующих условий, в частности, одно из них прямо или косвенно контролирует другое.
Как следует из материалов дела, при проведении проверки таможней установлено, что общество и компания "ВСМПО Тирус" являются взаимосвязанными, в частности, в силу того, что общество является держателем 100% акций "ВСМПО Тирус". Данное обстоятельство правомерно квалифицировано таможней как ограничение для применения первого метода определения таможенной стоимости товара.
Таможня установила, что по контракту, заключенному с компанией "ГэЭфЕ", общество купило и ввезло на территорию РФ товар лигатуру алюминий-олово-цирконий-молибден (28:12:24:36), предназначенную для легирования титановых сплавов, в гранулах, фракцией от 1 до 6 мм, состав - Al 27,8% - 28,0%, Mo 35,9% - 36,0%, Sn 11,2% - 11,4%, Zr 24,3%, код ТН ВЭД ТС 8102 99 000 0, изготовитель - компания "ГэЭфЕ" по цене 98,25 доллара США, а в 2014 года по контракту, заключенному с упомянутой дочерней компанией, купило и ввезло такой же товар из той же страны, того же производителя, того же химического состава, в гранулах, той же фракции, предназначенный для тех же целей, но в полтора раза дешевле.
Суд считает, что таможня пришла к верному выводу о том, что на цену спорного товара оказало влияние то обстоятельство, что покупатель (общество) и продавец ("ВСМПО Тирус") являлись взаимосвязанными лицами.
Цена товара по контракту с "ВСМПО Тирус" от 20.04.2012 N 9938 сформирована исходя из специфических условий, поскольку учитывала историю происхождения данного товара, который, согласно объяснениям общества и представленным им документам, первоначально в 2006 - 2007 годах был куплен обществом у компании "Соджитц Ноубл Эллойз Корпорэйшн" (Sojitz Noble Alloys Corporation, США) как лигатура марки алюминий-олово-цирконий-молибден (19:14:27:40) в количестве 45463 кг, ввезен на территорию РФ, частично вовлечен в производство изделий из титановых сплавов, которые затем были поставлены компании "Роллс-Ройс", но признаны браком, возникшим по причине некачественной лигатуры. В дальнейшем общество пыталось найти способ вывезти оставшуюся часть товара в Германию для переработки в компании "ГэЭфЕ", но ввиду установления Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 N 375 ограничений на вывоз данного товара для переработки и не определением в Российской Федерации органа, который уполномочен выдавать разрешения на вывоз молибденсодержащих изделий для переработки вне таможенной территории ТС, общество вывезло данный товар в количестве 35166 кг по цене 33,5 доллара США в режиме экспорта по контракту от 18.04.2012 N 9962 с дочерней компанией "ВСМПО Тирус", а затем после его переработки (доведения до кондиционного состояния) компанией "ГэЭфЕ" по контракту от 07.05.2012 N 1/2012, заключенному компанией "ВСМПО Тирус" (цена услуг по переработке определена в размере 22,5 долларов США за кг), купило его у компании "ВСМПО Тирус" по контракту N 9938 от 20.04.2014 (в редакции доп. соглашения от 03.07.2013) по цене 61,7 доллара США (33,5 + 22,5 (расходы на переработку) + 3 (расходы на транспортировку) + 2,7 (прибыль)).
В обоснование правомерности заявленной таможенной стоимости общество ссылалось на то, что таможенным органом не были учтены технология производства изготовления лигатуры с нулевого цикла (стандартный) и метод производства AL-SN-ZR-MO 28:12:24:36 посредством дополнительного процесса переработки. В качестве доказательства указанного обстоятельства общество ссылалось на письмо компании "ГэЭфЕ" от 29.07.2014. Вместе с тем указанные обстоятельства не имеют значения при определении таможенной стоимости ввозимого товара, поскольку и в том и другом случае изготавливается товар "лигатура роторного качества" для использования в титановых сплавов, впоследствии ввозимый на таможенную территорию Таможенного союза. При этом письмо компании-изготовителя не может рассматриваться как документ, подтверждающий ценообразование и идентификацию лигатуры, поскольку договор на переработку заключен компанией "ГэЭфЕ" с дочерней компанией, согласно представленным документам, само общество не имеет отношения к перерабатываемому товару, а также поскольку в нем отсутствуют ссылки на контракт в рамках, которого произведена доработка, нет ссылок на партии товара.
Таким образом, таможня верно установила, что спорная цена не является рыночной ценой. Цена товара установлена таким способом, который не согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах между независимыми лицами.
Ссылка общества на экспертное заключение Уральской торгово-промышленной палаты N 67/5806-1/2015, содержащее выводы о рыночной стоимости товара ввезенного по декларации N 4732, отклоняется судом, поскольку ввезенный обществом товар непосредственно не исследовался.
Общество доводы таможни не опровергло, не представило доказательств того, что в случае покупки спорного товара у независимого продавца цена оказалась бы столь же низкой.
Таким образом, суд считает, что у таможенного органа имелись основания для непринятия заявленной обществом таможенной стоимости, в связи с чем таможня правомерно вынесла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной обществом в декларации N 4732.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащих уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видом и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных платежей.
Порядок возврата денежного залога регулируется статьей 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в соответствии с которой возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог, в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства. Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки.
В данном случае, денежные средства в сумме 1136536 руб. 08 коп. внесенные обществом в качестве обеспечения по декларации N 4732, были зачтены с целью погашения задолженности по таможенным платежам, возникшей в связи с принятием решения от 13.01.2015 о корректировке таможенной стоимости, в связи с чем основания для возврата денежного залога отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (ИНН 6607000556) отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N А60-23218/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N А60-23218/2016
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселева Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (ИНН 6607000556, далее - общество) к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, далее - таможня) о возврате таможенных платежей.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Евсеева М.А. (доверенность от 25.12.2015); таможни - Поварова М.С. (доверенность от 11.01.2016 N 7).
Общество 18.05.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможне о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1136536 руб. 08 коп.
Общество мотивировало свое требование несогласием с произведенной таможней корректировкой таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502140/281014/0004732, заключением в августе 2015 года дополнительного соглашения с поставщиком товара, а также получением в декабре 2015 года экспертного заключения по вопросу определения рыночной стоимости спорного товара.
24.06.2016 представила отзыв, требование не признала, указав, что 13.01.2015 таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары от 28.10.2014 N 10502140/281014/0004732, указанное решение обществом не обжаловалось. В сентябре 2015 года общество обращалось в таможню с заявлением о возврате денежного залога по спорной декларации, однако решением от 19.10.2015 N 07-38/15234 обществу было отказано, данное решение обществом также не обжаловалось. Таможня полагала, что оснований для возврата обществу таможенных платежей не имеется.
29.06.2016 общество представило возражение на отзыв.
В настоящем судебном заседании общество и таможня поддержали свои требования и возражения соответственно. Таможня представила пояснения относительно отказа применения основного метода определения таможенной стоимости. Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Общество 28.10.2014 представило в Верхнесалдинский таможенный пост таможни таможенную декларацию N 10502140/281014/0004732 (далее - декларация N 4732) на товар - лигатуру алюминий-олово-цирконий-молибден (AL-SN-ZR-MO), предназначенную для легирования титановых сплавов, в гранулах, фракцией от 1 до 6 мм, состав - Al 28%, Mo 36%, Sn 12%, Zr 24%, весом нетто 2827 кг, код ТН ВЭД ТС 8102 94 000 0, изготовитель - компания "ГэЭфЕ" (GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH, Германия).
Товар ввезен из Германии на основании внешнеторгового контракта купли-продажи от 20.04.2012 N 9938, заключенного с компанией "ВСМПО Тирус" (VSMPO TIRUS GmbH, Германия), являющейся дочерней компанией общества.
Таможенную стоимость товара общество заявило в размере 171325 долларов США, определив ее по основному методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таможенный орган установил, что цена спорного товара в расчете на 1 кг (индекс таможенной стоимости) составила 62,30 долларов США, в то время как ранее общество ввозило идентичный товар (из той же страны, того же производителя, того же химического состава, в гранулах, той же фракции, с теми же условиями поставки) с более высоким индексом таможенной стоимости (ИТС) - 98,25 доллара США (ДТ N 10502140/250914/0004306).
Указанные обстоятельства таможенный орган квалифицировал в качестве признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости.
Таможенный орган выпустил товар под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 1136536,08 руб., рассчитанных исходя из скорректированной таможенной стоимости, и начал процедуру проверки, предложив обществу представить дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
По итогам проверки таможенным органом принято решение от 13.01.2015 о корректировке таможенной стоимости, заявленной в ДТ N 4732, до величины 10370606,81 руб., исходя из ИТС в размере 98,25 доллара США. Решение таможенного органа от 13.01.2015 о корректировке таможенной стоимости обществом не обжаловалось.
18.09.2015 общество направило в таможню заявление о возврате излишне уплаченного таможенного платежа. Письмом от 19.10.2015 N 07-38/15234 "О возврате денежного залога" таможня оставила заявление общества без удовлетворения. Решение таможни об отказе в возврате таможенных платежей обществом не обжаловалось.
18.05.2016 общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением к таможне о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1136536 руб. 08 коп.
Суд считает, что в удовлетворении требований общества следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Пунктом 2 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации,
Статьей 66 ТК ТС определено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза (ст. 67 ТК ТС).
В соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Из содержания статьи 4 Соглашения следует, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий, в частности: продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
В таких случаях на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю. Таким образом, имеет место некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.
В подп. "г" п. 8 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), (далее - Правила N 283), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283, указано, что покупатель и продавец считаются взаимосвязанными, если в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения указанные лица отвечают хотя бы одному из следующих условий, в частности, одно из них прямо или косвенно контролирует другое.
Как следует из материалов дела, при проведении проверки таможней установлено, что общество и компания "ВСМПО Тирус" являются взаимосвязанными, в частности, в силу того, что общество является держателем 100% акций "ВСМПО Тирус". Данное обстоятельство правомерно квалифицировано таможней как ограничение для применения первого метода определения таможенной стоимости товара.
Таможня установила, что по контракту, заключенному с компанией "ГэЭфЕ", общество купило и ввезло на территорию РФ товар лигатуру алюминий-олово-цирконий-молибден (28:12:24:36), предназначенную для легирования титановых сплавов, в гранулах, фракцией от 1 до 6 мм, состав - Al 27,8% - 28,0%, Mo 35,9% - 36,0%, Sn 11,2% - 11,4%, Zr 24,3%, код ТН ВЭД ТС 8102 99 000 0, изготовитель - компания "ГэЭфЕ" по цене 98,25 доллара США, а в 2014 года по контракту, заключенному с упомянутой дочерней компанией, купило и ввезло такой же товар из той же страны, того же производителя, того же химического состава, в гранулах, той же фракции, предназначенный для тех же целей, но в полтора раза дешевле.
Суд считает, что таможня пришла к верному выводу о том, что на цену спорного товара оказало влияние то обстоятельство, что покупатель (общество) и продавец ("ВСМПО Тирус") являлись взаимосвязанными лицами.
Цена товара по контракту с "ВСМПО Тирус" от 20.04.2012 N 9938 сформирована исходя из специфических условий, поскольку учитывала историю происхождения данного товара, который, согласно объяснениям общества и представленным им документам, первоначально в 2006 - 2007 годах был куплен обществом у компании "Соджитц Ноубл Эллойз Корпорэйшн" (Sojitz Noble Alloys Corporation, США) как лигатура марки алюминий-олово-цирконий-молибден (19:14:27:40) в количестве 45463 кг, ввезен на территорию РФ, частично вовлечен в производство изделий из титановых сплавов, которые затем были поставлены компании "Роллс-Ройс", но признаны браком, возникшим по причине некачественной лигатуры. В дальнейшем общество пыталось найти способ вывезти оставшуюся часть товара в Германию для переработки в компании "ГэЭфЕ", но ввиду установления Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 N 375 ограничений на вывоз данного товара для переработки и не определением в Российской Федерации органа, который уполномочен выдавать разрешения на вывоз молибденсодержащих изделий для переработки вне таможенной территории ТС, общество вывезло данный товар в количестве 35166 кг по цене 33,5 доллара США в режиме экспорта по контракту от 18.04.2012 N 9962 с дочерней компанией "ВСМПО Тирус", а затем после его переработки (доведения до кондиционного состояния) компанией "ГэЭфЕ" по контракту от 07.05.2012 N 1/2012, заключенному компанией "ВСМПО Тирус" (цена услуг по переработке определена в размере 22,5 долларов США за кг), купило его у компании "ВСМПО Тирус" по контракту N 9938 от 20.04.2014 (в редакции доп. соглашения от 03.07.2013) по цене 61,7 доллара США (33,5 + 22,5 (расходы на переработку) + 3 (расходы на транспортировку) + 2,7 (прибыль)).
В обоснование правомерности заявленной таможенной стоимости общество ссылалось на то, что таможенным органом не были учтены технология производства изготовления лигатуры с нулевого цикла (стандартный) и метод производства AL-SN-ZR-MO 28:12:24:36 посредством дополнительного процесса переработки. В качестве доказательства указанного обстоятельства общество ссылалось на письмо компании "ГэЭфЕ" от 29.07.2014. Вместе с тем указанные обстоятельства не имеют значения при определении таможенной стоимости ввозимого товара, поскольку и в том и другом случае изготавливается товар "лигатура роторного качества" для использования в титановых сплавов, впоследствии ввозимый на таможенную территорию Таможенного союза. При этом письмо компании-изготовителя не может рассматриваться как документ, подтверждающий ценообразование и идентификацию лигатуры, поскольку договор на переработку заключен компанией "ГэЭфЕ" с дочерней компанией, согласно представленным документам, само общество не имеет отношения к перерабатываемому товару, а также поскольку в нем отсутствуют ссылки на контракт в рамках, которого произведена доработка, нет ссылок на партии товара.
Таким образом, таможня верно установила, что спорная цена не является рыночной ценой. Цена товара установлена таким способом, который не согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах между независимыми лицами.
Ссылка общества на экспертное заключение Уральской торгово-промышленной палаты N 67/5806-1/2015, содержащее выводы о рыночной стоимости товара ввезенного по декларации N 4732, отклоняется судом, поскольку ввезенный обществом товар непосредственно не исследовался.
Общество доводы таможни не опровергло, не представило доказательств того, что в случае покупки спорного товара у независимого продавца цена оказалась бы столь же низкой.
Таким образом, суд считает, что у таможенного органа имелись основания для непринятия заявленной обществом таможенной стоимости, в связи с чем таможня правомерно вынесла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной обществом в декларации N 4732.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащих уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видом и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных платежей.
Порядок возврата денежного залога регулируется статьей 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в соответствии с которой возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог, в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства. Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки.
В данном случае, денежные средства в сумме 1136536 руб. 08 коп. внесенные обществом в качестве обеспечения по декларации N 4732, были зачтены с целью погашения задолженности по таможенным платежам, возникшей в связи с принятием решения от 13.01.2015 о корректировке таможенной стоимости, в связи с чем основания для возврата денежного залога отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (ИНН 6607000556) отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.К.КИСЕЛЕВ
Ю.К.КИСЕЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)