Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19.06.2017 в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нефис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших крестовников) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2017 по делу N А65-27244/2016 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Нефис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших крестовников), г. Казань, (ОГРН 1021603463705, ИНН 1653005126), к Татарстанской таможне, г. Казань,
о признании незаконным решения,
в судебном заседании приняли участие:
представители публичного акционерного общества "Нефис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших крестовников) Гайфуллин И.А. (доверенность от 19.12.2016 N 3729) и Емельянычева О.В. (доверенность от 19.12.2016 N 3737),
представители Татарстанской таможни Хисамутдинова В.Ю. (доверенность от 09.01.2017 N 03-27/41) и Салахов А.Р. (доверенность от 15.12.2016 N 03-26/16558),
установил:
публичное акционерное общество "Нефис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших крестовников) (далее - ПАО "Нэфис Косметикс", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании решений Татарстанской таможни от 16.08.2016 о классификации товара N РКТ-10404000-16/000206, N РКТ-10404000-16/000207, N РКТ-10404000-16/000208, N РКТ-10404000-16/000209, N РКТ-10404000-16/000210, N РКТ-10404000-16/000211, N РКТ-10404000-16/000212, N РКТ-10404000-16/000213, N РКТ-10404000-16/000214, N РКТ-10404000-16/000215, N РКТ-10404000-16/000216, N РКТ-10404000-16/000217, N РКТ-10404000-16/000218, N РКТ-10404000-16/000219, N РКТ-10404000-16/000220, N РКТ-10404000-16/000221, N РКТ-10404000-16/000222, N РКТ-10404000-16/000223, N РКТ-10404000-16/000224, N РКТ-10404000-16/000225, N РКТ-10404000-16/000226, N РКТ-10404000-16/000227, N РКТ-10404000-16/000228, N РКТ-10404000-16/000229, N РКТ-10404000-16/000230, N РКТ-10404000-16/000231, N РКТ-10404000-16/000232, N РКТ-10404000-16/000233, N РКТ-10404000-16/000234, N РКТ-10404000-16/000235, N РКТ-10404000-16/000236, N РКТ-10404000-16/000237, N РКТ-10404000-16/000238, N РКТ-10404000-16/000239, N РКТ-10404000-16/000240, N РКТ-10404000-16/000241, N РКТ-10404000-16/000242, N РКТ-10404000-16/000243, N РКТ-10404000-16/000244, N РКТ-10404000-16/000245, N РКТ-10404000-16/000246, N РКТ-10404000-16/000247, N РКТ-10404000-16/000248, N РКТ-10404000-16/000249, N РКТ-10404000-16/000250, N РКТ-10404000-16/000251, N РКТ-10404000-16/000252, N РКТ-10404000-16/000253, N РКТ-10404000-16/000254, N РКТ-10404000-16/000255, N РКТ-10404000-16/000256, N РКТ-10404000-16/000257, N РКТ-10404000-16/000258, N РКТ-10404000-16/000259, N РКТ-10404000-16/000260.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2017 по делу N А65-27244/2016 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ПАО "Нэфис Косметикс" просило отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
Татарстанская таможня в отзыве просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представители ПАО "Нэфис Косметикс" поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представители Татарстанской таможни апелляционную жалобу отклонили по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между "LABORATORY RTH EUROPE Sagl" (Швейцария) и ПАО "Нэфис Косметикс" заключен внешнеэкономический контракт от 15.06.2015 N 381/15 на поставку химической продукции.
В соответствии со спецификациями к контракту N 1, N 2, N 3, N 8, дополнительными соглашениями к нему в адрес ПАО "Нэфис Косметикс" поступил товар "Альфа Олефин С14/1 - тетрадецен".
Поступивший товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары (далее - ДТ): N 10404054/300615/0007417, N 10404054/300615/0007422, N 10404054/030715/0007590, N 10404054/030715/0007598, N 10404054/030715/0007599, N 10404054/070715/0007731, N 10404054/070715/0007734, N 10404054/100715/0007891, N 10404054/100715/0007894, N 10404054/100715/0007899, N 10404054/140715/0008061, N 10404054/140715/0008064, N 10404054/160715/0008218, N 10404054/160715/0008221, N 10404054/160715/0008224, N 10404054/210715/0008405, N 10405054/210715/0008412, N 10404054/240715/0008589, N 10404054/240715/0008590, N 10404054/240715/0008591, N 10404054/270715/0008628, N 10404054/270715/0008647, N 10404054/280715/0008735, N 10404054/280715/0008744, N 10404054/310715/0008913, N 10404054/310715/0008916, N 10404054/310715/0008922, N 10404054/070815/0009244, N 10404054/070815/0009249, N 10404054/070815/0009256, N 10404054/140815/0009479, N 10404054/140815/0009484, N 10404054/140815/0009491, N 10404054/190815/0009619, N 10404054/190815/0009620, N 10404054/210815/0009712, N 10404054/210815/0009713, N 10404054/210815/0009720, N 10404054/260815/0009833, N 10404054/260815/0009835, N 104040574/260815/0009838, N 10404054/270815/0009881, N 10404054/270815/0009882, N 10404054/270815/0009884, N 10404054/070915/0010159, N 10404054/070915/0010163, N 10404054/070915/0010164, N 10404054/070915/0010165, N 10404054/070915/0010166, N 10404054/110915/0010314, N 10404054/110915/0010316, N 10404054/110915/0010329, N 10404054/250915/0010692, N 10404054/250915/0010699, N 10404054/250915/0010702.
В графе 31 "Грузовые места и описание товаров" вышеуказанных ДТ обществом заявлен следующий товар: "Alpha olefin (тетрадецен-1 углеводород ациклический ненасыщенный) фракции С14 для пр-ва жмс, содержание основного вещества 99,9%, наличие добавок и примесей отсутствует (в жидком состоянии) (коммерческое название: неодене), cas: 1120-36-01. Изготовитель: "INEOS OLIGOMERS", товарный знак: отсутствует". Страна происхождения товара: Бельгия, Канада, США.
При таможенном декларировании указанного товара определен код по ТН ВЭД ЕАЭС 2901 29 000 0 как "углеводороды ациклические, ненасыщенные, прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 3%.
Татарстанская таможня провела камеральную таможенную проверку по вопросу контроля достоверности заявленного обществом в ДТ кода единой ТН ВЭД ЕАЭС.
С учетом заключений Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород от 16.11.2015 N 033761-2015 и от 26.01.2016 N 042583-2015 Татарстанская таможня в акте камеральной таможенной проверки N 10404000/210/160816/А0028 указала, что товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 2710 19 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Тщательно исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о том, что оспариваемые решения Татарстанской таможни от 16.08.2016 о классификации товара являются законными и обоснованными.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенного кодекса Таможенного Союза, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем по выбору декларанта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что в таможенной декларации указываются основные сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах, таможенная стоимость.
В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
В примечаниях 1 а), 1 б) к 29 группе ТН ВЭД ЕАЭС указано, что если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются только: а) отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси; б) смеси двух или более изомеров одного и того же органического соединения (содержащего или не содержащего примеси), за исключением смесей изомеров ациклических углеводородов (но не стереоизомеров), насыщенных или ненасыщенных (группа 27 ТН ВЭД ЕАЭС).
Согласно Пояснениям к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) к товарным подсубпозициям 2710 12 ПО - 2710 19 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС в эту категорию продуктов включаются смеси изомеров (кроме стереоизомеров) насыщенных ациклических углеводородов, содержащих менее 95 мас.% отдельного изомера, или ненасыщенных ациклических углеводородов, содержащих менее 90 мас.% отдельного изомера в пересчете на безводный продукт.
Суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о том, что декларируемый товар в соответствии с примечанием 16) к 29 группе ТН ВЭД ЕАЭС и пояснениями к товарной позиции 2710 относится к продуктам товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС.
При этом суд первой инстанции учел, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2016 по делу N А65-16310/2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2017, ПАО "Нэфис Косметикс" отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Татарстанской таможни от 23.06.2016 по делу N 10404000-490/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу N А65-16310/2016 судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено, что описание товара, содержащееся в представленных обществом ДТ является неполным; в сведениях, указанных декларантом в ДТ, отсутствуют необходимые характеристики товара, позволяющие определить код ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующий данному товару, что повлекло заявление обществом при таможенном декларировании товара недостоверного кода единой ТН ВЭД ЕАЭС; отсутствие в 31 графе полной информации привело к недостоверной классификации товара, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей и налогов; декларируемый товар в соответствии с примечанием 1б) к 29 группе и пояснениями к товарной позиции 2710 относится к продуктам товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС; экспертиза выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертами даны развернутые ответы на все вопросы, поставленные в решении о назначении таможенной экспертизы, сомнений в объективности проведенной экспертизы и в компетентности экспертов не имеется.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом данной нормы вышеприведенные обстоятельства, установленные при рассмотрении судебного дела N А65-16310/2016, не подлежат вновь доказыванию или опровержению при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Доводы, приведенные ОАО "Нэфис Косметикс" в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.
На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную им платежным поручением от 19.12.2016 N 68417 при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2017 года по делу N А65-27244/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Нефис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших крестовников) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2017 N 11АП-6699/2017 ПО ДЕЛУ N А65-27244/2016
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N А65-27244/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19.06.2017 в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нефис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших крестовников) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2017 по делу N А65-27244/2016 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Нефис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших крестовников), г. Казань, (ОГРН 1021603463705, ИНН 1653005126), к Татарстанской таможне, г. Казань,
о признании незаконным решения,
в судебном заседании приняли участие:
представители публичного акционерного общества "Нефис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших крестовников) Гайфуллин И.А. (доверенность от 19.12.2016 N 3729) и Емельянычева О.В. (доверенность от 19.12.2016 N 3737),
представители Татарстанской таможни Хисамутдинова В.Ю. (доверенность от 09.01.2017 N 03-27/41) и Салахов А.Р. (доверенность от 15.12.2016 N 03-26/16558),
установил:
публичное акционерное общество "Нефис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших крестовников) (далее - ПАО "Нэфис Косметикс", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании решений Татарстанской таможни от 16.08.2016 о классификации товара N РКТ-10404000-16/000206, N РКТ-10404000-16/000207, N РКТ-10404000-16/000208, N РКТ-10404000-16/000209, N РКТ-10404000-16/000210, N РКТ-10404000-16/000211, N РКТ-10404000-16/000212, N РКТ-10404000-16/000213, N РКТ-10404000-16/000214, N РКТ-10404000-16/000215, N РКТ-10404000-16/000216, N РКТ-10404000-16/000217, N РКТ-10404000-16/000218, N РКТ-10404000-16/000219, N РКТ-10404000-16/000220, N РКТ-10404000-16/000221, N РКТ-10404000-16/000222, N РКТ-10404000-16/000223, N РКТ-10404000-16/000224, N РКТ-10404000-16/000225, N РКТ-10404000-16/000226, N РКТ-10404000-16/000227, N РКТ-10404000-16/000228, N РКТ-10404000-16/000229, N РКТ-10404000-16/000230, N РКТ-10404000-16/000231, N РКТ-10404000-16/000232, N РКТ-10404000-16/000233, N РКТ-10404000-16/000234, N РКТ-10404000-16/000235, N РКТ-10404000-16/000236, N РКТ-10404000-16/000237, N РКТ-10404000-16/000238, N РКТ-10404000-16/000239, N РКТ-10404000-16/000240, N РКТ-10404000-16/000241, N РКТ-10404000-16/000242, N РКТ-10404000-16/000243, N РКТ-10404000-16/000244, N РКТ-10404000-16/000245, N РКТ-10404000-16/000246, N РКТ-10404000-16/000247, N РКТ-10404000-16/000248, N РКТ-10404000-16/000249, N РКТ-10404000-16/000250, N РКТ-10404000-16/000251, N РКТ-10404000-16/000252, N РКТ-10404000-16/000253, N РКТ-10404000-16/000254, N РКТ-10404000-16/000255, N РКТ-10404000-16/000256, N РКТ-10404000-16/000257, N РКТ-10404000-16/000258, N РКТ-10404000-16/000259, N РКТ-10404000-16/000260.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2017 по делу N А65-27244/2016 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ПАО "Нэфис Косметикс" просило отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
Татарстанская таможня в отзыве просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представители ПАО "Нэфис Косметикс" поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представители Татарстанской таможни апелляционную жалобу отклонили по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между "LABORATORY RTH EUROPE Sagl" (Швейцария) и ПАО "Нэфис Косметикс" заключен внешнеэкономический контракт от 15.06.2015 N 381/15 на поставку химической продукции.
В соответствии со спецификациями к контракту N 1, N 2, N 3, N 8, дополнительными соглашениями к нему в адрес ПАО "Нэфис Косметикс" поступил товар "Альфа Олефин С14/1 - тетрадецен".
Поступивший товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары (далее - ДТ): N 10404054/300615/0007417, N 10404054/300615/0007422, N 10404054/030715/0007590, N 10404054/030715/0007598, N 10404054/030715/0007599, N 10404054/070715/0007731, N 10404054/070715/0007734, N 10404054/100715/0007891, N 10404054/100715/0007894, N 10404054/100715/0007899, N 10404054/140715/0008061, N 10404054/140715/0008064, N 10404054/160715/0008218, N 10404054/160715/0008221, N 10404054/160715/0008224, N 10404054/210715/0008405, N 10405054/210715/0008412, N 10404054/240715/0008589, N 10404054/240715/0008590, N 10404054/240715/0008591, N 10404054/270715/0008628, N 10404054/270715/0008647, N 10404054/280715/0008735, N 10404054/280715/0008744, N 10404054/310715/0008913, N 10404054/310715/0008916, N 10404054/310715/0008922, N 10404054/070815/0009244, N 10404054/070815/0009249, N 10404054/070815/0009256, N 10404054/140815/0009479, N 10404054/140815/0009484, N 10404054/140815/0009491, N 10404054/190815/0009619, N 10404054/190815/0009620, N 10404054/210815/0009712, N 10404054/210815/0009713, N 10404054/210815/0009720, N 10404054/260815/0009833, N 10404054/260815/0009835, N 104040574/260815/0009838, N 10404054/270815/0009881, N 10404054/270815/0009882, N 10404054/270815/0009884, N 10404054/070915/0010159, N 10404054/070915/0010163, N 10404054/070915/0010164, N 10404054/070915/0010165, N 10404054/070915/0010166, N 10404054/110915/0010314, N 10404054/110915/0010316, N 10404054/110915/0010329, N 10404054/250915/0010692, N 10404054/250915/0010699, N 10404054/250915/0010702.
В графе 31 "Грузовые места и описание товаров" вышеуказанных ДТ обществом заявлен следующий товар: "Alpha olefin (тетрадецен-1 углеводород ациклический ненасыщенный) фракции С14 для пр-ва жмс, содержание основного вещества 99,9%, наличие добавок и примесей отсутствует (в жидком состоянии) (коммерческое название: неодене), cas: 1120-36-01. Изготовитель: "INEOS OLIGOMERS", товарный знак: отсутствует". Страна происхождения товара: Бельгия, Канада, США.
При таможенном декларировании указанного товара определен код по ТН ВЭД ЕАЭС 2901 29 000 0 как "углеводороды ациклические, ненасыщенные, прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 3%.
Татарстанская таможня провела камеральную таможенную проверку по вопросу контроля достоверности заявленного обществом в ДТ кода единой ТН ВЭД ЕАЭС.
С учетом заключений Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород от 16.11.2015 N 033761-2015 и от 26.01.2016 N 042583-2015 Татарстанская таможня в акте камеральной таможенной проверки N 10404000/210/160816/А0028 указала, что товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 2710 19 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Тщательно исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о том, что оспариваемые решения Татарстанской таможни от 16.08.2016 о классификации товара являются законными и обоснованными.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенного кодекса Таможенного Союза, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем по выбору декларанта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что в таможенной декларации указываются основные сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах, таможенная стоимость.
В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
В примечаниях 1 а), 1 б) к 29 группе ТН ВЭД ЕАЭС указано, что если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются только: а) отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси; б) смеси двух или более изомеров одного и того же органического соединения (содержащего или не содержащего примеси), за исключением смесей изомеров ациклических углеводородов (но не стереоизомеров), насыщенных или ненасыщенных (группа 27 ТН ВЭД ЕАЭС).
Согласно Пояснениям к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) к товарным подсубпозициям 2710 12 ПО - 2710 19 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС в эту категорию продуктов включаются смеси изомеров (кроме стереоизомеров) насыщенных ациклических углеводородов, содержащих менее 95 мас.% отдельного изомера, или ненасыщенных ациклических углеводородов, содержащих менее 90 мас.% отдельного изомера в пересчете на безводный продукт.
Суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о том, что декларируемый товар в соответствии с примечанием 16) к 29 группе ТН ВЭД ЕАЭС и пояснениями к товарной позиции 2710 относится к продуктам товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС.
При этом суд первой инстанции учел, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2016 по делу N А65-16310/2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2017, ПАО "Нэфис Косметикс" отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Татарстанской таможни от 23.06.2016 по делу N 10404000-490/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу N А65-16310/2016 судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено, что описание товара, содержащееся в представленных обществом ДТ является неполным; в сведениях, указанных декларантом в ДТ, отсутствуют необходимые характеристики товара, позволяющие определить код ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующий данному товару, что повлекло заявление обществом при таможенном декларировании товара недостоверного кода единой ТН ВЭД ЕАЭС; отсутствие в 31 графе полной информации привело к недостоверной классификации товара, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей и налогов; декларируемый товар в соответствии с примечанием 1б) к 29 группе и пояснениями к товарной позиции 2710 относится к продуктам товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС; экспертиза выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертами даны развернутые ответы на все вопросы, поставленные в решении о назначении таможенной экспертизы, сомнений в объективности проведенной экспертизы и в компетентности экспертов не имеется.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом данной нормы вышеприведенные обстоятельства, установленные при рассмотрении судебного дела N А65-16310/2016, не подлежат вновь доказыванию или опровержению при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Доводы, приведенные ОАО "Нэфис Косметикс" в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.
На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную им платежным поручением от 19.12.2016 N 68417 при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2017 года по делу N А65-27244/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Нефис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших крестовников) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)