Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от Благовещенской таможни: Коробкова И.П., представитель по доверенности от 30.12.2015 N 1; Нехорощева Е.М., представитель по доверенности от 30.12.2015 N 42;
- от общество с ограниченной ответственностью "ТехноИндустрия": представитель не явился.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноИндустрия"
на решение от 09.03.2016
по делу N А04-68/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Котляревским В.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноИндустрия"
к Благовещенской таможне
о признании недействительным решения
общество с ограниченной ответственностью "Техноиндустрия" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) от 26.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10704050/310815/0004691. Кроме того, заявитель просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Решением суда от 09.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным, принятым с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, Общество заявило апелляционную жалобу, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении.
Представители таможенного органа в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, доводы апелляционной жалобы отклонили. Просили оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.
Общество, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, участия в нем не принимало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей Таможни, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 06.04.2015 N HLHH-1205-2015-B002 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен импортный товар:
Товар N 1 - "клапаны регулирующие для масло гидравлических силовых трансмиссий" по цене 1,45 долларов США за 1 кг.
Товар N 8 - "корпус подшипника со встроенным роликовым подшипником" по цене 3,80 долларов США за 1 кг.
Товар N 9 - "двигатели новые" по цене 1,45 долларов США за 1 кг.
Товар N 10 - "силовые установки гидравлические" по цене 1,19 долларов США за 1 кг.
Товар N 11 - "насосы топливные" по цене 2,35 долларов США за 1 кг.
В отношении ввезенных товаров Обществом Благовещенской таможне представлена декларация N 10704050/310815/0004691 (далее - ДТ N 4691) с заявленным условием поставки - "СРТ -Благовещенск", таможенная стоимость товаров определена по первому методу - метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: внешнеторговый контракт, инвойс от 24.08.2015, спецификация от 24.08.2015, ТТН.
Сравнение уровня заявленной таможенной стоимости ввезенного товара с имеющейся у таможенного органа ценовой информацией показало ее существенное отличие и указало на наличие риска заявления недостоверных сведений, в связи с чем, должностным лицом Благовещенского таможенного поста декларанту направлено решение о проведении дополнительной проверки от 01.09.2015, предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.
Решением о проведении дополнительной проверки от 01.09.2015 таможенная служба запросила у Общества дополнительные документы, сведения и пояснения.
По запросу таможенной службы декларант представил имеющиеся у него документы, а также указал о невозможности представления иных запрошенных документов.
В ходе анализа представленных декларантом документов, Благовещенская таможня не согласилась с использованием заявителем метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, 26.11.2015 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Общество, посчитав, что указанное решение не соответствует требованиям нормативных актов и нарушает его права, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу положений статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 64 ТК ТС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ "О ратификации Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, при этом таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Как следует из материалов дела, Обществом ввезен товар - запасные части для легковых и грузовых автомобилей: товар N 1 - по цене 1,45 долларов США за 1 кг; товар N 8 - по цене 3,80 долларов США за 1 кг; товар N 9- по цене 1,45 долларов США за 1 кг; товар N 10 - по цене 1,19 долларов США за 1 кг; товар N 11 - по цене 2,35 долларов США за 1 кг.
Вместе с тем, по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа с использованием системы контроля таможенной стоимости "Мониторинг-Анализ", таможней выявлено различие средних показателей таможенной стоимости товаров задекларированных в регионе ДВТУ.
Так, согласно информации ИСС "Малахит" по товарам, заявленным в ДТ N 4691, выявлено значительное различие заявленной цены товара от имеющейся в распоряжении таможенного органа:
- - в отношении Товара N 1 - "клапаны регулирующие для масло гидравлических силовых трансмиссий" было установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС составило 77,83%, от данных РТУ 41,77%. Средняя таможенная стоимость данного товара по ФТС России составляет 6,15 долларов США за 1 кг, по ДВТУ -2,57 долларов США за 1 кг, в то время как декларантом заявлена стоимость по цене 1,45 долларов США за 1 кг;
- - в отношении Товара N 8 - "корпус подшипника со встроенным роликовым подшипником" установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС составило 14,46%, от данных РТУ 26,46%. Средняя таможенная стоимость данного товара по ФТС России составляет 4,44 долларов США за 1 кг, по ДВТУ -10,67 долларов США за 1 кг, в то время как декларантом заявлено по цене 3,80 долларов США за 1 кг;
- - в отношении Товара N 9- "двигатели новые" установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС составило 77,79%, от данных РТУ 61,13%. Средняя таможенная стоимость данного товара по ФТС России составляет 8,02 долларов США за 1 кг, по ДВТУ - 4,99 долларов США за 1 кг, в то время как декларантом заявлено по цене 1,45 долларов США за 1 кг;
- -в отношении Товара N 10 - "силовые установки гидравлические" установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС составило 73,52% о, от данных РТУ 55,02%. Средняя таможенная стоимость данного товара по ФТС России составляет 4,66 долларов США за 1 кг, по ДВТУ -2,83 долларов США за 1 кг, в то время как декларантом заявлено по цене 1,19 долларов США за 1 кг;
- - в отношении Товара N 11 - "насосы топливные" установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС составило 87,51%, от данных РТУ 86,89. Средняя таможенная стоимость данного товара по ФТС России составляет 19,42 долларов США за 1 кг, по ДВТУ -19,09 долларов США за 1 кг, в то время как декларантом заявлено по цене 2,35 долларов США за 1 кг.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
Как следует из материалов дела, по запросу таможенной службы декларант представил имеющиеся у него документы, однако, прайс-листы производителя ввезенных товаров, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, декларантом представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Таким образом, возникшие вследствие приведенных обстоятельств сомнения относительно заявленной стоимости поставленного товара, декларантом не были устранены ни в ходе дополнительной проверки, ни в ходе рассмотрения дела.
Заявитель не представил документы, позволяющие устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товаров и правомерности определения ее по цене сделки.
В силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации о цене ввезенного по спорной декларации товара, заявленный Обществом метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не мог быть применен, и правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании решения таможенного органа незаконным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела, следовательно не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Амурской области от 09.03.2016 по делу N А04-68/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2016 N 06АП-2280/2016 ПО ДЕЛУ N А04-68/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. N 06АП-2280/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от Благовещенской таможни: Коробкова И.П., представитель по доверенности от 30.12.2015 N 1; Нехорощева Е.М., представитель по доверенности от 30.12.2015 N 42;
- от общество с ограниченной ответственностью "ТехноИндустрия": представитель не явился.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноИндустрия"
на решение от 09.03.2016
по делу N А04-68/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Котляревским В.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноИндустрия"
к Благовещенской таможне
о признании недействительным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техноиндустрия" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) от 26.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10704050/310815/0004691. Кроме того, заявитель просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Решением суда от 09.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным, принятым с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, Общество заявило апелляционную жалобу, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении.
Представители таможенного органа в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, доводы апелляционной жалобы отклонили. Просили оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.
Общество, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, участия в нем не принимало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей Таможни, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 06.04.2015 N HLHH-1205-2015-B002 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен импортный товар:
Товар N 1 - "клапаны регулирующие для масло гидравлических силовых трансмиссий" по цене 1,45 долларов США за 1 кг.
Товар N 8 - "корпус подшипника со встроенным роликовым подшипником" по цене 3,80 долларов США за 1 кг.
Товар N 9 - "двигатели новые" по цене 1,45 долларов США за 1 кг.
Товар N 10 - "силовые установки гидравлические" по цене 1,19 долларов США за 1 кг.
Товар N 11 - "насосы топливные" по цене 2,35 долларов США за 1 кг.
В отношении ввезенных товаров Обществом Благовещенской таможне представлена декларация N 10704050/310815/0004691 (далее - ДТ N 4691) с заявленным условием поставки - "СРТ -Благовещенск", таможенная стоимость товаров определена по первому методу - метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: внешнеторговый контракт, инвойс от 24.08.2015, спецификация от 24.08.2015, ТТН.
Сравнение уровня заявленной таможенной стоимости ввезенного товара с имеющейся у таможенного органа ценовой информацией показало ее существенное отличие и указало на наличие риска заявления недостоверных сведений, в связи с чем, должностным лицом Благовещенского таможенного поста декларанту направлено решение о проведении дополнительной проверки от 01.09.2015, предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.
Решением о проведении дополнительной проверки от 01.09.2015 таможенная служба запросила у Общества дополнительные документы, сведения и пояснения.
По запросу таможенной службы декларант представил имеющиеся у него документы, а также указал о невозможности представления иных запрошенных документов.
В ходе анализа представленных декларантом документов, Благовещенская таможня не согласилась с использованием заявителем метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, 26.11.2015 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Общество, посчитав, что указанное решение не соответствует требованиям нормативных актов и нарушает его права, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу положений статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 64 ТК ТС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ "О ратификации Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, при этом таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Как следует из материалов дела, Обществом ввезен товар - запасные части для легковых и грузовых автомобилей: товар N 1 - по цене 1,45 долларов США за 1 кг; товар N 8 - по цене 3,80 долларов США за 1 кг; товар N 9- по цене 1,45 долларов США за 1 кг; товар N 10 - по цене 1,19 долларов США за 1 кг; товар N 11 - по цене 2,35 долларов США за 1 кг.
Вместе с тем, по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа с использованием системы контроля таможенной стоимости "Мониторинг-Анализ", таможней выявлено различие средних показателей таможенной стоимости товаров задекларированных в регионе ДВТУ.
Так, согласно информации ИСС "Малахит" по товарам, заявленным в ДТ N 4691, выявлено значительное различие заявленной цены товара от имеющейся в распоряжении таможенного органа:
- - в отношении Товара N 1 - "клапаны регулирующие для масло гидравлических силовых трансмиссий" было установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС составило 77,83%, от данных РТУ 41,77%. Средняя таможенная стоимость данного товара по ФТС России составляет 6,15 долларов США за 1 кг, по ДВТУ -2,57 долларов США за 1 кг, в то время как декларантом заявлена стоимость по цене 1,45 долларов США за 1 кг;
- - в отношении Товара N 8 - "корпус подшипника со встроенным роликовым подшипником" установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС составило 14,46%, от данных РТУ 26,46%. Средняя таможенная стоимость данного товара по ФТС России составляет 4,44 долларов США за 1 кг, по ДВТУ -10,67 долларов США за 1 кг, в то время как декларантом заявлено по цене 3,80 долларов США за 1 кг;
- - в отношении Товара N 9- "двигатели новые" установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС составило 77,79%, от данных РТУ 61,13%. Средняя таможенная стоимость данного товара по ФТС России составляет 8,02 долларов США за 1 кг, по ДВТУ - 4,99 долларов США за 1 кг, в то время как декларантом заявлено по цене 1,45 долларов США за 1 кг;
- -в отношении Товара N 10 - "силовые установки гидравлические" установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС составило 73,52% о, от данных РТУ 55,02%. Средняя таможенная стоимость данного товара по ФТС России составляет 4,66 долларов США за 1 кг, по ДВТУ -2,83 долларов США за 1 кг, в то время как декларантом заявлено по цене 1,19 долларов США за 1 кг;
- - в отношении Товара N 11 - "насосы топливные" установлено отклонение заявленной стоимости от данных ФТС составило 87,51%, от данных РТУ 86,89. Средняя таможенная стоимость данного товара по ФТС России составляет 19,42 долларов США за 1 кг, по ДВТУ -19,09 долларов США за 1 кг, в то время как декларантом заявлено по цене 2,35 долларов США за 1 кг.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
Как следует из материалов дела, по запросу таможенной службы декларант представил имеющиеся у него документы, однако, прайс-листы производителя ввезенных товаров, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, декларантом представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Таким образом, возникшие вследствие приведенных обстоятельств сомнения относительно заявленной стоимости поставленного товара, декларантом не были устранены ни в ходе дополнительной проверки, ни в ходе рассмотрения дела.
Заявитель не представил документы, позволяющие устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товаров и правомерности определения ее по цене сделки.
В силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации о цене ввезенного по спорной декларации товара, заявленный Обществом метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не мог быть применен, и правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании решения таможенного органа незаконным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела, следовательно не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 09.03.2016 по делу N А04-68/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)