Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
до перерыва:
- от заявителя: представитель по доверенности от 16.12.2016 - Шавернев М.В., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 02.10.2015 - Самойлова Л.Ф., удостоверение;
- от третьего лица: представитель по доверенности от 09.11.2015 N 13.1-25/17591 - Самойлова Л.Ф., удостоверение,
после перерыва:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 03.04.2015 - Вальц Д.Э., удостоверение;
- от третьего лица: представитель по доверенности от 15.01.2016 - Вальц Д.Э., удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стимул"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 о повороте исполнения судебного акта по делу N А32-19141/2013,
принятое судьей Суминой О.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стимул"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
при участии третьего лица Южного таможенного управления
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров
установил:
ООО "Стимул" (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.04.2013 по ДТ N 10317110/100511/0006625, признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 23.05.2013 N 1653, обязании принять заявленную таможенную стоимость по первому методу.
Определением суда от 03.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление.
Решением суда от 14.03.2014 (с учетом исправительного определения от 18.06.2014), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2014, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что камеральной таможенной проверкой, проведенной управлением, установлен факт занижения таможенной стоимости товара, вывезенного обществом с единой таможенной территории Таможенного союза по ДТ N 10317110/100511/0006625. При корректировке, осуществленной по результатам камеральной таможенной проверки, таможенная стоимость товара правильно определена резервным методом на основе имеющейся ценовой информации об однородных товарах, задекларированных в сопоставимый период времени на одних и тех же условиях поставки в регионе деятельности управления (ДТ N 10313110/150411/0000792).
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А32-19141/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края 27.01.2015 в удовлетворении заявленных ООО "Стимул" требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 отменено, заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.04.2013 и требование об уплате таможенных платежей от 23.05.2013, а также обязал таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара по ДТ N 10317110/100511/0006625. Судебный акт мотивирован тем, что таможня документально не подтвердила правомерность корректировки таможенной стоимости спорного товара.
01.10.2015 ООО "Стимул" обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов (вх. N 31268 от 01.10.2015).
21.10.2015 Новороссийская таможня в соответствии с положениями статьи 147 Закона о таможенном регулировании принято решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов N 10317000/211015/Виз-3243/-/3 в размере 1 950 587,88 руб. таможенных платежей и пени в размере 4 028,96 руб.
29.10.2015 постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-19141/2013 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А32-19141/2013 отменено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2015 оставлено в силе.
Новороссийская таможня обратилась в порядке статьи 325 - 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о повороте исполнения судебного акта - постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015.
Апелляционная коллегия полагает, что рассмотрение вопроса о взыскании с общества суммы 1 950 587,88 руб. по требованию об уплате таможенных платежей от 23.05.2013 N 1653 в процедуре поворота исполнения судебного акта осуществлено судом в надлежащем процессуальном порядке в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
В соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса Таможенного союза требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
В случае если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которой направляется требование об уплате таможенных платежей, изменилась после направления требования, таможенный орган направляет уточненное требование об уплате таможенных платежей с указанием оснований изменения обязанности. При этом первоначально направленное требование об уплате таможенных платежей отзывается одновременно с направлением уточненного требования об уплате таможенных платежей.
Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки, соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.
В случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировки ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
При исполнении решения суда, в последующем отмененного судом вышестоящей инстанции, таможня как заинтересованное лицо обязана предпринять действия по возврату исполненного в рамках процессуальных правоотношений. Таможня вправе обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта в соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исполнив судебный акт, таможня выступала в спорных правоотношениях не как административный орган, а как процессуальное лицо. Следовательно, она имеет право воспользоваться способами для возврата исполненного по постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А32-19141/2013, установленными процессуальным законом. У таможни отсутствует право производить повторную корректировку таможенной стоимости товара и возвращать исполненное по судебному акту путем осуществления публичных полномочий, так как на момент возврата таможенных платежей таможня являлась заинтересованным лицом по делу. Таможня не вправе принуждать общество к исполнению ранее вынесенного решения о корректировке таможенных платежей путем принятия нового решения.
Аналогичная правовая позиция высказана Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 07.04.2014 по делу N А63-17667/2012.
Поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно части 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
Из изложенных норм следует, что поворот исполнения решения возможен при совокупности определенных условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 348-О-О заявитель вправе требовать возвращения всего того, что взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в данном случае таможня во исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А32-19141/2013 возвратила обществу в размере 1 950 587,88 руб. таможенных платежей и пени в размере 4 028,96 руб.
Впоследствии постановление суда отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано (решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления оставлено без изменения).
В этом случае у таможенного органа отсутствовали основания для возврата таможенных платежей, а у общества нет права удерживать денежные средства, полученные от таможни по отмененному судебному акту. В силу изложенного суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, а также их доводы и возражения, руководствуясь положениями действующего законодательства, принял определение о повороте исполнения судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 о повороте исполнения судебного акта по делу N А32-19141/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2016 N 15АП-498/2016 ПО ДЕЛУ N А32-19141/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. N 15АП-498/2016
Дело N А32-19141/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
до перерыва:
- от заявителя: представитель по доверенности от 16.12.2016 - Шавернев М.В., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 02.10.2015 - Самойлова Л.Ф., удостоверение;
- от третьего лица: представитель по доверенности от 09.11.2015 N 13.1-25/17591 - Самойлова Л.Ф., удостоверение,
после перерыва:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 03.04.2015 - Вальц Д.Э., удостоверение;
- от третьего лица: представитель по доверенности от 15.01.2016 - Вальц Д.Э., удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стимул"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 о повороте исполнения судебного акта по делу N А32-19141/2013,
принятое судьей Суминой О.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стимул"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
при участии третьего лица Южного таможенного управления
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров
установил:
ООО "Стимул" (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.04.2013 по ДТ N 10317110/100511/0006625, признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 23.05.2013 N 1653, обязании принять заявленную таможенную стоимость по первому методу.
Определением суда от 03.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление.
Решением суда от 14.03.2014 (с учетом исправительного определения от 18.06.2014), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2014, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что камеральной таможенной проверкой, проведенной управлением, установлен факт занижения таможенной стоимости товара, вывезенного обществом с единой таможенной территории Таможенного союза по ДТ N 10317110/100511/0006625. При корректировке, осуществленной по результатам камеральной таможенной проверки, таможенная стоимость товара правильно определена резервным методом на основе имеющейся ценовой информации об однородных товарах, задекларированных в сопоставимый период времени на одних и тех же условиях поставки в регионе деятельности управления (ДТ N 10313110/150411/0000792).
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А32-19141/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края 27.01.2015 в удовлетворении заявленных ООО "Стимул" требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 отменено, заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.04.2013 и требование об уплате таможенных платежей от 23.05.2013, а также обязал таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара по ДТ N 10317110/100511/0006625. Судебный акт мотивирован тем, что таможня документально не подтвердила правомерность корректировки таможенной стоимости спорного товара.
01.10.2015 ООО "Стимул" обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов (вх. N 31268 от 01.10.2015).
21.10.2015 Новороссийская таможня в соответствии с положениями статьи 147 Закона о таможенном регулировании принято решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов N 10317000/211015/Виз-3243/-/3 в размере 1 950 587,88 руб. таможенных платежей и пени в размере 4 028,96 руб.
29.10.2015 постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-19141/2013 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А32-19141/2013 отменено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2015 оставлено в силе.
Новороссийская таможня обратилась в порядке статьи 325 - 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о повороте исполнения судебного акта - постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015.
Апелляционная коллегия полагает, что рассмотрение вопроса о взыскании с общества суммы 1 950 587,88 руб. по требованию об уплате таможенных платежей от 23.05.2013 N 1653 в процедуре поворота исполнения судебного акта осуществлено судом в надлежащем процессуальном порядке в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
В соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса Таможенного союза требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
В случае если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которой направляется требование об уплате таможенных платежей, изменилась после направления требования, таможенный орган направляет уточненное требование об уплате таможенных платежей с указанием оснований изменения обязанности. При этом первоначально направленное требование об уплате таможенных платежей отзывается одновременно с направлением уточненного требования об уплате таможенных платежей.
Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки, соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.
В случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировки ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
При исполнении решения суда, в последующем отмененного судом вышестоящей инстанции, таможня как заинтересованное лицо обязана предпринять действия по возврату исполненного в рамках процессуальных правоотношений. Таможня вправе обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта в соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исполнив судебный акт, таможня выступала в спорных правоотношениях не как административный орган, а как процессуальное лицо. Следовательно, она имеет право воспользоваться способами для возврата исполненного по постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А32-19141/2013, установленными процессуальным законом. У таможни отсутствует право производить повторную корректировку таможенной стоимости товара и возвращать исполненное по судебному акту путем осуществления публичных полномочий, так как на момент возврата таможенных платежей таможня являлась заинтересованным лицом по делу. Таможня не вправе принуждать общество к исполнению ранее вынесенного решения о корректировке таможенных платежей путем принятия нового решения.
Аналогичная правовая позиция высказана Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 07.04.2014 по делу N А63-17667/2012.
Поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно части 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
Из изложенных норм следует, что поворот исполнения решения возможен при совокупности определенных условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 348-О-О заявитель вправе требовать возвращения всего того, что взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в данном случае таможня во исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А32-19141/2013 возвратила обществу в размере 1 950 587,88 руб. таможенных платежей и пени в размере 4 028,96 руб.
Впоследствии постановление суда отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано (решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления оставлено без изменения).
В этом случае у таможенного органа отсутствовали основания для возврата таможенных платежей, а у общества нет права удерживать денежные средства, полученные от таможни по отмененному судебному акту. В силу изложенного суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, а также их доводы и возражения, руководствуясь положениями действующего законодательства, принял определение о повороте исполнения судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 о повороте исполнения судебного акта по делу N А32-19141/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)